Radicalen: maakster docu vroeg er zelf om 2

quote:

Op maandag 26 november 2012 00:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik chargeerde inderdaad.

In het verleden waren er in de Nederlandse steden ook problemen met opgeschoten en vervelende kinderen. En hun moeders droegen ook vaak een hoofddoek. En toen waren er nog geen moslims.

Allereerst waren die problemen lang niet zo erg, maar veel belangrijker: als je bij hun ouders ging klagen, dan kregen die klieren thuis ook nog eens op hun lazer. Meestal liet de klierder het voortaan wel uit z'n hoofd om zich nog te misdragen. Althans zo werkte het altijd in een dorp.

In de stad kreeg de klierder een draai om de oren van oom agent. En ook dan was het meestal gedaan met het wangedrag. Slechts een hele kleine groep notoire raddraaiers bleef over, maar die kon je als fatsoenlijk burger simpel omzeilen.

quote:

Als je last hebt van jongeren op straat, dan moet je daar wat aan gaan of laten doen. Inderdaad in overeenstemming met de last veroorzakende groep. Dus als het op dit moment voornamelijk Marokkanen zijn, dan huur je een Marokkaanse jongerenwerker in en/of een Marokkaanse politieagent.

Helpt niet. Kost bovendien klauwen vol geld op helemaal niets af. Deze kutkoters moeten gewoon een draai om de oren of een mild pak slaag krijgen, al na gelang de ernst van het wangedrag. Maar zolang de hufters door de gemeenschap uit de wind gehouden worden, de jongerenwerker geen machtsmiddelen heeft en de agent die machtsmiddelen niet mag inzetten, verandert er dus geen ene fluit!

quote:

En er is vast wel een Marokkaanse cultuur, maar dé Marokkaan bestaat evenmin als dé Nederlander. Najib Amhali is net zo uniek als Herman Finkers of Harrie Jekkers.

Je zal mij nooit horen zeggen dat dé marokkaan bestaat. Net zo goed dat dé nederlander niet bestaat. Wat wel degelijk bestaat is de dubbele moraal tov vrouwelijke seksualiteit en het is een feit dat die voornamelijk gedeeld wordt door de machoculturen.

En voor alle duidelijkheid, dat idiote machismo is écht niet uniek voor de islam of voor noord-afrika/MO hoor. Hetzelfde zie je in Spanje, Italië en Griekenland, die hun achterlijkheid legitimeren met het christendom/de bijbel. Maar hoewel religie een belangrijke bijdragende factor is, is ook DAT geen voorwaarde, aangezien de aziatische culturen (japan/china etc) misschien nog wel veel erger zijn, terwijl die een heel andere religieuze historie hebben.

quote:

Op maandag 26 november 2012 00:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Misschien niet, misschien wel. Gewelddadigheid wordt ook heel anders gewaardeerd, tegenwoordig.

Er is een heel groot verschil tussen een hufterige individue die je wat naroept of desnoods ongevraagd in je borsten/billen knijpt en een groep (opvallend vaak marokkaanse) hangjongens die je omringen en je daarna te grazen nemen.

En er is een nog groter verschil met de reactie van hun ouders/voogden als je achteraf je verhaal gaat doen.

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:32 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Het dragen van een hoofddoek is voor de moslima's in kwestie blijkbaar geen deal breaker in hun relatie, misschien doen sommigen het zelfd uit eigen wil.
Maar jij ziet hen dus als "verraders" van alle vrouwen?

JUISTEM! Hun religie of hoe ze die willen beleven interesseert me geen ene ruk. Zolang IK er geen last van heb of in mijn vrijheid wordt beperkt. Daarom had ik in eerste instantie ook geen enkel probleem met hoofddoeken. Maar nu ik merk hoe het uitpakt voor mij, mijn dochter en haar vriendinnen, ben ik dus radicaal van mening veranderd. Ik ben 100% TEGEN hoofddoeken, omdat ik 100% tegen die dubbele moraal ben.

Je weet zelf heel goed of je kuis bent of niet. En je god weet dat als het goed is ook. Dus is al dat bedekken puur iets dat je in context van die dubbele moraal doet. Daarmee be- en veroordeel je onbedekte vrouwen (iets wat als een diepe belediging op zich beschouwd kan worden), maar steek je die onbedekte vrouwen ook nog eens een dolk in de rug, omdat je met je gedrag (bedekking) die dubbele moraal onderschrijft ipv aanvecht.

Vrije beschikking over de eigen vrouwelijke seksualiteit, met alles wat daar bijkomt, van vrijheid in de keuze van de huwelijkspartner tot überhaupt de vrijheid om NIET te trouwen en géén kinderen, maar wél seks te hebben is voor mij een heel belangrijk vrouwenrecht en een principe dat bij mij gebaseerd is op een diep gevoelde overtuiging.

Iets wat net zo belangrijk is voor mij, als de religie voor die moslima. Maar hoewel er wel altijd begrip moet worden opgebracht voor haar overtuiging, wordt er vrijwel geen aandacht gegeven aan overtuigingen zoals die van mij.

Ja, de samenleving is op sommige punten doorgeschoten. En ja, in veel reclames worden vrouwen geportretteerd als opblaaspoppen. En ja, een vrouw zonder make-up (zeker als het een jonge vrouw betreft) wordt vreemd aangekeken. Maar toch heb ik die uitwassen 100.000 keer liever dan zo'n gesegregeerde samenleving als in noord-afrika/MO. Ik besef heel goed dat ik als vrouw zijnde nog steeds niet helemaal vrij ben, maar het wordt gelukkig langzaamaan beter. Vrouwen die zich (vrijwillig of niet) bedekken is een stap achteruit ipv vooruit.

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:59 schreef stopnaald het volgende:

[..]

JUISTEM! Hun religie of hoe ze die willen beleven interesseert me geen ene ruk. Zolang IK er geen last van heb of in mijn vrijheid wordt beperkt. Daarom had ik in eerste instantie ook geen enkel probleem met hoofddoeken. Maar nu ik merk hoe het uitpakt voor mij, mijn dochter en haar vriendinnen, ben ik dus radicaal van mening veranderd. Ik ben 100% TEGEN hoofddoeken, omdat ik 100% tegen die dubbele moraal ben.

Je weet zelf heel goed of je kuis bent of niet. En je god weet dat als het goed is ook. Dus is al dat bedekken puur iets dat je in context van die dubbele moraal doet. Daarmee be- en veroordeel je onbedekte vrouwen (iets wat als een diepe belediging op zich beschouwd kan worden), maar steek je die onbedekte vrouwen ook nog eens een dolk in de rug, omdat je met je gedrag (bedekking) die dubbele moraal onderschrijft ipv aanvecht.

Vrije beschikking over de eigen vrouwelijke seksualiteit, met alles wat daar bijkomt, van vrijheid in de keuze van de huwelijkspartner tot überhaupt de vrijheid om NIET te trouwen en géén kinderen, maar wél seks te hebben is voor mij een heel belangrijk vrouwenrecht en een principe dat bij mij gebaseerd is op een diep gevoelde overtuiging.

Iets wat net zo belangrijk is voor mij, als de religie voor die moslima. Maar hoewel er wel altijd begrip moet worden opgebracht voor haar overtuiging, wordt er vrijwel geen aandacht gegeven aan overtuigingen zoals die van mij.

Ja, de samenleving is op sommige punten doorgeschoten. En ja, in veel reclames worden vrouwen geportretteerd als opblaaspoppen. En ja, een vrouw zonder make-up (zeker als het een jonge vrouw betreft) wordt vreemd aangekeken. Maar toch heb ik die uitwassen 100.000 keer liever dan zo'n gesegregeerde samenleving als in noord-afrika/MO. Ik besef heel goed dat ik als vrouw zijnde nog steeds niet helemaal vrij ben, maar het wordt gelukkig langzaamaan beter. Vrouwen die zich (vrijwillig of niet) bedekken is een stap achteruit ipv vooruit.

Moeten ze lekker zelf weten denk ik. Dat jij het jouw leven zo laat beïnvloeden zegt wat mij betreft meer over jou dan over hen.

quote:

Op maandag 26 november 2012 09:02 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Moeten ze lekker zelf weten denk ik. Dat jij het jouw leven zo laat beïnvloeden zegt wat mij betreft meer over jou dan over hen.

1) dooddoener.
2) je mist het grotere plaatje
3) je gaat niet in op mijn argumenten. Ook dat zegt iets.

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:20 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Avondklok kan inderdaad wel helpen, maar lost het probleem niet op gedurende dag. Het is namelijk onzin om te stellen dat dit intimiderende wangedrag alleen 's-avonds plaatsvindt.

De avondklok oplossing is niet om de straten 's avonds veiliger te maken. Dat is symptoombestrijding en slechts een beetje mooi meegenomen.

Het is om af te dwingen dat kinderen na school gewoon vooral bij vader en moeder thuis zijn. Dat alleen al maakt een gigantisch verschil in mentaliteit op latere leeftijd.

De huidige generaties van deze jongens zijn al verpest daar doe je bijna niks meer tegen. Die hebben elkaar opgevoed. Maar je mag hopen dat wij vanuit de gehele samenleving het idee van je eigen kinderen opvoeden ergens bij kunnen brengen aan de Marokkaanse gemeenschap. En dat is met alle respect. Hun "de bakker/slager/ijzersmit corrigeert mijn kinderen wel" mentaliteit werkt namelijk perfect. Daar. Maar niet hier in het individualistische Nederland waar je van elkaars kinderen afblijft.

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:59 schreef stopnaald het volgende:
Daarmee be- en veroordeel je onbedekte vrouwen (iets wat als een diepe belediging op zich beschouwd kan worden), maar steek je die onbedekte vrouwen ook nog eens een dolk in de rug, omdat je met je gedrag (bedekking) die dubbele moraal onderschrijft ipv aanvecht.

Dit!

Roep ik ook al jaren, maar goed. Politiek correct Nederland etc.

Plus je loopt me je rationele argumenten als snel tegen een muur van religie aan. Iets waar rationaliteit weinig grip op heeft.

quote:

Op maandag 26 november 2012 09:05 schreef stopnaald het volgende:

[..]

1) dooddoener.
2) je mist het grotere plaatje
3) je gaat niet in op mijn argumenten. Ook dat zegt iets.

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld.
Ik ben van mening dat elke vrouw zich over straat moet kunnen lopen zonder zich onveilig te voelen of (seksueel) te worden lastiggevallen. Het maakt me dan niet uit of ze een minirok en naveltruitje aanheeft of een jurk en hoofddoek. Elk mens moet lekker dragen waar hij of zij zichzelf prettig bij voelt. Hierbij zie ik excessen als burka's ook liever niet in het straatbeeld, maar wat doe je eraan?

Dat jij zegt dat als een moslima een hoofddoek draagt ze de hele vrouwen emancipatie 100 jaar terug werpt in de tijd ben ik gewoon niet met je eens, dat kan toch?

En wat nou precies het grotere plaatje is mis ik een beetje? Jij irriteert je (volgens mij) terecht aan straattuig dat vrouwen lastig valt en geeft hiervan moslima's met een hoofddoek de schuld. Ben ik ook niet met je eens.

quote:

Op maandag 26 november 2012 09:20 schreef DroogDok het volgende:
En wat nou precies het grotere plaatje is mis ik een beetje? Jij irriteert je (volgens mij) terecht aan straattuig dat vrouwen lastig valt en geeft hiervan moslima's met een hoofddoek de schuld. Ben ik ook niet met je eens.

Zo werkt het altijd. De vrouwen met de hoofddoek zijn zogezegd de 'enablers' voor de vooroordelen die heersen binnen die groepen. Als geen enkele vrouw meer een hoofddoek zou dragen zou je dit probleem niet hebben, want dan valt er geen onderscheid te maken.

Dus ja, indirect zijn de vrouwen die wel een hoofddoek dragen de oorzaak van dit gedrag, in ieder geval vanuit een psychologisch oogpunt.

Kun je ze dat allemaal verwijten? Dat denk ik niet. Traditie, religie en sociale druk zijn sterke factoren die niet echt rekening houden met de persoonlijke voorkeuren van deze dames. Daarentegen als je altijd geleerd wordt dat het zo hoort, dan weet je ook niet beter en zul je ditzelfde gedachtengoed uitdragen naar volgende generaties.

Kijk ook maar eens naar vrouwenbesnijdenis in Afrika. Het zijn hier juist de vrouwen die de jongere generatie 'dwingen' tot deze absurde traditie.

Wat Dustpuppy zegt wordt in het artikel in de OP, ook onderschreven door s4b.

Er is een probleem: westerse vrouwen die worden lastig gevallen door, voornamelijk, van oorsprong, noordafrikaanse mannen.
Politiek grijpt in door dit gedrag strafbaar te stellen.

Klaar. Zou je zeggen. Maar nee, Sharia4B moet zich ermee bemoeien. 'Die vrouwen vragen erom, zoals ze gekleed gaan'.

Ten eerste: waarom zeggen ze dat?
- Omdat dit volgens hun geloof zo is.
Hierdoor maken zij er een moslim-issue van.
Ten tweede: vrouwen met hoofddoek worden niet lastig gevallen. 'Ziede wel, als ge oe maar decent kleedt!'

Oftewel, het IS een geloofsdingetje.

Wat zou er gebeuren als westerse mannen zomaar iedere vrouw met hoofddoek zo zouden behandelen? Denk dat het land te klein is.

quote:

Op maandag 26 november 2012 09:32 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Zo werkt het altijd. De vrouwen met de hoofddoek zijn zogezegd de 'enablers' voor de vooroordelen die heersen binnen die groepen. Als geen enkele vrouw meer een hoofddoek zou dragen zou je dit probleem niet hebben, want dan valt er geen onderscheid te maken.

Dus ja, indirect zijn de vrouwen die wel een hoofddoek dragen de oorzaak van dit gedrag, in ieder geval vanuit een psychologisch oogpunt.

Kun je ze dat allemaal verwijten? Dat denk ik niet. Traditie, religie en sociale druk zijn sterke factoren die niet echt rekening houden met de persoonlijke voorkeuren van deze dames. Daarentegen als je altijd geleerd wordt dat het zo hoort, dan weet je ook niet beter en zul je ditzelfde gedachtengoed uitdragen naar volgende generaties.

Kijk ook maar eens naar vrouwenbesnijdenis in Afrika. Het zijn hier juist de vrouwen die de jongere generatie 'dwingen' tot deze absurde traditie.

Dit suggereert dat als alle, of juist geen enkele, vrouw een hoofddoek zou dragen er geen vrouwen meer lastig gevallen zouden worden, dat gaat er bij mij niet in.

quote:

Op zondag 25 november 2012 22:55 schreef Triggershot het volgende:
Bekijk deze YouTube-video

BRUSSEL - De 25-jarige Sofie Peeters heeft heel wat losgemaakt met haar documentaire ‘Femme de la Rue’. In de film is te zien hoe de Brusselse filmstudente op straat continu wordt nagefloten, uitgescholden en lastiggevallen door voornamelijk allochtone mannen. Niet iedereen is onder de indruk. De moslimradicalen van Sharia4Belgium vinden dat Peeters alle negatieve aandacht aan zichzelf heeft te wijten.

Hoewel Peeters in de met een verborgen camera opgenomen filmscènes een decente jurk draagt, is ze volgens de extreemradicale moslims “halfnaakt” en “met haar gezicht geverfd als een clown” de straat opgegaan, als “een goedkope prostituee.” Sharia4Belgium vindt dan ook dat het haar eigen schuld is dat ze is uitgescholden en lastiggevallen. Sterker nog, Peeters zou er zelfs op uit zijn geweest. “Waarom denken jullie dat vrouwen zich schaars kleden en hun gezicht verven? Voor de aandacht van de mannen!”, zo redeneren de radicalen.

Het stadsbestuur van Brussel denkt daar anders over. Naar aanleiding van de film worden seksistische mannen vanaf 1 september beboet met een zogenoemde gemeentelijke administratieve sanctie van maximaal 250 euro.

Ook de landelijke politiek heeft gereageerd. De Belgische minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, Joëlle Milquet, zegt “beroerd” te zijn van de documentaire. “Deze maatschappelijke plaag wordt nogal onderschat”, aldus de bewindsvrouw in een verklaring. Ze wil dit najaar met een wetsontwerp tegen seksisme komen “om het gevoel van straffeloosheid” te doorbreken.

Bron

Een mooi voorbeeld hoeveel respect en begrip deze cultuur heeft voor de westerlingen.

Heel oud nieuws Maar goed, er zijn altijd wel zinloze fokkers die daar op willen reageren.

quote:

Op maandag 26 november 2012 10:39 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dit suggereert dat als alle, of juist geen enkele, vrouw een hoofddoek zou dragen er geen vrouwen meer lastig gevallen zouden worden, dat gaat er bij mij niet in.

Het eerste is wat s4b feitelijk beweert, alle vrouwen degelijk gekleed, met hoofddoek.

Andersom, geen hoofddoeken, gaat het, denk ik, om een verandering van denkwijze bij de hele groep overlastgevers. Nu worden ze opgevoed met het idee dat een vrouw zich volledig moet bedekken, inclusief het haar. Dat is netjes, zo hoort het.
Dus, iedereen die zich niet 'netjes' kleedt, naar hun mening, is bij voorbaat onfatsoenlijk.

Je merkt dat binnen de groep verwesterse noordafrikanen op dat vlak veel meer tolerantie is. Je ziet in die families ook meiden die westers gekleed zijn, en zonder hoofddoek. Daar heerst schijnbaar niet het idee dat dat onfatsoenlijk is.

quote:

Op maandag 26 november 2012 09:32 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Zo werkt het altijd. De vrouwen met de hoofddoek zijn zogezegd de 'enablers' voor de vooroordelen die heersen binnen die groepen. Als geen enkele vrouw meer een hoofddoek zou dragen zou je dit probleem niet hebben, want dan valt er geen onderscheid te maken.

Dus ja, indirect zijn de vrouwen die wel een hoofddoek dragen de oorzaak van dit gedrag, in ieder geval vanuit een psychologisch oogpunt.

Kun je ze dat allemaal verwijten? Dat denk ik niet. Traditie, religie en sociale druk zijn sterke factoren die niet echt rekening houden met de persoonlijke voorkeuren van deze dames. Daarentegen als je altijd geleerd wordt dat het zo hoort, dan weet je ook niet beter en zul je ditzelfde gedachtengoed uitdragen naar volgende generaties.

Kijk ook maar eens naar vrouwenbesnijdenis in Afrika. Het zijn hier juist de vrouwen die de jongere generatie 'dwingen' tot deze absurde traditie.

Dankjewel DustPuppy, ik vind het ontzettend fijn om eens begrepen te worden. En je hebt gelijk, ik mag niet alle bedekte vrouwen over één kam scheren. Er zullen er genoeg zijn die diep in hun hart ook niet willen, maar om wat voor reden dan ook, zich toch bedekken. Het zijn dan ook vooral de militante dames (vaak genoeg bekeerlingen) die mij wild maken. Die roeptoeteren dat ze de vrijheid willen om zich te bedekken en dat het "moet" van hun geloof en dat als je het niet met ze eens bent, je gelijk als racist of nazi wordt weggezet, onder luidkeels discrimminatie-roepen.

Ook hier zie je dat een tegengeluid maar heel summier gesteund wordt. Terwijl er toch echt geen wezenlijk verschil zit tussen hun overtuiging of de mijne. Het standpunt dat je een niqaab of boerka afwijst wordt nog wel gesteund (en nog redelijk breed ook), maar dat je de hoofddoek in wezen onder hetzelfde principe en om dezelfde redenen/argumenten afwijst, is klaarblijkelijk een brug te ver. Dat snap ik dus niet. Het is niet logisch en ook niet consequent.

Ook je vergelijking met vrouwenbesnijdenis vind ik heel treffend. Het zijn inderdaad de vrouwen die dit elkaar aandoen, maar de oorzaak zit 'm in de mentaliteit van de mannen. Op het moment dat de mannen leren om ook onbesneden vrouwen te respecteren (en dus normaal met hen omgaan, potentiële huwelijkspartners in hen zien, kortom een beetje ontwikkeling en beschaving op doen) in plaats van altijd maar te blijven zitten op die apenrots, zul je zien dat het met dat hele besnijden rap gedaan is.

[ Bericht 9% gewijzigd door stopnaald op 26-11-2012 12:11:51 ]

quote:

Op maandag 26 november 2012 10:39 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dit suggereert dat als alle, of juist geen enkele, vrouw een hoofddoek zou dragen er geen vrouwen meer lastig gevallen zouden worden, dat gaat er bij mij niet in.

Nee dat snap ik. Maar het is wel een feit, dat als geen enkele vrouw zich nog zou bedekken, dat de legitimiteit (die die lui zichzelf toemeten dus) wegvalt. Dat alleen al werpt een drempel (hoe klein ook) op en is dus winst. Ik vermoed dat jij een man bent, anders zou je dit allang hebben begrepen.
Mensen zijn niet alleen wandelende hormonen, maar bezitten ook een psyche die hen beïnvloed.

dus eigenlijk is het belangrijker wat 4 mongolen in jurken te zeggen hebben dat het gehele stads en landsbestuur

quote:

Op maandag 26 november 2012 12:09 schreef Re het volgende:
dus eigenlijk is het belangrijker wat 4 mongolen in jurken te zeggen hebben dat het gehele stads en landsbestuur

Als de mening van die 4 klapmongolen meer invloed heeft op het dagelijks leven van vrouwen wel ja. Da's misschien geen leuke, maar wel broodnodige boodschap.

Verder denk ik dat je het breder moet zien dan die 4 klapmongolen. Hun kijk op man/vrouw verhoudingen en vrouwelijke seksualiteit wordt door een veel grotere groep mensen gedeeld en uitgedragen. Zoveel is wel duidelijk als je het filmpje had bekeken.

quote:

Op maandag 26 november 2012 10:21 schreef Gia het volgende:
Wat Dustpuppy zegt wordt in het artikel in de OP, ook onderschreven door s4b.

Er is een probleem: westerse vrouwen die worden lastig gevallen door, voornamelijk, van oorsprong, noordafrikaanse mannen.
Politiek grijpt in door dit gedrag strafbaar te stellen.

Klaar. Zou je zeggen. Maar nee, Sharia4B moet zich ermee bemoeien. 'Die vrouwen vragen erom, zoals ze gekleed gaan'.

Ten eerste: waarom zeggen ze dat?
- Omdat dit volgens hun geloof zo is.
Hierdoor maken zij er een moslim-issue van.
Ten tweede: vrouwen met hoofddoek worden niet lastig gevallen. 'Ziede wel, als ge oe maar decent kleedt!'

Oftewel, het IS een geloofsdingetje.

Wat zou er gebeuren als westerse mannen zomaar iedere vrouw met hoofddoek zo zouden behandelen? Denk dat het land te klein is.

Inderdaad. Zo krankzinnig zijn we doorgeslagen.
En die "rokkenjagers" en S4B weten dat ook. Vandaar dat ze het podium maar graag opzoeken om te provoceren.

quote:

Op maandag 26 november 2012 12:14 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Als de mening van die 4 klapmongolen meer invloed heeft op het dagelijks leven van vrouwen wel ja. Da's misschien geen leuke, maar wel broodnodige boodschap.

Verder denk ik dat je het breder moet zien dan die 4 klapmongolen. Hun kijk op man/vrouw verhoudingen en vrouwelijke seksualiteit wordt door een veel grotere groep mensen gedeeld en uitgedragen. Zoveel is wel duidelijk als je het filmpje had bekeken.

ik denk niet dat het per definitie gebeurde omdat ze half naakt rondliep of make-up op had, maar dat het gewoon een vrouw was... en ja dat soort ongein wordt nu aangepakt, mooi toch?

Dat verhaal met sexy vrouwen, dat willen vrouwen zelf ook zien. Kijk maar in het tijdschriftenvak. Allemaal vrouwen die je aankijken en gephotoshopt zijn. Een sexy man zie je hoogstens bij mens health.
Sex sells

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:04 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Nee, dat maakt inderdaad in principe geen ruk uit. Maar ik vind het wel héél erg opvallend (en bizar) dat de mentaliteit (ik als man ben automatisch de baas van jou als vrouw en dus mag ik "natuurlijk" ongestoord mijn gang gaan) die aan de bron van dit soort gedrag staat, sterk gevoed wordt door de islam (maar orthodox judaïsme of streng christendom is net zo abject macho). Dit aspect negeren is een belangrijke factor negeren en een onterechte versimpeling van het probleem.

Staat niet zo in de koran, als je dat bedoelt.
En ik hoorde laatst een mevrouw die goed bekend is met het Indiase subcontinent beweren, dat het daar gewoon ook gepraktiseerd wordt. Ook door Hindoes en Boeddhisten.

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:12 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Die cultuur is heel simpel: de dubbele moraal tov vrouwelijke seksualiteit! Ik dacht dat nou wel genoeg te hebben herhaald. En in dat kader bezien is die hoofddoek wel degelijk de andere kant van deze medaille. Zonder noodzaak/behoefte aan kuisheid (al was het maar voor de bühne), geen hoofddoek. En waar komt die noodzaak/behoefte vandaan? Juistem, Vanwege het wangedrag van hun hufterige mannelijke familieleden.

Herhaald wel ja. Maar dat maakt het nog niet waar.

En je redenering klopt ook niet: het dragen van een boerka maakt het wangedrag van de mannen niet minder.
In de koran staat dat vrouwen hun borsten moeten bedekken en verder hun sieraden maar aan een beperkt aantal mannen (vrouwen worden merkwaardigerwijs niet genoemd) mogen laten zien.
Met het woord sieraden worden ook echt sieraden bedoeld: ringen, oorbellen etc.
Volgens een vrouwelijke exegete wordt het woord niet overdrachtelijk gebruikt.

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:20 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Avondklok kan inderdaad wel helpen, maar lost het probleem niet op gedurende dag. Het is namelijk onzin om te stellen dat dit intimiderende wangedrag alleen 's-avonds plaatsvindt.

Nee de enige échte oplossing moet uit de gemeenschap ZELF komen. Dus: geen bedekking (om de gewenning te bevorderen dat het normaal is om onbedekt te zijn), geen automatische ontkenning als ouders/voogden worden aangesproken, geen valse alibi's en/of automatische steun verstrekken en last but not least: INGRIJPEN als je het ziet gebeuren. Hetzij direct (bijv. door de situatie te filmen), hetzij indirect (door ouders/voogden te informeren).

HET probleem is, dat de hufters met hun wangedrag wegkomen, omdat HUN OMGEVING het toestaat!!!

Daar heb je wel een sterk argument, maar je hebt geen enkele invloed op die gemeenschap zelf. En het pleidooi voor geen bedekking is absurd. Onder andere omdat vrouwen in de familiekring zich al niet hoeven te bedekken. En zolang je geen lid van de familie bent, kun je niet ingrijpen in de onderlinge relaties.

Resteert het ingrijpen bij voorkomen. Zoals je zelf al doet met je nagels.

quote:

Op dinsdag 27 november 2012 00:06 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In de koran staat dat vrouwen hun borsten moeten bedekken en verder hun sieraden maar aan een beperkt aantal mannen (vrouwen worden merkwaardigerwijs niet genoemd) mogen laten zien.
Met het woord sieraden worden ook echt sieraden bedoeld: ringen, oorbellen etc.
Volgens een vrouwelijke exegete wordt het woord niet overdrachtelijk gebruikt.

Op basis waarvan zegt zij dat? Als ik Triggershot moet geloven, die toch wel redelijk in deze materie thuis is, is dat niet de orthodoxe interpretatie van die verzen (F&L / hoofddoek meiden topic #3).

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:36 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Allereerst waren die problemen lang niet zo erg, maar veel belangrijker: als je bij hun ouders ging klagen, dan kregen die klieren thuis ook nog eens op hun lazer. Meestal liet de klierder het voortaan wel uit z'n hoofd om zich nog te misdragen. Althans zo werkte het altijd in een dorp.

In de stad kreeg de klierder een draai om de oren van oom agent. En ook dan was het meestal gedaan met het wangedrag. Slechts een hele kleine groep notoire raddraaiers bleef over, maar die kon je als fatsoenlijk burger simpel omzeilen.

[..]

Helpt niet. Kost bovendien klauwen vol geld op helemaal niets af. Deze kutkoters moeten gewoon een draai om de oren of een mild pak slaag krijgen, al na gelang de ernst van het wangedrag. Maar zolang de hufters door de gemeenschap uit de wind gehouden worden, de jongerenwerker geen machtsmiddelen heeft en de agent die machtsmiddelen niet mag inzetten, verandert er dus geen ene fluit!

[..]

Je zal mij nooit horen zeggen dat dé marokkaan bestaat. Net zo goed dat dé nederlander niet bestaat. Wat wel degelijk bestaat is de dubbele moraal tov vrouwelijke seksualiteit en het is een feit dat die voornamelijk gedeeld wordt door de machoculturen.

En voor alle duidelijkheid, dat idiote machismo is écht niet uniek voor de islam of voor noord-afrika/MO hoor. Hetzelfde zie je in Spanje, Italië en Griekenland, die hun achterlijkheid legitimeren met het christendom/de bijbel. Maar hoewel religie een belangrijke bijdragende factor is, is ook DAT geen voorwaarde, aangezien de aziatische culturen (japan/china etc) misschien nog wel veel erger zijn, terwijl die een heel andere religieuze historie hebben.

OK, ik denk dat we het meer eens zijn dan gedacht. Vooral afgaande op de laatste alinea.

Wat betreft je eerste alinea: tegenwoordig worden ook autochtone raddraaiers door hun familie uit de wind gehouden. Het gebeurt volgens verhalen nogal eens dat ouders verhaal komen halen op school als hun lieveling op zijn nummer gezet is. Waarbij de leraar een knal voor zijn kop kan krijgen.
Ik ben geen leraar, maar heb zelf ook wel een paar keer in die situatie verkeerd. Een kind, mede voor zijn eigen veiligheid, tot de orde roepen, desnoods met stevige hand. En dan de vader voor mijn neus krijgen.

En een dubbele moraal ten opzichte van seksualiteit: van alle tijden, zowel over de mannelijke als de vrouwelijke seksualiteit. Daar maak ik me allang niet meer druk over: ik maak me alleen druk over mijn eigen seksuele moraal. Aan de rest kan ik toch niks veranderen.

quote:

Op maandag 26 november 2012 07:58 schreef stopnaald het volgende:

Kennelijk snap je niet hoe het in de praktijk werkt. Een stomp op de neus geven of je nagels in een vrijpostige hand zetten kun je in een (zeer) drukke OV nog wel doen. De mensenmassa belemmert de dader meestal om iets terug te doen. Maar op straat, zeker als je als individue tegenover een groep staat, ben je gewoon het bokkie. Zoals gezegd (en nogmaals ik praat uit ervaring, hetzij persoonlijk, hetzij via mijn dochter, hetzij via haar vriendinnen) op z'n best wordt de situatie genegeerd (niemand die zich ermee bemoeien wil, want niemand wil eveneens slachtoffer worden), maar vaak genoeg roept het ook het meutegedrag op, waarbij voorbijgangers zich (al was het maar verbaal) bij de hufters aansluiten.

Ook wel eens een groep Nederlandse gasten op de achtergrond gehad die meelachen als je uitgescholden wordt.

quote:

Op maandag 26 november 2012 12:14 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Als de mening van die 4 klapmongolen meer invloed heeft op het dagelijks leven van vrouwen wel ja. Da's misschien geen leuke, maar wel broodnodige boodschap.

Verder denk ik dat je het breder moet zien dan die 4 klapmongolen. Hun kijk op man/vrouw verhoudingen en vrouwelijke seksualiteit wordt door een veel grotere groep mensen gedeeld en uitgedragen. Zoveel is wel duidelijk als je het filmpje had bekeken.

Bij die grotere groep is het puur dom machismo. Die 4 klapmongolen hebben erover nagedacht en proberen serieus een ideologisch kader aan de hufterigheid te geven.

Als één of ander kutjoch in Brussel een vrouw een hoer noemt, doet hij dat echt niet met de gedachte: 'Ja, die meneer van S4B had het er laatst in de Telegraaf nog over dat ze er gewoon om vragen.' Dat kan alleen maar werkelijkheid worden als je die mensen daadwerkelijk de ruimte geeft om hun gedachtegoed te spuien. Je kunt net zo goed aandacht besteden aan mensen die zeggen dat het goed is om door rood te rijden omdat dat de mensen scherp houdt.

quote:

Op maandag 26 november 2012 08:59 schreef stopnaald het volgende:

[..]

JUISTEM! Hun religie of hoe ze die willen beleven interesseert me geen ene ruk. Zolang IK er geen last van heb of in mijn vrijheid wordt beperkt. Daarom had ik in eerste instantie ook geen enkel probleem met hoofddoeken. Maar nu ik merk hoe het uitpakt voor mij, mijn dochter en haar vriendinnen, ben ik dus radicaal van mening veranderd. Ik ben 100% TEGEN hoofddoeken, omdat ik 100% tegen die dubbele moraal ben.

Je weet zelf heel goed of je kuis bent of niet. En je god weet dat als het goed is ook. Dus is al dat bedekken puur iets dat je in context van die dubbele moraal doet. Daarmee be- en veroordeel je onbedekte vrouwen (iets wat als een diepe belediging op zich beschouwd kan worden), maar steek je die onbedekte vrouwen ook nog eens een dolk in de rug, omdat je met je gedrag (bedekking) die dubbele moraal onderschrijft ipv aanvecht.

Vrije beschikking over de eigen vrouwelijke seksualiteit, met alles wat daar bijkomt, van vrijheid in de keuze van de huwelijkspartner tot überhaupt de vrijheid om NIET te trouwen en géén kinderen, maar wél seks te hebben is voor mij een heel belangrijk vrouwenrecht en een principe dat bij mij gebaseerd is op een diep gevoelde overtuiging.

Iets wat net zo belangrijk is voor mij, als de religie voor die moslima. Maar hoewel er wel altijd begrip moet worden opgebracht voor haar overtuiging, wordt er vrijwel geen aandacht gegeven aan overtuigingen zoals die van mij.

Ja, de samenleving is op sommige punten doorgeschoten. En ja, in veel reclames worden vrouwen geportretteerd als opblaaspoppen. En ja, een vrouw zonder make-up (zeker als het een jonge vrouw betreft) wordt vreemd aangekeken. Maar toch heb ik die uitwassen 100.000 keer liever dan zo'n gesegregeerde samenleving als in noord-afrika/MO. Ik besef heel goed dat ik als vrouw zijnde nog steeds niet helemaal vrij ben, maar het wordt gelukkig langzaamaan beter. Vrouwen die zich (vrijwillig of niet) bedekken is een stap achteruit ipv vooruit.

Nou ja, de uitkomst van dit standpunt is, dat we, net als de negertjes en indianen in warme landen allemaal in onze blote kont gaan lopen.
Dit gezegd hebbende: het eerste wat onze missionarissen deden, was de blote negerinnen iets geven om hun borsten te bedekken.

Jij ontzegt vrouwen blijkbaar de vrijheid om zich te kleden zoals zij zelf willen. Ze mogen zich niet kuis bedekken, maar wel wellustig ontkleed kronkelen. Omdat JIJ er zo over denkt! Welk een bevrijding!