F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hebben meer mensen dat? Dat je geloof en geschiedenis van geloof eigenlijk zo fascinerend en bijzonder vindt, dat je zelf ook dolgraag een religie zou willen praktiseren.
Ik heb dat nu namelijk. Heb het gevoel dat ik toch wel iets mis als atheïst of in ieder geval niet-gelovige. Het lijkt me heel mooi om in iets te geloven zegmaar, en dan niet per sé een god ofzo maar gewoon iets. Meer een soort levensfilosofie, niet te verwarren met die Amerikaanse self-improvement onzin. Meer zoals Boeddhisten dat hebben, al gaat Karma me ook wat ver. Het is gewoon iets dat heel mooi kan zijn (welk geloof dan ook), als het maar niet gemengd gaat met politiek of bestuur maar puur en alleen privé is.
Ik vind het dus enorm interessant aan de ene kant, terwijl het me ook verrijkend lijkt. Nog meer mensen die dit wel eens hebben?
Ik heb dat nu namelijk. Heb het gevoel dat ik toch wel iets mis als atheïst of in ieder geval niet-gelovige. Het lijkt me heel mooi om in iets te geloven zegmaar, en dan niet per sé een god ofzo maar gewoon iets. Meer een soort levensfilosofie, niet te verwarren met die Amerikaanse self-improvement onzin. Meer zoals Boeddhisten dat hebben, al gaat Karma me ook wat ver. Het is gewoon iets dat heel mooi kan zijn (welk geloof dan ook), als het maar niet gemengd gaat met politiek of bestuur maar puur en alleen privé is.
Ik vind het dus enorm interessant aan de ene kant, terwijl het me ook verrijkend lijkt. Nog meer mensen die dit wel eens hebben?
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Niet dolgraag, maar soms denk ik inderdaad wel eens dat het leven van een gelovige wat prettiger is. Die heerlijke illusie dat je zelfs als nitwit belangrijk bent, dat je het eeuwige leven hebt, een groepsgevoel, etc.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die dingen die jij beschrijft gelooft alleen de kern van bijv. het christendom. En die geloven ook dat als je geen goed leven leidt je eeuwig brandt in de hel, dus ja. Prettig is anders.quote:Op zondag 25 november 2012 00:41 schreef speknek het volgende:
Niet dolgraag, maar soms denk ik inderdaad wel eens dat het leven van een gelovige wat prettiger is. Die heerlijke illusie dat je zelfs als nitwit belangrijk bent, dat je het eeuwige leven hebt, een groepsgevoel, etc.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Maar iedereen leeft een goed leven natuurlijk, anders zou je het niet doen. En als je al twijfelt kun je vrij gemakkelijk vergeven worden. Graag boeddhist worden zie ik dan zelf niet zo, hooguit een gevoel dat er iets meer is, maar verder biedt het weinig perks.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij was Gerard Reve, die alles deed wat god verbood, katholiek omdat hij de kerk, de symboliek en de hele rataplan er omheen zo prachtig vond.
iedereen is uniek behalve ik
Je kunt toch best atheist zijn *en* een levensfilosofie erop nahouden?
Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet.
Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind de verhalen, geschiedenis, gebouwen en gebruiken van verscheidene religies ook interessant, maar heb niet het idee dat ik iets mis omdat ik niet religieus ben. Waar anderen gefascineerd zijn door een ketting omdat hij van Petrus geweest is, vind ik het verhaal erachter en het feit dat een bepaald voorwerp miljoenen mensen kan fascineren mooi.
Note: misschien ben ik wel gewoon knettergek.
Note: misschien ben ik wel gewoon knettergek.
It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, its dark, and we're wearing sunglasses. Hit it.
Check. Soms wil ik nog wel eens te lang stil blijven staan bij het besef dat er achter het leven helemaal geen bedoeling zit. Storende gedachte wel, want daarna ga ik mezelf gek maken met de vraag hoeveel vrijheid ik nu precies heb om mijn leven in te richten zoals ik dat wil (rekening houdend met familie en andere sociale factoren, mijn plek in de maatschappij, of er überhaubt wel naast een maatschappij geleefd kan worden, financiën en ga zo maar door)quote:
Niet dolgraag, maar soms denk ik inderdaad wel eens dat het leven van een gelovige wat prettiger is. Die heerlijke illusie dat je zelfs als nitwit belangrijk bent, dat je het eeuwige leven hebt, een groepsgevoel, etc.
Dat ellenlange gemaal is natuurlijk niet nodig als je een kerk hebt die voor je dicteert wie of wat je precies bent en wat je moet doen om moraaltechnisch/sapdrinkenderwijs goed bezig te zijn.
Edit: als ik wel een geloof aan zou hangen zou ik me trouwens weer constant gaan ergeren aan het feit dat er zoveel overwegenswaardige ideeen resoluut aan de kant wordt geschoven omdat dat niet in de doctrine past.
Meer dan een levensfilosofie, toch wel echt een religie.quote:
Je kunt toch best atheist zijn *en* een levensfilosofie erop nahouden?
Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Precies! De reden van de meeste religies, denk ik. We zijn maar een paar organismen bovenaan de voedselketen, niets meer. Volgens de wetenschap.quote:
[..]
Check. Soms wil ik nog wel eens te lang stil blijven staan bij het besef dat er achter het leven helemaal geen bedoeling zit. Storende gedachte wel, want daarna ga ik mezelf gek maken met de vraag hoeveel vrijheid ik nu precies heb om mijn leven in te richten zoals ik dat wil (rekening houdend met familie en andere sociale factoren, mijn plek in de maatschappij, of er überhaubt wel naast een maatschappij geleefd kan worden, financiën en ga zo maar door)
Dat ellenlange gemaal is natuurlijk niet nodig als je een kerk hebt die voor je dicteert wie of wat je precies bent en wat je moet doen om moraaltechnisch/sapdrinkenderwijs goed bezig te zijn.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Een extern doel postuleren leidt op zijn best tot een oneindige regressie van doelen, en anders tot iets dat op zichzelf geen doel heeft.quote:
[..]
Precies! De reden van de meeste religies, denk ik. We zijn maar een paar organismen bovenaan de voedselketen, niets meer. Volgens de wetenschap.
Religie biedt wat dat betreft geen echte oplossing. Als je een god postuleert die zijn eigen doel is, wat is er dan mis met een mens die zijn eigen doel is? Dat is juist de ultieme vrijheid. Jouw bestaan wordt dan niet gedicteerd door externe belangen, maar door jouw belangen.
PS: de mens bovenaan de voedselketen plaatsen is volstrekt arbitrair. Het is eerder een cyclus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nuh. Het geloof is niets anders dan irrationele zelfbeperking en alleen al omdat ik daar géén deel van uitmaak voel ik me prima.
Conscience do cost.
Ik denk dat wat TS beschrijft een groot deel van de reden is dat mensen geloven: dat het leven zin heeft, uitzicht op een eeuwig leven, etc.
Dat maakt het echter nog niet waar. In tegendeel. Comfort is een slechte gids naar de waarheid.
Dat maakt het echter nog niet waar. In tegendeel. Comfort is een slechte gids naar de waarheid.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
bovenaan de voedselketen?quote:
[..]
Precies! De reden van de meeste religies, denk ik. We zijn maar een paar organismen bovenaan de voedselketen, niets meer. Volgens de wetenschap.
http://dier-en-natuur.inf(...)elijkste-dieren.html
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Ik wil je uiteraard geenzins uit je "comfort zone" halen zoals Arcee het zo mooi omgekeerd toedicht aan mensen die geloven, maar ik zie de irrationele zelfbeperking eerlijk gezegd niet.quote:Op zondag 25 november 2012 01:38 schreef ems. het volgende:
Nuh. Het geloof is niets anders dan irrationele zelfbeperking en alleen al omdat ik daar géén deel van uitmaak voel ik me prima.
Ik vind het vrij onlogisch om te denken dat iets uit niets kan ontstaan in absolute zin.
En het leven zonder geloof deel ik al met de ongelovigen dus het leven met geloof kan mijn inziens nooit een beperking zijn maar eerder een verrijking ?
kijk dan toch eens naar Zen boeddisme, TS. die geloven ook niet in god. die geloven eigenlijk helemaal nergens in, is allemaal irrelevant. maar wel mooie rituelen en levenshouding.
Dat het heelal is ontstaan door een bing-bang kan ik inkomen.quote:
Maar dat wij mensen als ras op de planeet zijn en heersen, daar heeft de wetenschap mij nog niet van kunnen overtuigen.. wat is jouw theorie daarover dan?
Evolutie lijkt me. Ik ben zelf geen wetenschapper, er zullen vast hele uitgebreide studies naar gedaan zijn.quote:
[..]
Dat het heelal is ontstaan door een bing-bang kan ik inkomen.
Maar dat wij mensen als ras op de planeet zijn en heersen, daar heeft de wetenschap mij nog niet van kunnen overtuigen.. wat is jouw theorie daarover dan?
Wat zijn jouw ideeën dan?
Ik heb geen idee eigenlijk.quote:Op zondag 25 november 2012 11:32 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Evolutie lijkt me. Ik ben zelf geen wetenschapper, er zullen vast hele uitgebreide studies naar gedaan zijn.
Wat zijn jouw ideeën dan?
Verder ben ik wel gelovig, maar niet op de manier dat "iemand" ons heeft geschapen.
Wel dat iets of iemand ons heeft gemaakt, maar wie is de vraag natuurlijk..
Inderdaad, ik denk dat alleen virussen al meer heersen dan wij.quote:
Dat het heelal is ontstaan door een bing-bang kan ik inkomen.
Maar dat wij mensen als ras op de planeet zijn en heersen, daar heeft de wetenschap mij nog niet van kunnen overtuigen.. wat is jouw theorie daarover dan?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je spreekt jezelf tegen.quote:
[..]
Ik heb geen idee eigenlijk.
Verder ben ik wel gelovig, maar niet op de manier dat "iemand" ons heeft geschapen.
Wel dat iets of iemand ons heeft gemaakt, maar wie is de vraag natuurlijk..
Ik bedoel meer het feit dat ik gelovig ben, maar niet alles letterlijk uit de bijbel voor waar aanneem..quote:
Wat neem je dan wel letterlijk ?quote:
[..]
Ik bedoel meer het feit dat ik gelovig ben, maar niet alles letterlijk uit de bijbel voor waar aanneem..
Dit is het probleem met de bijbel. Het ene deel neem je wel letterlijk en het andere deel niet. Maar welke delen dan wel en welke delen niet.quote:
[..]
Ik bedoel meer het feit dat ik gelovig ben, maar niet alles letterlijk uit de bijbel voor waar aanneem..
Ik zie de bijbel als een boek wat je moet interpreteren en niet letterlijk overnemen.quote:
[..]
Dit is het probleem met de bijbel. Het ene deel neem je wel letterlijk en het andere deel niet. Maar welke delen dan wel en welke delen niet.
Ik zie geloof meer als de principes voor een goede samenleven (niet doden, stelen etc., zorgen voor naasten etc.)
Maar over het ontstaan van de wereld en de mens ga ik niet van de bijbel uit..
En wat vooral interessant is: op basis van welke criteria wordt zo'n selectie dan gemaakt? Waar komen die criteria vandaan?quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben als atheïst ook gefascineerd door religie. Je moet het gewoon benaderen zoals je bijvoorbeeld Romeinse of Germaanse mythologie benadert.
En heb jij daar de bijbel voor nodig ? Ik niet hoor.quote:
Ik zie geloof meer als de principes voor een goede samenleven (niet doden, stelen etc., zorgen voor naasten etc.)
Zoals ze te werk gaan in een kringloopwinkel denk ik.quote:
En wat vooral interessant is: op basis van welke criteria wordt zo'n selectie dan gemaakt? Waar komen die criteria vandaan?
Nee tegenwoordig hebben we dat niet meer nodig omdat we wat meer geciviliseerd zijn dan vroegerquote:
[..]
En heb jij daar de bijbel voor nodig ? Ik niet hoor.
Kan ook te maken hebben met mijn afkomst. Maar ik zeg niet dat ik een atheïst ben, dus ben ik gelovig toch?
Wellicht is het handig om toch weer even terug te keren naar de eigenlijke vraag van de topic starter.
De vraag was niet of religie of de bijbel waar zijn, de vraag was of er meer niet gelovigen de behoefte voelde om zich in het geloof te verdiepen ..zowel analyserend als praktiserend.
Ook het analyserende deel waarin sommige of misschien wel het merendeel van de atheisten alhier tot de conclusie zijn gekomen dat een en ander niet waar is heeft en sich nog steeds de waarde van het door onderzoek "weten van" en is daarmee op zichzelf ook verrijkend..laat staan de weg die sommigen zich getroost hebben om een en ander tot in detail uit te zoeken is al een verrijking op zich.
Menige Atheist alhier weet meer van de bijbel dan de gemiddelde theist dus in dat opzicht vind ik de vraag van de topic starter een hele zinvolle.
De vraag was niet of religie of de bijbel waar zijn, de vraag was of er meer niet gelovigen de behoefte voelde om zich in het geloof te verdiepen ..zowel analyserend als praktiserend.
Ook het analyserende deel waarin sommige of misschien wel het merendeel van de atheisten alhier tot de conclusie zijn gekomen dat een en ander niet waar is heeft en sich nog steeds de waarde van het door onderzoek "weten van" en is daarmee op zichzelf ook verrijkend..laat staan de weg die sommigen zich getroost hebben om een en ander tot in detail uit te zoeken is al een verrijking op zich.
Menige Atheist alhier weet meer van de bijbel dan de gemiddelde theist dus in dat opzicht vind ik de vraag van de topic starter een hele zinvolle.
"Die"?quote:
[..]
Die dingen die jij beschrijft gelooft alleen de kern van bijv. het christendom. En die geloven ook dat als je geen goed leven leidt je eeuwig brandt in de hel, dus ja. Prettig is anders.
De meeste katholieken die ik ken hebben een andere mening trouwens. Net als veel mensen die een oecomenische grondslag hebben
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Hier zeg je duidelijk dat de bijbel een achterhaald boek is.quote:
Nee tegenwoordig hebben we dat niet meer nodig omdat we wat meer geciviliseerd zijn dan vroeger
Gelovig in wat ?quote:Kan ook te maken hebben met mijn afkomst. Maar ik zeg niet dat ik een atheïst ben, dus ben ik gelovig toch?
Nogal logisch gezien ook atheïsten geconfronteerd worden met spelregels die deels op religie gebaseerd zijn.quote:
De vraag was niet of religie of de bijbel waar zijn, de vraag was of er meer niet gelovigen de behoefte voelde om zich in het geloof te verdiepen ..zowel analyserend als praktiserend.
Vandaar het logisch gevolg dat de atheïsten gaan onderzoeken hoe legitiem deze leefregels wel zijn, terwijl gelovigen helemaal deze behoefte niet hebben en zich daarover minder vragen stellen.quote:Menige Atheist alhier weet meer van de bijbel dan de gemiddelde theist dus in dat opzicht vind ik de vraag van de topic starter een hele zinvolle.
Nog nooit die behoefte gevoelt. Wellicht wel eens nieuwsgierig geweest naar hoe het voelt om een spirituele ervaring te ondergaan maar ik heb hoogstwaarschijnlijk de genetische aanleg er niet voor om dat te kunnen ervaren.
Maar aangezien religie an sich verder niks te bieden heeft dan wellicht een leuk groepsgevoel en ik daar totaal geen boodschap aan heb zijn dat soort dingen totaal aan mij verspild.
De TS kan natuurlijk altijd nog aanmelden bij een leuke pinkstergemeenschap en het spelletje meespelen. Er zitten jaarlijks genoeg (kast)atheïsten in de kerk.
Maar aangezien religie an sich verder niks te bieden heeft dan wellicht een leuk groepsgevoel en ik daar totaal geen boodschap aan heb zijn dat soort dingen totaal aan mij verspild.
De TS kan natuurlijk altijd nog aanmelden bij een leuke pinkstergemeenschap en het spelletje meespelen. Er zitten jaarlijks genoeg (kast)atheïsten in de kerk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Irrationeel omdat geloof. Zelfbeperking omdat de meeste geloven regels hebben.quote:
[..]
Ik wil je uiteraard geenzins uit je "comfort zone" halen zoals Arcee het zo mooi omgekeerd toedicht aan mensen die geloven, maar ik zie de irrationele zelfbeperking eerlijk gezegd niet.
Ik ook.quote:Ik vind het vrij onlogisch om te denken dat iets uit niets kan ontstaan in absolute zin.
Klopt. Het is maar hoe je er tegenaan kijkt. Ik zie het in ieder geval als een handicapquote:En het leven zonder geloof deel ik al met de ongelovigen dus het leven met geloof kan mijn inziens nooit een beperking zijn maar eerder een verrijking ?
Conscience do cost.
Ja een boek wat zo lang geleden is geschreven is natuurlijk niet van deze tijdquote:
[..]
Hier zeg je duidelijk dat de bijbel een achterhaald boek is.
[..]
Gelovig in wat ?
Feit is wel dat mensen kracht halen uit een geloof en dat geloof verbindt in moeilijke tijden (voor diegene op wie het van toepassing is).
Ook is het zo dat de voormalige Sovjet Unie is begonnen met uiteenvallen door het geloof/de paus..
Ongeacht of je zeer gesimplificeerde voorstelling van zaken klopt kun je hieruit dus alleen maar concluderen dat er idd een verlangen is vanuit de Atheistische hoek om een en ander te onderzoeken en evt te beleven mocht er gedurende de speurtocht toch iets van waarde worden gevonden.quote:
[..]
Nogal logisch gezien ook atheïsten geconfronteerd worden met spelregels die deels op religie gebaseerd zijn.
[..]
Vandaar het logisch gevolg dat de atheïsten gaan onderzoeken hoe legitiem deze leefregels wel zijn, terwijl gelovigen helemaal deze behoefte niet hebben en zich daarover minder vragen stellen.
In dat opzicht heeft de topicstarter dus meer aan input welke beschrijft hoe dat verlangen bij gevoelsgenoten is ontsstaan; wat ze er vervolgens mee hebben gedaan; wat ze onderweg zijn tegengekomen...etcetera etcetera...
Ik denk dat dat waardevoller zou zijn dan simpelweg stellen "je verlangen is omgegrond" en daarmee de topicstarter eik ridiculiseren alsof het een onzinnig verlangen zou zijn om te weten of te ervaren.
Kracht halen uit zelfbedrog noem ik dat.quote:
Feit is wel dat mensen kracht halen uit een geloof en dat geloof verbindt in moeilijke tijden (voor diegene op wie het van toepassing is).
Dat is helemaal niet zo, maar Popy Joopy heeft er wel munt weten uit te slaan.quote:Ook is het zo dat de voormalige Sovjet Unie is begonnen met uiteenvallen door het geloof/de paus..
Je kan nu wel alles gaan ontkennen en pessimistisch gaan doen, maar door de benoeming van de toenmalige nieuwe (Poolse) paus werden de eerste stakingen in de Sovjet Unie georganiseerd en toegestaan in de Lenin scheepswerf in Gdansk.quote:
[..]
Kracht halen uit zelfbedrog noem ik dat.
[..]
Dat is helemaal niet zo, maar Popy Joopy heeft er wel munt weten uit te slaan.
Atheïst mag je wel met een kleine a schrijven hoor.quote:
Ongeacht of je zeer gesimplificeerde voorstelling van zaken klopt kun je hieruit dus alleen maar concluderen dat er idd een verlangen is vanuit de Atheistische hoek om een en ander te onderzoeken en evt te beleven mocht er gedurende de speurtocht toch iets van waarde worden gevonden.
Wel Jappie, hoe langer ik dit boek op zijn waarheidsgehalte onderzoek, en dat heeft ondertussen al de lengte van een generatie, hoe minder ik er van overhoudt en hoe minder ik snap waarom iemand hier zijn leven op wil afstemmen. Ik denk dat dit zeer dikwijls te maken heeft met "de eerste inprentingen van het kuiken".
1- Ik ontken niet ALLES, maar schrijf de val van de muur niet toe aan het geloof.quote:
Je kan nu wel alles gaan ontkennen en pessimistisch gaan doen, maar door de benoeming van de toenmalige nieuwe (Poolse) paus werden de eerste stakingen in de Sovjet Unie georganiseerd en toegestaan in de Lenin scheepswerf in Gdansk.
2- Ik ben helemaal niet pessimistisch
3- Toen was de overgrote meerderheid van de Polen katholiek. Moesten de Polen toevallig moslim geweest zijn, had men dan dit dan ook aan de inbreng van de islam toegeschreven ? Deze verdienste mag op naam van Solidarnośç worden geschreven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lech_Wa%C5%82%C4%99sa
( en nu opnieuw on topic?)
quote:
[..]
Atheïst mag je wel met een kleine a schrijven hoor.
Wel Jappie, hoe langer ik dit boek op zijn waarheidsgehalte onderzoek, en dat heeft ondertussen al de lengte van een generatie, hoe minder ik er van overhoudt en hoe minder ik snap waarom iemand hier zijn leven op wil afstemmen. Ik denk dat dit zeer dikwijls te maken heeft met "de eerste inprentingen van het kuiken".
Lol ik doe dat idd..hoe stompzinnig.
Dat inprenting van het kuiken idee vind ik wel een aardige maar kun je dan ook aangeven op welke leeftijd de mens het meest ontvankelijk zou zijn voor de inprenting van het geloof ? Het lijkt mij niet realistisch om te denken dat mensen hun kinderen reeds op zeer jonge leeftijd (1e uren na de geboorte) iets bij kunnen brengen van een godsbesef. Maar goed voor zover ik de theorie begrijp zijn de 1e inpretingen niet automatisch de inprentingen die blijven hangen..zelfs niet bij kuikens dus op welke leeftijd zou dit plaats moeten vinden ?
Lol..ik zat nog even verder te zoeken naar methodes hoe bij kinderen toch het idee van een veilige godshaven plaats zou kunnen vinden zonder dat daar redeneren aan te pas hoeft te komen....kom ik dit tegen...
Je bent op de hoogte van het feit dat religie vrijwel verboden was in de Sovjet Unie?quote:
[..]
1- Ik ontken niet ALLES, maar schrijf de val van de muur niet toe aan het geloof.
2- Ik ben helemaal niet pessimistisch
3- Toen was de overgrote meerderheid van de Polen katholiek. Moesten de Polen toevallig moslim geweest zijn, had men dan dit dan ook aan de inbreng van de islam toegeschreven ? Deze verdienste mag op naam van Solidarnośç worden geschreven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lech_Wa%C5%82%C4%99sa
( en nu opnieuw on topic?)
Steun van Paus aan oppositie: Bron: http://www.historischnieu(...)ond-solidarnosc.html
Onder leiding van paus Johannes Paulus II betoonde ook de katholieke kerk zich solidair met de vele onofficiële oppositiegroepen die tussen 1976 en 1980 ontstonden. Dat leidde in de late zomer van 1980 tot een massale oppositiebeweging.
Nu kunnen we verder ontopic.
