Eigenlijk geen atheïst willen zijn #2

quote:

Op woensdag 26 december 2012 20:56 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap je objectie jegens het boeddhism niet. Ik vind het boeddhisme juist veel toegankelijker. Je hoeft geen dogma's te aanvaarden, je hoeft geen godsgeloof te hebben, en "verlichting" is in wezen toegankelijk voor iedereen. Het vergt alleen heel veel geestelijke discipline: je moet het doen.

Je kunt mijn huidige denken en redeneren niet echt vergelijken met mijn toenmalige manier van doen. In mijn optiek was de wereld onrechtvaardig en hetgeen ik daar tegenover stelde was de rechtvaardiging voor mijn eigen onrechtvaardigheid. Dat ging van kwaad tot erger en uiteindelijk kom je dan vanzelf in een negatieve spiraal terecht met alle mogelijke vervelende en pijnlijke konsekwenties. Dat is verder geen zielig verhaal ofzo..het was gewoon zoals het was alleen leidde er wel toe dat ik ook mezelf nietswaardig vond. Onderdeel van dat negatieve zelfbeeld was dat ik mijzelf niet in staat achtte om Boeddhisme te begrijpen laat staan praktizeren.

Dit nog even ter verduidelijking waarom voor mij die onmiddelijke vergeving en ook tevens het vooruitzicht van vergeving voor evt nieuw gemaakte misstappen een lagere drempel waren.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 21:42 schreef Haushofer het volgende:
Denk aan de bergrede, het verhaal van de rijke jongeling, etc

De bergrede vond ik niet zo'n lastige, dieper dan waar ik zat kon ik m.i. niet gaan dus voor mij was ik zowel nederig treurig arm etcetera etcetera tegelijk. Ik had ook niets meer te verliezen dus of ik nou vanwege mijn eigen onvolmaaktheden met de nek werd aangekeken of omwille van het verkondigen van mijn Christelijk geloof dat maakte mij niets uit. Ik had toen nog de illusie dat ik verstokte atheisten zoals de rest van mijn familie en nog wat andere mensen om mij heen kon overtuigen van de heilige waarheid.

Het verhaal van de jongeling was daarmee ook niet zo'n uitdaging, feitelijk bevestigde dat op het eerste gezicht mijn beeld van een onrechtvaardige wereld waarbij mensen met geld automatisch tot "de slechten" behoorden.

En zo was er wel meer wat in de bijbel stond waar ik mij volledig in kon vinden...dood aan alle infidels

Hetgeen ik in die periode het moeilijkst vond was het vergeven zelf, maar ook daar zijn we inmiddels overheen gegroeid.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 20:56 schreef Haushofer het volgende:
Ik snap je objectie jegens het boeddhism niet. Ik vind het boeddhisme juist veel toegankelijker. Je hoeft geen dogma's te aanvaarden, je hoeft geen godsgeloof te hebben, en "verlichting" is in wezen toegankelijk voor iedereen. Het vergt alleen heel veel geestelijke discipline: je moet het doen.

Wat mij tegenstaat aan het normatieve christendom is dat het zegt dat je "jezus moet aanvaarden", maar verder geen praktische handleiding bevat van hoe je b.v. de strenge ethiek die Jezus predikt duurzaam kunt naleven. Daarbij bevat het allemaal theologische constructies waar je, in mijn ogen, behoorlijke geloofssprongen voor moet maken. Je moet in God geloven, in de tweenaturenleer, drie-eenheid, etc. etc. etc. Daarbij kun je wel zeggen dat je zonden vergeven worden, maar daarvoor wordt je eerst aangepraat dat je uberhaupt als mens zo'n zondige aard hebt dat je die vergeving nodig hebt.

Helemaal met je eens Haushofer. Er zijn verschillende stromingen in het boeddhisme, maar die bestaan naast elkaar. Terwijl de dogmatische kerken denken van de ander dat zij naar de hel gaan, omdat ze niet de juiste leer hebben.
Tibetaans Boeddhisme vond ik nog wel het mooist. Met de verschillende boeddha's. Eentje is een Boeddha van mededogen die iedere keer terug komt om de mensheid het pad te wijzen. Die offert zijn Nirvana op voor zijn broeders en zusters die verdwaalt zijn. En de andere Boeddha snelt wel Nirvana in, maar wordt minder hoog aangeschreven. Dat vind ik een mooie gedachte. Al geloof ik er zelf niet in, vind het toch wat te vaag.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 14:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij bedoelt denk ik de polarisatie tussen aanhangers van de religie en mensen die diezelfde religie niet aanhangen. Dat kan zijn christendom vs islam, islam vs ongelovigen, etc.

Met name monotheisme heeft niet bepaald een geschiedenis van verbroedering.

Een 'prachtig' voorbeeld zijn de recente uitspraken van de Paus. Met name ten aanzien van de interreligieuze dialoog en homoseksualiteit. Dat was allemaal behoorlijk polariserend.

Vet van mij:
Nou je het zegt: grappig dat juist het monotheïsme tot zulke polyforme interpretaties leidt.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 13:17 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik denk gezond verstand....

(Nog even afgezien van de polariserende werking die het georganiseerd navolgen van zo'n schepper creëert, maar goed dat is mijn persoonlijk bezwaar.)

Ik deel je stelling eigenlijk ook wel.
Ik merk dat ik steeds afkeriger word van gelovigen.

Daarom geloof ik ook in Octopus Paul als schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten.
Hij heeft de oppermachtige FIFA een poepje laten ruiken door de vooropgezette uitslagen van het WK indertijd te doorkruisen. Dus Hij met wel almachtig zijn, dat kan niet anders.
En Hij geeft ons allemaal Zijn heilige inkt. Zodat wij allemaal onze geheel eigen heilige schrift kunnen schrijven, geheel naar onze eigen wensen en ook uitsluitend voor ons geldig.
Zodat we geen godsdienstoorlogen meer kunnen beginnen.

Hij heeft nog veel meer prettige eigenschappen, zoals geen gehoor voor onze gebeden. Zodat we fijn alles zelf kunnen oplossen.

quote:

Op woensdag 26 december 2012 14:18 schreef Jappie het volgende:
[..]
Welke polariserende werking heb je het dan over ? Bedoel je dan het idee van "goed" en "kwaad" ?
Kun je iets meer helderheid verschaffen over wat je met dat polariseren bedoeld ?

Nee, met de polariserende werking bedoel ik niet dat van 'goed' en 'kwaad', hoewel er religieuzen zullen zijn die dat er direct aan verbinden. Met de polariserende werking bedoel ik de regels waaraan je je aan moet houden om de ultieme beloning te krijgen. En elk verschil van mening of geloof in die regels kan leiden tot extreme vormen van polarisatie (oorlogen en ander geweld) omdat de beloning zo groot is.