Zo zou ik het niet willen noemen. Ik probeer juist verbanden te leggen met een zekere logica in de grondslag ervan. Volgens mij breng ik het ook niet met grote stelligheid -kenmerkend aan tunnelvisie-, maar met een voorzichtige suggestie: het zou kunnen, op basis van de beschikbare informatie.quote:Op zondag 25 november 2012 13:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Precies. En niet op tunnelvisie, zoals je net liet zien
Dit noem ik 'grote stelligheid':quote:Op zondag 25 november 2012 13:30 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Zo zou ik het niet willen noemen. Ik probeer juist verbanden te leggen met een zekere logica in de grondslag ervan. Volgens mij breng ik het ook niet met grote stelligheid -kenmerkend aan tunnelvisie-, maar met een voorzichtige suggestie: het zou kunnen, op basis van de beschikbare informatie.
Hoe vaak is het niet voorgekomen dat de werkelijkheid totaal anders is dan je zou denken. Zo is het ook geen asielzoeker.....quote:Op zondag 25 november 2012 13:10 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Het ontbreken van de worsteling bij deze gruwelijke mishandeling is toch wel een zeer opvallend verschijnsel. Het duidt op een verdoving, kan bijna niet anders.
Ik begrijp je reactie niet.quote:Op zondag 25 november 2012 09:41 schreef Alleskids het volgende:
[..]
mijn punt is: als Jasper zo onschuldig is als steeds beweerd wordt door de dorpsbewoners en de bond van wets overtreders. omdat hij is ten eerste nog niet veroordeeld door de rechter en hij heeft niet bekend voor zo ver bekend is. waarom heeft hij zich dan nooit gemeld in de afgelopen 13 jaar?
hij is een socaal , vriendelijk, behulpzaam, voorbeeldige buurman en echtgenoot en bovendien (ook belangrij kin een klein dorp) gods eerend en actief in de kerk.
hij kan moelijk beweren dat de commotie rond Vaatstra's dood langs hem heen gegaan is. dus waarom heeft hij zich nooit gemeld in de afgelopen 13 jaar als hij onschuldig is
behalve dan schuldig aan een slipprtje. na een paar dagen paniek, had een echte eerlijke, sociale, behulpzame, gods erende man zich gemeld, ondanks de consequenties van en echtgenote die boos is, ondanks de consquenties van een maand op de bank slapen en en eenchtgenote die hem een half jaar kwaad aan kijkt en geroddel in het dorp en de kerk vanwege de sex buiten het huwelijk, en vooral sex met een meisje van 16 jaar (half zijn leeftijd, hij had haar vader kunnen zijn).
Jasper moet dus niet een beroep doen op zijn onschuldigheid en schending van zijn goede naam en reputatie
We zullen wel zien RobertoCarlos. Dit mag in ieder geval best besproken worden.quote:Op zondag 25 november 2012 13:36 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dit noem ik 'grote stelligheid':
[..]
Hoe vaak is het niet voorgekomen dat de werkelijkheid totaal anders is dan je zou denken. Zo is het ook geen asielzoeker.....
Je postte het niet als een voorzichtige suggestie. Je denkt iets en wil dat bevestigd zien. Maar het zijn aannames.quote:Op zondag 25 november 2012 13:30 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Zo zou ik het niet willen noemen. Ik probeer juist verbanden te leggen met een zekere logica in de grondslag ervan. Volgens mij breng ik het ook niet met grote stelligheid -kenmerkend aan tunnelvisie-, maar met een voorzichtige suggestie: het zou kunnen, op basis van de beschikbare informatie.
Die complotkliek, dat is een beter voorbeeld van tunnelvisie dacht ik.Sterker nog, die kunnen wat mij betreft aanspraak doen op de wereldwijde patenten.
Tuurlijk, jonge!quote:Op zondag 25 november 2012 13:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
We zullen wel zien RobertoCarlos. Dit mag in ieder geval best besproken worden.
Oké, voor de duidelijkheid: het enige waarbij ik een zekere stelligheid bij inneem, is een verdoving -op welke manier dan ook-. Met het taserverhaal icm de prikjes en (daardoor dus de verdoving) heb ik met de intentie gepost om als voorzichtige suggestie in te brengen. Als dat niet duidelijk was, bij deze mijn kwalificatie van die theorie: het zou best eens mogelijk kunnen zijn dat. Met de bedoeling een discussie op gang te brengen. Dat jij vervolgens iets over zo'n taser wilde vertellen icm veeteeltsector was een wenselijk gevolg ervan.quote:Op zondag 25 november 2012 13:39 schreef Staal het volgende:
[..]
Je postte het niet als een voorzichtige suggestie. Je denkt iets en wil dat bevestigd zien. Maar het zijn aannames.
Internet zit vol toetsenbordsherlocks die zonder een politiedossier van alles denken.
Dat levert reeksen op zonder dat er nieuws is.
Artikel gevonden en gescand, maar ik ben er nu eigenlijk wel van overtuigd dat het een foutje is en dat Jasper S. hier 13 jaar geleden ook al woonde. Anders was dat allang bekend geweest.quote:Op zondag 25 november 2012 10:01 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik las in een achtergrondverhaal in de krant dat Jasper S. pas 12 jaar in deze boerderij woonde. Hij heeft hem van zijn ouders overgenomen. Waar hij 13 jaar geleden dan woonde, stond er niet bij. Ik zal even kijken of ik het artikel kan vinden en scannen.
Ok, duidelijk zoquote:Op zondag 25 november 2012 13:50 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Oké, voor de duidelijkheid: het enige waarbij ik een zekere stelligheid bij inneem, is de verdoving -op welke manier dan ook-. Met het taserverhaal icm de prikjes en (daardoor dus de verdoving) heb ik met de intentie gepost om als voorzichtige suggestie in te brengen. Als dat niet duidelijk was, bij deze mijn kwalificatie van die theorie: het zou best eens mogelijk kunnen zijn dat. Met de bedoeling een discussie op gang te brengen.
hij is kroongetuige in de moordzaak. de moord moet (als hij onschuldig is aanhaar dood) plaats gevondene hebben vlak na de sex, omdat zijn sperma nog ik duidelijke kwakvorm op haar lichaam lag toen ze gevonden werd. had de sex ergens anders plaats gevondne, of had zich direct na de sex aangekleed en was ze daarna gedwongen zich weer uti te kleden,dan was het spoor heel anders geweest.quote:Op zondag 25 november 2012 13:37 schreef Tayu het volgende:
[..]
Want je vraagt je af waarom hij zich niet gemeld zou hebben als hij onschuldig is? Waarom zou hij zich wél gemeld hebben als hij onschuldig is?
.
Vind je dit zelf ook niet een nogal onwaarschijnlijk verhaal?quote:Op zondag 25 november 2012 13:55 schreef Alleskids het volgende:
[..]
hij is kroongetuige in de moordzaak. de moord moet (als hij onschuldig is aanhaar dood) plaats gevondene hebben vlak na de sex, omdat zijn sperma nog ik duidelijke kwakvorm op haar lichaam lag toen ze gevonden werd. had de sex ergens anders plaats gevondne, of had zich direct na de sex aangekleed en was ze daarna gedwongen zich weer uti te kleden,dan was het spoor heel anders geweest.
in principe is Jasper dan aan de dood ontsnapt, omdat de moordenaar hem en Marianne heeft geobserveerd terwij ze sex hadden in het weiland. Jasper is na de sex direct terug gegaan naar de weg, terwijl Marianne lag bij te komen van de stomende, beestachtige sex, van voren en van achter,. Jasper kan dus een glimp heben opgevangen van de moordenaar die zich in de bosjes had verstopt.
hij hoort zich vooral te melden omdat hij haar als laatse levend heeft gezien. zijn dna is direct op haar gevonden. hij hoorde de polite te vertellendat het dna spoor een doodlopend spoor is omdat het van hem is en hij niets met de moord te maken heeft (als hij inderdaad onschuldig zou zijn). zijn eigen persoonlijke leed (als je een echtelijke ruzie zo kunt omschrijven, verzinkt totaal in het niets bij de gigantische impact van haar dood.
natuurlijk had hij zich moeten melden als hij onschuldig was. een knal op zijn bek omdat hij vreemd gaat en een minderjarig meisje geneukt heeft is een miniscuul offertje
Thanksquote:Op zondag 25 november 2012 13:52 schreef livelink het volgende:
Vanwege de wat slechtere leesbaarheid ook maar even zo:
Samen met zijn vrouw, zijn 21-jarige zoon en 19-jarige dochter woonde hij al 12 jaar in de boerderij die nu onderworpen wordt aan uitputtend politieonderzoek.
AD van dinsdag 20 november 2012
ze gaan ervan uit dat de plekjes op de buitenkant van haar dij de punt van de mes is toen hij haar slipje los sneed. maar zelfs als ze toen al dood was, had er toch enige rest bloed moeten zijn , dat was er nu helemaal niet, alleen 2 puntjes. wat dus eerder wijst op een contact punt van een stroomstoot wapenquote:Op zondag 25 november 2012 13:52 schreef hmmmz het volgende:
Zijn die wondjes niet ontstaan door het mes tijdens het kapot snijden van haar slipje? Dat dacht ik te begrijpen uit de uitzending van Peter R.
En nogal respectloos geschreven?quote:Op zondag 25 november 2012 13:57 schreef Tayu het volgende:
[..]
Vind je dit zelf ook niet een nogal onwaarschijnlijk verhaal?
Ook dat.quote:Op zondag 25 november 2012 13:59 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En nogal respectloos geschreven?
Hij heeft eens een keer een auto gejat er mee gejoyride.quote:Op zondag 25 november 2012 13:57 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Thanks. Nu ik dit artikel trouwens zo lees, begrijp ik niet waarom Jasper niet in de top 3 van verdachten stond bij de politie, ook al is er meer gebeurt natuurlijk in de jaren na de moord. Hij stond namelijk al voor de rechter (dus openbaar) en doet allerlei uitspraken in de trant van dat ie niet precies wist wat ie deed en hij voldoet verder helemaal aan het profiel. Dat zou dan dus bij Marianne ook zo geweest kunnen zijn.
is het ook, hoe kan hij niet betrokken zijn bij haar dood terwijl hij overduidelijk wel betrokken is bij sex met haar? dus hij kan het wel vergeten om de onschuldige getrouwde man uit te hangen die zich schaamde om een slippertje te verhullen. zelfs als hij de moord ontkent, en dat het dus niet bewezen zal kunnen worden door het OM, hoop ik dat de rechter hem de tegenwerking van justtiie zwaar aanrekentquote:Op zondag 25 november 2012 13:57 schreef Tayu het volgende:
[..]
Vind je dit zelf ook niet een nogal onwaarschijnlijk verhaal?
Dat zei ik al, het gaat om de manier waarop hij dit deed, dat was bijzonder, lees het artikel ffquote:Op zondag 25 november 2012 14:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hij heeft eens een keer een auto gejat er mee gejoyride.
Er zullen in die dertien jaar mensen zijn daar die ergere dingen gedaan hebben.
Kwam dat echt door een taser? Ik weet niet of je dat zo definitief kunt stellen op basis van 2 puntjesquote:Op zondag 25 november 2012 14:03 schreef Chooselife het volgende:
Puntjes op buitenkant dij kan wijzen op taserstoot tijdens vrijwillige seks (of poging tot), met de verdachte aan de achterzijde van het slachtoffer.
In een van de actualiteitenprogramma's gaf een deskundige (ik weet niet meer wie) aan dat alleen het dna niet voldoende is: '1 bewijs, is geen bewijs'. Ik geloof dat het die OvJ die de zaak doet was bij Nova. Maar vandaar dat het OM voorzichtig is met alle conclusies en verwachtingen en dat ze het hebben over de 'start van het onderzoek'quote:Op zondag 25 november 2012 14:03 schreef Alleskids het volgende:
is er al bekend hoever het OM kan gaan met alleen een dna match? stel hij houd zijn bek dicht,, en het verhoor van de familie en hetonderzoek op de boederij levert niets op, hoever komt het OM dan met een veroordeling enkel op basis van dna?
Ja, is dat zo bijzonder? Of wordt het nu bijzonder gemaakt?quote:Op zondag 25 november 2012 14:04 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dat zei ik al, het gaat om de manier waarop hij dit deed, dat was bijzonder, lees het artikel ff
Dat is de hamvraag wat mij betreft.quote:Op zondag 25 november 2012 14:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Kwam dat echt door een taser? Ik weet niet of je dat zo definitief kunt stellen op basis van 2 puntjes
Niet op deze manier, plus dat hij dus dichtbij woonde en voldoet aan het profiel van de verdachte. Maar misschien hebben ze al wel doorgerechercheerd dat weet ik dus niet.quote:Op zondag 25 november 2012 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, is dat zo bijzonder? Of wordt het nu bijzonder gemaakt?
Heel wat mensen die voor dit soort vergrijpen voor de rechter verschijnen en dan zeggen zich niks meer te herinneren en dat ze niet wisten wat ze bezielde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |