geen de hel een kans

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:03 schreef Meneer_du_bir het volgende:

[..]

Luigi is toffer dan FlyingEagle

Oke. Ben hier niet aanwezig om tof gevonden te worden.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:09 schreef Flying_eagle het volgende:

[..]

Slechts jouw mening. Jij accepteert blijkbaar niet dat iemand tegen de OP in gaat, omdat het om een geloofsdiscussie gaat. Als je zo'n afkeer hebt van dit soort discussies dan had je

1) helemaal niets kunnen posten in dit topic. of
2) niet op mijn reacties in gaan.

Ok, dit heeft geen zin. De plaat is dik with this one. Nou goed, ik hoop dat je snel in de hemel komt dan. Of hel. Ok? .

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:06 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Ow, en leer a.u.b de definitie van geloof, ik word schijtziek van dat herhaaldelijk foutief in gebruik nemen van het woord geloof om zo je standpunten krampachtig te funderen.

Er is helemaal niets krampachtig. Wederom toon eerst maar eens aan dat atheïsme geen geloof is.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:10 schreef Luigi het volgende:

[..]

Ok, dit heeft geen zin. De plaat is dik with this one. Nou goed, ik hoop dat je snel in de hemel komt dan. Of hel. Ok? .

Oke, ik begrijp je. Je wil of durft geen inhoudelijke discussie over geloofszaken aan gaan. Geen probleem. Genoeg andere topics waar je helemaal los kan gaan, beste kerel

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:11 schreef Flying_eagle het volgende:

[..]

Oke, ik begrijp je. Je wil of durft geen inhoudelijke discussie over geloofszaken aan gaan. Geen probleem. Genoeg andere topics waar je helemaal los kan gaan, beste kerel

Mja. Je hebt gelijk. Dát is het. Dem. Betrapt!

De Hel is wel degelijk heet en spoedig zal je dat ook ervaren.Stuur mij een kaartje wanneer je (gaat) begraven worden.

doei

Je ma met een te kleine bh

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:13 schreef night het volgende:
Geloven is aannemen dat iets zo is.

Dit dus. En dat wordt in atheïsme dus ook gedaan, ook al wordt door sommige gedacht dat het allemaal feiten zijn.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:11 schreef Flying_eagle het volgende:

[..]

Oke, ik begrijp je. Je wil of durft geen inhoudelijke discussie over geloofszaken aan gaan. Geen probleem. Genoeg andere topics waar je helemaal los kan gaan, beste kerel

Deze discussie is al te vaak gevoerd, bibliotheken worden gevuld met deze materie, miljarden zijn devote gelovigen. De meerderheid onthoudt zich ervan, het interesseert ons niks, is niet aan ons besteed. Echter op een of andere evangelische manier moet ik altijd maar weer verdedigen waarom ik niet geloof. Draai de bewijslast eens om en vertel waarom we zouden moeten geloven, en dan graag met argumenten en die verder reiken dan 'maar de bijbel'. Als richtlijn voor moraliteit kan ik inkomen maar ik geloof dat wetenschap deze vraag ook kan beantwoorden. En zoals ooit Nietzsche al zei "God is dood', we hebben de wetenschap, dat is ook geen vaste waarheid maar bied meer verklaring op empirisch niveau dan bijvoorbeeld het Christendom.

Hoeveel mensen zouden er nu in de hemel moeten zijn dan? Is dat wel eens berekend?

Kwam ik net toevallig tegen .

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:15 schreef TrippleDistilled het volgende:

[..]

Deze discussie is al te vaak gevoerd, bibliotheken worden gevuld met deze materie, miljarden zijn devote gelovigen. De meerderheid onthoudt zich ervan, het interesseert ons niks, is niet aan ons besteed. Echter op een of andere evangelische manier moet ik altijd maar weer verdedigen waarom ik niet geloof. Draai de bewijslast eens om en vertel waarom we zouden moeten geloven, en dan graag met argumenten en die verder reiken dan 'maar de bijbel'. Als richtlijn voor moraliteit kan ik inkomen maar ik geloof dat wetenschap deze vraag ook kan beantwoorden. En zoals ooit Nietzsche al zei "God is dood', we hebben de wetenschap, dat is ook geen vaste waarheid maar bied meer verklaring op empirisch niveau dan bijvoorbeeld het Christendom.

Kortom: jij verlangt van de ander dat hij / zij wel uitlegt waarom diegene gelooft. Maar jij wenst niet op dezelfde wijze aangesproken te worden waarom jij in het atheïsme gelooft? Dit vind ik altijd het makke van de discussie, dat zeker ook uit de atheïstische hoek alles maar als feit wordt gepresenteerd en dat een ieder die daar tegen in wenst te gaan het liefst bespot moet worden. Ik mag altijd de vraag stellen waarom jij in het atheïsme gelooft. De stelling dat jij niks moet bewijzen, maar die ander wel ... vind ik wel een hele slappe houding ... en ook makkelijk. Het wetenschappelijk bewijs waarmee wordt geschermd, wordt anders nooit in voldoende mate goed uitgelegd en hard gemaakt ... is ook niet zo raar omdat men het als feit heeft verheven, maar ze vergeten dat dit het niet is.

Wat Nietzsche heeft gezegd, vind ik verder niet relevant.

Daarbij stel je terecht dat wetenschap ook niet de vaste waarheid is. Die opmerking maakt dat je in ieder geval op een betere manier in de discussie zit (overigens getuigt jouw hele post hier wel van), dan een aantal anderen in dit topic.

Zoals gezegd is geloof ook dat je weet dat niet alles 100% bewezen is, maar dat je gelooft dat hetgeen beschreven is (voor mij in de Bijbel) waar is. Als wordt gesteld dat er helemaal niets is bewezen van de Bijbel, dan wordt toch wel duidelijk dat mensen totaal geen kennis nemen van de Bijbelwetenschap. Door deze vorm van wetenschap wordt juist (ook uit niet Christelijke en Hebreeuwse bronnen) dat punten uit de Bijbel wel degelijk met diverse wetenschappen te staven zijn.

maar zoals gezegd (zowel voor het Christelijk geloof als het atheístisch geloof) zit er een belangrijke mate van geloof in. Ik ga niemand dwingen om Christen te worden ... ik geloof er niet in dat je mensen kan bekeren ... wel vertellen over je geloof .. maar dwingen zal altijd een averechts effect hebben).

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:17 schreef night het volgende:
De hemel

[ afbeelding ]

De hel

[ afbeelding ]

Hoop dat je minderjarig bent, anders moet ik constateren dat je pedofiel bent

Daarbij wordt ik echt niet warm van beide foto's. Jij hebt een magere smaak in vrouwen/meisjes getuigen de 2de foto

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:22 schreef night het volgende:
Da's een rare zwarte piet, heeft z'n gezicht maar half geschminkt.

Das de nieuwe piet.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:27 schreef night het volgende:

[..]

Ik val op vrouwen van foto no.1

Ik weet niet wat ik erger moet vinden .... dat je op de vrouwen van foto 1 valt, of dat je op foto 2 zou vallen

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:25 schreef Flying_eagle het volgende:

[..]

Hoop dat je minderjarig bent, anders moet ik constateren dat je pedofiel bent

Daarbij wordt ik echt niet warm van beide foto's. Jij hebt een magere smaak in vrouwen/meisjes getuigen de 2de foto

Ok ik nam je serieus. Maar nu troll je ons gewoon of je bent homo. Dan heb ik niks gezegd.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:28 schreef Equites het volgende:

[..]

Ok ik nam je serieus. Maar nu troll je ons gewoon of je bent homo. Dan heb ik niks gezegd.

Nee, ik troll niet. En ben ook geen homo. Ik vind die zwarte kousenchicks niet aantrekkelijk .. maar ik vind die sletjes op 2 evenmin knap. Geef mij maar een echte vrouw, waarbij ook mijn voorkeur naar donkere vrouwen gaat. Kijk hier wordt ik nou warm van:



en dit:

Ik weet niet wat irritanter is
Gelovigen die koste wat kost proberen te bewijzen dat ze gelijk hebben of atheïsten die koste wat kost hun mening moeten 'beargumenteren'.

Krijg er altijd een beetje het idee van een middelbare school discussieclubje bij Niemand is er echt op uit om een beter/slimmer mens te worden, in plaats daarvan draait het er alleen maar om de ander te 'ownen'

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:36 schreef Nikmans het volgende:
Ik weet niet wat irritanter is
Gelovigen die koste wat kost proberen te bewijzen dat ze gelijk hebben of atheïsten die koste wat kost hun mening moeten 'beargumenteren'.

Krijg er altijd een beetje het idee van een middelbare school discussieclubje bij Niemand is er echt op uit om een beter/slimmer mens te worden, in plaats daarvan draait het er alleen maar om de ander te 'ownen'

Kortom: het nut van KLB is klagen om het klagen

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 16:24 schreef Flying_eagle het volgende:

[..]

Kortom: jij verlangt van de ander dat hij / zij wel uitlegt waarom diegene gelooft. Maar jij wenst niet op dezelfde wijze aangesproken te worden waarom jij in het atheïsme gelooft? Dit vind ik altijd het makke van de discussie, dat zeker ook uit de atheïstische hoek alles maar als feit wordt gepresenteerd en dat een ieder die daar tegen in wenst te gaan het liefst bespot moet worden. Ik mag altijd de vraag stellen waarom jij in het atheïsme gelooft. De stelling dat jij niks moet bewijzen, maar die ander wel ... vind ik wel een hele slappe houding ... en ook makkelijk. Het wetenschappelijk bewijs waarmee wordt geschermd, wordt anders nooit in voldoende mate goed uitgelegd en hard gemaakt ... is ook niet zo raar omdat men het als feit heeft verheven, maar ze vergeten dat dit het niet is.

Wat Nietzsche heeft gezegd, vind ik verder niet relevant.

Daarbij stel je terecht dat wetenschap ook niet de vaste waarheid is. Die opmerking maakt dat je in ieder geval op een betere manier in de discussie zit (overigens getuigt jouw hele post hier wel van), dan een aantal anderen in dit topic.

Zoals gezegd is geloof ook dat je weet dat niet alles 100% bewezen is, maar dat je gelooft dat hetgeen beschreven is (voor mij in de Bijbel) waar is. Als wordt gesteld dat er helemaal niets is bewezen van de Bijbel, dan wordt toch wel duidelijk dat mensen totaal geen kennis nemen van de Bijbelwetenschap. Door deze vorm van wetenschap wordt juist (ook uit niet Christelijke en Hebreeuwse bronnen) dat punten uit de Bijbel wel degelijk met diverse wetenschappen te staven zijn.

maar zoals gezegd (zowel voor het Christelijk geloof als het atheístisch geloof) zit er een belangrijke mate van geloof in. Ik ga niemand dwingen om Christen te worden ... ik geloof er niet in dat je mensen kan bekeren ... wel vertellen over je geloof .. maar dwingen zal altijd een averechts effect hebben).

Ik verwijs je door naar een cursus logica dan wel redeneren want wat je hier presteert is ondermaats.