WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beste lezer,
Op donderdag 9 augustus 2012 heb ik samen met mijn vriendin diverse meubelstukken besteld bij een meubelzaak. De hoekbank stond precies zoals we hem wilden hebben in de showroom en daarnaast hebben wij ook de plattegrond van ons appartement meegenomen, waar ook een hoekbank ingetekend staat. De verkoper heeft deze plattegrond bestudeerd en ons ook nog tips gegeven over diverse zaken.
Toen de bank geleverd werd, bleek de hoek echter aan de andere kant te zitten waardoor de bank niet te plaatsen is in onze woonkamer. Ik heb de bank vervolgens geweigerd en contact opgenomen met de klantenservice. Het vervelende is dat nu blijkt dat de bank volgens de bon wél goed geleverd is maar de verkoper de bank verkeerd op de order heeft gezet (waar mijn handtekening dus onder staat)
De bank stond goed in de showroom én op onze plattegrond. We hebben het niet over opstelmogelijkheden gehad, aangezien wij via deze 2 middelen duidelijk konden maken hoe we de bank wilden hebben. Ik kan dan ook geen reden verzinnen waarom ik, gezien de plattegrond, de hoek aan de andere kant zou willen hebben. Daarbij wist ik niet eens dat de bank in een andere opstelling te krijgen is, simpelweg omdat dit nooit ter sprake is gekomen. Verder kan ik ook geen reden verzinnen waarom de verkoper bewust de hoek aan de andere kant heeft getekend, aangezien we zeer duidelijk zijn geweest en niet hebben getwijfeld over een andere opstelling.
Mijn handtekening staat inderdaad op de bestelbon. Dat komt omdat ik er vanuit ben gegaan dat de verkoper kundig genoeg is om onze wensen juist te vertalen in een order. Ik ben akkoord gegaan met de indeling zoals we die in de winkel afgesproken hebben, namelijk een indeling overeenkomend met de plattegrond en de bank in de showroom. Het klopt inderdaad dat ik het zelf ook had kunnen zien, maar we hebben veel in één keer besteld (bank, 6 eetkamerstoelen, dressoir, tv-meubel, salontafel… voor duizenden euro’s) en daarbij woonden we nog (lang) niet in het appartement, waardoor ik geen indeling in mij hoofd had zitten. Dat verklaart voor mij nog steeds niet waarom de bank in spiegelbeeld op de order staat, aangezien er met geen woord over een andere indeling is gesproken.
Verder wil de klantenservice vooral het eigen hachje redden.. Ik koop voor een groot bedrag aan meubels bij de meubelzaak en ik kan opdraaien voor de kosten van het omruilen van de foutieve bank. Op de dag van levering heb ik contact gehad met de klantenservice welke mij heeft ‘aangeraden’ om de bank toch te accepteren en volledig te betalen, wat uiteraard een waardeloos advies is vanuit de consument gezien. Vervolgens biedt de zaak aan een nieuwe bank te bestellen als ik ongeveer ¤1200(!!) bijbetaal. Dat is naderhand teruggebracht naar ¤700, maar is gezien de situatie nog steeds volstrekt belachelijk. Het laatste bod wat ik vandaag heb gekregen is ¤600 bijbetalen (en minimaal 12 weken wachten op de juiste bank).
Ik vind het een waardeloze gang van zaken. Ik koop bij deze winkel vanwege de kwaliteit en de service. De verkoper schrijft de bank verkeerd op, de klantenservice wil mij flink laten bijbetalen. Ik heb hier voor duizenden euro’s aan meubelstukken gekocht, dat is geld waar ik lang voor gespaard heb. In elk bedrijf kunnen fouten gemaakt worden, maar los het dan wel fatsoenlijk op!
[ Bericht 1% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:36:59 ]
Op donderdag 9 augustus 2012 heb ik samen met mijn vriendin diverse meubelstukken besteld bij een meubelzaak. De hoekbank stond precies zoals we hem wilden hebben in de showroom en daarnaast hebben wij ook de plattegrond van ons appartement meegenomen, waar ook een hoekbank ingetekend staat. De verkoper heeft deze plattegrond bestudeerd en ons ook nog tips gegeven over diverse zaken.
Toen de bank geleverd werd, bleek de hoek echter aan de andere kant te zitten waardoor de bank niet te plaatsen is in onze woonkamer. Ik heb de bank vervolgens geweigerd en contact opgenomen met de klantenservice. Het vervelende is dat nu blijkt dat de bank volgens de bon wél goed geleverd is maar de verkoper de bank verkeerd op de order heeft gezet (waar mijn handtekening dus onder staat)
De bank stond goed in de showroom én op onze plattegrond. We hebben het niet over opstelmogelijkheden gehad, aangezien wij via deze 2 middelen duidelijk konden maken hoe we de bank wilden hebben. Ik kan dan ook geen reden verzinnen waarom ik, gezien de plattegrond, de hoek aan de andere kant zou willen hebben. Daarbij wist ik niet eens dat de bank in een andere opstelling te krijgen is, simpelweg omdat dit nooit ter sprake is gekomen. Verder kan ik ook geen reden verzinnen waarom de verkoper bewust de hoek aan de andere kant heeft getekend, aangezien we zeer duidelijk zijn geweest en niet hebben getwijfeld over een andere opstelling.
Mijn handtekening staat inderdaad op de bestelbon. Dat komt omdat ik er vanuit ben gegaan dat de verkoper kundig genoeg is om onze wensen juist te vertalen in een order. Ik ben akkoord gegaan met de indeling zoals we die in de winkel afgesproken hebben, namelijk een indeling overeenkomend met de plattegrond en de bank in de showroom. Het klopt inderdaad dat ik het zelf ook had kunnen zien, maar we hebben veel in één keer besteld (bank, 6 eetkamerstoelen, dressoir, tv-meubel, salontafel… voor duizenden euro’s) en daarbij woonden we nog (lang) niet in het appartement, waardoor ik geen indeling in mij hoofd had zitten. Dat verklaart voor mij nog steeds niet waarom de bank in spiegelbeeld op de order staat, aangezien er met geen woord over een andere indeling is gesproken.
Verder wil de klantenservice vooral het eigen hachje redden.. Ik koop voor een groot bedrag aan meubels bij de meubelzaak en ik kan opdraaien voor de kosten van het omruilen van de foutieve bank. Op de dag van levering heb ik contact gehad met de klantenservice welke mij heeft ‘aangeraden’ om de bank toch te accepteren en volledig te betalen, wat uiteraard een waardeloos advies is vanuit de consument gezien. Vervolgens biedt de zaak aan een nieuwe bank te bestellen als ik ongeveer ¤1200(!!) bijbetaal. Dat is naderhand teruggebracht naar ¤700, maar is gezien de situatie nog steeds volstrekt belachelijk. Het laatste bod wat ik vandaag heb gekregen is ¤600 bijbetalen (en minimaal 12 weken wachten op de juiste bank).
Ik vind het een waardeloze gang van zaken. Ik koop bij deze winkel vanwege de kwaliteit en de service. De verkoper schrijft de bank verkeerd op, de klantenservice wil mij flink laten bijbetalen. Ik heb hier voor duizenden euro’s aan meubelstukken gekocht, dat is geld waar ik lang voor gespaard heb. In elk bedrijf kunnen fouten gemaakt worden, maar los het dan wel fatsoenlijk op!
[ Bericht 1% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:36:59 ]
Rechtsbijstandverzekeraar inschakelen / Juristenwinkel bellen. Nooit zomaar betalen, ondanks handtekening.
Wie het laatst lacht, lacht ook!
Omruilen met showmodel plus vergoeding van hun kant geen optie?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Gelukkig werkt het zo niet. Zeker als de omschrijving op de bon niet 100% duidelijk is voor een leek (en als er geen tekening van de opstelling bij staat dan kun je daar gerust van uit gaan) heeft de verkoper de verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:08 schreef Aldo-MC het volgende:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
TS heeft tekeningen en de showroom om zijn verhaal te verdedigen, de winkel heeft niets. Daarmee staat TS, juridisch gezien, enorm sterk.
Echter... Wil TS zich al die rompslomp op de hals halen?
Al met al zou ik inderdaad eens met je rechtsbijstand verzekering bellen. Wellicht dat die een keer met de winkel kunnen bellen, dat heeft toch altijd wel een andere waarde.
Realiseer je echter wel dat het je niet gaat lukken om dit onderhands te regelen. De winkel heeft allerlei kosten gemaakt die ze op de een of andere manier terug zullen willen krijgen. Spreek dus van te voren met jezelf af wat je bereid bent tegemoet te komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:38:41 ]
Wat is het toch met al die mensen die "rechtsbijstandsverzekering" roepen? A. veel mensen hebben dat niet, B. in de meeste gevallen heb je er toch niets aan, en C. grote kans dat TS juridisch alsnog geen poot heeft om op te staan.
Wellicht kan je contact opnemen met de verkoper zelf? Afhankelijk van het fatsoen (en geheugen) van de verkoper geeft-ie wellicht z'n fout toe.
Wellicht kan je contact opnemen met de verkoper zelf? Afhankelijk van het fatsoen (en geheugen) van de verkoper geeft-ie wellicht z'n fout toe.
censuur :O
TS stelt geen vraag en verder:
Maar goed, je kon zelf niet verzinnen dat een bank in meerdere vormen leverbaar was? Je koopt 10 dingen, je spendeert duizenden euro's en vraagt je niet af waar Links, dan wel recht voor staan op je bon?
[ Bericht 37% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:38:17 ]
Maar goed, je kon zelf niet verzinnen dat een bank in meerdere vormen leverbaar was? Je koopt 10 dingen, je spendeert duizenden euro's en vraagt je niet af waar Links, dan wel recht voor staan op je bon?
[ Bericht 37% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:38:17 ]
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.quote:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?quote:
[..]
Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.
Nee joh. Zoek eens op wilsvertrouwensleer.quote:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
De klacht staat inderdaad op Klacht.nl en ook op Tros Radar. Als je je verhaaltje eenmaal klaar hebt is het natuurlijk zo gedeeld op diverse media.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:29 schreef RanTheMan het volgende:
TS stelt geen vraag en verder:
Maar goed, je kon zelf niet verzinnen dat een bank in meerdere vormen leverbaar was? Je koopt 10 dingen, je spendeert duizenden euro's en vraagt je niet af waar Links, dan wel recht voor staan op je bon?
Ik was er niet van op de hoogte dat de bank in een andere opstelling te leveren is. Daarbij, als je veel in 1 keer bestelt kan het zijn dat er iets is wat je niet opvalt. Je staat natuurlijk niet binnen 5 minuten weer buiten. Misschien stel ik niet direct een vraag, maar elk advies is van harte welkom. Na 2 weken intensief contact te hebben gehad is ¤600 het beste wat er voorlopig uit te halen is. De bank wordt dan wel érg duur...
[ Bericht 10% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:39:29 ]
Wat is die hele bon waard als er niet op staat wat jij wilde kopen? een klant kan die nummers niet controleren. Het lijkt me de verantwoordelijkheid van de verkoper om te zorgen dat de bestelling klopt met wat jij besteld hebt. Als er een tekening op staat, en de bank klopt met de tekening, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Toen ik een bank kocht (bij Trendhopper) zat er een foldertje bij met alle modellen in die serie inclusief nummers en maten, zodat ik precies kon zien wat er besteld was.quote:
[..]
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
Ja dat krijg je als je bij dat soort zaken je meubels koopt.
Je handtekening staat onder de bestelling. Onderzoeksplicht en zulks zal hier wel op zijn plaats zijn.
Je handtekening staat onder de bestelling. Onderzoeksplicht en zulks zal hier wel op zijn plaats zijn.
De naam van de winkel is niet relevant voor het probleem. Die hoeft dus ook niet terug te komen. 
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
prima, maar wat geven ze dan als reden aan waarom je bij moet betalen?quote:
[..]
Wat is die hele bon waard als er niet op staat wat jij wilde kopen? een klant kan die nummers niet controleren. Het lijkt me de verantwoordelijkheid van de verkoper om te zorgen dat de bestelling klopt met wat jij besteld hebt. Als er een tekening op staat, en de bank klopt met de tekening, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Toen ik een bank kocht (bij Trendhopper) zat er een foldertje bij met alle modellen in die serie inclusief nummers en maten, zodat ik precies kon zien wat er besteld was.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Sterk? Er is geleverd wat volgens de bon overeengekomen is. Het enige dat TS heeft is een mondeling verkoopgesprek.quote:
[..]
Gelukkig werkt het zo niet. Zeker als de omschrijving op de bon niet 100% duidelijk is voor een leek (en als er geen tekening van de opstelling bij staat dan kun je daar gerust van uit gaan) heeft de verkoper de verantwoordelijkheid.
TS heeft tekeningen en de showroom om zijn verhaal te verdedigen, de winkel heeft niets. Daarmee staat TS, juridisch gezien, enorm sterk.
ts?quote:
[..]
prima, maar wat geven ze dan als reden aan waarom je bij moet betalen?
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
Uiteraard, ik ben al 3x teruggeweest naar de verkoper. Uiteraard doet dezel alsof hij er niks meer van weet.quote:
Al eens geprobeerd langs te gaan in plaats van te bellen?
Haha is het een sponsor van FOK! zeker?quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:37 schreef Five_Horizons het volgende:
De naam van de winkel is niet relevant voor het probleem. Die hoeft dus ook niet terug te komen.
Erm. Neequote:Op dinsdag 20 november 2012 12:40 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Haha is het een sponsor van FOK! zeker?
Naming & shaming is nergens voor nodig en lost het probleem ook niet op.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat er geleverd is wat op de bon staat. In eerste instantie moest ik de bank afnemen, toen ik dat duidelijk heb geweigerd kwamen ze met 1200 bijbetaling aanzetten, dat is ondertussen teruggebracht naar 600. De winkel bekijkt het natuurlijk ook van hun kant. Ik vind het waardeloos dat ze nog even ¤600 willen cashen terwijl ik meer dan 10x zoveel daar in 1 keer heb besteld. De bank zijn ze toch zo weer kwijt. Het concern heeft genoeg winkel in NL en daarnaast hoort Montell en volgens met Piet Clerx er ook bij, daar staan deze banken ook in de showroom.quote:
Wanneer is die bank geleverd dan...? Je hebt hem 12 augustus besteld..... en nu kom je erachter dat het een verkeerde is..?quote:
[..]
Uiteraard, ik ben al 3x teruggeweest naar de verkoper. Uiteraard doet dezel alsof hij er niks meer van weet.
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
levertijd is vaak 10 tot 12 weken dus dat kan best..quote:
[..]
Wanneer is die bank geleverd dan...? Je hebt hem 12 augustus besteld..... en nu kom je erachter dat het een verkeerde is..?
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Staat al 4 jaar in de showroom, is bekleed met een mindere kwaliteit leder + daarnaast willen ze niet aan de showroomvoorraad komen (want ik heb dit ook al voorgesteld en is na overleg met het management expliciet afgewezen)quote:
Omruilen met showmodel plus vergoeding van hun kant geen optie?
Ik heb 12 weken gewacht. De bank heeft 2 minuten binnen gestaan, daarna is hij weer meegenomen door de leverancier.quote:
[..]
levertijd is vaak 10 tot 12 weken dus dat kan best..
Dat is een aanname natuurlijk.. En ik begrijp je punt als consument volledig hoor, maar feit blijft dat jij akkoord bent gegaan met de offerte door te tekenen.quote:
[..]
Dat er geleverd is wat op de bon staat. In eerste instantie moest ik de bank afnemen, toen ik dat duidelijk heb geweigerd kwamen ze met 1200 bijbetaling aanzetten, dat is ondertussen teruggebracht naar 600. De winkel bekijkt het natuurlijk ook van hun kant. Ik vind het waardeloos dat ze nog even ¤600 willen cashen terwijl ik meer dan 10x zoveel daar in 1 keer heb besteld. De bank zijn ze toch zo weer kwijt. Het concern heeft genoeg winkel in NL en daarnaast hoort Montell en volgens met Piet Clerx er ook bij, daar staan deze banken ook in de showroom.
Daarnaast is ruilen geen plicht maar een gunst, en die gunst wordt zelden tot nooit verleend bij keukens badkamers meubels etc.
Aan jou dus de vraag.. k, wat wil je zelf? Je kan de verkeerde bank ook zelf verkopen en dan een nieuwe ergens anders kopen oid. of akkoord gaan met die 600 euro (kun je aangeven welk % dit is van het aankoopbedrag?)
vergeet niet dat het bedrijf ook aanzienlijke kosten maakt bij de voorgestelde maatregel.. 2x extra een bank vervoeren zijn ook aanzienlijke kosten, dar komt bij opslagkosten en secundaire arbeidsuren.. dus tsja
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Uiteraard is dat een aanname. Vanwege het feit dat de betreffende bank al 4 jaar in de showroom staat ga ik ervan uit dat het een populair model is, anders stond de bank natuurlijk niet al zo lang erin.
600 is 25% van het aankoopbedrag. Ze zaten eerst op 50% als ik een andere bank wil hebben. Stel je voor dat de bank bij aankomst paars bleek te zijn en dit stond ook zo op de bon? Ik heb het met de verkoper nooit over een andere kleur, vulling, pootjes of opstelling gehad. Hij raadde enkel aan om een andere leersoort te nemen.
Zoals gezegd, ik ben met de plattegrond naar de winkel gegaan + heb de bank precies zo besteld zoals hij in de winkel staat. Dat de verkoper het dan in spiegelbeeld opschrijft vind ik merkwaardig.
600 is 25% van het aankoopbedrag. Ze zaten eerst op 50% als ik een andere bank wil hebben. Stel je voor dat de bank bij aankomst paars bleek te zijn en dit stond ook zo op de bon? Ik heb het met de verkoper nooit over een andere kleur, vulling, pootjes of opstelling gehad. Hij raadde enkel aan om een andere leersoort te nemen.
Zoals gezegd, ik ben met de plattegrond naar de winkel gegaan + heb de bank precies zo besteld zoals hij in de winkel staat. Dat de verkoper het dan in spiegelbeeld opschrijft vind ik merkwaardig.
Voor als je die zooi direct op marktplaats flikkert en een week later zeikt dat je nooit wat hebt ontvangen.quote:
[..]
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het is mosterd na de maaltijd, ik weet, maar als je naar een goede interieurzaak was gegaan, was het of niet gebeurd, of de bank was gewoon geruild, zonder gezeik.
Dit soort dingen komen alleen bij meubelwinkels in dit segment voor....
Dit soort dingen komen alleen bij meubelwinkels in dit segment voor....
Ik had in het geval zoals je het verteld, duidelijk aangegeven hoe de bank in mondeling overleg met de verkoper is besteld en als verkoper dan een verkeerde bon maakt aan de hand van jouw getoonde tekening, en er verder niet over opties gesproken is... de verkoper in gebreke gesteld en per direct mijn geld teruggehaald..quote:
[..]
Ik heb 12 weken gewacht. De bank heeft 2 minuten binnen gestaan, daarna is hij weer meegenomen door de leverancier.
Linksom of rechtsom.. er is namelijk niet geleverd wat er besteld is...
En ik weet niet helemaal hoe het zit met kopersbescherming, maar volgens mij gaat ie pas in op de dag van levering... maar dat weet ik niet zeker...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Zo lees ik het ook. Zij hebben niet geleverd wat op de bon staat.quote:
[..]
Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Persoonlijk denk ik dat het zeker geen prijsstunter is, toch wel een klasse hoger als bijvoorbeeld Leen Bakker, Kwantum, Ikea en consorten. Maar dat merk je in de service dus nietquote:
Het is mosterd na de maaltijd, ik weet, maar als je naar een goede interieurzaak was gegaan, was het of niet gebeurd, of de bank was gewoon geruild, zonder gezeik.
Dit soort dingen komen alleen bij meubelwinkels in dit segment voor....
Ho wacht, ik lees niet goedquote:
Persoonlijk denk ik dat het zeker geen prijsstunter is, toch wel een klasse hoger als bijvoorbeeld Leen Bakker, Kwantum, Ikea en consorten. Maar dat merk je in de service dus niet
My badBij de winkel waar jij hebt gekocht zit er gemiddeld een marge van 75-80% op de meubels. Heb je nu niets aan, maar dan weet je het voor de volgende keer. Succes iig.
Een volgende keer niet naar een woonboulevard, maar naar een gerenommeerde interieurzaak, waar je door de eigenaar geholpen wordt.
Ja ik heb dat al diverse keren duidelijk besproken met de klantenservice en in de winkel. Feit is natuurlijk dat het allemaal mondeling is gebeurd. Het enige dat ik op dit moment heb is een foto van de bank in de showroom (met de hoek aan de juiste kant) en de plattegrond van de woning, waar ook de hoekbank juist is ingetekend.quote:
[..]
Ik had in het geval zoals je het verteld, duidelijk aangegeven hoe de bank in mondeling overleg met de verkoper is besteld en als verkoper dan een verkeerde bon maakt aan de hand van jouw getoonde tekening, en er verder niet over opties gesproken is... de verkoper in gebreke gesteld en per direct mijn geld teruggehaald..
Linksom of rechtsom.. er is namelijk niet geleverd wat er besteld is...
En ik weet niet helemaal hoe het zit met kopersbescherming, maar volgens mij gaat ie pas in op de dag van levering... maar dat weet ik niet zeker...
Dat is iets anders dan terug gaan naar degene waar je een koopovereenkomst bij hebt getekend... DAT is de gene waar je zaken mee hebt gedaan... niet de klantenservice of de buurman...quote:
[..]
Ja ik heb dat al diverse keren duidelijk besproken met de klantenservice en in de winkel. Feit is natuurlijk dat het allemaal mondeling is gebeurd. Het enige dat ik op dit moment heb is een foto van de bank in de showroom (met de hoek aan de juiste kant) en de plattegrond van de woning, waar ook de hoekbank juist is ingetekend.
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Daar ben ik dus al 3x geweest, laatste keer is afgelopen zaterdag. Met hem kom ik er niet meer uit, hij lijkt erg onwelwillend om te helpen. Hij kan zich het gesprek niet meer herinneren en vindt dat hij de bank goed heeft verkocht, ook na het tonen van de plattegrond.
Ik ga met deze kwestie eens richting mijn advocaat want ik vind het ronduit belachelijk dat ik moet bijbetalen omdat de verkoper het in spiegelbeeld heeft opgeschreven.
Ik ga met deze kwestie eens richting mijn advocaat want ik vind het ronduit belachelijk dat ik moet bijbetalen omdat de verkoper het in spiegelbeeld heeft opgeschreven.
Tja het is maar net welke weg je wilt bewandelen... ik zou de eerste keer niet uit de winkel weggaan als ik zeker van mn zaak ben... en als de winkel sluit sta ik er de volgende ochtend weer.... dat houd geen verkoper uit... (heeft u nog een kop koffie..?)quote:
Daar ben ik dus al 3x geweest, laatste keer is afgelopen zaterdag. Met hem kom ik er niet meer uit, hij lijkt erg onwelwillend om te helpen. Hij kan zich het gesprek niet meer herinneren en vindt dat hij de bank goed heeft verkocht, ook na het tonen van de plattegrond.
Ik ga met deze kwestie eens richting mijn advocaat want ik vind het ronduit belachelijk dat ik moet bijbetalen omdat de verkoper het in spiegelbeeld heeft opgeschreven.
maar ja een advocaat in de arm nemen kan natuurlijk ook...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Dat weet ik dus niet. De bank wordt volgens mij door een andere dochteronderneming bezorgd. Daarbij heb ik de bank uitdrukkelijk geweigerd, dat initiatief is niet van hen uit gekomen.
Je kunt moeilijk die bank voor de deur neerzetten en weglopen als de klant weigert hem in ontvangst te nemen.quote:
Maar ze hebben die bank toch weer meegenomen? Daarmee hebben ze toch hun fout toegegeven?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ja maar daar heb jij niks mee te maken. Ze brengen een bank, jij zegt dat 'ie niet goed is en ze nemen 'm weer mee. Wat maakt jou het nou uit wie die bank komt brengen?quote:
Dat weet ik dus niet. De bank wordt volgens mij door een andere dochteronderneming bezorgd. Daarbij heb ik de bank uitdrukkelijk geweigerd, dat initiatief is niet van hen uit gekomen.
Ik heb toevallig zelf een transportbedrijfje en als ik voor een bedrijf werk doe ik dat altijd volgens hun voorwaarden.
Tja, ik heb het idee dat ik vrij weinig rechten kan ontlenen aan het feit dat de bank weer is meegenomen
In principe moet je rekenen op coulance van het bedrijf. Simpelweg omdat ze dus een ondertekende orderbevestiging hebben waar op staat dat jij akkoord bent gegaan met *die* bank.
Wat stond er in de voorwaarden wat betreft annuleren? Misschien is het goedkoper om de foute bank te annuleren en een nieuwe te bestellen.
Wat stond er in de voorwaarden wat betreft annuleren? Misschien is het goedkoper om de foute bank te annuleren en een nieuwe te bestellen.
Hoe of waar de bank geleverd is, is niet van belang... als je een vw koopt, die vervolgens rijklaar word gemaakt en bij aflevering krijg je een honda, dan klopt er iets niet...quote:
Tja, ik heb het idee dat ik vrij weinig rechten kan ontlenen aan het feit dat de bank weer is meegenomen
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Tja... maar als dan blijkt dat je voor een honda hebt getekend, dan krijg je hem echt niet kosteloos omgewisseld voor die VW. Ookal zweer jij bij hoog en bij laag dat je die bedoelde en dat de verkoper heeft gezegd dat je voor die VW tekende.quote:
[..]
Hoe of waar de bank geleverd is, is niet van belang... als je een vw koopt, die vervolgens rijklaar word gemaakt en bij aflevering krijg je een honda, dan klopt er iets niet...
Daar zit de pijn dus Ik heb het in de winkel constant over een VW gehad, de verkoper heeft iets opgeschreven en ik krijg een Honda geleverd. Achteraf gezien stond er inderaad een Honda op de bon. Geen idee waarom, want we hebben het nooit over een Honda gehad.
Ik heb het in de winkel constant over een VW gehad, de verkoper heeft iets opgeschreven en ik krijg een Honda geleverd. Achteraf gezien stond er inderaad een Honda op de bon. Geen idee waarom, want we hebben het nooit over een Honda gehad.
De bon maakt niet uit... als ik met de verkoper overeen kom dat ik een vw koop.. heb ik dus een mondelinge overeenkomst... als verkoper zich verder niets kan herinneren dan is dat zijn probleem.. niet de mijne..quote:
[..]
Tja... maar als dan blijkt dat je voor een honda hebt getekend, dan krijg je hem echt niet kosteloos omgewisseld voor die VW.
(de honda staat in dit geval als auto 59 op de bon)
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Want jij hebt het gesprek opgenomen en kan het bewijzen?! Dan heb je inderdaad geen probleem.quote:
[..]
De bon maakt niet uit... als ik met de verkoper overeen kom dat ik een vw koop.. heb ik dus een mondelinge overeenkomst... als verkoper zich verder niets kan herinneren dan is dat zijn probleem.. niet de mijne..
Anders geldt een schriftelijk bewijs echt wel zwaarder dan een gesprek. Als je dit voor de rechter zou brengen denk ik niet dat je zo 1-2-3 gelijk krijgt.
TS, wat staat er precies op de bon? Is daar uit op te maken of het over een linkse of rechtse hoek gaat?
Maar was uit de omschrijving die op de bon stond duidelijk waar de knik zou zitten of is het gewoon voor de consument een niet te ontcijferen code?quote:
Daar zit de pijn dus
Mooie vergelijking! Maar dan zit bij de geleverde auto het stuur aan de andere kant. Lijkt me ook logisch dat je daar niks aan hebt.
Ik was dit aan het typen, maar toen was mijn telefoon leeg. Anyways:quote:
[..]
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
Die handtekening is bindend, en maakt dat je vast zit aan een schriftelijk contract. Dat is echter alleen het geval als je daadwerkelijk bedoelde af te spreken wat je ook echt afsprak. Als dat niet zo is - en in TS geval is dat natuurlijk niet lastig aan te tonen - is er een ontsnappingsroute. Bij dwaling, zoals dit namelijk heet, word je beschermd. Omgekeerd werkt dat net zo goed: als de verkoper per ongeluk 25 euro in plaats van 25.000 euro op de bon had gezet hadden ze zich ook op een dwaling kunnen beroepen.
Aangezien (maar dat weet ik niet helemaal zeker) hier volgens mij wederzijdse dwaling is (TS tekent voor iets wat hij niet wil, maar de verkoper zet het verkeerde item op de bon) is het redelijk dat de kosten voor vervanging gedeeld worden. Wat de hoogtes zijn en zouden moeten zijn kan ik verder weinig nuttigs over zeggen.
Het is essentieel of jij op de bon kon zien dat het de verkeerde bank was. Als er op stond dat de bank de knik aan de verkeerde kant had zijn jullie beiden fout - als dat niet specifiek op de bon stond alleen de verkoper en dan zou je geen kosten moeten hoeven maken voor vervanging.quote:
Daar zit de pijn dus
Tuurlijk weegt dat niet zwaarder... er is een schrijffoutje gemaakt... terwijl er een tekening is overhandigd als voorbeeld en er over niets anders dan de bank op de tekening is gesproken..quote:
[..]
Want jij hebt het gesprek opgenomen en kan het bewijzen?! Dan heb je inderdaad geen probleem.
Anders geldt een schriftelijk bewijs echt wel zwaarder dan een gesprek. Als je dit voor de rechter zou brengen denk ik niet dat je zo 1-2-3 gelijk krijgt.
TS, wat staat er precies op de bon? Is daar uit op te maken of het over een linkse of rechtse hoek gaat?
Dat houd dik stand bij een rechtsgang...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Eigenlijk is het best wel godsgeklaagd dat als je voor duizenden euro's meubels besteld je je godverdomme in net zoveel bochten moet wringen om je recht te halen.
Nee niet je recht te halen, gewoon te krijgen waarvoor je dacht te tekenen. Wat een kutzaak zeg.
Nee niet je recht te halen, gewoon te krijgen waarvoor je dacht te tekenen. Wat een kutzaak zeg.
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.
Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
In dat geval lijkt me dat je niet onder een deel van de vervangende kosten uit komt. Het is immers ook jouw fout. Misschien niet in gelijke mate, maar ergens wel. Dat je zorgvuldig je pakbon controleert is natuurlijk erg belangrijk, zelfs al had je een boel andere dingen aan je hoofd.quote:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.
Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
En zo komt er opeens een heel ander verhaal bij.....quote:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.
Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
Het is dus gewoon een onduidelijk verhaal van jouw kant geweest.. je had duidelijk op de tekening een "legenda" moeten aangeven..
Dat mijn buurman gewend is om een steeksleutel een schroevendraaier te noemen omdat hij dat al jaren doet, maakt nog niet dat een steeksleutel een schroevendraaier is...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Nee dat is niet ontkend. Maar meteen daarna gaat het gesprek uiteraard over de bon waar de handtekening op staat. Mijn argumentatie is dat hij zelf kon zien hoe de bank moest komen te staan én dat we nieteens getwijfeld hebben over een opstelling. Daar krijg ik dan weer een verwijzing naar de bon voor terug, dus ik ga er met de verkoper niet uit komen.quote:
Maar ontkent de verkoper dat je met die tekening in de winkel bent geweest?
Als bedrijf zak je toch door de grond als je zo'n domme fout maakt? Dan doe je er toch alles aan om je klant tevreden te houden en je goede naam te beschermen? Jehoort nooit in discussie te gaan als bedrijf, dit is pure domheid. En hier een zaak van maken kost uiteindelijk meer dan de fout te herstellen.
Inderdaad. Ik ben nog jong en zal over een jaartje of 5 weer verhuizen, waar waarschijnlijk wat meubels voor nodig zijn. Denk maar niet dat ik nog één stap bij Sanders binnen zet, ik geef ze het vertrouwen en de kans om bij mij voor veel geld te leveren maar dat is blijkbaar teveel gevraagd. Fatsoenlijk opgelost kan het ook niet worden blijkbaar.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef Aldo-MC het volgende:
Eigenlijk is het best wel godsgeklaagd dat als je voor duizenden euro's meubels besteld je je godverdomme in net zoveel bochten moet wringen om je recht te halen.
Nee niet je recht te halen, gewoon te krijgen waarvoor je dacht te tekenen. Wat een kutzaak zeg.
Maar waar is die bank op dit moment? Hebben ze gezegd dat je 'm alsnog af moet nemen? Is hij opgeslagen of al doorverkocht aan een ander?
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.quote:
[..]
Inderdaad. Ik ben nog jong en zal over een jaartje of 5 weer verhuizen, waar waarschijnlijk wat meubels voor nodig zijn. Denk maar niet dat ik nog één stap bij Sanders binnen zet, ik geef ze het vertrouwen en de kans om bij mij voor veel geld te leveren maar dat is blijkbaar teveel gevraagd. Fatsoenlijk opgelost kan het ook niet worden blijkbaar.
Ik persoonlijk snap niet waarom ze me nog steed willen laten bijbetalen terwijl ik goed kan aantonen dat ik de bank wilde hebben zoals die in de showroom staat. Zeker omdat ik er voor meerdere duizenden euro's heb gespendeerd, ze hebben lekker op me verdiend.
Lees je überhaupt mijn posts wel? Anders stop ik nu met reagerenquote:
Ik persoonlijk snap niet waarom ze me nog steed willen laten bijbetalen terwijl ik goed kan aantonen dat ik de bank wilde hebben zoals die in de showroom staat. Zeker omdat ik er voor meerdere duizenden euro's heb gespendeerd, ze hebben lekker op me verdiend.
Dan nog is het het verhaal wat Conflict ook zegt je wilt je klanten toch tevreden houden of niet?quote:
[..]
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
Laat dan een bank opnieuw bezorgen en verhaal die kosten op TS. Waarom in godsnaam 600 euro bijbetalen? En dan moet hij deze ook weer inleveren zodat zij gewoon dikke winst maken.
Het is ook gewoon pietluttig. Maar juridisch hebben ze wel een punt.quote:
[..]
Dan nog is het het verhaal wat Conflict ook zegt je wilt je klanten toch tevreden houden of niet?
Laat dan een bank opnieuw bezorgen en verhaal die kosten op TS. Waarom in godsnaam 600 euro bijbetalen? En dan moet hij deze ook weer inleveren zodat zij gewoon dikke winst maken.
En als fatsoenlijk bedrijf help je de klant, reken je alleen de werkelijke kosten door en krijg je een warme douche in plaats van allemaal klachten op internet.quote:
[..]
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
Maar ¤600 vind ik onevenredig veel. Laat die bank voor hun eens ¤1000 inkoop kosten, dan gaan er nog kosten van transport, opslag (en uiteraard de kosten van de winkels en personeel) vanaf. Als ze de goede bank nu zouden bestellen met mijn bijbetaling, dan heb ik ¤3000 betaald. Ik kan me voorstellen dat ze er zelfs mt dit bedrag nog winst op maken. Dan heb ik het nog niet over de winst van de andere meubels die ik heb gekocht.quote:
[..]
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
Ik dacht dat TS advies wilde over wat juist is. Dat het mierenneukerij is van die verkoper kan iedereen wel zien, maar dat is nou eenmaal soms zoquote:
[..]
En als fatsoenlijk bedrijf help je de klant, reken je alleen de werkelijke kosten door en krijg je een warme douche in plaats van allemaal klachten op internet.
Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.quote:
[..]
Maar ¤600 vind ik onevenredig veel. Laat die bank voor hun eens ¤1000 inkoop kosten, dan gaan er nog kosten van transport, opslag (en uiteraard de kosten van de winkels en personeel) vanaf. Als ze de goede bank nu zouden bestellen met mijn bijbetaling, dan heb ik ¤3000 betaald. Ik kan me voorstellen dat ze er zelfs mt dit bedrag nog winst op maken. Dan heb ik het nog niet over de winst van de andere meubels die ik heb gekocht.
Tuurlijk lees ik je posts en ik waardeer je inbreng zeer. Ik snap het van menselijk oogpunt gewoon niet, hoe je je klanten zo kunt behandelen. Ik had graag gewild dat ik het juridisch waterdicht had gehad, ik kan nu enkel aantonen dat ik de opstelling zoals die nu in het magazijn staat nooit gewild heb.quote:
[..]
Lees je überhaupt mijn posts wel? Anders stop ik nu met reageren
Lijkt mij ook een goed idee. Dan kan je het er wellicht nog een keer over hebben met ze. Maargoed, alleen maar een les voor de volgende keer lijkt me.quote:
[..]
Ik dacht dat TS advies wilde over wat juist is. Dat het mierenneukerij is van die verkoper kan iedereen wel zien, maar dat is nou eenmaal soms zo
[..]
Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.
I would date the hell out of me.
Lijkt me vrij sterk dat ze me eerlijk inzicht geven in hun inkoopprijzen... Om er weer een aanname in te stoppen: ze zullen natuurlijk niet via een berekening laten zien dat ze er nog op verdienen.quote:
Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.
Het was de fout van TS geweest wanneer hij zonder tekening en zonder voorbeeld in de showroom zomaar een handtekening onder de bon had gezet. Het is zo simpel! Hij wijst een bank aan, zegt dat hij die opstelling wil hebben, laat nog een tekening zien en gaat uit van de professionaliteit van de verkoper. Ik zou zo'n bon ook niet tien keer controleren. Zeker niet wanneer ik voor duizenden euro's andere spullen bestel.
Dan had je op dat moment daar meteen navraag na moeten doen en nu niet achteraf gaan miepen op die bon zag je toch duidelijk iets anders staan dan de opstelling die je wenste.quote:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.
Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
Een onderaanzicht van een bank tekenen lijkt me nogal nutteloos in de intereur inrichtingswereld, in de constructie van die banken kan ik erin komen.
Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.quote:
Het was de fout van TS geweest wanneer hij zonder tekening en zonder voorbeeld in de showroom zomaar een handtekening onder de bon had gezet. Het is zo simpel! Hij wijst een bank aan, zegt dat hij die opstelling wil hebben, laat nog een tekening zien en gaat uit van de professionaliteit van de verkoper. Ik zou zo'n bon ook niet tien keer controleren. Zeker niet wanneer ik voor duizenden euro's andere spullen bestel.
Dit dusquote:
Het was de fout van TS geweest wanneer hij zonder tekening en zonder voorbeeld in de showroom zomaar een handtekening onder de bon had gezet. Het is zo simpel! Hij wijst een bank aan, zegt dat hij die opstelling wil hebben, laat nog een tekening zien en gaat uit van de professionaliteit van de verkoper. Ik zou zo'n bon ook niet tien keer controleren. Zeker niet wanneer ik voor duizenden euro's andere spullen bestel.
Verder heb ik niet veel tijd gehad om de bon nog 10x te controleren, het is namelijk op een donderdagavond besteld en ik ben zaterdagmorgen op vakantie gegaan. Dat is gedaan om- de redelijk forse levertijd van 16 weken, voor de vakantie bestellen scheelde 2.5 week
- algemene prijsverhoging die eraan zat te komen, voor zover ik kon controleren is die ook doorgevoerd
- de BTW-verhoging die eraan zat te komen.
Al met al een aantal redenen om het nog voor de vakantie te bestellen. Overigens ben ik van tevoren al een keer of 4 voor langere tijd daar geweest om de mogelijkheden door te spreken, dus we wisten precies op de dag dat we bestelden welke onderdelen we wilden hebben.
TS, waar is die bank nu? Is die doorverkocht aan een ander of zegt de verkoper dat je deze alsnog af moet leveren?
Dus omdat je een tekening verkeerd interpreteert ben je meteen fout?quote:
[..]
Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.
Paar jaar schematisch tekenen gehad maar je hoort dergelijke opstelling toch ook van beneden naar boven te bezien of niet dan.
En al zou het zo zijn is het nog de winkelier die fatsoenlijk met zijn klanten hoort om te gaan.
Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.quote:
[..]
Dit dus
- de redelijk forse levertijd van 16 weken, voor de vakantie bestellen scheelde 2.5 week
- algemene prijsverhoging die eraan zat te komen, voor zover ik kon controleren is die ook doorgevoerd
- de BTW-verhoging die eraan zat te komen.
Al met al een aantal redenen om het nog voor de vakantie te bestellen. Overigens ben ik van tevoren al een keer of 4 voor langere tijd daar geweest om de mogelijkheden door te spreken, dus we wisten precies op de dag dat we bestelden welke onderdelen we wilden hebben.
Het voelt inderdaad vooral onrechtvaardig. Ik had al een vrij dure bank gekocht (tenminste, dat vond ik zelf) en nu kan ik nóg meer bijbetalen omdat de bank in spiegelbeeld is besteldquote:
[..]
Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.
Bank staat nog in de opslag te wachten, voor zover ik weet is hij niet doorverkocht (want ik heb de bon officieel nog niet geannuleerd, dan krijg ik die ¤700 annuleringskosten op mn dak)quote:
TS, waar is die bank nu? Is die doorverkocht aan een ander of zegt de verkoper dat je deze alsnog af moet leveren?
Ja, dan zit je fout. Niet héél fout, maar wel in zekere mate fout. Het is niet de schuld van iemand anders dan jij dat je de tekening verkeerd begrijpt. Maar de verkoper is óók fout door de verkeerde bank er op te zetten. Het is niet zo moeilijk hoor.quote:
[..]
Dus omdat je een tekening verkeerd interpreteert ben je meteen fout?
Paar jaar schematisch tekenen gehad maar je hoort dergelijke opstelling toch ook van beneden naar boven te bezien of niet dan.
Dat is toch het hele punt niet? Dan had hij in KLB moeten posten en dan hadden we 300 posts vol gekanker op dat bedrijf gehad. Zeg eens, waar denk je dat TS meer aan heeft?quote:En al zou het zo zijn is het nog de winkelier die fatsoenlijk met zijn klanten hoort om te gaan.
Nee, niet de pakbon. Als TS de pakbon had gecontroleerd was de wagen nooit vertrokken. Het gaat om de opdrachtbon, daar zit het probleem.quote:
[..]
Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.
Oh, nouja, die bedoel ikquote:
[..]
Nee, niet de pakbon. Als TS de pakbon had gecontroleerd was de wagen nooit vertrokken. Het gaat om de opdrachtbon, daar zit het probleem.
dit is ook raar.. het eerste voorstel was 1200 euro bijbetalen voor een nieuwe bank terwijl je voor 700 euro kon annuleren?? En dan in theorie bij dezelfde winkel wel de juiste bank kunnen kopen? En alsnog 500 euro voordeliger uit te zijn?quote:
[..]
Bank staat nog in de opslag te wachten, voor zover ik weet is hij niet doorverkocht (want ik heb de bon officieel nog niet geannuleerd, dan krijg ik die ¤700 annuleringskosten op mn dak)
kun je ook voor iedereen hier de bon eens scannen en laten zien aan iedereen hier? Dat geeft wellicht inzicht in hoe duidelijk, danwel onduidelijk de bon was..
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Heb je al een klacht ingediend bij de Geschillencommissies voor Consumentenzaken (SGC)?
Tevens staan in deze link nog een aantal relevante zaken, er staat ook nadrukkelijk dat je niet moet betalen voordat er geleverd is.
Veel succes in ieder geval met deze rotzaak.
Tevens staan in deze link nog een aantal relevante zaken, er staat ook nadrukkelijk dat je niet moet betalen voordat er geleverd is.
Veel succes in ieder geval met deze rotzaak.
Jouw link is iets anders. Dat gaat namelijk over het geval dat er een andere bank was geleverd dan waar TS voor had getekend, en dat is hier niet het gevalquote:
Heb je al een klacht ingediend bij de Geschillencommissies voor Consumentenzaken (SGC)?
Tevens staan in deze link nog een aantal relevante zaken, er staat ook nadrukkelijk dat je niet moet betalen voordat er geleverd is.
Veel succes in ieder geval met deze rotzaak.
Nog steeds trouwens handig, zulke sites.
Er staat ook informatie als het een ondeugdelijk product betreft. Of dat zo is omdat alleen het model verkeerd is weet ik niet maar je kan wel proberen via dat stappenplan de winkelier te benaderen en zo je geld terug te krijgen of tenminste een goede bank.quote:
[..]
Jouw link is iets anders. Dat gaat namelijk over het geval dat er een andere bank was geleverd dan waar TS voor had getekend, en dat is hier niet het geval
Sorry als je het verkeerd begrepen hebt. Direct nadat ik de bank heb geweigerd wrd aangeboden om te annuleren voor ¤1200. Dat is een week laterteruggebracht naar ¤700. Vandaag kreeg ik een telefoontje dat ik óf de bank nog steeds kan annuleren voor ¤700, óf een nieuwe bij Sanders bestel met ¤600 bijbetaling.quote:
[..]
dit is ook raar.. het eerste voorstel was 1200 euro bijbetalen voor een nieuwe bank terwijl je voor 700 euro kon annuleren?? En dan in theorie bij dezelfde winkel wel de juiste bank kunnen kopen? En alsnog 500 euro voordeliger uit te zijn?
kun je ook voor iedereen hier de bon eens scannen en laten zien aan iedereen hier? Dat geeft wellicht inzicht in hoe duidelijk, danwel onduidelijk de bon was..
In het geval van een ondeugelijk product ligt er geen enkele schuld bij de consument, en hier niet. Dat is de cruxquote:
[..]
Er staat ook informatie als het een ondeugdelijk product betreft. Of dat zo is omdat alleen het model verkeerd is weet ik niet maar je kan wel proberen via dat stappenplan de winkelier te benaderen en zo je geld terug te krijgen of tenminste een goede bank.
maar ben je bereid de bon eens te tonen aan ons allen?quote:
[..]
Sorry als je het verkeerd begrepen hebt. Direct nadat ik de bank heb geweigerd wrd aangeboden om te annuleren voor ¤1200. Dat is een week laterteruggebracht naar ¤700. Vandaag kreeg ik een telefoontje dat ik óf de bank nog steeds kan annuleren voor ¤700, óf een nieuwe bij Sanders bestel met ¤600 bijbetaling.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Ik ben op dit moment niet in de gelegenheid om de bon te posten, ben niet thuis. Zoals gezegd, de bank staat, met de kennis die ik nu heb, inderdaad in spiegelbeeld op de bon. Wat dat betreft is het dus een correcte levering volgens de bon. Dat het me tijdens het tekenenen niet opgevallen is en ik de tekening naderhand verkeerd het geinterpreteerd maakt dat ik niet aan de bel heb getrokken.
Je zegt dit wel zo stellig, maar ik vraag me af of het zo wel ligt. De vraag is namelijk of het van de kant van TS verwijtbaar is dat hij een verkeerde bon heeft ondertekend. Als jij duidelijk aangeeft hoe je het wil hebben mag je volgens mij redelijkerwijs verwachten dat de verkoper professioneel genoeg is om daadwerkelijk het juiste product te omschrijven. Je kan moeilijk verwachten dat een koper alle vaktermen en gebruiken kent. Het is een interessante case, maar ik denk dat TS zeker wel kans maakt.quote:
[..]
Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.
Ik zou als ik TS was nog eens contact opnemen met een persoon de hoger in het bedrijf zit dan de verkoper of de klantenservice (als dit mogelijk is natuurlijk) en een duidelijk verwijt maken richting de verkoper (met naam en toenaam) dat hij na duidelijke afspraken de betreffende fout heeft gemaakt. Lukt dit niet, dan zou ik richting het juridisch loket gaan.
TS, je moet je ook maar afvragen bij welke regeling je er wel vrede mee hebt om van het gedoe af te zijn. Als jij je schikt met het betalen van bijv. de bezorgkosten of een ander bepaald bedrag kan dat ervoor zorgen dat er zonder allerlei moeilijk juridisch zooi toch schot in de zaak komt.
tsja dan is de enige conclusie:quote:
Ik ben op dit moment niet in de gelegenheid om de bon te posten, ben niet thuis. Zoals gezegd, de bank staat, met de kennis die ik nu heb, inderdaad in spiegelbeeld op de bon. Wat dat betreft is het dus een correcte levering volgens de bon. Dat het me tijdens het tekenenen niet opgevallen is en ik de tekening naderhand verkeerd het geinterpreteerd maakt dat ik niet aan de bel heb getrokken.
- jij bent niet handig geweest door de bon niet adequaat te controleren en na te lopen voordat je tekende
- de winkel is niet erg klantvriendelijk, al denken ze wel deels mee aangaande de oplossing door 600 euro lager te gaan dan wat kennelijk als normaal wordt beschouwd.
ECHTER
Je handtekening op de order weegt zwaarder dan een mondeling gesprek dat de verkoper zich niet kan herinneren. Ruilen is een gunst, geen plicht dus heeft de winkel hel volste recht de 600 (initieel 1200) euro van je te vragen
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Het is toch echt belachelijk hoe die meubelzaken zich nog ver in de vorige eeuw wanen. Het is bijna 2013 maar je moet wel 12 tot 16 weken wachten op een simpel bankstel wat ze voor een habbekrats in Oost-Europa laten maken van spaanplaat en wat bekleding.
Hier vragen ze vervolgens de hoofdprijs en hierbij krijg je dan gratis en voor niet de notoir slechte service waar het internet van volstaat en dit topic ook weer een mooi voorbeeld van is.
Daar kwam je vroeger wel mee weg maar dit gaan ze niet lang meer volhouden. Over een paar jaar staan ze te huilen met de pet op als via internetverkoop het ineens wél mogelijk blijkt om goedkoop, snel met mét service te leveren.
Hier vragen ze vervolgens de hoofdprijs en hierbij krijg je dan gratis en voor niet de notoir slechte service waar het internet van volstaat en dit topic ook weer een mooi voorbeeld van is.
Daar kwam je vroeger wel mee weg maar dit gaan ze niet lang meer volhouden. Over een paar jaar staan ze te huilen met de pet op als via internetverkoop het ineens wél mogelijk blijkt om goedkoop, snel met mét service te leveren.
Another day older and deeper in debt
leg eens uit op welke exacte gronden TS dan zijn rechten kan verlenen? Ik kan er geen 1 verzinnen.. Er stond zelfs een plaatje op de bon, dus de meubelzaak heeft redelijkerwijs duidelijk gemaakt op de bon waar TS voor tekendequote:
[..]
Je zegt dit wel zo stellig, maar ik vraag me af of het zo wel ligt. De vraag is namelijk of het van de kant van TS verwijtbaar is dat hij een verkeerde bon heeft ondertekend. Als jij duidelijk aangeeft hoe je het wil hebben mag je volgens mij redelijkerwijs verwachten dat de verkoper professioneel genoeg is om daadwerkelijk het juiste product te omschrijven. Je kan moeilijk verwachten dat een koper alle vaktermen en gebruiken kent. Het is een interessante case, maar ik denk dat TS zeker wel kans maakt.
Ik zou als ik TS was nog eens contact opnemen met een persoon de hoger in het bedrijf zit dan de verkoper of de klantenservice (als dit mogelijk is natuurlijk) en een duidelijk verwijt maken richting de verkoper (met naam en toenaam) dat hij na duidelijke afspraken de betreffende fout heeft gemaakt. Lukt dit niet, dan zou ik richting het juridisch loket gaan.
TS, je moet je ook maar afvragen bij welke regeling je er wel vrede mee hebt om van het gedoe af te zijn. Als jij je schikt met het betalen van bijv. de bezorgkosten of een ander bepaald bedrag kan dat ervoor zorgen dat er zonder allerlei moeilijk juridisch zooi toch schot in de zaak komt.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Dat is het voordeel van de meubel en keukenboeren daar kom je als consument niet zo vaak dus die kunnen er zo een potje van maken zonder dat de consumenten niet meer komen. Je koopt bij wijze 5* in je leven een intereur dan ga je naar 5 verschillende meubelzaken en allemaal hebben ze wel wat gehad dat je steeds voor de volgende koos.quote:
Hier vragen ze vervolgens de hoofdprijs en hierbij krijg je dan gratis en voor niet de notoir slechte service waar het internet van volstaat en dit topic ook weer een mooi voorbeeld van is
Beste TS,
Juridisch gezien kun je hier een beroep doen op non-conformiteit. De winkel heeft niet geleverd wat jij hebt willen bestellen. De winkel is in principe gewoon verplicht om dit te herstellen en zoniet dan kun je de koop ontbinden en je geld terug eisen.
Je hebt ze in principe al in gebreke gesteld door aan te geven dat de bank niet goed is. Nu is het simpelweg bij hen aangeven dat je niet akkoord gaat met de gang van zaken, dat je bij non-conformiteit simpelweg recht hebt op een kostenloze vervanging (reparatie is niet echt aan de orde) en willen ze daar niet aan dan kun je de koop ontbinden en je geld terug eisen.
Mijn eigen ervaring is dat als je nadat je langs geweest bent om dit uit te leggen en nul op rekest hebt gekregen een (correcte) juridische brief stuurt waarin je nog eens uitlegt hoe de vork in de steel zit, en dat je je geld of de juiste bank binnen afzienbare termijn verwacht. En mochten ze daaraan geen gehoor geven dat je dan via de rechter je geld / nakoming van de overeenkomst zult vorderen.
Natuurlijk gaan we er dan wel vanuit dat je aannemelijk kunt maken dat je echt die ene bank hebt besteld en niet het ding dat geleverd is..
Nog wat over de discussie over wie er precies fout zit: ik denk dat in deze situatie TS erop had mogen vertrouwen dat de verkoper het juist opschreef op basis van zijn beschrijving, maar misschien is hier jurisprudentie over te vinden? Iig denk ik dat het aandeel van TS heel wat kleiner is dan dat van de verkoper die ik hier als specialist zou aanmerken.
Juridisch gezien kun je hier een beroep doen op non-conformiteit. De winkel heeft niet geleverd wat jij hebt willen bestellen. De winkel is in principe gewoon verplicht om dit te herstellen en zoniet dan kun je de koop ontbinden en je geld terug eisen.
Je hebt ze in principe al in gebreke gesteld door aan te geven dat de bank niet goed is. Nu is het simpelweg bij hen aangeven dat je niet akkoord gaat met de gang van zaken, dat je bij non-conformiteit simpelweg recht hebt op een kostenloze vervanging (reparatie is niet echt aan de orde) en willen ze daar niet aan dan kun je de koop ontbinden en je geld terug eisen.
Mijn eigen ervaring is dat als je nadat je langs geweest bent om dit uit te leggen en nul op rekest hebt gekregen een (correcte) juridische brief stuurt waarin je nog eens uitlegt hoe de vork in de steel zit, en dat je je geld of de juiste bank binnen afzienbare termijn verwacht. En mochten ze daaraan geen gehoor geven dat je dan via de rechter je geld / nakoming van de overeenkomst zult vorderen.
Natuurlijk gaan we er dan wel vanuit dat je aannemelijk kunt maken dat je echt die ene bank hebt besteld en niet het ding dat geleverd is.
.Nog wat over de discussie over wie er precies fout zit: ik denk dat in deze situatie TS erop had mogen vertrouwen dat de verkoper het juist opschreef op basis van zijn beschrijving, maar misschien is hier jurisprudentie over te vinden? Iig denk ik dat het aandeel van TS heel wat kleiner is dan dat van de verkoper die ik hier als specialist zou aanmerken.
Hoe dan? TS heeft immers zelf geaccordeerd dat hij die " foute" bank wilde hebben.. Dus van non-conformiteit is hierdoor geen sprakequote:
Beste TS,
Juridisch gezien kun je hier een beroep doen op non-conformiteit.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Zou het zo uit mij hoofd niet weten, dat zou ik op moeten zoeken. Het juridisch loket zou daar ook mee moeten kunnen helpen.quote:
[..]
leg eens uit op welke exacte gronden TS dan zijn rechten kan verlenen? Ik kan er geen 1 verzinnen.. Er stond zelfs een plaatje op de bon, dus de meubelzaak heeft redelijkerwijs duidelijk gemaakt op de bon waar TS voor tekende
En dwaling dan? Ik was in de veronderstelling dat de verkoper precies wist wat ik wilde, aangezien we de bank in de showroom hebben aangewezen, een plattegrond erbij hadden én al een aantal keren van tevoren daar zijn geweest. Ik was in de overtuiging dat de verkoper het ook zo op de bon had gezet en niet anders. Als ik wist dat het andersom getekend was, had ik de overeenkomst nooit getekend.quote:
[..]
Hoe dan? TS heeft immers zelf geaccordeerd dat hij die " foute" bank wilde hebben.. Dus van non-conformiteit is hierdoor geen sprake
Precies. Dat is dwaling. Maar van jouw kant is er ook dwaling (zij het een lichtere).quote:
[..]
En dwaling dan? Ik was in de veronderstelling dat de verkoper precies wist wat ik wilde, aangezien we de bank in de showroom hebben aangewezen, een plattegrond erbij hadden én al een aantal keren van tevoren daar zijn geweest. Ik was in de overtuiging dat de verkoper het ook zo op de bon had gezet en niet anders. Als ik wist dat het andersom getekend was, had ik de overeenkomst nooit getekend.
Nee, je moet altijd de bon controleren. Dat is algemene kennis, iedereen had het je kunnen vertellen. Over dat laatste heb je trouwens wel gelijk.quote:
[..]
Je zegt dit wel zo stellig, maar ik vraag me af of het zo wel ligt. De vraag is namelijk of het van de kant van TS verwijtbaar is dat hij een verkeerde bon heeft ondertekend. Als jij duidelijk aangeeft hoe je het wil hebben mag je volgens mij redelijkerwijs verwachten dat de verkoper professioneel genoeg is om daadwerkelijk het juiste product te omschrijven. Je kan moeilijk verwachten dat een koper alle vaktermen en gebruiken kent. Het is een interessante case, maar ik denk dat TS zeker wel kans maakt.
Ik zou als ik TS was nog eens contact opnemen met een persoon de hoger in het bedrijf zit dan de verkoper of de klantenservice (als dit mogelijk is natuurlijk) en een duidelijk verwijt maken richting de verkoper (met naam en toenaam) dat hij na duidelijke afspraken de betreffende fout heeft gemaakt. Lukt dit niet, dan zou ik richting het juridisch loket gaan.
TS, je moet je ook maar afvragen bij welke regeling je er wel vrede mee hebt om van het gedoe af te zijn. Als jij je schikt met het betalen van bijv. de bezorgkosten of een ander bepaald bedrag kan dat ervoor zorgen dat er zonder allerlei moeilijk juridisch zooi toch schot in de zaak komt.
Nee, dat is er niet. Conformiteit staat in art. 7:17 BW. Ik citeer: 'De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden. 2) Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij (...) niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.'quote:
Beste TS,
Juridisch gezien kun je hier een beroep doen op non-conformiteit.
In dit geval is er een overeenkomst met TS' handtekening er op. Op die overeenkomst staat de bank die TS ook heeft ontvangen. Van non-conformiteit kan dus geen sprake zijn.
Maar goed, hier is natuurlijk lastig een bedrag/percentage aan te verbinden.quote:
[..]
Precies. Dat is dwaling. Maar van jouw kant is er ook dwaling (zij het een lichtere).
Maar op het moment dat TS kan aantonen dat wat er overeen is gekomen heel anders is dan wat er op de bon staat dan beantwoordt de bank alsnog niet aan de overeenkomst. Een overeenkomst hoeft niet perse die bon te zijn.
Ja, dat is ook lastig. En het nare is dat je waarschijnlijk meer moet betalen dan rechtvaardig, tenzij je het tot een rechtszaak laat komen. Wat ik je sterk afraad.quote:
[..]
Maar goed, hier is natuurlijk lastig een bedrag/percentage aan te verbinden.
Een opdrachtbon met TS' handtekening er onder is een overeenkomst. Dat daarvoor wat anders is afgesproken beïnvloedt wel de uitkomst, maar wil niet zeggen dat dat een aparte overeenkomst is. Het is een voorbereiding daartoe, lijkt me.quote:
Maar op het moment dat TS kan aantonen dat wat er overeen is gekomen heel anders is dan wat er op de bon staat dan beantwoordt de bank alsnog niet aan de overeenkomst. Een overeenkomst hoeft niet perse die bon te zijn.
nee, maar een getekende overeenkomst biedt meer gewicht dan een modelinge overeenkomst die maar vanuit 1 kant gestaafd wordt.quote:
Maar op het moment dat TS kan aantonen dat wat er overeen is gekomen heel anders is dan wat er op de bon staat dan beantwoordt de bank alsnog niet aan de overeenkomst. Een overeenkomst hoeft niet perse die bon te zijn.
Daarnaast is het natuurlijk vreemd om nu nog aan te komen met ja, de bon klopt niet, dat had hij dan op zeer korte termijn na tekenen moeten aandragen (of eigenlijk voor het tekenen).
Neemt niet weg dat als ik persoonlijk een uitgave doe van duizenden euro's dat ik zeer zeker de bon van boven tot beneden controleer.. Helemaal als er maar 10 items op staan.. Daarnaast zal het me niets verbazen dat er naast het plaatje op de bon ook nog wel iets van links of rechts staat.. waardoor het nog duidelijker wordt waarmee TS heeft ingestemd..
Neemt niet weg dat TS nu gewoon duur lesgeld betaald
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Pure waarheid deze postquote:
[..]
nee, maar een getekende overeenkomst biedt meer gewicht dan een modelinge overeenkomst die maar vanuit 1 kant gestaafd wordt.
Daarnaast is het natuurlijk vreemd om nu nog aan te komen met ja, de bon klopt niet, dat had hij dan op zeer korte termijn na tekenen moeten aandragen (of eigenlijk voor het tekenen).
Neemt niet weg dat als ik persoonlijk een uitgave doe van duizenden euro's dat ik zeer zeker de bon van boven tot beneden controleer.. Helemaal als er maar 10 items op staan.. Daarnaast zal het me niets verbazen dat er naast het plaatje op de bon ook nog wel iets van links of rechts staat.. waardoor het nog duidelijker wordt waarmee TS heeft ingestemd..
Neemt niet weg dat TS nu gewoon duur lesgeld betaald
Het wordt inderdaad wel lastiger. Maar dan nog zou TS een beroep op dwaling kunnen doen.quote:
[..]
nee, maar een getekende overeenkomst biedt meer gewicht dan een modelinge overeenkomst die maar vanuit 1 kant gestaafd wordt.
Daarnaast is het natuurlijk vreemd om nu nog aan te komen met ja, de bon klopt niet, dat had hij dan op zeer korte termijn na tekenen moeten aandragen (of eigenlijk voor het tekenen).
Neemt niet weg dat als ik persoonlijk een uitgave doe van duizenden euro's dat ik zeer zeker de bon van boven tot beneden controleer.. Helemaal als er maar 10 items op staan.. Daarnaast zal het me niets verbazen dat er naast het plaatje op de bon ook nog wel iets van links of rechts staat.. waardoor het nog duidelijker wordt waarmee TS heeft ingestemd..
Neemt niet weg dat TS nu gewoon duur lesgeld betaald
Ik ga denk ik eens beginnen met een aangetekende brief naar de directie. Ik los het liever zo op dan via de juridische weg.
Overigens lijkt het me een waardeloos baantje om op de klantenservice te zitten daar. Degene die mij daar helpt heeft mij tot nu toe netjes geholpen, daar moet ik eerlijk in zijn. Ze worden echter 'geblokt' door het management (in ieder geval... naar eigen zeggen). Zit je de hele tijd mensen op te bellen met slecht nieuws en je kunt niet de oplossing bieden die je wil bieden.
Overigens lijkt het me een waardeloos baantje om op de klantenservice te zitten daar. Degene die mij daar helpt heeft mij tot nu toe netjes geholpen, daar moet ik eerlijk in zijn. Ze worden echter 'geblokt' door het management (in ieder geval... naar eigen zeggen). Zit je de hele tijd mensen op te bellen met slecht nieuws en je kunt niet de oplossing bieden die je wil bieden.
Iedere boerenlul snapt dat je een hoekbank in een bepaalde hoek wil, de verkoper had duidelijker moeten vragen of de bank links of rechts draaiend moest zijn. Dat is de taak en verantwoordelijkheid van de verkoper, die dagelijks zulke banken verkoopt. Met de voorgeschiedenis kan bewezen worden dat er geen sprake is van 'oplichting' in de zin dat de koper gedurende de levertijd van gedachte verandert is over de opstelling thuis.quote:
[..]
nee, maar een getekende overeenkomst biedt meer gewicht dan een modelinge overeenkomst die maar vanuit 1 kant gestaafd wordt.
Daarnaast is het natuurlijk vreemd om nu nog aan te komen met ja, de bon klopt niet, dat had hij dan op zeer korte termijn na tekenen moeten aandragen (of eigenlijk voor het tekenen).
Neemt niet weg dat als ik persoonlijk een uitgave doe van duizenden euro's dat ik zeer zeker de bon van boven tot beneden controleer.. Helemaal als er maar 10 items op staan.. Daarnaast zal het me niets verbazen dat er naast het plaatje op de bon ook nog wel iets van links of rechts staat.. waardoor het nog duidelijker wordt waarmee TS heeft ingestemd..
Neemt niet weg dat TS nu gewoon duur lesgeld betaald
Dat laatste zou in mijn ogen de enige reden moeten zijn om extra kosten te rekenen.
of de oplossing die de klant wil hebben.. klein nuance verschil..quote:
Ik ga denk ik eens beginnen met een aangetekende brief naar de directie. Ik los het liever zo op dan via de juridische weg.
Overigens lijkt het me een waardeloos baantje om op de klantenservice te zitten daar. Degene die mij daar helpt heeft mij tot nu toe netjes geholpen, daar moet ik eerlijk in zijn. Ze worden echter 'geblokt' door het management (in ieder geval... naar eigen zeggen). Zit je de hele tijd mensen op te bellen met slecht nieuws en je kunt niet de oplossing bieden die je wil bieden.
Maar succes.. ethisch heb je wel een punt.. alleen heb je daar zo weinig aan
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Wederzijdse dwaling, inderdaad.quote:
[..]
Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.
Beide partijen hebben een vergissing/fout gemaakt.
Eventjes in mijn wetboek pluizen... ah daar is-tie, art. 6:228 lid 1 sub c BW.
De koop kan ongedaan gemaakt worden - bank terug naar de leverancier, TS zijn geld terug, maar uiteraard wil TS toch een nieuwe bank. Tsja, het beste waar je op kan hopen is coulance van de leverancier, en die dus de goede bank tegen korting alsnog levert, en dan kun je verder steggelen over hoe hoog die korting dan moet zijn. Punt is dat je in deze situatie niets kan 'eisen', de hele situatie is het gevolg van fouten van beide partijen.
Ruilen, korting, enzovoorts, is zoals al gezegd, een gunst en geen plicht van de leverancier.
Het is een dure les, maar check en dubbel-check echt altijd alles waar je handtekening onder gezet moet worden.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Ik wil 'm best ontbinden, voor dat geld kan ik overal een mooie 2.5 zits hoekbank kopen. Ik denk echter dat ontbinden ook niet zonder slag of staat gaat
Dat kan in wederzijds overleg, en anders via de rechter. Het eerste heeft uiteraard (sterk!) de voorkeur... ik hoop voor je dat het lukt, TS.quote:
Ik wil 'm best ontbinden, voor dat geld kan ik overal een mooie 2.5 zits hoekbank kopen. Ik denk echter dat ontbinden ook niet zonder slag of staat gaat
Die leverancier, als-ie een beetje slim is en ook aan zijn goede naam denkt (en wellicht het verliezen van een klant in de toekomst), zal toch wel overgaan tot het aanbieden van korting/coulance, als jij echter die korting te weinig acht, dan zit er niks anders op dan inderdaad de koop te ontbinden.
Lullig, maar helaas lopen die dingen nou eenmaal soms zo in het leven...
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
maar de koop ontbinden kost hem 700 euro, en een nieuwe goede bank kost hem 600 euro..quote:
[..]
Dat kan in wederzijds overleg, en anders via de rechter. Het eerste heeft uiteraard (sterk!) de voorkeur... ik hoop voor je dat het lukt, TS.
Die leverancier, als-ie een beetje slim is en ook aan zijn goede naam denkt (en wellicht het verliezen van een klant in de toekomst), zal toch wel overgaan tot het aanbieden van korting/coulance, als jij echter die korting te weinig acht, dan zit er niks anders op dan inderdaad de koop te ontbinden.
Lullig, maar helaas lopen die dingen nou eenmaal soms zo in het leven...
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Dan lijkt me de conclusie duidelijk: koop niet ontbinden maar het verlies nemen (en uiteraard de foute bank doorverkopen) en een nieuwe bank kopen die wel klopt.quote:
[..]
maar de koop ontbinden kost hem 700 euro, en een nieuwe goede bank kost hem 600 euro..
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Nee nee, ik heb geen bank van 600 euro. Laat ik het zo zeggen: De bank kost ongeveer 2500. Ik heb op dit moment 3 opties:
- de bank met de verkeerde hoek accepteren voor 2500
-600 euro extra betalen om de hoek aan de juiste kant te krijgten (in feite is dat dan de oude bank annuleren en een nieuwe bestellen). Ik krijg dan één bank, voor ¤3100
- de bank annuleren. In dat geval moet ik ¤700 betalen dus heb ik per saldo nog 1800 over om een andere bank te zoeken.
Het gaat dus om serieuze bedragen
- de bank met de verkeerde hoek accepteren voor 2500
-600 euro extra betalen om de hoek aan de juiste kant te krijgten (in feite is dat dan de oude bank annuleren en een nieuwe bestellen). Ik krijg dan één bank, voor ¤3100
- de bank annuleren. In dat geval moet ik ¤700 betalen dus heb ik per saldo nog 1800 over om een andere bank te zoeken.
Het gaat dus om serieuze bedragen
Stel dat je kan ontbinden, dan hoef je in principe alleen eequote:
Ik wil 'm best ontbinden, voor dat geld kan ik overal een mooie 2.5 zits hoekbank kopen. Ik denk echter dat ontbinden ook niet zonder slag of staat gaat
Daarom zegt hij dus dat een nieuwe bank je 600 euro kost.quote:
Nee nee, ik heb geen bank van 600 euro. Laat ik het zo zeggen: De bank kost ongeveer 2500. Ik heb op dit moment 3 opties:
- de bank met de verkeerde hoek accepteren voor 2500
-600 euro extra betalen om de hoek aan de juiste kant te krijgten (in feite is dat dan de oude bank annuleren en een nieuwe bestellen). Ik krijg dan één bank, voor ¤3100
- de bank annuleren. In dat geval moet ik ¤700 betalen dus heb ik per saldo nog 1800 over om een andere bank te zoeken.
Het gaat dus om serieuze bedragen
Ik mag toch hopen dat je die 2500 ingecalculeerd had.
Ik snap erg goed dat je hier mee zit. Het zijn drie zeer onbevredigende voorstellen, allemaal doordat er zo'n lulhannes van een verkoper blijkbaar niet kan luisteren en gewoon het juiste op papier zet. En helaas vertrouw je er dan vaak op dat zo'n gast gewoon het goede voor je opstelt.quote:
Nee nee, ik heb geen bank van 600 euro. Laat ik het zo zeggen: De bank kost ongeveer 2500. Ik heb op dit moment 3 opties:
- de bank met de verkeerde hoek accepteren voor 2500
-600 euro extra betalen om de hoek aan de juiste kant te krijgten (in feite is dat dan de oude bank annuleren en een nieuwe bestellen). Ik krijg dan één bank, voor ¤3100
- de bank annuleren. In dat geval moet ik ¤700 betalen dus heb ik per saldo nog 1800 over om een andere bank te zoeken.
Het gaat dus om serieuze bedragen
Hoever zou je eigenlijk willen gaan tot het wel acceptabel voor je wordt?
Maar TS, kun je ook misschien een plattegrond van je huis posten? Wellicht heb je er meer aan wanneer we een alternatieve indeling voor je woonkamer maken..
Ben je van al dit gedoe af.. Want stel dat je het voor elkaar krijgt (waar ik juridisch geen basis voor zie, hooguit een ethische) dan zit je met kerst in je nieuwe huisje zonder bank..
Think outside the box
Ben je van al dit gedoe af.. Want stel dat je het voor elkaar krijgt (waar ik juridisch geen basis voor zie, hooguit een ethische) dan zit je met kerst in je nieuwe huisje zonder bank..
Think outside the box
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
RanTheMan, daar heb je zeker een punt. Ik heb de afgelopen weken genoeg tijd gehad om over een andere indeling na te denken. Ik zal vandaag niet meer in de gelegenheid zijn wat te posten, zal misschien morgen worden.
@ Vivalafete, ik heb van tevoren natuurlijk nagedacht over een bedrag dat ik er max aan kwijt wil zijn, maar aangezien wij 2 niet de enige zijn die internet hebben post ik dat liever niet Maar laat ik het zo zeggen: ik vind 10% van het bedrag van de bank al vrij fors, maar te overwegen als ik dan van al die flauwekul af ben. Ik ga vanavond mijn oude bank maar weer naar de woonkamer verhuizen, dat zit wat beter
@ Vivalafete, ik heb van tevoren natuurlijk nagedacht over een bedrag dat ik er max aan kwijt wil zijn, maar aangezien wij 2 niet de enige zijn die internet hebben post ik dat liever niet
Maar laat ik het zo zeggen: ik vind 10% van het bedrag van de bank al vrij fors, maar te overwegen als ik dan van al die flauwekul af ben. Ik ga vanavond mijn oude bank maar weer naar de woonkamer verhuizen, dat zit wat beter
stel: het bedrijf gaat slecht en ze willen op één of andere manier extra geld binnenharken
dan wagen ze bij elke klant een gokje door op de bon een gespiegelde bank te zetten, in de hoop dat de klant het niet ziet en voila: je kunt zonder grote problemen even 600 euro extra vangen (mits beide banken op voorraad zijn natuurlijk), want de klant kan voor dat geld geen nieuwe bank kopen en moet zelfs méér betalen om de koop te ontbinden...
het klopt gewoon niet wat iedereen hier zegt, er is verantwoordelijkheid van de verkoper in die zin dat hij meer kundig is en daardoor bij een bestelling van zo'n bank moet dubbelchecken of de juiste besteld wordt... Ik kan mij namelijk ook voorstellen dat er mensen zijn die helemaal niet weten dat er links- en rechtsdraaiende banken zijn en er zo maar ééntje bestellen én er bestaan hoekbanken die je kunt ombouwen naar de andere hoek. Dat laatste is sowieso al een reden om niet direct te twijfelen aan wat er op de bon staat geschreven.
dan wagen ze bij elke klant een gokje door op de bon een gespiegelde bank te zetten, in de hoop dat de klant het niet ziet en voila: je kunt zonder grote problemen even 600 euro extra vangen (mits beide banken op voorraad zijn natuurlijk), want de klant kan voor dat geld geen nieuwe bank kopen en moet zelfs méér betalen om de koop te ontbinden...
het klopt gewoon niet wat iedereen hier zegt, er is verantwoordelijkheid van de verkoper in die zin dat hij meer kundig is en daardoor bij een bestelling van zo'n bank moet dubbelchecken of de juiste besteld wordt... Ik kan mij namelijk ook voorstellen dat er mensen zijn die helemaal niet weten dat er links- en rechtsdraaiende banken zijn en er zo maar ééntje bestellen én er bestaan hoekbanken die je kunt ombouwen naar de andere hoek. Dat laatste is sowieso al een reden om niet direct te twijfelen aan wat er op de bon staat geschreven.
quote:
stel: het bedrijf gaat slecht en ze willen op één of andere manier extra geld binnenharken
dan wagen ze bij elke klant een gokje door op de bon een gespiegelde bank te zetten, in de hoop dat de klant het niet ziet en voila: je kunt zonder grote problemen even 600 euro extra vangen (mits beide banken op voorraad zijn natuurlijk), want de klant kan voor dat geld geen nieuwe bank kopen en moet zelfs méér betalen om de koop te ontbinden...
Als je dat aanneemt kun je beter nooit meer iets kopen, want stel: het bedrijf gaat slecht en ze kopen gewoon nepbanken die in China drie tientjes kosten en bieden ze aan als design Niemand ontkent verantwoordelijkheid van de verkoper hoor.quote:het klopt gewoon niet wat iedereen hier zegt, er is verantwoordelijkheid van de verkoper in die zin dat hij meer kundig is en daardoor bij een bestelling van zo'n bank moet dubbelchecken of de juiste besteld wordt... Ik kan mij namelijk ook voorstellen dat er mensen zijn die helemaal niet weten dat er links- en rechtsdraaiende banken zijn en er zo maar ééntje bestellen én er bestaan hoekbanken die je kunt ombouwen naar de andere hoek. Dat laatste is sowieso al een reden om niet direct te twijfelen aan wat er op de bon staat geschreven.
Precies. Het gaat om wederzijdse dwaling. Beide partijen hebben een fout gemaakt.quote:
Niemand ontkent verantwoordelijkheid van de verkoper hoor.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
dit is echt iets totaal andersquote:
[..]
maar tóch moeten de kosten gedeeld?quote:Niemand ontkent verantwoordelijkheid van de verkoper hoor.
Nee. Als je er bij voorbaat al vanuit gaat dat het bedrijf je oplicht omdat het slecht gaat kun je nooit zaken doen. Handelen is vertrouwen.quote:
quote:[..]
maar tóch moeten de kosten gedeeld?
quote:
[..]
Precies. Het gaat om wederzijdse dwaling. Beide partijen hebben een fout gemaakt.
maar TS heeft toch bij bestellen duidelijk de plattegrond laten zien EN heeft een foto van de bank zoals hij stond in de showroom en DIE opstellling heeft hij in zijn veronderstelling ook besteld..
Wat je nog kan proberen is proberen te stellen dat verkoper niet duidelijk is geweest in hetgeen er op de bon staat.. dwz..Heeft de verkoper samen met jou de bestelling doorgenomen.. zo van.. u heeft besteld bank xyx met de hoek links , afmeting 2 x 2 en kleur blauw met groene strepen..
Feit is dat je altijd moet controleren WAT je besteld.. desnoods vraag je het drie keer..
Hoe erg is het als de hoek aan de andere kant zit ? Kan je er ercht niets mee ?
Wat je nog kan proberen is proberen te stellen dat verkoper niet duidelijk is geweest in hetgeen er op de bon staat.. dwz..Heeft de verkoper samen met jou de bestelling doorgenomen.. zo van.. u heeft besteld bank xyx met de hoek links , afmeting 2 x 2 en kleur blauw met groene strepen..
Feit is dat je altijd moet controleren WAT je besteld.. desnoods vraag je het drie keer..
Hoe erg is het als de hoek aan de andere kant zit ? Kan je er ercht niets mee ?
Als die verkoper 3x dan precies hetgeen zegt wat koper verwacht, maar een verkeerd typenummer opschrijft, ben je als koper gewoonweg de pineut. Dat is in de kern het gehele verhaal. De koper heeft in de regel geen inzage in de verkoopmappen (kan dus niet zien waar de verkoper zijn gegevens vandaan haalt), en kan dus niet concluderen dat de verkoper het verkeerde artikelnummer opschrijft.quote:
Feit is dat je altijd moet controleren WAT je besteld.. desnoods vraag je het drie keer..
Alleen in dit geval was er eveneens een tekening van de bank aanwezig, waardoor een "leek" wel kan beoordelen hoe de bank geleverd kan worden. Indien er enkel een vreemd typenummer zoals verdere informatie vermeld staat, dan had je als koper sterker gestaan. Indien de bon voldoende duidelijk is, dan is dit gewoon een harder bewijs dan een mondelinge overeenkomst die vanuit de kant van verkoper wordt ontkent.quote:
[..]
Als die verkoper 3x dan precies hetgeen zegt wat koper verwacht, maar een verkeerd typenummer opschrijft, ben je als koper gewoonweg de pineut. Dat is in de kern het gehele verhaal. De koper heeft in de regel geen inzage in de verkoopmappen (kan dus niet zien waar de verkoper zijn gegevens vandaan haalt), en kan dus niet concluderen dat de verkoper het verkeerde artikelnummer opschrijft.
In dat geval was er helemaal geen wederzijdse dwaling. In TS' geval, echter, stond er een tekening op de bon die klopte met wat er geleverd werd, maar die TS verkeerd begreep.quote:
[..]
Als die verkoper 3x dan precies hetgeen zegt wat koper verwacht, maar een verkeerd typenummer opschrijft, ben je als koper gewoonweg de pineut. Dat is in de kern het gehele verhaal. De koper heeft in de regel geen inzage in de verkoopmappen (kan dus niet zien waar de verkoper zijn gegevens vandaan haalt), en kan dus niet concluderen dat de verkoper het verkeerde artikelnummer opschrijft.
Een onderaanzicht? Was jouw plattegrond ook een onderaanzicht?quote:
Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant).
Ik vind het erg vergezocht eerlijk gezegd
Maar een behoorlijk rotte situatie. Damn, wat zul je balen
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Daarom vraag ik ook om die bon..
Misschien is het terug te lezen in de omschrijving..
als de verkoper duidelijk heeft gezegd EN heeft laten zien op de bon dat die hoek op die bepaalde plek zat dan kan TS er wat mee..
Misschien is het terug te lezen in de omschrijving..
als de verkoper duidelijk heeft gezegd EN heeft laten zien op de bon dat die hoek op die bepaalde plek zat dan kan TS er wat mee..
Lekkere service van zo'n zaak.
Jaren geleden heb ik zelf eens een bank verkeerd om besteld. Ik kwam daar een week later pas achter en heb toen telefonisch kunnen wijzigen. Bij levering tien weken later werd toch de eerste opstelling geleverd. Na een telefoontje werd dat opgelost en we mochten de verkeerde bank tijdelijk houden.
Dit was maar een bank van 800 euro...
Jaren geleden heb ik zelf eens een bank verkeerd om besteld. Ik kwam daar een week later pas achter en heb toen telefonisch kunnen wijzigen. Bij levering tien weken later werd toch de eerste opstelling geleverd. Na een telefoontje werd dat opgelost en we mochten de verkeerde bank tijdelijk houden.
Dit was maar een bank van 800 euro...
Allemaal hartelijk bedankt voor de adviezen/het meedenken en uiteraard het medeleven Ik heb gisteren de aangetekende brief de deur uit gedaan, bij nader inzien is dat niet nodig geweest.
Ik ben net gebeld door de klantenservice, de bank wordt kostenloos omgeruild voor de bank in juiste opstelling! Het is daar allemaal nog een keer besproken en ik zou vandaag nog een orderbevestiging krijgen van de nieuwe bank. Uiteraard zit ik dan wel nog met een lange levertijd (februari), maar dat neem ik op de koop toe.
Al met al erg opgelucht!
Ik heb gisteren de aangetekende brief de deur uit gedaan, bij nader inzien is dat niet nodig geweest. Ik ben net gebeld door de klantenservice, de bank wordt kostenloos omgeruild voor de bank in juiste opstelling! Het is daar allemaal nog een keer besproken en ik zou vandaag nog een orderbevestiging krijgen van de nieuwe bank. Uiteraard zit ik dan wel nog met een lange levertijd (februari), maar dat neem ik op de koop toe.
Al met al erg opgelucht!
Goed zoquote:
Allemaal hartelijk bedankt voor de adviezen/het meedenken en uiteraard het medeleven
Ik ben net gebeld door de klantenservice, de bank wordt kostenloos omgeruild voor de bank in juiste opstelling! Het is daar allemaal nog een keer besproken en ik zou vandaag nog een orderbevestiging krijgen van de nieuwe bank. Uiteraard zit ik dan wel nog met een lange levertijd (februari), maar dat neem ik op de koop toe.
Al met al erg opgelucht!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik zie het topic nu pas. Gefeliciteerd. Het leek mij alweer een duidelijk voorbeeld van een bedrijf dat ermee weg probeert te komen en daartoe de kans schoon zag in je bewijsrechtelijke positie.quote:
Allemaal hartelijk bedankt voor de adviezen/het meedenken en uiteraard het medeleven
Ik ben net gebeld door de klantenservice, de bank wordt kostenloos omgeruild voor de bank in juiste opstelling! Het is daar allemaal nog een keer besproken en ik zou vandaag nog een orderbevestiging krijgen van de nieuwe bank. Uiteraard zit ik dan wel nog met een lange levertijd (februari), maar dat neem ik op de koop toe.
Al met al erg opgelucht!
Pas als je laat blijken dat je de poot stijf houdt komen zij aan de afweging toe hoe sterk ze juridisch staan, wat de geschillencommissie zou beslissen en wat het hen kost aan reputatie. Ze proberen je eerst af te poeieren, dat is het goedkoopst en werkt gewoon bij een groot deel van de klanten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jawel hoor. Waarom denk je dat Webcare afdelingen als paddestoelen uit de grond schieten? Een bedrijf wil geen negatieve publiciteit, en is dan ineens wél bereid tot een nette oplossing te komen.quote:
[..]
Erm. Nee
Naming & shaming is nergens voor nodig en lost het probleem ook niet op.
Een beetje het effect dat Kassa! vroeger al had, alleen nu voor iedereen behaalbaar
Goed nieuws!quote:
Allemaal hartelijk bedankt voor de adviezen/het meedenken en uiteraard het medeleven
Ik ben net gebeld door de klantenservice, de bank wordt kostenloos omgeruild voor de bank in juiste opstelling! Het is daar allemaal nog een keer besproken en ik zou vandaag nog een orderbevestiging krijgen van de nieuwe bank. Uiteraard zit ik dan wel nog met een lange levertijd (februari), maar dat neem ik op de koop toe.
Al met al erg opgelucht!
Sinds ze op verschillende fora/klachtensites staan, is het ineens snel gegaan. Vooral Klacht.nl werkt goed naar mijn idee. die stellen de winkel op de hoogte van het feit dat er een klacht is geplaatst en geven ze 7 dagen de tijd om het op te lossen, anders mag de plaatser aanbiedingen krijgen van mensen die het op kunnen lossen (tenminste, als ik het goed begrepen heb).
Ja, leuk als die webcare-afdeling er daadwerkelijk is en op de hoogte is. Anders wordt het vooral een eenzijdig ding, waar zelfs de concurrent verantwoordelijk voor kan zijn. Hier doen we er dus niet aan meequote:
[..]
Jawel hoor. Waarom denk je dat Webcare afdelingen als paddestoelen uit de grond schieten? Een bedrijf wil geen negatieve publiciteit, en is dan ineens wél bereid tot een nette oplossing te komen.
Een beetje het effect dat Kassa! vroeger al had, alleen nu voor iedereen behaalbaar
.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik had een bestelwagen voor mijn bedrijfje gekocht. Niks van de afspraken kwam het bedrijf na. Geen nieuwe banden, geen beurt, smerig afgeleverd en ga zo maar door. Maar ik kon 'm niet weigeren omdat ik die auto al ingepland had. Later bleek er van alles aan te mankeren. Ik heb heen en weer zitten mailen met die verkoper en zijn chef, maar niks werd opgelost. Toen heb ik mijn klacht ook op zo'n site, maar dan voor auto's, gezet. Binnen twee dagen zat ik aan tafel bij de directeur en kreeg nik contant mijn geld terug. De auto die ik ingeruild had stond er nog dus daar ben ik weer mee vertrokken. Ik had er al 30.000 kilometers mee gereden. Wel allemaal onder voorwaarde dat ik mijn klacht van internet zou verwijderen.quote:
Sinds ze op verschillende fora/klachtensites staan, is het ineens snel gegaan. Vooral Klacht.nl werkt goed naar mijn idee. die stellen de winkel op de hoogte van het feit dat er een klacht is geplaatst en geven ze 7 dagen de tijd om het op te lossen, anders mag de plaatser aanbiedingen krijgen van mensen die het op kunnen lossen (tenminste, als ik het goed begrepen heb).
Soms moet je inderdaad aantonen dat je bereid bent om ver te gaan voordat een bedrijf toegeeft aan zijn falen.quote:Op vrijdag 23 november 2012 12:46 schreef Conflict het volgende:
[..]
Ik had een bestelwagen voor mijn bedrijfje gekocht. Niks van de afspraken kwam het bedrijf na. Geen nieuwe banden, geen beurt, smerig afgeleverd en ga zo maar door. Maar ik kon 'm niet weigeren omdat ik die auto al ingepland had. Later bleek er van alles aan te mankeren. Ik heb heen en weer zitten mailen met die verkoper en zijn chef, maar niks werd opgelost. Toen heb ik mijn klacht ook op zo'n site, maar dan voor auto's, gezet. Binnen twee dagen zat ik aan tafel bij de directeur en kreeg nik contant mijn geld terug. De auto die ik ingeruild had stond er nog dus daar ben ik weer mee vertrokken. Ik had er al 30.000 kilometers mee gereden. Wel allemaal onder voorwaarde dat ik mijn klacht van internet zou verwijderen.
Jammer, maar het gebeurt en heel vaak hebben klanten geen zin/tijd om er werk van te maken.
zo goed..?
Ja dat klopt. Ik had ook echt het idee dat die verkoper op provisiebasis werkte. Maar bij mij ging het om ongeveer twintigduizend euro.quote:
[..]
Soms moet je inderdaad aantonen dat je bereid bent om ver te gaan voordat een bedrijf toegeeft aan zijn falen.
Jammer, maar het gebeurt en heel vaak hebben klanten geen zin/tijd om er werk van te maken.
Blij te lezen dat dit probleem keurig is opgelost!
Zeker in deze tijd, met de meubelwinkels gaat het al hondsberoerd dankzij de huizenmarkt-malaise, dus slechte publiciteit dienen ze zeker nu te vermijden als de pest.quote:
[..]
Jawel hoor. Waarom denk je dat Webcare afdelingen als paddestoelen uit de grond schieten? Een bedrijf wil geen negatieve publiciteit, en is dan ineens wél bereid tot een nette oplossing te komen.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
TS, ik hoop voor je dat alles goed komt. Heb je e.e.a. op schrift gekregen? Mijn ervaring bij dit bedrijf is dat zeker noodzakelijk. Als je het nog niet op schrift hebt, regel dat dan heel snel!
Wij hebben na 9 maanden onze koop met heel veel moeite kunnen ontbinden en geld terug gekregen. 1 van de 3 bestelde meubels werd toen voor de tweede keer incompleet geleverd en 1 van de andere 2 was inmiddels al kapot.
Wij hebben na 9 maanden onze koop met heel veel moeite kunnen ontbinden en geld terug gekregen. 1 van de 3 bestelde meubels werd toen voor de tweede keer incompleet geleverd en 1 van de andere 2 was inmiddels al kapot.
De bevestiging zou per post naar ons onderweg zijn, dus daar wacht ik deze week maar even op. Anders hang ik natuurlijk weer aan de telefoon.
TS moet dan natuurlijk wel redelijkerwijs in staat zijn geweest om het te controleren, bv. simpelweg artikel 87568345-Y7G74 o.i.d. op de bon zegt voor de koper heel weinig als datzelfde nummer niet op het showroommodel geplakt zit.quote:
[..]
- jij bent niet handig geweest door de bon niet adequaat te controleren en na te lopen voordat je tekende
Verder minimaal 12 weken wachten op een bankstel
Moet het katoen ervoor nog geoogst worden ofzo? 
|
|
