Gelukkig werkt het zo niet. Zeker als de omschrijving op de bon niet 100% duidelijk is voor een leek (en als er geen tekening van de opstelling bij staat dan kun je daar gerust van uit gaan) heeft de verkoper de verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:08 schreef Aldo-MC het volgende:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:08 schreef Aldo-MC het volgende:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:32 schreef Clupea het volgende:
[..]
Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.
Nee joh. Zoek eens op wilsvertrouwensleer.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:08 schreef Aldo-MC het volgende:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
De klacht staat inderdaad op Klacht.nl en ook op Tros Radar. Als je je verhaaltje eenmaal klaar hebt is het natuurlijk zo gedeeld op diverse media.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:29 schreef RanTheMan het volgende:
TS stelt geen vraag en verder:
Maar goed, je kon zelf niet verzinnen dat een bank in meerdere vormen leverbaar was? Je koopt 10 dingen, je spendeert duizenden euro's en vraagt je niet af waar Links, dan wel recht voor staan op je bon?
Wat is die hele bon waard als er niet op staat wat jij wilde kopen? een klant kan die nummers niet controleren. Het lijkt me de verantwoordelijkheid van de verkoper om te zorgen dat de bestelling klopt met wat jij besteld hebt. Als er een tekening op staat, en de bank klopt met de tekening, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Toen ik een bank kocht (bij Trendhopper) zat er een foldertje bij met alle modellen in die serie inclusief nummers en maten, zodat ik precies kon zien wat er besteld was.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:33 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
prima, maar wat geven ze dan als reden aan waarom je bij moet betalen?quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:37 schreef Clupea het volgende:
[..]
Wat is die hele bon waard als er niet op staat wat jij wilde kopen? een klant kan die nummers niet controleren. Het lijkt me de verantwoordelijkheid van de verkoper om te zorgen dat de bestelling klopt met wat jij besteld hebt. Als er een tekening op staat, en de bank klopt met de tekening, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Toen ik een bank kocht (bij Trendhopper) zat er een foldertje bij met alle modellen in die serie inclusief nummers en maten, zodat ik precies kon zien wat er besteld was.
Sterk? Er is geleverd wat volgens de bon overeengekomen is. Het enige dat TS heeft is een mondeling verkoopgesprek.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:21 schreef Kumerian het volgende:
[..]
Gelukkig werkt het zo niet. Zeker als de omschrijving op de bon niet 100% duidelijk is voor een leek (en als er geen tekening van de opstelling bij staat dan kun je daar gerust van uit gaan) heeft de verkoper de verantwoordelijkheid.
TS heeft tekeningen en de showroom om zijn verhaal te verdedigen, de winkel heeft niets. Daarmee staat TS, juridisch gezien, enorm sterk.
ts?quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:38 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
prima, maar wat geven ze dan als reden aan waarom je bij moet betalen?
Uiteraard, ik ben al 3x teruggeweest naar de verkoper. Uiteraard doet dezel alsof hij er niks meer van weet.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:37 schreef LilDutchPrincess het volgende:
Al eens geprobeerd langs te gaan in plaats van te bellen?
Haha is het een sponsor van FOK! zeker?quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:37 schreef Five_Horizons het volgende:
De naam van de winkel is niet relevant voor het probleem. Die hoeft dus ook niet terug te komen.
Erm. Neequote:Op dinsdag 20 november 2012 12:40 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Haha is het een sponsor van FOK! zeker?
Dat er geleverd is wat op de bon staat. In eerste instantie moest ik de bank afnemen, toen ik dat duidelijk heb geweigerd kwamen ze met 1200 bijbetaling aanzetten, dat is ondertussen teruggebracht naar 600. De winkel bekijkt het natuurlijk ook van hun kant. Ik vind het waardeloos dat ze nog even ¤600 willen cashen terwijl ik meer dan 10x zoveel daar in 1 keer heb besteld. De bank zijn ze toch zo weer kwijt. Het concern heeft genoeg winkel in NL en daarnaast hoort Montell en volgens met Piet Clerx er ook bij, daar staan deze banken ook in de showroom.quote:
Wanneer is die bank geleverd dan...? Je hebt hem 12 augustus besteld..... en nu kom je erachter dat het een verkeerde is..?quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:40 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Uiteraard, ik ben al 3x teruggeweest naar de verkoper. Uiteraard doet dezel alsof hij er niks meer van weet.
levertijd is vaak 10 tot 12 weken dus dat kan best..quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:44 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Wanneer is die bank geleverd dan...? Je hebt hem 12 augustus besteld..... en nu kom je erachter dat het een verkeerde is..?
Staat al 4 jaar in de showroom, is bekleed met een mindere kwaliteit leder + daarnaast willen ze niet aan de showroomvoorraad komen (want ik heb dit ook al voorgesteld en is na overleg met het management expliciet afgewezen)quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:13 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Omruilen met showmodel plus vergoeding van hun kant geen optie?
Ik heb 12 weken gewacht. De bank heeft 2 minuten binnen gestaan, daarna is hij weer meegenomen door de leverancier.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:44 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
levertijd is vaak 10 tot 12 weken dus dat kan best..
Dat is een aanname natuurlijk.. En ik begrijp je punt als consument volledig hoor, maar feit blijft dat jij akkoord bent gegaan met de offerte door te tekenen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:42 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Dat er geleverd is wat op de bon staat. In eerste instantie moest ik de bank afnemen, toen ik dat duidelijk heb geweigerd kwamen ze met 1200 bijbetaling aanzetten, dat is ondertussen teruggebracht naar 600. De winkel bekijkt het natuurlijk ook van hun kant. Ik vind het waardeloos dat ze nog even ¤600 willen cashen terwijl ik meer dan 10x zoveel daar in 1 keer heb besteld. De bank zijn ze toch zo weer kwijt. Het concern heeft genoeg winkel in NL en daarnaast hoort Montell en volgens met Piet Clerx er ook bij, daar staan deze banken ook in de showroom.
Voor als je die zooi direct op marktplaats flikkert en een week later zeikt dat je nooit wat hebt ontvangen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:33 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
Ik had in het geval zoals je het verteld, duidelijk aangegeven hoe de bank in mondeling overleg met de verkoper is besteld en als verkoper dan een verkeerde bon maakt aan de hand van jouw getoonde tekening, en er verder niet over opties gesproken is... de verkoper in gebreke gesteld en per direct mijn geld teruggehaald..quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:47 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Ik heb 12 weken gewacht. De bank heeft 2 minuten binnen gestaan, daarna is hij weer meegenomen door de leverancier.
Zo lees ik het ook. Zij hebben niet geleverd wat op de bon staat.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:32 schreef Clupea het volgende:
[..]
Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.
Persoonlijk denk ik dat het zeker geen prijsstunter is, toch wel een klasse hoger als bijvoorbeeld Leen Bakker, Kwantum, Ikea en consorten. Maar dat merk je in de service dus nietquote:Op dinsdag 20 november 2012 12:57 schreef error_404 het volgende:
Het is mosterd na de maaltijd, ik weet, maar als je naar een goede interieurzaak was gegaan, was het of niet gebeurd, of de bank was gewoon geruild, zonder gezeik.
Dit soort dingen komen alleen bij meubelwinkels in dit segment voor....
Ho wacht, ik lees niet goedquote:Op dinsdag 20 november 2012 13:00 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Persoonlijk denk ik dat het zeker geen prijsstunter is, toch wel een klasse hoger als bijvoorbeeld Leen Bakker, Kwantum, Ikea en consorten. Maar dat merk je in de service dus niet
Ja ik heb dat al diverse keren duidelijk besproken met de klantenservice en in de winkel. Feit is natuurlijk dat het allemaal mondeling is gebeurd. Het enige dat ik op dit moment heb is een foto van de bank in de showroom (met de hoek aan de juiste kant) en de plattegrond van de woning, waar ook de hoekbank juist is ingetekend.quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:57 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ik had in het geval zoals je het verteld, duidelijk aangegeven hoe de bank in mondeling overleg met de verkoper is besteld en als verkoper dan een verkeerde bon maakt aan de hand van jouw getoonde tekening, en er verder niet over opties gesproken is... de verkoper in gebreke gesteld en per direct mijn geld teruggehaald..
Linksom of rechtsom.. er is namelijk niet geleverd wat er besteld is...
En ik weet niet helemaal hoe het zit met kopersbescherming, maar volgens mij gaat ie pas in op de dag van levering... maar dat weet ik niet zeker...
Dat is iets anders dan terug gaan naar degene waar je een koopovereenkomst bij hebt getekend... DAT is de gene waar je zaken mee hebt gedaan... niet de klantenservice of de buurman...quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:04 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Ja ik heb dat al diverse keren duidelijk besproken met de klantenservice en in de winkel. Feit is natuurlijk dat het allemaal mondeling is gebeurd. Het enige dat ik op dit moment heb is een foto van de bank in de showroom (met de hoek aan de juiste kant) en de plattegrond van de woning, waar ook de hoekbank juist is ingetekend.
Tja het is maar net welke weg je wilt bewandelen... ik zou de eerste keer niet uit de winkel weggaan als ik zeker van mn zaak ben... en als de winkel sluit sta ik er de volgende ochtend weer.... dat houd geen verkoper uit... (heeft u nog een kop koffie..?)quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:12 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Daar ben ik dus al 3x geweest, laatste keer is afgelopen zaterdag. Met hem kom ik er niet meer uit, hij lijkt erg onwelwillend om te helpen. Hij kan zich het gesprek niet meer herinneren en vindt dat hij de bank goed heeft verkocht, ook na het tonen van de plattegrond.
Ik ga met deze kwestie eens richting mijn advocaat want ik vind het ronduit belachelijk dat ik moet bijbetalen omdat de verkoper het in spiegelbeeld heeft opgeschreven.
Je kunt moeilijk die bank voor de deur neerzetten en weglopen als de klant weigert hem in ontvangst te nemen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:13 schreef Conflict het volgende:
Maar ze hebben die bank toch weer meegenomen? Daarmee hebben ze toch hun fout toegegeven?
Ja maar daar heb jij niks mee te maken. Ze brengen een bank, jij zegt dat 'ie niet goed is en ze nemen 'm weer mee. Wat maakt jou het nou uit wie die bank komt brengen?quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:20 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Dat weet ik dus niet. De bank wordt volgens mij door een andere dochteronderneming bezorgd. Daarbij heb ik de bank uitdrukkelijk geweigerd, dat initiatief is niet van hen uit gekomen.
Hoe of waar de bank geleverd is, is niet van belang... als je een vw koopt, die vervolgens rijklaar word gemaakt en bij aflevering krijg je een honda, dan klopt er iets niet...quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:25 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Tja, ik heb het idee dat ik vrij weinig rechten kan ontlenen aan het feit dat de bank weer is meegenomen
Tja... maar als dan blijkt dat je voor een honda hebt getekend, dan krijg je hem echt niet kosteloos omgewisseld voor die VW. Ookal zweer jij bij hoog en bij laag dat je die bedoelde en dat de verkoper heeft gezegd dat je voor die VW tekende.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:27 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Hoe of waar de bank geleverd is, is niet van belang... als je een vw koopt, die vervolgens rijklaar word gemaakt en bij aflevering krijg je een honda, dan klopt er iets niet...
De bon maakt niet uit... als ik met de verkoper overeen kom dat ik een vw koop.. heb ik dus een mondelinge overeenkomst... als verkoper zich verder niets kan herinneren dan is dat zijn probleem.. niet de mijne..quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:28 schreef kahlie het volgende:
[..]
Tja... maar als dan blijkt dat je voor een honda hebt getekend, dan krijg je hem echt niet kosteloos omgewisseld voor die VW.
Want jij hebt het gesprek opgenomen en kan het bewijzen?! Dan heb je inderdaad geen probleem.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:31 schreef Snowballed het volgende:
[..]
De bon maakt niet uit... als ik met de verkoper overeen kom dat ik een vw koop.. heb ik dus een mondelinge overeenkomst... als verkoper zich verder niets kan herinneren dan is dat zijn probleem.. niet de mijne..
Maar was uit de omschrijving die op de bon stond duidelijk waar de knik zou zitten of is het gewoon voor de consument een niet te ontcijferen code?quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:30 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Daar zit de pijn dusIk heb het in de winkel constant over een VW gehad, de verkoper heeft iets opgeschreven en ik krijg een Honda geleverd. Achteraf gezien stond er inderaad een Honda op de bon. Geen idee waarom, want we hebben het nooit over een Honda gehad.
Ik was dit aan het typen, maar toen was mijn telefoon leeg. Anyways:quote:Op dinsdag 20 november 2012 12:33 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
Het is essentieel of jij op de bon kon zien dat het de verkeerde bank was. Als er op stond dat de bank de knik aan de verkeerde kant had zijn jullie beiden fout - als dat niet specifiek op de bon stond alleen de verkoper en dan zou je geen kosten moeten hoeven maken voor vervanging.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:30 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Daar zit de pijn dusIk heb het in de winkel constant over een VW gehad, de verkoper heeft iets opgeschreven en ik krijg een Honda geleverd. Achteraf gezien stond er inderaad een Honda op de bon. Geen idee waarom, want we hebben het nooit over een Honda gehad.
Tuurlijk weegt dat niet zwaarder... er is een schrijffoutje gemaakt... terwijl er een tekening is overhandigd als voorbeeld en er over niets anders dan de bank op de tekening is gesproken..quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:32 schreef kahlie het volgende:
[..]
Want jij hebt het gesprek opgenomen en kan het bewijzen?! Dan heb je inderdaad geen probleem.
Anders geldt een schriftelijk bewijs echt wel zwaarder dan een gesprek. Als je dit voor de rechter zou brengen denk ik niet dat je zo 1-2-3 gelijk krijgt.
TS, wat staat er precies op de bon? Is daar uit op te maken of het over een linkse of rechtse hoek gaat?
In dat geval lijkt me dat je niet onder een deel van de vervangende kosten uit komt. Het is immers ook jouw fout. Misschien niet in gelijke mate, maar ergens wel. Dat je zorgvuldig je pakbon controleert is natuurlijk erg belangrijk, zelfs al had je een boel andere dingen aan je hoofd.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.
Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
En zo komt er opeens een heel ander verhaal bij.....quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.
Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
Nee dat is niet ontkend. Maar meteen daarna gaat het gesprek uiteraard over de bon waar de handtekening op staat. Mijn argumentatie is dat hij zelf kon zien hoe de bank moest komen te staan én dat we nieteens getwijfeld hebben over een opstelling. Daar krijg ik dan weer een verwijzing naar de bon voor terug, dus ik ga er met de verkoper niet uit komen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:35 schreef Conflict het volgende:
Maar ontkent de verkoper dat je met die tekening in de winkel bent geweest?
Inderdaad. Ik ben nog jong en zal over een jaartje of 5 weer verhuizen, waar waarschijnlijk wat meubels voor nodig zijn. Denk maar niet dat ik nog één stap bij Sanders binnen zet, ik geef ze het vertrouwen en de kans om bij mij voor veel geld te leveren maar dat is blijkbaar teveel gevraagd. Fatsoenlijk opgelost kan het ook niet worden blijkbaar.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef Aldo-MC het volgende:
Eigenlijk is het best wel godsgeklaagd dat als je voor duizenden euro's meubels besteld je je godverdomme in net zoveel bochten moet wringen om je recht te halen.
Nee niet je recht te halen, gewoon te krijgen waarvoor je dacht te tekenen. Wat een kutzaak zeg.
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:42 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik ben nog jong en zal over een jaartje of 5 weer verhuizen, waar waarschijnlijk wat meubels voor nodig zijn. Denk maar niet dat ik nog één stap bij Sanders binnen zet, ik geef ze het vertrouwen en de kans om bij mij voor veel geld te leveren maar dat is blijkbaar teveel gevraagd. Fatsoenlijk opgelost kan het ook niet worden blijkbaar.
Lees je überhaupt mijn posts wel? Anders stop ik nu met reagerenquote:Op dinsdag 20 november 2012 13:44 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Ik persoonlijk snap niet waarom ze me nog steed willen laten bijbetalen terwijl ik goed kan aantonen dat ik de bank wilde hebben zoals die in de showroom staat. Zeker omdat ik er voor meerdere duizenden euro's heb gespendeerd, ze hebben lekker op me verdiend.
Dan nog is het het verhaal wat Conflict ook zegt je wilt je klanten toch tevreden houden of niet?quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
Het is ook gewoon pietluttig. Maar juridisch hebben ze wel een punt.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:45 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Dan nog is het het verhaal wat Conflict ook zegt je wilt je klanten toch tevreden houden of niet?
Laat dan een bank opnieuw bezorgen en verhaal die kosten op TS. Waarom in godsnaam 600 euro bijbetalen? En dan moet hij deze ook weer inleveren zodat zij gewoon dikke winst maken.
En als fatsoenlijk bedrijf help je de klant, reken je alleen de werkelijke kosten door en krijg je een warme douche in plaats van allemaal klachten op internet.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
Maar ¤600 vind ik onevenredig veel. Laat die bank voor hun eens ¤1000 inkoop kosten, dan gaan er nog kosten van transport, opslag (en uiteraard de kosten van de winkels en personeel) vanaf. Als ze de goede bank nu zouden bestellen met mijn bijbetaling, dan heb ik ¤3000 betaald. Ik kan me voorstellen dat ze er zelfs mt dit bedrag nog winst op maken. Dan heb ik het nog niet over de winst van de andere meubels die ik heb gekocht.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
Ik dacht dat TS advies wilde over wat juist is. Dat het mierenneukerij is van die verkoper kan iedereen wel zien, maar dat is nou eenmaal soms zoquote:Op dinsdag 20 november 2012 13:46 schreef Conflict het volgende:
[..]
En als fatsoenlijk bedrijf help je de klant, reken je alleen de werkelijke kosten door en krijg je een warme douche in plaats van allemaal klachten op internet.
Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:47 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Maar ¤600 vind ik onevenredig veel. Laat die bank voor hun eens ¤1000 inkoop kosten, dan gaan er nog kosten van transport, opslag (en uiteraard de kosten van de winkels en personeel) vanaf. Als ze de goede bank nu zouden bestellen met mijn bijbetaling, dan heb ik ¤3000 betaald. Ik kan me voorstellen dat ze er zelfs mt dit bedrag nog winst op maken. Dan heb ik het nog niet over de winst van de andere meubels die ik heb gekocht.
Tuurlijk lees ik je posts en ik waardeer je inbreng zeer. Ik snap het van menselijk oogpunt gewoon niet, hoe je je klanten zo kunt behandelen. Ik had graag gewild dat ik het juridisch waterdicht had gehad, ik kan nu enkel aantonen dat ik de opstelling zoals die nu in het magazijn staat nooit gewild heb.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Lees je überhaupt mijn posts wel? Anders stop ik nu met reageren
Lijkt mij ook een goed idee. Dan kan je het er wellicht nog een keer over hebben met ze. Maargoed, alleen maar een les voor de volgende keer lijkt me.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:48 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik dacht dat TS advies wilde over wat juist is. Dat het mierenneukerij is van die verkoper kan iedereen wel zien, maar dat is nou eenmaal soms zo
[..]
Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.
Lijkt me vrij sterk dat ze me eerlijk inzicht geven in hun inkoopprijzen... Om er weer een aanname in te stoppen: ze zullen natuurlijk niet via een berekening laten zien dat ze er nog op verdienen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:48 schreef Tchock het volgende:
Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.
Dan had je op dat moment daar meteen navraag na moeten doen en nu niet achteraf gaan miepen op die bon zag je toch duidelijk iets anders staan dan de opstelling die je wenste.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.
Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:51 schreef Conflict het volgende:
Het was de fout van TS geweest wanneer hij zonder tekening en zonder voorbeeld in de showroom zomaar een handtekening onder de bon had gezet. Het is zo simpel! Hij wijst een bank aan, zegt dat hij die opstelling wil hebben, laat nog een tekening zien en gaat uit van de professionaliteit van de verkoper. Ik zou zo'n bon ook niet tien keer controleren. Zeker niet wanneer ik voor duizenden euro's andere spullen bestel.
Dit dusquote:Op dinsdag 20 november 2012 13:51 schreef Conflict het volgende:
Het was de fout van TS geweest wanneer hij zonder tekening en zonder voorbeeld in de showroom zomaar een handtekening onder de bon had gezet. Het is zo simpel! Hij wijst een bank aan, zegt dat hij die opstelling wil hebben, laat nog een tekening zien en gaat uit van de professionaliteit van de verkoper. Ik zou zo'n bon ook niet tien keer controleren. Zeker niet wanneer ik voor duizenden euro's andere spullen bestel.
Dus omdat je een tekening verkeerd interpreteert ben je meteen fout?quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.
Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:54 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Dit dusVerder heb ik niet veel tijd gehad om de bon nog 10x te controleren, het is namelijk op een donderdagavond besteld en ik ben zaterdagmorgen op vakantie gegaan. Dat is gedaan om
- de redelijk forse levertijd van 16 weken, voor de vakantie bestellen scheelde 2.5 week
- algemene prijsverhoging die eraan zat te komen, voor zover ik kon controleren is die ook doorgevoerd
- de BTW-verhoging die eraan zat te komen.
Al met al een aantal redenen om het nog voor de vakantie te bestellen. Overigens ben ik van tevoren al een keer of 4 voor langere tijd daar geweest om de mogelijkheden door te spreken, dus we wisten precies op de dag dat we bestelden welke onderdelen we wilden hebben.
Het voelt inderdaad vooral onrechtvaardig. Ik had al een vrij dure bank gekocht (tenminste, dat vond ik zelf) en nu kan ik nóg meer bijbetalen omdat de bank in spiegelbeeld is besteldquote:Op dinsdag 20 november 2012 13:53 schreef Tchock het volgende:
[..]
Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.
Bank staat nog in de opslag te wachten, voor zover ik weet is hij niet doorverkocht (want ik heb de bon officieel nog niet geannuleerd, dan krijg ik die ¤700 annuleringskosten op mn dak)quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:55 schreef Conflict het volgende:
TS, waar is die bank nu? Is die doorverkocht aan een ander of zegt de verkoper dat je deze alsnog af moet leveren?
Ja, dan zit je fout. Niet héél fout, maar wel in zekere mate fout. Het is niet de schuld van iemand anders dan jij dat je de tekening verkeerd begrijpt. Maar de verkoper is óók fout door de verkeerde bank er op te zetten. Het is niet zo moeilijk hoor.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:56 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Dus omdat je een tekening verkeerd interpreteert ben je meteen fout?
Paar jaar schematisch tekenen gehad maar je hoort dergelijke opstelling toch ook van beneden naar boven te bezien of niet dan.
Dat is toch het hele punt niet? Dan had hij in KLB moeten posten en dan hadden we 300 posts vol gekanker op dat bedrijf gehad. Zeg eens, waar denk je dat TS meer aan heeft?quote:En al zou het zo zijn is het nog de winkelier die fatsoenlijk met zijn klanten hoort om te gaan.
Nee, niet de pakbon. Als TS de pakbon had gecontroleerd was de wagen nooit vertrokken. Het gaat om de opdrachtbon, daar zit het probleem.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.
Oh, nouja, die bedoel ikquote:Op dinsdag 20 november 2012 13:59 schreef Conflict het volgende:
[..]
Nee, niet de pakbon. Als TS de pakbon had gecontroleerd was de wagen nooit vertrokken. Het gaat om de opdrachtbon, daar zit het probleem.
dit is ook raar.. het eerste voorstel was 1200 euro bijbetalen voor een nieuwe bank terwijl je voor 700 euro kon annuleren?? En dan in theorie bij dezelfde winkel wel de juiste bank kunnen kopen? En alsnog 500 euro voordeliger uit te zijn?quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:58 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Bank staat nog in de opslag te wachten, voor zover ik weet is hij niet doorverkocht (want ik heb de bon officieel nog niet geannuleerd, dan krijg ik die ¤700 annuleringskosten op mn dak)
Jouw link is iets anders. Dat gaat namelijk over het geval dat er een andere bank was geleverd dan waar TS voor had getekend, en dat is hier niet het gevalquote:Op dinsdag 20 november 2012 14:02 schreef Aldo-MC het volgende:
Heb je al een klacht ingediend bij de Geschillencommissies voor Consumentenzaken (SGC)?
Tevens staan in deze link nog een aantal relevante zaken, er staat ook nadrukkelijk dat je niet moet betalen voordat er geleverd is.
Veel succes in ieder geval met deze rotzaak.
Er staat ook informatie als het een ondeugdelijk product betreft. Of dat zo is omdat alleen het model verkeerd is weet ik niet maar je kan wel proberen via dat stappenplan de winkelier te benaderen en zo je geld terug te krijgen of tenminste een goede bank.quote:Op dinsdag 20 november 2012 14:03 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jouw link is iets anders. Dat gaat namelijk over het geval dat er een andere bank was geleverd dan waar TS voor had getekend, en dat is hier niet het gevalNog steeds trouwens handig, zulke sites.
Sorry als je het verkeerd begrepen hebt. Direct nadat ik de bank heb geweigerd wrd aangeboden om te annuleren voor ¤1200. Dat is een week laterteruggebracht naar ¤700. Vandaag kreeg ik een telefoontje dat ik óf de bank nog steeds kan annuleren voor ¤700, óf een nieuwe bij Sanders bestel met ¤600 bijbetaling.quote:Op dinsdag 20 november 2012 14:01 schreef RanTheMan het volgende:
[..]
dit is ook raar.. het eerste voorstel was 1200 euro bijbetalen voor een nieuwe bank terwijl je voor 700 euro kon annuleren?? En dan in theorie bij dezelfde winkel wel de juiste bank kunnen kopen? En alsnog 500 euro voordeliger uit te zijn?
kun je ook voor iedereen hier de bon eens scannen en laten zien aan iedereen hier? Dat geeft wellicht inzicht in hoe duidelijk, danwel onduidelijk de bon was..
In het geval van een ondeugelijk product ligt er geen enkele schuld bij de consument, en hier niet. Dat is de cruxquote:Op dinsdag 20 november 2012 14:04 schreef Aldo-MC het volgende:
[..]
Er staat ook informatie als het een ondeugdelijk product betreft. Of dat zo is omdat alleen het model verkeerd is weet ik niet maar je kan wel proberen via dat stappenplan de winkelier te benaderen en zo je geld terug te krijgen of tenminste een goede bank.
maar ben je bereid de bon eens te tonen aan ons allen?quote:Op dinsdag 20 november 2012 14:05 schreef RikBiesheuvel het volgende:
[..]
Sorry als je het verkeerd begrepen hebt. Direct nadat ik de bank heb geweigerd wrd aangeboden om te annuleren voor ¤1200. Dat is een week laterteruggebracht naar ¤700. Vandaag kreeg ik een telefoontje dat ik óf de bank nog steeds kan annuleren voor ¤700, óf een nieuwe bij Sanders bestel met ¤600 bijbetaling.
Je zegt dit wel zo stellig, maar ik vraag me af of het zo wel ligt. De vraag is namelijk of het van de kant van TS verwijtbaar is dat hij een verkeerde bon heeft ondertekend. Als jij duidelijk aangeeft hoe je het wil hebben mag je volgens mij redelijkerwijs verwachten dat de verkoper professioneel genoeg is om daadwerkelijk het juiste product te omschrijven. Je kan moeilijk verwachten dat een koper alle vaktermen en gebruiken kent. Het is een interessante case, maar ik denk dat TS zeker wel kans maakt.quote:Op dinsdag 20 november 2012 13:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.
tsja dan is de enige conclusie:quote:Op dinsdag 20 november 2012 14:11 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Ik ben op dit moment niet in de gelegenheid om de bon te posten, ben niet thuis. Zoals gezegd, de bank staat, met de kennis die ik nu heb, inderdaad in spiegelbeeld op de bon. Wat dat betreft is het dus een correcte levering volgens de bon. Dat het me tijdens het tekenenen niet opgevallen is en ik de tekening naderhand verkeerd het geinterpreteerd maakt dat ik niet aan de bel heb getrokken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |