abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_119420599
Beste lezer,

Op donderdag 9 augustus 2012 heb ik samen met mijn vriendin diverse meubelstukken besteld bij een meubelzaak. De hoekbank stond precies zoals we hem wilden hebben in de showroom en daarnaast hebben wij ook de plattegrond van ons appartement meegenomen, waar ook een hoekbank ingetekend staat. De verkoper heeft deze plattegrond bestudeerd en ons ook nog tips gegeven over diverse zaken.

Toen de bank geleverd werd, bleek de hoek echter aan de andere kant te zitten waardoor de bank niet te plaatsen is in onze woonkamer. Ik heb de bank vervolgens geweigerd en contact opgenomen met de klantenservice. Het vervelende is dat nu blijkt dat de bank volgens de bon wél goed geleverd is maar de verkoper de bank verkeerd op de order heeft gezet (waar mijn handtekening dus onder staat)

De bank stond goed in de showroom én op onze plattegrond. We hebben het niet over opstelmogelijkheden gehad, aangezien wij via deze 2 middelen duidelijk konden maken hoe we de bank wilden hebben. Ik kan dan ook geen reden verzinnen waarom ik, gezien de plattegrond, de hoek aan de andere kant zou willen hebben. Daarbij wist ik niet eens dat de bank in een andere opstelling te krijgen is, simpelweg omdat dit nooit ter sprake is gekomen. Verder kan ik ook geen reden verzinnen waarom de verkoper bewust de hoek aan de andere kant heeft getekend, aangezien we zeer duidelijk zijn geweest en niet hebben getwijfeld over een andere opstelling.

Mijn handtekening staat inderdaad op de bestelbon. Dat komt omdat ik er vanuit ben gegaan dat de verkoper kundig genoeg is om onze wensen juist te vertalen in een order. Ik ben akkoord gegaan met de indeling zoals we die in de winkel afgesproken hebben, namelijk een indeling overeenkomend met de plattegrond en de bank in de showroom. Het klopt inderdaad dat ik het zelf ook had kunnen zien, maar we hebben veel in één keer besteld (bank, 6 eetkamerstoelen, dressoir, tv-meubel, salontafel… voor duizenden euro’s) en daarbij woonden we nog (lang) niet in het appartement, waardoor ik geen indeling in mij hoofd had zitten. Dat verklaart voor mij nog steeds niet waarom de bank in spiegelbeeld op de order staat, aangezien er met geen woord over een andere indeling is gesproken.

Verder wil de klantenservice vooral het eigen hachje redden.. Ik koop voor een groot bedrag aan meubels bij de meubelzaak en ik kan opdraaien voor de kosten van het omruilen van de foutieve bank. Op de dag van levering heb ik contact gehad met de klantenservice welke mij heeft ‘aangeraden’ om de bank toch te accepteren en volledig te betalen, wat uiteraard een waardeloos advies is vanuit de consument gezien. Vervolgens biedt de zaak aan een nieuwe bank te bestellen als ik ongeveer ¤1200(!!) bijbetaal. Dat is naderhand teruggebracht naar ¤700, maar is gezien de situatie nog steeds volstrekt belachelijk. Het laatste bod wat ik vandaag heb gekregen is ¤600 bijbetalen (en minimaal 12 weken wachten op de juiste bank).

Ik vind het een waardeloze gang van zaken. Ik koop bij deze winkel vanwege de kwaliteit en de service. De verkoper schrijft de bank verkeerd op, de klantenservice wil mij flink laten bijbetalen. Ik heb hier voor duizenden euro’s aan meubelstukken gekocht, dat is geld waar ik lang voor gespaard heb. In elk bedrijf kunnen fouten gemaakt worden, maar los het dan wel fatsoenlijk op!

[ Bericht 1% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:36:59 ]
pi_119420849
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
pi_119420877
Rechtsbijstandverzekeraar inschakelen / Juristenwinkel bellen. Nooit zomaar betalen, ondanks handtekening.
Wie het laatst lacht, lacht ook!
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:09:32 #4
364261 Limburg82
I shit you not.
pi_119420880
Jeetje, hoe duur was die bank?
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:10:09 #5
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_119420900
Geschillencommissie?
The love you take is equal to the love you make.
pi_119420922
Inderdaad bel naar je rechtsbijstand verzekering, Groeten aan Ludo ;)
pi_119421033
Omruilen met showmodel plus vergoeding van hun kant geen optie?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_119421291
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:08 schreef Aldo-MC het volgende:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
Gelukkig werkt het zo niet. Zeker als de omschrijving op de bon niet 100% duidelijk is voor een leek (en als er geen tekening van de opstelling bij staat dan kun je daar gerust van uit gaan) heeft de verkoper de verantwoordelijkheid.

TS heeft tekeningen en de showroom om zijn verhaal te verdedigen, de winkel heeft niets. Daarmee staat TS, juridisch gezien, enorm sterk.

Echter... Wil TS zich al die rompslomp op de hals halen?

Al met al zou ik inderdaad eens met je rechtsbijstand verzekering bellen. Wellicht dat die een keer met de winkel kunnen bellen, dat heeft toch altijd wel een andere waarde.
Realiseer je echter wel dat het je niet gaat lukken om dit onderhands te regelen. De winkel heeft allerlei kosten gemaakt die ze op de een of andere manier terug zullen willen krijgen. Spreek dus van te voren met jezelf af wat je bereid bent tegemoet te komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:38:41 ]
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:24:04 #9
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_119421360
Wat is het toch met al die mensen die "rechtsbijstandsverzekering" roepen? A. veel mensen hebben dat niet, B. in de meeste gevallen heb je er toch niets aan, en C. grote kans dat TS juridisch alsnog geen poot heeft om op te staan.

Wellicht kan je contact opnemen met de verkoper zelf? Afhankelijk van het fatsoen (en geheugen) van de verkoper geeft-ie wellicht z'n fout toe.
censuur :O
pi_119421485
TS stelt geen vraag en verder:


Maar goed, je kon zelf niet verzinnen dat een bank in meerdere vormen leverbaar was? Je koopt 10 dingen, je spendeert duizenden euro's en vraagt je niet af waar Links, dan wel recht voor staan op je bon?

[ Bericht 37% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:38:17 ]
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:32:11 #11
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_119421568
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:08 schreef Aldo-MC het volgende:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
pi_119421608
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:32 schreef Clupea het volgende:

[..]

Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.
Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
pi_119421685
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:08 schreef Aldo-MC het volgende:
Je hebt getekend voor die bank dus je zit er aan vast. Wel een leuk item voor Kassa.
Nee joh. Zoek eens op wilsvertrouwensleer.
pi_119421701
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:29 schreef RanTheMan het volgende:
TS stelt geen vraag en verder:


Maar goed, je kon zelf niet verzinnen dat een bank in meerdere vormen leverbaar was? Je koopt 10 dingen, je spendeert duizenden euro's en vraagt je niet af waar Links, dan wel recht voor staan op je bon?
De klacht staat inderdaad op Klacht.nl en ook op Tros Radar. Als je je verhaaltje eenmaal klaar hebt is het natuurlijk zo gedeeld op diverse media.

Ik was er niet van op de hoogte dat de bank in een andere opstelling te leveren is. Daarbij, als je veel in 1 keer bestelt kan het zijn dat er iets is wat je niet opvalt. Je staat natuurlijk niet binnen 5 minuten weer buiten. Misschien stel ik niet direct een vraag, maar elk advies is van harte welkom. Na 2 weken intensief contact te hebben gehad is ¤600 het beste wat er voorlopig uit te halen is. De bank wordt dan wel érg duur...

[ Bericht 10% gewijzigd door Five_Horizons op 20-11-2012 12:39:29 ]
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:37:15 #15
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_119421717
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:33 schreef Aldo-MC het volgende:

[..]

Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
Wat is die hele bon waard als er niet op staat wat jij wilde kopen? een klant kan die nummers niet controleren. Het lijkt me de verantwoordelijkheid van de verkoper om te zorgen dat de bestelling klopt met wat jij besteld hebt. Als er een tekening op staat, en de bank klopt met de tekening, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Toen ik een bank kocht (bij Trendhopper) zat er een foldertje bij met alle modellen in die serie inclusief nummers en maten, zodat ik precies kon zien wat er besteld was.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:37:28 #16
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_119421725
Ja dat krijg je als je bij dat soort zaken je meubels koopt.

Je handtekening staat onder de bestelling. Onderzoeksplicht en zulks zal hier wel op zijn plaats zijn.
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
pi_119421739
Al eens geprobeerd langs te gaan in plaats van te bellen? :)
pi_119421740
De naam van de winkel is niet relevant voor het probleem. Die hoeft dus ook niet terug te komen. :)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_119421753
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:37 schreef Clupea het volgende:

[..]

Wat is die hele bon waard als er niet op staat wat jij wilde kopen? een klant kan die nummers niet controleren. Het lijkt me de verantwoordelijkheid van de verkoper om te zorgen dat de bestelling klopt met wat jij besteld hebt. Als er een tekening op staat, en de bank klopt met de tekening, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Toen ik een bank kocht (bij Trendhopper) zat er een foldertje bij met alle modellen in die serie inclusief nummers en maten, zodat ik precies kon zien wat er besteld was.
prima, maar wat geven ze dan als reden aan waarom je bij moet betalen?
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
pi_119421768
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:21 schreef Kumerian het volgende:

[..]

Gelukkig werkt het zo niet. Zeker als de omschrijving op de bon niet 100% duidelijk is voor een leek (en als er geen tekening van de opstelling bij staat dan kun je daar gerust van uit gaan) heeft de verkoper de verantwoordelijkheid.

TS heeft tekeningen en de showroom om zijn verhaal te verdedigen, de winkel heeft niets. Daarmee staat TS, juridisch gezien, enorm sterk.
Sterk? Er is geleverd wat volgens de bon overeengekomen is. Het enige dat TS heeft is een mondeling verkoopgesprek.
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:40:21 #21
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_119421826
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:38 schreef RanTheMan het volgende:

[..]

prima, maar wat geven ze dan als reden aan waarom je bij moet betalen?
ts?
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
pi_119421834
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:37 schreef LilDutchPrincess het volgende:
Al eens geprobeerd langs te gaan in plaats van te bellen? :)
Uiteraard, ik ben al 3x teruggeweest naar de verkoper. Uiteraard doet dezel alsof hij er niks meer van weet.
pi_119421838
quote:
14s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:37 schreef Five_Horizons het volgende:
De naam van de winkel is niet relevant voor het probleem. Die hoeft dus ook niet terug te komen. :)
Haha is het een sponsor van FOK! zeker?
pi_119421868
quote:
10s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:40 schreef Aldo-MC het volgende:

[..]

Haha is het een sponsor van FOK! zeker?
Erm. Nee :)

Naming & shaming is nergens voor nodig en lost het probleem ook niet op. :)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
pi_119421904
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:40 schreef Clupea het volgende:

[..]

ts?
Dat er geleverd is wat op de bon staat. In eerste instantie moest ik de bank afnemen, toen ik dat duidelijk heb geweigerd kwamen ze met 1200 bijbetaling aanzetten, dat is ondertussen teruggebracht naar 600. De winkel bekijkt het natuurlijk ook van hun kant. Ik vind het waardeloos dat ze nog even ¤600 willen cashen terwijl ik meer dan 10x zoveel daar in 1 keer heb besteld. De bank zijn ze toch zo weer kwijt. Het concern heeft genoeg winkel in NL en daarnaast hoort Montell en volgens met Piet Clerx er ook bij, daar staan deze banken ook in de showroom.
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:44:02 #26
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119421946
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:40 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Uiteraard, ik ben al 3x teruggeweest naar de verkoper. Uiteraard doet dezel alsof hij er niks meer van weet.
Wanneer is die bank geleverd dan...? Je hebt hem 12 augustus besteld..... en nu kom je erachter dat het een verkeerde is..?
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119421972
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:44 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Wanneer is die bank geleverd dan...? Je hebt hem 12 augustus besteld..... en nu kom je erachter dat het een verkeerde is..?
levertijd is vaak 10 tot 12 weken dus dat kan best..
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
pi_119422010
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:13 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Omruilen met showmodel plus vergoeding van hun kant geen optie?
Staat al 4 jaar in de showroom, is bekleed met een mindere kwaliteit leder + daarnaast willen ze niet aan de showroomvoorraad komen (want ik heb dit ook al voorgesteld en is na overleg met het management expliciet afgewezen)
pi_119422036
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:44 schreef RanTheMan het volgende:

[..]

levertijd is vaak 10 tot 12 weken dus dat kan best..
Ik heb 12 weken gewacht. De bank heeft 2 minuten binnen gestaan, daarna is hij weer meegenomen door de leverancier.
pi_119422077
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:42 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Dat er geleverd is wat op de bon staat. In eerste instantie moest ik de bank afnemen, toen ik dat duidelijk heb geweigerd kwamen ze met 1200 bijbetaling aanzetten, dat is ondertussen teruggebracht naar 600. De winkel bekijkt het natuurlijk ook van hun kant. Ik vind het waardeloos dat ze nog even ¤600 willen cashen terwijl ik meer dan 10x zoveel daar in 1 keer heb besteld. De bank zijn ze toch zo weer kwijt. Het concern heeft genoeg winkel in NL en daarnaast hoort Montell en volgens met Piet Clerx er ook bij, daar staan deze banken ook in de showroom.
Dat is een aanname natuurlijk.. En ik begrijp je punt als consument volledig hoor, maar feit blijft dat jij akkoord bent gegaan met de offerte door te tekenen.

Daarnaast is ruilen geen plicht maar een gunst, en die gunst wordt zelden tot nooit verleend bij keukens badkamers meubels etc.

Aan jou dus de vraag.. k, wat wil je zelf? Je kan de verkeerde bank ook zelf verkopen en dan een nieuwe ergens anders kopen oid. of akkoord gaan met die 600 euro (kun je aangeven welk % dit is van het aankoopbedrag?)

vergeet niet dat het bedrijf ook aanzienlijke kosten maakt bij de voorgestelde maatregel.. 2x extra een bank vervoeren zijn ook aanzienlijke kosten, dar komt bij opslagkosten en secundaire arbeidsuren.. dus tsja
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
pi_119422202
Uiteraard is dat een aanname. Vanwege het feit dat de betreffende bank al 4 jaar in de showroom staat ga ik ervan uit dat het een populair model is, anders stond de bank natuurlijk niet al zo lang erin.

600 is 25% van het aankoopbedrag. Ze zaten eerst op 50% als ik een andere bank wil hebben. Stel je voor dat de bank bij aankomst paars bleek te zijn en dit stond ook zo op de bon? Ik heb het met de verkoper nooit over een andere kleur, vulling, pootjes of opstelling gehad. Hij raadde enkel aan om een andere leersoort te nemen.

Zoals gezegd, ik ben met de plattegrond naar de winkel gegaan + heb de bank precies zo besteld zoals hij in de winkel staat. Dat de verkoper het dan in spiegelbeeld opschrijft vind ik merkwaardig.
pi_119422249
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:33 schreef Aldo-MC het volgende:

[..]

Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
Voor als je die zooi direct op marktplaats flikkert en een week later zeikt dat je nooit wat hebt ontvangen.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:57:05 #33
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_119422257
Het is mosterd na de maaltijd, ik weet, maar als je naar een goede interieurzaak was gegaan, was het of niet gebeurd, of de bank was gewoon geruild, zonder gezeik.
Dit soort dingen komen alleen bij meubelwinkels in dit segment voor....
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:57:26 #34
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119422268
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:47 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Ik heb 12 weken gewacht. De bank heeft 2 minuten binnen gestaan, daarna is hij weer meegenomen door de leverancier.
Ik had in het geval zoals je het verteld, duidelijk aangegeven hoe de bank in mondeling overleg met de verkoper is besteld en als verkoper dan een verkeerde bon maakt aan de hand van jouw getoonde tekening, en er verder niet over opties gesproken is... de verkoper in gebreke gesteld en per direct mijn geld teruggehaald..
Linksom of rechtsom.. er is namelijk niet geleverd wat er besteld is...

En ik weet niet helemaal hoe het zit met kopersbescherming, maar volgens mij gaat ie pas in op de dag van levering... maar dat weet ik niet zeker...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
  dinsdag 20 november 2012 @ 12:57:53 #35
42366 Staal
Happy cupcake. :')
pi_119422281
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:32 schreef Clupea het volgende:

[..]

Welnee. Als er een bank uitzoekt en de verkoper schrijft op de bon iets als 'Bank model 'Zitgoed' XXL3P-zw', en dat is niet jouw bank, dan zit de winkel nog steeds fout. Zelfs met jou handtekening eronder.
Zo lees ik het ook. Zij hebben niet geleverd wat op de bon staat.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
pi_119422367
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:57 schreef error_404 het volgende:
Het is mosterd na de maaltijd, ik weet, maar als je naar een goede interieurzaak was gegaan, was het of niet gebeurd, of de bank was gewoon geruild, zonder gezeik.
Dit soort dingen komen alleen bij meubelwinkels in dit segment voor....
Persoonlijk denk ik dat het zeker geen prijsstunter is, toch wel een klasse hoger als bijvoorbeeld Leen Bakker, Kwantum, Ikea en consorten. Maar dat merk je in de service dus niet
  dinsdag 20 november 2012 @ 13:04:00 #37
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_119422493
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:00 schreef RikBiesheuvel het volgende:

Persoonlijk denk ik dat het zeker geen prijsstunter is, toch wel een klasse hoger als bijvoorbeeld Leen Bakker, Kwantum, Ikea en consorten. Maar dat merk je in de service dus niet
Ho wacht, ik lees niet goed :') My bad

Bij de winkel waar jij hebt gekocht zit er gemiddeld een marge van 75-80% op de meubels. Heb je nu niets aan, maar dan weet je het voor de volgende keer. Succes iig.
Een volgende keer niet naar een woonboulevard, maar naar een gerenommeerde interieurzaak, waar je door de eigenaar geholpen wordt.
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
pi_119422498
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:57 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Ik had in het geval zoals je het verteld, duidelijk aangegeven hoe de bank in mondeling overleg met de verkoper is besteld en als verkoper dan een verkeerde bon maakt aan de hand van jouw getoonde tekening, en er verder niet over opties gesproken is... de verkoper in gebreke gesteld en per direct mijn geld teruggehaald..
Linksom of rechtsom.. er is namelijk niet geleverd wat er besteld is...

En ik weet niet helemaal hoe het zit met kopersbescherming, maar volgens mij gaat ie pas in op de dag van levering... maar dat weet ik niet zeker...
Ja ik heb dat al diverse keren duidelijk besproken met de klantenservice en in de winkel. Feit is natuurlijk dat het allemaal mondeling is gebeurd. Het enige dat ik op dit moment heb is een foto van de bank in de showroom (met de hoek aan de juiste kant) en de plattegrond van de woning, waar ook de hoekbank juist is ingetekend.
  dinsdag 20 november 2012 @ 13:07:37 #39
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119422635
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:04 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Ja ik heb dat al diverse keren duidelijk besproken met de klantenservice en in de winkel. Feit is natuurlijk dat het allemaal mondeling is gebeurd. Het enige dat ik op dit moment heb is een foto van de bank in de showroom (met de hoek aan de juiste kant) en de plattegrond van de woning, waar ook de hoekbank juist is ingetekend.
Dat is iets anders dan terug gaan naar degene waar je een koopovereenkomst bij hebt getekend... DAT is de gene waar je zaken mee hebt gedaan... niet de klantenservice of de buurman... ;)
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119422832
Daar ben ik dus al 3x geweest, laatste keer is afgelopen zaterdag. Met hem kom ik er niet meer uit, hij lijkt erg onwelwillend om te helpen. Hij kan zich het gesprek niet meer herinneren en vindt dat hij de bank goed heeft verkocht, ook na het tonen van de plattegrond.

Ik ga met deze kwestie eens richting mijn advocaat want ik vind het ronduit belachelijk dat ik moet bijbetalen omdat de verkoper het in spiegelbeeld heeft opgeschreven.
pi_119422882
Maar ze hebben die bank toch weer meegenomen? Daarmee hebben ze toch hun fout toegegeven?
  dinsdag 20 november 2012 @ 13:20:30 #42
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119423123
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:12 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Daar ben ik dus al 3x geweest, laatste keer is afgelopen zaterdag. Met hem kom ik er niet meer uit, hij lijkt erg onwelwillend om te helpen. Hij kan zich het gesprek niet meer herinneren en vindt dat hij de bank goed heeft verkocht, ook na het tonen van de plattegrond.

Ik ga met deze kwestie eens richting mijn advocaat want ik vind het ronduit belachelijk dat ik moet bijbetalen omdat de verkoper het in spiegelbeeld heeft opgeschreven.
Tja het is maar net welke weg je wilt bewandelen... ik zou de eerste keer niet uit de winkel weggaan als ik zeker van mn zaak ben... en als de winkel sluit sta ik er de volgende ochtend weer.... dat houd geen verkoper uit... (heeft u nog een kop koffie..?)

maar ja een advocaat in de arm nemen kan natuurlijk ook...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119423126
Dat weet ik dus niet. De bank wordt volgens mij door een andere dochteronderneming bezorgd. Daarbij heb ik de bank uitdrukkelijk geweigerd, dat initiatief is niet van hen uit gekomen.
pi_119423157
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:13 schreef Conflict het volgende:
Maar ze hebben die bank toch weer meegenomen? Daarmee hebben ze toch hun fout toegegeven?
Je kunt moeilijk die bank voor de deur neerzetten en weglopen als de klant weigert hem in ontvangst te nemen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_119423278
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:20 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Dat weet ik dus niet. De bank wordt volgens mij door een andere dochteronderneming bezorgd. Daarbij heb ik de bank uitdrukkelijk geweigerd, dat initiatief is niet van hen uit gekomen.
Ja maar daar heb jij niks mee te maken. Ze brengen een bank, jij zegt dat 'ie niet goed is en ze nemen 'm weer mee. Wat maakt jou het nou uit wie die bank komt brengen?

Ik heb toevallig zelf een transportbedrijfje en als ik voor een bedrijf werk doe ik dat altijd volgens hun voorwaarden.
pi_119423325
Tja, ik heb het idee dat ik vrij weinig rechten kan ontlenen aan het feit dat de bank weer is meegenomen
pi_119423368
In principe moet je rekenen op coulance van het bedrijf. Simpelweg omdat ze dus een ondertekende orderbevestiging hebben waar op staat dat jij akkoord bent gegaan met *die* bank.

Wat stond er in de voorwaarden wat betreft annuleren? Misschien is het goedkoper om de foute bank te annuleren en een nieuwe te bestellen.
  dinsdag 20 november 2012 @ 13:27:55 #48
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119423401
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:25 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Tja, ik heb het idee dat ik vrij weinig rechten kan ontlenen aan het feit dat de bank weer is meegenomen
Hoe of waar de bank geleverd is, is niet van belang... als je een vw koopt, die vervolgens rijklaar word gemaakt en bij aflevering krijg je een honda, dan klopt er iets niet...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119423438
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:27 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Hoe of waar de bank geleverd is, is niet van belang... als je een vw koopt, die vervolgens rijklaar word gemaakt en bij aflevering krijg je een honda, dan klopt er iets niet...
Tja... maar als dan blijkt dat je voor een honda hebt getekend, dan krijg je hem echt niet kosteloos omgewisseld voor die VW. Ookal zweer jij bij hoog en bij laag dat je die bedoelde en dat de verkoper heeft gezegd dat je voor die VW tekende.
pi_119423471
Daar zit de pijn dus :) Ik heb het in de winkel constant over een VW gehad, de verkoper heeft iets opgeschreven en ik krijg een Honda geleverd. Achteraf gezien stond er inderaad een Honda op de bon. Geen idee waarom, want we hebben het nooit over een Honda gehad.
  dinsdag 20 november 2012 @ 13:31:21 #51
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119423523
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:28 schreef kahlie het volgende:

[..]

Tja... maar als dan blijkt dat je voor een honda hebt getekend, dan krijg je hem echt niet kosteloos omgewisseld voor die VW.
De bon maakt niet uit... als ik met de verkoper overeen kom dat ik een vw koop.. heb ik dus een mondelinge overeenkomst... als verkoper zich verder niets kan herinneren dan is dat zijn probleem.. niet de mijne..

(de honda staat in dit geval als auto 59 op de bon)
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119423562
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:31 schreef Snowballed het volgende:

[..]

De bon maakt niet uit... als ik met de verkoper overeen kom dat ik een vw koop.. heb ik dus een mondelinge overeenkomst... als verkoper zich verder niets kan herinneren dan is dat zijn probleem.. niet de mijne..
Want jij hebt het gesprek opgenomen en kan het bewijzen?! Dan heb je inderdaad geen probleem.

Anders geldt een schriftelijk bewijs echt wel zwaarder dan een gesprek. Als je dit voor de rechter zou brengen denk ik niet dat je zo 1-2-3 gelijk krijgt.

TS, wat staat er precies op de bon? Is daar uit op te maken of het over een linkse of rechtse hoek gaat?
pi_119423575
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:30 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Daar zit de pijn dus :) Ik heb het in de winkel constant over een VW gehad, de verkoper heeft iets opgeschreven en ik krijg een Honda geleverd. Achteraf gezien stond er inderaad een Honda op de bon. Geen idee waarom, want we hebben het nooit over een Honda gehad.
Maar was uit de omschrijving die op de bon stond duidelijk waar de knik zou zitten of is het gewoon voor de consument een niet te ontcijferen code?
pi_119423607
Mooie vergelijking! Maar dan zit bij de geleverde auto het stuur aan de andere kant. Lijkt me ook logisch dat je daar niks aan hebt.
pi_119423613
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 12:33 schreef Aldo-MC het volgende:

[..]

Wat is die handtekening dan in godsnaam waard?
Ik was dit aan het typen, maar toen was mijn telefoon leeg. Anyways:

Die handtekening is bindend, en maakt dat je vast zit aan een schriftelijk contract. Dat is echter alleen het geval als je daadwerkelijk bedoelde af te spreken wat je ook echt afsprak. Als dat niet zo is - en in TS geval is dat natuurlijk niet lastig aan te tonen - is er een ontsnappingsroute. Bij dwaling, zoals dit namelijk heet, word je beschermd. Omgekeerd werkt dat net zo goed: als de verkoper per ongeluk 25 euro in plaats van 25.000 euro op de bon had gezet hadden ze zich ook op een dwaling kunnen beroepen.

Aangezien (maar dat weet ik niet helemaal zeker) hier volgens mij wederzijdse dwaling is (TS tekent voor iets wat hij niet wil, maar de verkoper zet het verkeerde item op de bon) is het redelijk dat de kosten voor vervanging gedeeld worden. Wat de hoogtes zijn en zouden moeten zijn kan ik verder weinig nuttigs over zeggen.
pi_119423660
Maar ontkent de verkoper dat je met die tekening in de winkel bent geweest?
pi_119423673
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:30 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Daar zit de pijn dus :) Ik heb het in de winkel constant over een VW gehad, de verkoper heeft iets opgeschreven en ik krijg een Honda geleverd. Achteraf gezien stond er inderaad een Honda op de bon. Geen idee waarom, want we hebben het nooit over een Honda gehad.
Het is essentieel of jij op de bon kon zien dat het de verkeerde bank was. Als er op stond dat de bank de knik aan de verkeerde kant had zijn jullie beiden fout - als dat niet specifiek op de bon stond alleen de verkoper en dan zou je geen kosten moeten hoeven maken voor vervanging.
  dinsdag 20 november 2012 @ 13:35:35 #58
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119423681
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:32 schreef kahlie het volgende:

[..]

Want jij hebt het gesprek opgenomen en kan het bewijzen?! Dan heb je inderdaad geen probleem.

Anders geldt een schriftelijk bewijs echt wel zwaarder dan een gesprek. Als je dit voor de rechter zou brengen denk ik niet dat je zo 1-2-3 gelijk krijgt.

TS, wat staat er precies op de bon? Is daar uit op te maken of het over een linkse of rechtse hoek gaat?
Tuurlijk weegt dat niet zwaarder... er is een schrijffoutje gemaakt... terwijl er een tekening is overhandigd als voorbeeld en er over niets anders dan de bank op de tekening is gesproken..

Dat houd dik stand bij een rechtsgang...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119423753
Eigenlijk is het best wel godsgeklaagd dat als je voor duizenden euro's meubels besteld je je godverdomme in net zoveel bochten moet wringen om je recht te halen.
Nee niet je recht te halen, gewoon te krijgen waarvoor je dacht te tekenen. Wat een kutzaak zeg.
pi_119423757
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.

Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
pi_119423842
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.

Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
In dat geval lijkt me dat je niet onder een deel van de vervangende kosten uit komt. Het is immers ook jouw fout. Misschien niet in gelijke mate, maar ergens wel. Dat je zorgvuldig je pakbon controleert is natuurlijk erg belangrijk, zelfs al had je een boel andere dingen aan je hoofd.
  dinsdag 20 november 2012 @ 13:39:41 #62
379300 Snowballed
Dans omdat het kan
pi_119423864
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.

Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
En zo komt er opeens een heel ander verhaal bij.....

Het is dus gewoon een onduidelijk verhaal van jouw kant geweest.. je had duidelijk op de tekening een "legenda" moeten aangeven..

Dat mijn buurman gewend is om een steeksleutel een schroevendraaier te noemen omdat hij dat al jaren doet, maakt nog niet dat een steeksleutel een schroevendraaier is...
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
pi_119423937
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:35 schreef Conflict het volgende:
Maar ontkent de verkoper dat je met die tekening in de winkel bent geweest?
Nee dat is niet ontkend. Maar meteen daarna gaat het gesprek uiteraard over de bon waar de handtekening op staat. Mijn argumentatie is dat hij zelf kon zien hoe de bank moest komen te staan én dat we nieteens getwijfeld hebben over een opstelling. Daar krijg ik dan weer een verwijzing naar de bon voor terug, dus ik ga er met de verkoper niet uit komen.
pi_119423948
Als bedrijf zak je toch door de grond als je zo'n domme fout maakt? Dan doe je er toch alles aan om je klant tevreden te houden en je goede naam te beschermen? Jehoort nooit in discussie te gaan als bedrijf, dit is pure domheid. En hier een zaak van maken kost uiteindelijk meer dan de fout te herstellen.
pi_119424023
quote:
15s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef Aldo-MC het volgende:
Eigenlijk is het best wel godsgeklaagd dat als je voor duizenden euro's meubels besteld je je godverdomme in net zoveel bochten moet wringen om je recht te halen.
Nee niet je recht te halen, gewoon te krijgen waarvoor je dacht te tekenen. Wat een kutzaak zeg.
Inderdaad. Ik ben nog jong en zal over een jaartje of 5 weer verhuizen, waar waarschijnlijk wat meubels voor nodig zijn. Denk maar niet dat ik nog één stap bij Sanders binnen zet, ik geef ze het vertrouwen en de kans om bij mij voor veel geld te leveren maar dat is blijkbaar teveel gevraagd. Fatsoenlijk opgelost kan het ook niet worden blijkbaar.
pi_119424060
Maar waar is die bank op dit moment? Hebben ze gezegd dat je 'm alsnog af moet nemen? Is hij opgeslagen of al doorverkocht aan een ander?
pi_119424068
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:42 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Inderdaad. Ik ben nog jong en zal over een jaartje of 5 weer verhuizen, waar waarschijnlijk wat meubels voor nodig zijn. Denk maar niet dat ik nog één stap bij Sanders binnen zet, ik geef ze het vertrouwen en de kans om bij mij voor veel geld te leveren maar dat is blijkbaar teveel gevraagd. Fatsoenlijk opgelost kan het ook niet worden blijkbaar.
Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
pi_119424099
Ik persoonlijk snap niet waarom ze me nog steed willen laten bijbetalen terwijl ik goed kan aantonen dat ik de bank wilde hebben zoals die in de showroom staat. Zeker omdat ik er voor meerdere duizenden euro's heb gespendeerd, ze hebben lekker op me verdiend.
pi_119424123
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:44 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Ik persoonlijk snap niet waarom ze me nog steed willen laten bijbetalen terwijl ik goed kan aantonen dat ik de bank wilde hebben zoals die in de showroom staat. Zeker omdat ik er voor meerdere duizenden euro's heb gespendeerd, ze hebben lekker op me verdiend.
Lees je überhaupt mijn posts wel? Anders stop ik nu met reageren :P
pi_119424135
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:43 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
Dan nog is het het verhaal wat Conflict ook zegt je wilt je klanten toch tevreden houden of niet?
Laat dan een bank opnieuw bezorgen en verhaal die kosten op TS. Waarom in godsnaam 600 euro bijbetalen? En dan moet hij deze ook weer inleveren zodat zij gewoon dikke winst maken.
pi_119424189
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:45 schreef Aldo-MC het volgende:

[..]

Dan nog is het het verhaal wat Conflict ook zegt je wilt je klanten toch tevreden houden of niet?
Laat dan een bank opnieuw bezorgen en verhaal die kosten op TS. Waarom in godsnaam 600 euro bijbetalen? En dan moet hij deze ook weer inleveren zodat zij gewoon dikke winst maken.
Het is ook gewoon pietluttig. Maar juridisch hebben ze wel een punt.
pi_119424203
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:43 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
En als fatsoenlijk bedrijf help je de klant, reken je alleen de werkelijke kosten door en krijg je een warme douche in plaats van allemaal klachten op internet.
pi_119424217
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:43 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je moet accepteren dat het deels jouw fout is. Haten op de verkoper is heel makkelijk, maar een misverstand komt van twee kanten.
Maar ¤600 vind ik onevenredig veel. Laat die bank voor hun eens ¤1000 inkoop kosten, dan gaan er nog kosten van transport, opslag (en uiteraard de kosten van de winkels en personeel) vanaf. Als ze de goede bank nu zouden bestellen met mijn bijbetaling, dan heb ik ¤3000 betaald. Ik kan me voorstellen dat ze er zelfs mt dit bedrag nog winst op maken. Dan heb ik het nog niet over de winst van de andere meubels die ik heb gekocht.
pi_119424280
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:46 schreef Conflict het volgende:

[..]

En als fatsoenlijk bedrijf help je de klant, reken je alleen de werkelijke kosten door en krijg je een warme douche in plaats van allemaal klachten op internet.
Ik dacht dat TS advies wilde over wat juist is. Dat het mierenneukerij is van die verkoper kan iedereen wel zien, maar dat is nou eenmaal soms zo :P

quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:47 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Maar ¤600 vind ik onevenredig veel. Laat die bank voor hun eens ¤1000 inkoop kosten, dan gaan er nog kosten van transport, opslag (en uiteraard de kosten van de winkels en personeel) vanaf. Als ze de goede bank nu zouden bestellen met mijn bijbetaling, dan heb ik ¤3000 betaald. Ik kan me voorstellen dat ze er zelfs mt dit bedrag nog winst op maken. Dan heb ik het nog niet over de winst van de andere meubels die ik heb gekocht.
Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.
pi_119424323
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:45 schreef Tchock het volgende:

[..]

Lees je überhaupt mijn posts wel? Anders stop ik nu met reageren :P
Tuurlijk lees ik je posts en ik waardeer je inbreng zeer. Ik snap het van menselijk oogpunt gewoon niet, hoe je je klanten zo kunt behandelen. Ik had graag gewild dat ik het juridisch waterdicht had gehad, ik kan nu enkel aantonen dat ik de opstelling zoals die nu in het magazijn staat nooit gewild heb.
pi_119424370
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:48 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik dacht dat TS advies wilde over wat juist is. Dat het mierenneukerij is van die verkoper kan iedereen wel zien, maar dat is nou eenmaal soms zo :P

[..]

Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.
Lijkt mij ook een goed idee. Dan kan je het er wellicht nog een keer over hebben met ze. Maargoed, alleen maar een les voor de volgende keer lijkt me.
I would date the hell out of me.
pi_119424377
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:48 schreef Tchock het volgende:

Nouja, laat bijvoorbeeld de verkoper eens puntgewijs voor je uitrekenen wat het kost om de bank te vervangen. Als dat 1500 euro is is 600 geen onredelijk aanbod, als dat 600 euro is totaal wel.
Lijkt me vrij sterk dat ze me eerlijk inzicht geven in hun inkoopprijzen... Om er weer een aanname in te stoppen: ze zullen natuurlijk niet via een berekening laten zien dat ze er nog op verdienen.
pi_119424392
Het was de fout van TS geweest wanneer hij zonder tekening en zonder voorbeeld in de showroom zomaar een handtekening onder de bon had gezet. Het is zo simpel! Hij wijst een bank aan, zegt dat hij die opstelling wil hebben, laat nog een tekening zien en gaat uit van de professionaliteit van de verkoper. Ik zou zo'n bon ook niet tien keer controleren. Zeker niet wanneer ik voor duizenden euro's andere spullen bestel.
pi_119424435
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:37 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Nee het is geen onduidelijk code. Er stond zelfs een tekening bij waar de hoek dus in spiegelbeeld staat... er staat echter een pijl van beneden naar boven, aan de onderkant van de tekening. Ik ben gewend dat dit de aanzichts kant is, aangezien ik dit vanuit mijn werk altijd zo heb gebruikt. Toen ik de tekening zag ging ik ervan uit dat hij een onderaanzicht heeft getekend (wat ik zelf ook vaker heb gedaan), waardoor hij in 'normaal zicht' goed stond (bovenkant/onderkant). De tekening heeft dus totaal geen lampje doen branden dat de hoek verkeerd kon zijn.

Ze zeggen zelf dat de pijl er inderdaad bij staat voor de aangezichtskant, maar dan voorkant/achterkant. Waarom je dat erbij zou zetten is me een raadsel, aangezien je de bank zonder pijl maar op één manier kunt interpreteren.
Dan had je op dat moment daar meteen navraag na moeten doen en nu niet achteraf gaan miepen op die bon zag je toch duidelijk iets anders staan dan de opstelling die je wenste.

Een onderaanzicht van een bank tekenen lijkt me nogal nutteloos in de intereur inrichtingswereld, in de constructie van die banken kan ik erin komen.
pi_119424451
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:51 schreef Conflict het volgende:
Het was de fout van TS geweest wanneer hij zonder tekening en zonder voorbeeld in de showroom zomaar een handtekening onder de bon had gezet. Het is zo simpel! Hij wijst een bank aan, zegt dat hij die opstelling wil hebben, laat nog een tekening zien en gaat uit van de professionaliteit van de verkoper. Ik zou zo'n bon ook niet tien keer controleren. Zeker niet wanneer ik voor duizenden euro's andere spullen bestel.
Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.
pi_119424458
Dit "miepen" noemen slaat nergens op.
pi_119424499
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:51 schreef Conflict het volgende:
Het was de fout van TS geweest wanneer hij zonder tekening en zonder voorbeeld in de showroom zomaar een handtekening onder de bon had gezet. Het is zo simpel! Hij wijst een bank aan, zegt dat hij die opstelling wil hebben, laat nog een tekening zien en gaat uit van de professionaliteit van de verkoper. Ik zou zo'n bon ook niet tien keer controleren. Zeker niet wanneer ik voor duizenden euro's andere spullen bestel.
Dit dus :) Verder heb ik niet veel tijd gehad om de bon nog 10x te controleren, het is namelijk op een donderdagavond besteld en ik ben zaterdagmorgen op vakantie gegaan. Dat is gedaan om

- de redelijk forse levertijd van 16 weken, voor de vakantie bestellen scheelde 2.5 week
- algemene prijsverhoging die eraan zat te komen, voor zover ik kon controleren is die ook doorgevoerd
- de BTW-verhoging die eraan zat te komen.

Al met al een aantal redenen om het nog voor de vakantie te bestellen. Overigens ben ik van tevoren al een keer of 4 voor langere tijd daar geweest om de mogelijkheden door te spreken, dus we wisten precies op de dag dat we bestelden welke onderdelen we wilden hebben.
pi_119424563
TS, waar is die bank nu? Is die doorverkocht aan een ander of zegt de verkoper dat je deze alsnog af moet leveren?
pi_119424568
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:53 schreef Tchock het volgende:

[..]

Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.
Dus omdat je een tekening verkeerd interpreteert ben je meteen fout?
Paar jaar schematisch tekenen gehad maar je hoort dergelijke opstelling toch ook van beneden naar boven te bezien of niet dan.

En al zou het zo zijn is het nog de winkelier die fatsoenlijk met zijn klanten hoort om te gaan.
pi_119424570
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:54 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Dit dus :) Verder heb ik niet veel tijd gehad om de bon nog 10x te controleren, het is namelijk op een donderdagavond besteld en ik ben zaterdagmorgen op vakantie gegaan. Dat is gedaan om

- de redelijk forse levertijd van 16 weken, voor de vakantie bestellen scheelde 2.5 week
- algemene prijsverhoging die eraan zat te komen, voor zover ik kon controleren is die ook doorgevoerd
- de BTW-verhoging die eraan zat te komen.

Al met al een aantal redenen om het nog voor de vakantie te bestellen. Overigens ben ik van tevoren al een keer of 4 voor langere tijd daar geweest om de mogelijkheden door te spreken, dus we wisten precies op de dag dat we bestelden welke onderdelen we wilden hebben.
Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.
pi_119424575
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:53 schreef Tchock het volgende:

[..]

Laat het dan een les zijn dat je altijd goed dat soort bonnen moet controleren. Je kunt er niet vanuit gaan dat anderen nooit fouten maken. Ik zeg ook niet dat TS het grootste gedeelte moet betalen, maar door niet goed op te letten is hij ook in meer of mindere mate fout. Hoe onrechtvaardig dat misschien ook lijkt.
Het voelt inderdaad vooral onrechtvaardig. Ik had al een vrij dure bank gekocht (tenminste, dat vond ik zelf) en nu kan ik nóg meer bijbetalen omdat de bank in spiegelbeeld is besteld
pi_119424653
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:55 schreef Conflict het volgende:
TS, waar is die bank nu? Is die doorverkocht aan een ander of zegt de verkoper dat je deze alsnog af moet leveren?
Bank staat nog in de opslag te wachten, voor zover ik weet is hij niet doorverkocht (want ik heb de bon officieel nog niet geannuleerd, dan krijg ik die ¤700 annuleringskosten op mn dak)
pi_119424664
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:56 schreef Aldo-MC het volgende:

[..]

Dus omdat je een tekening verkeerd interpreteert ben je meteen fout?
Paar jaar schematisch tekenen gehad maar je hoort dergelijke opstelling toch ook van beneden naar boven te bezien of niet dan.
Ja, dan zit je fout. Niet héél fout, maar wel in zekere mate fout. Het is niet de schuld van iemand anders dan jij dat je de tekening verkeerd begrijpt. Maar de verkoper is óók fout door de verkeerde bank er op te zetten. Het is niet zo moeilijk hoor. :P

quote:
En al zou het zo zijn is het nog de winkelier die fatsoenlijk met zijn klanten hoort om te gaan.
Dat is toch het hele punt niet? Dan had hij in KLB moeten posten en dan hadden we 300 posts vol gekanker op dat bedrijf gehad. Zeg eens, waar denk je dat TS meer aan heeft?
pi_119424708
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:56 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.
Nee, niet de pakbon. Als TS de pakbon had gecontroleerd was de wagen nooit vertrokken. Het gaat om de opdrachtbon, daar zit het probleem.
pi_119424747
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:59 schreef Conflict het volgende:

[..]

Nee, niet de pakbon. Als TS de pakbon had gecontroleerd was de wagen nooit vertrokken. Het gaat om de opdrachtbon, daar zit het probleem.
Oh, nouja, die bedoel ik :@
pi_119424785
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:58 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Bank staat nog in de opslag te wachten, voor zover ik weet is hij niet doorverkocht (want ik heb de bon officieel nog niet geannuleerd, dan krijg ik die ¤700 annuleringskosten op mn dak)
dit is ook raar.. het eerste voorstel was 1200 euro bijbetalen voor een nieuwe bank terwijl je voor 700 euro kon annuleren?? En dan in theorie bij dezelfde winkel wel de juiste bank kunnen kopen? En alsnog 500 euro voordeliger uit te zijn?

kun je ook voor iedereen hier de bon eens scannen en laten zien aan iedereen hier? Dat geeft wellicht inzicht in hoe duidelijk, danwel onduidelijk de bon was..
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
pi_119424822
Heb je al een klacht ingediend bij de Geschillencommissies voor Consumentenzaken (SGC)?
Tevens staan in deze link nog een aantal relevante zaken, er staat ook nadrukkelijk dat je niet moet betalen voordat er geleverd is.

Veel succes in ieder geval met deze rotzaak.
pi_119424880
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:02 schreef Aldo-MC het volgende:
Heb je al een klacht ingediend bij de Geschillencommissies voor Consumentenzaken (SGC)?
Tevens staan in deze link nog een aantal relevante zaken, er staat ook nadrukkelijk dat je niet moet betalen voordat er geleverd is.

Veel succes in ieder geval met deze rotzaak.
Jouw link is iets anders. Dat gaat namelijk over het geval dat er een andere bank was geleverd dan waar TS voor had getekend, en dat is hier niet het geval :) Nog steeds trouwens handig, zulke sites.
pi_119424932
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:03 schreef Tchock het volgende:

[..]

Jouw link is iets anders. Dat gaat namelijk over het geval dat er een andere bank was geleverd dan waar TS voor had getekend, en dat is hier niet het geval :) Nog steeds trouwens handig, zulke sites.
Er staat ook informatie als het een ondeugdelijk product betreft. Of dat zo is omdat alleen het model verkeerd is weet ik niet maar je kan wel proberen via dat stappenplan de winkelier te benaderen en zo je geld terug te krijgen of tenminste een goede bank.
pi_119424945
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:01 schreef RanTheMan het volgende:

[..]

dit is ook raar.. het eerste voorstel was 1200 euro bijbetalen voor een nieuwe bank terwijl je voor 700 euro kon annuleren?? En dan in theorie bij dezelfde winkel wel de juiste bank kunnen kopen? En alsnog 500 euro voordeliger uit te zijn?

kun je ook voor iedereen hier de bon eens scannen en laten zien aan iedereen hier? Dat geeft wellicht inzicht in hoe duidelijk, danwel onduidelijk de bon was..
Sorry als je het verkeerd begrepen hebt. Direct nadat ik de bank heb geweigerd wrd aangeboden om te annuleren voor ¤1200. Dat is een week laterteruggebracht naar ¤700. Vandaag kreeg ik een telefoontje dat ik óf de bank nog steeds kan annuleren voor ¤700, óf een nieuwe bij Sanders bestel met ¤600 bijbetaling.
pi_119424965
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:04 schreef Aldo-MC het volgende:

[..]

Er staat ook informatie als het een ondeugdelijk product betreft. Of dat zo is omdat alleen het model verkeerd is weet ik niet maar je kan wel proberen via dat stappenplan de winkelier te benaderen en zo je geld terug te krijgen of tenminste een goede bank.
In het geval van een ondeugelijk product ligt er geen enkele schuld bij de consument, en hier niet. Dat is de crux ;)
pi_119425000
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:05 schreef RikBiesheuvel het volgende:

[..]

Sorry als je het verkeerd begrepen hebt. Direct nadat ik de bank heb geweigerd wrd aangeboden om te annuleren voor ¤1200. Dat is een week laterteruggebracht naar ¤700. Vandaag kreeg ik een telefoontje dat ik óf de bank nog steeds kan annuleren voor ¤700, óf een nieuwe bij Sanders bestel met ¤600 bijbetaling.
maar ben je bereid de bon eens te tonen aan ons allen?
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
pi_119425215
Ik ben op dit moment niet in de gelegenheid om de bon te posten, ben niet thuis. Zoals gezegd, de bank staat, met de kennis die ik nu heb, inderdaad in spiegelbeeld op de bon. Wat dat betreft is het dus een correcte levering volgens de bon. Dat het me tijdens het tekenenen niet opgevallen is en ik de tekening naderhand verkeerd het geinterpreteerd maakt dat ik niet aan de bel heb getrokken.
pi_119425346
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 13:56 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik wil het wel duizend keer herhalen, maar feit is gewoon dat jullie allebei fout zitten. Zij hebben de verkeerde bank gepakt, jij hebt de pakbon niet goed gecontroleerd. Is dat van beide partijen net zo fout? Dat lijkt me niet. Dus moeten ook de kosten die nu ontstaan niet door de helft. Maar juridisch hebben ze een punt als ze jou een deel willen laten betalen.
Je zegt dit wel zo stellig, maar ik vraag me af of het zo wel ligt. De vraag is namelijk of het van de kant van TS verwijtbaar is dat hij een verkeerde bon heeft ondertekend. Als jij duidelijk aangeeft hoe je het wil hebben mag je volgens mij redelijkerwijs verwachten dat de verkoper professioneel genoeg is om daadwerkelijk het juiste product te omschrijven. Je kan moeilijk verwachten dat een koper alle vaktermen en gebruiken kent. Het is een interessante case, maar ik denk dat TS zeker wel kans maakt.
Ik zou als ik TS was nog eens contact opnemen met een persoon de hoger in het bedrijf zit dan de verkoper of de klantenservice (als dit mogelijk is natuurlijk) en een duidelijk verwijt maken richting de verkoper (met naam en toenaam) dat hij na duidelijke afspraken de betreffende fout heeft gemaakt. Lukt dit niet, dan zou ik richting het juridisch loket gaan.
TS, je moet je ook maar afvragen bij welke regeling je er wel vrede mee hebt om van het gedoe af te zijn. Als jij je schikt met het betalen van bijv. de bezorgkosten of een ander bepaald bedrag kan dat ervoor zorgen dat er zonder allerlei moeilijk juridisch zooi toch schot in de zaak komt.
pi_119425376
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 november 2012 14:11 schreef RikBiesheuvel het volgende:
Ik ben op dit moment niet in de gelegenheid om de bon te posten, ben niet thuis. Zoals gezegd, de bank staat, met de kennis die ik nu heb, inderdaad in spiegelbeeld op de bon. Wat dat betreft is het dus een correcte levering volgens de bon. Dat het me tijdens het tekenenen niet opgevallen is en ik de tekening naderhand verkeerd het geinterpreteerd maakt dat ik niet aan de bel heb getrokken.
tsja dan is de enige conclusie:

- jij bent niet handig geweest door de bon niet adequaat te controleren en na te lopen voordat je tekende

- de winkel is niet erg klantvriendelijk, al denken ze wel deels mee aangaande de oplossing door 600 euro lager te gaan dan wat kennelijk als normaal wordt beschouwd.

ECHTER

Je handtekening op de order weegt zwaarder dan een mondeling gesprek dat de verkoper zich niet kan herinneren. Ruilen is een gunst, geen plicht dus heeft de winkel hel volste recht de 600 (initieel 1200) euro van je te vragen
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')