Jij begon erover= dit hele relaas in dit topic is aan jou te danken.quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:58 schreef Poolhond39 het volgende:
Wat ik nogal eng vind om hier te zien is DeParo.
Hij lijkt nu opeens terug te grijpen op religieuze onzin, terwijl ik dacht dat we verder waren?
Oh?quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het Nieuwe Testament is zodanig opgebouwd dat je er niet iets eenduidig uit kan halen wat dat betreft.
quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:52 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het nieuwe testament is door zijn volgers opgesteld op basis van de woorden die Jezus had over waarop de mensheid en het jodendom zich op dienden te richten. Dus hij is een Jood en een jood zo.
quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:56 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
''Ach, later denk je met genegenheid terug aan zo'n zondvloed''.
Atheïsme is een vorm van agnosticisme. Er zijn zeer weinig atheïsten te vinden die geen agnost maar 100% overtuigd atheïst zijn.quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Incorrect, Einstein zou nooit zeggen dat hij niet in God geloofde, hij had wel een veronderstelling van de wereld om hem heen maar hij zou je flink aanvallen als je zou zeggen dat hij atheïstisch is.
Nee, niemand negeren. Iedereen recht op eigen mening toch?quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:59 schreef Poolhond39 het volgende:
Negeert deParo, ik had niet door dat hij een halve jesusfreak was
Klopt, maar ik versta dan ook onder het Nieuwe Testament de daadwerkelijke evangeliën van de Apostelen, niet wat de vroege kerkleiders er van hebben gemaakt.quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:56 schreef Poolhond39 het volgende:
[..]
Het nieuwe testament is een serie geredigeerde en gecensureerde teksten.
Het daadwerkelijke Nieuwe Testament, zie hierboven, is wat de Apostelen daadwerkelijk hebben opgeschreven. Dat wat je tegenwoordig in de Bijbel ziet is pas veel later bepaald.quote:
En jij weet wat daar in stond?quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het daadwerkelijke Nieuwe Testament, zie hierboven, is wat de Apostelen daadwerkelijk hebben opgeschreven. Dat wat je tegenwoordig in de Bijbel ziet is pas veel later bepaald.
Toch wel vriend haha.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:00 schreef Poolhond39 het volgende:
Je spreekt niet simpelweg de waarheid omdat je dat nu eenmaal zegt, deParo, grow up
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2012 22:03:05 ]
quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:02 schreef Sloggi het volgende:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Atheïsme is geen vorm van agnosticisme dat is een zeer incorrecte uitspraak en zowel Spinoza als Einstein zouden je hiervoor flink veel kritiek leveren. Hoe dan ook, niet relevant, voor dit topic nogmaals Metal ik stel voor dat we dit onderwerp laten rusten want we dwalen af van het onderwerp waar het daadwerkelijk over gaat zo.quote:Op zaterdag 17 november 2012 21:59 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Atheïsme is een vorm van agnosticisme. Er zijn zeer weinig atheïsten te vinden die geen agnost maar 100% overtuigd atheïst zijn.
Misschien wel.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:02 schreef Poolhond39 het volgende:
Hoe weet je wat die apostelen daadwerkelijk hebben opgeschreven? was je erbij?
Dat is Richard Dawkins niet met je eens. Maar we dwalen af.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Atheïsme is geen vorm van agnosticisme dat is een zeer incorrecte uitspraak en zowel Spinoza als Einstein zouden je hiervoor flink veel kritiek leveren. Hoe dan ook, niet relevant, voor dit topic nogmaals Metal ik stel voor dat we dit onderwerp laten rusten want we dwalen af van het onderwerp waar het daadwerkelijk over gaat zo.
Albie en Baruch kunnen mijn ballen likken. Ik bepaal zelf wel hoe ik atheïsme en agnosticisme definieer.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Atheïsme is geen vorm van agnosticisme dat is een zeer incorrecte uitspraak en zowel Spinoza als Einstein zouden je hiervoor flink veel kritiek leveren. Hoe dan ook, niet relevant, voor dit topic nogmaals Metal ik stel voor dat we dit onderwerp laten rusten want we dwalen af van het onderwerp waar het daadwerkelijk over gaat zo.
Ik ben heel eerlijk en ik denk dat jij niets meer bent dan een achterlijke kloon van iemand die niet onder zijn echte naam durft te posten. Ik gebruik nou niet bepaald religieuze argumenten en wat mijn levensvisie is dat vind ik niet zo relevant voor dit topic, jij draait het zo en dat doe je alleen maar om als een achterlijke te kunnen tr0llen, ik heb gewoon gelijk dat is het enige wat ik tegen jou voorlopig heb te zeggen zolang je niet als een vent, of wie je ook bent, je durft te vertonen.quote:
Dat is zijn probleem.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:05 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dat is Richard Dawkins niet met je eens. Maar we dwalen af.
Dat is jouw probleem.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:05 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Albie en Baruch kunnen mijn ballen likken. Ik bepaal zelf wel hoe ik atheïsme en agnosticisme definieer.
Is weinig nep aan.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:05 schreef Poolhond39 het volgende:
prima, jouw nep-gelijkheid is jouw eigen keuze
Wat een persoonlijk gebash hier, is dat nou nodig?quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:08 schreef Poolhond39 het volgende:
stel je niet zo aan man.
Een militaire avatar, gecombineerd met Israel-gehug, en nu ben je opeens onzeker?
Onzeker? De enige die onzeker is ben jij want jij durft niet onder je echte naam te posten!quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:08 schreef Poolhond39 het volgende:
stel je niet zo aan man.
Een militaire avatar, gecombineerd met Israel-gehug, en nu ben je opeens onzeker?
Eens.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een persoonlijk gebash hier, is dat nou nodig?
Kunnen we er hier géén Isr/Pal-conflict van maken please?
Interessant dat je juist Poolhond twee keer aanspreekt op zijn manier van discussiëren.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een persoonlijk gebash hier, is dat nou nodig?
Kunnen we er hier géén Isr/Pal-conflict van maken please?
je hebt ongelijk, ik heb gelijk en daarmee laat ik het verder rusten, ik heb tig keer normaal op je gereageerd met argumenten, en telkens kon je er niet op reageren, ik zit nog steeds te wachten op die VN-bronnen, het interesseert je niet. Als je verder niet meer normaal reageert negeer ik je maar.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:11 schreef Poolhond39 het volgende:
Het is geen persoonlijk gebash.
Kritiek op kortzichtigheid, daar gaat het om.
Je echte usernaam vriend je weet heel goed waar ik het over heb dus weer zit je incorrect.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:12 schreef Poolhond39 het volgende:
Tuurlijk,
DeParo is je echte naam, toch? =
Maar dit is toch gewoon logisch?quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:18 schreef Poolhond39 het volgende:
Israel wil alleen wapenstilstand en 'vrede' wanneer alle illegaal bezette gebieden volgebouwd zijn.
Klagen, calimero-gedrag achteraf, terwijl Israel...
Volgens DeParo zijn het geen illegaal bezette gebieden, dus dan is het niet zo.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:18 schreef Poolhond39 het volgende:
Israel wil alleen wapenstilstand en 'vrede' wanneer alle illegaal bezette gebieden volgebouwd zijn.
Klagen, calimero-gedrag achteraf, terwijl Israel...
Ook Nieuwsuur aan het kijken?quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:34 schreef DeParo het volgende:
In Israel wordt nu wel gespeculeerd of deze operatie een voorbode is voor een aanval op Iran.
Israel is de bovenliggende partij en is gewoon bezig zijn onderhandelingspositie te versterken om zo de Palestijnen tot concessies te dwingen.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:35 schreef Poolhond39 het volgende:
[quote][Maar dit is toch gewoon logisch?/quote]
Wat is er logisch aan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |