Ik ben heel eerlijk en ik denk dat jij niets meer bent dan een achterlijke kloon van iemand die niet onder zijn echte naam durft te posten. Ik gebruik nou niet bepaald religieuze argumenten en wat mijn levensvisie is dat vind ik niet zo relevant voor dit topic, jij draait het zo en dat doe je alleen maar om als een achterlijke te kunnen tr0llen, ik heb gewoon gelijk dat is het enige wat ik tegen jou voorlopig heb te zeggen zolang je niet als een vent, of wie je ook bent, je durft te vertonen.quote:
			
			
			
			Dat is zijn probleem.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:05 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Dat is Richard Dawkins niet met je eens. Maar we dwalen af.
Dat is jouw probleem.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:05 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Albie en Baruch kunnen mijn ballen likken. Ik bepaal zelf wel hoe ik atheïsme en agnosticisme definieer.
Is weinig nep aan.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:05 schreef Poolhond39 het volgende:
prima, jouw nep-gelijkheid is jouw eigen keuze
			
			
			
			
			
			
			
			Wat een persoonlijk gebash hier, is dat nou nodig?quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:08 schreef Poolhond39 het volgende:
stel je niet zo aan man.
Een militaire avatar, gecombineerd met Israel-gehug, en nu ben je opeens onzeker?
			
			
			
			Onzeker? De enige die onzeker is ben jij want jij durft niet onder je echte naam te posten!quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:08 schreef Poolhond39 het volgende:
stel je niet zo aan man.
Een militaire avatar, gecombineerd met Israel-gehug, en nu ben je opeens onzeker?
			
			
			
			Eens.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een persoonlijk gebash hier, is dat nou nodig?
Kunnen we er hier géén Isr/Pal-conflict van maken please?
			
			
			
			Interessant dat je juist Poolhond twee keer aanspreekt op zijn manier van discussiëren.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een persoonlijk gebash hier, is dat nou nodig?
Kunnen we er hier géén Isr/Pal-conflict van maken please?
			
			
			
			je hebt ongelijk, ik heb gelijk en daarmee laat ik het verder rusten, ik heb tig keer normaal op je gereageerd met argumenten, en telkens kon je er niet op reageren, ik zit nog steeds te wachten op die VN-bronnen, het interesseert je niet. Als je verder niet meer normaal reageert negeer ik je maar.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:11 schreef Poolhond39 het volgende:
Het is geen persoonlijk gebash.
Kritiek op kortzichtigheid, daar gaat het om.
			
			
			
			
			
			
			
			Je echte usernaam vriend je weet heel goed waar ik het over heb dus weer zit je incorrect.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:12 schreef Poolhond39 het volgende:
Tuurlijk,
DeParo is je echte naam, toch? =
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Maar dit is toch gewoon logisch?quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:18 schreef Poolhond39 het volgende:
Israel wil alleen wapenstilstand en 'vrede' wanneer alle illegaal bezette gebieden volgebouwd zijn.
Klagen, calimero-gedrag achteraf, terwijl Israel...
			
			
			
			
			
			
			
			Volgens DeParo zijn het geen illegaal bezette gebieden, dus dan is het niet zo.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:18 schreef Poolhond39 het volgende:
Israel wil alleen wapenstilstand en 'vrede' wanneer alle illegaal bezette gebieden volgebouwd zijn.
Klagen, calimero-gedrag achteraf, terwijl Israel...
			
			
			
			
			
			
			
			Ook Nieuwsuur aan het kijken?quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:34 schreef DeParo het volgende:
In Israel wordt nu wel gespeculeerd of deze operatie een voorbode is voor een aanval op Iran.
			
			
			
			Israel is de bovenliggende partij en is gewoon bezig zijn onderhandelingspositie te versterken om zo de Palestijnen tot concessies te dwingen.quote:Op zaterdag 17 november 2012 22:35 schreef Poolhond39 het volgende:
[quote][Maar dit is toch gewoon logisch?/quote]
Wat is er logisch aan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |