De hel (the sequel) # 2

Nee, ik geloof niet in een hel, en ook niet in een hemel.
Van beide is van het bestaan ook maar iets bewezen.
Dus vandaar.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:14 schreef Robijn48 het volgende:
Nee, ik geloof niet in een hel, en ook niet in een hemel.
Van beide is van het bestaan ook maar iets bewezen.
Dus vandaar.

Bewijs maar eens dat jij een eigen wil hebt.
Dat je leeft.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:31 schreef Gray het volgende:

[..]

Bewijs maar eens dat jij een eigen wil hebt.
Dat je leeft.

Ik snap niet wat je bedoelt.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik ben mij bewust dus ik besta (cogito ergo sum)

Ja, maar wat heeft dat dan met dit topic van doen?

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat zal gray moeten beantwoorden

Op de een of andere manier denk ik niet dat dat antwoord ooit komt
Sloeg nl. nergens op, die reactie.

Oh en Gray, ik heb net even gecheckt, maar mijn hart klopt nog en ik ben het die typt.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Gray, vind jij het bestaan van de grote theepot aannemelijk? Het vliegende Spaghettimonster?

Mijn oma kreeg de slappe lach toen ik vertelde over het vliegende spaghettimonster. Zag er heel raar uit, maargoed..

Ik denk dus ik besta

Descartes zei het, dus het zal wel kloppen.

Over kloppen gesproken, onze harten kloppen ook. Dus we bestaan!

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:17 schreef Lavenderr het volgende:
Ik denk dus ik besta

Descartes zei het, dus het zal wel kloppen.

Over kloppen gesproken, onze harten kloppen ook. Dus we bestaan!

Precies!

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:31 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik snap niet wat je bedoelt.

Tsja, het zijn hele simpele zinnen. Het idee erachter is dat je niet alles kan bewijzen.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik ben mij bewust dus ik besta (cogito ergo sum)

Wc-eend.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Gray, vind jij het bestaan van de grote theepot aannemelijk? Het vliegende Spaghettimonster?

Nope.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:20 schreef Gray het volgende:

[..]

Tsja, het zijn hele simpele zinnen. Het idee erachter is dat je niet alles kan bewijzen.

[..]

Wc-eend.

[..]

Nope.

Sorry, maar wat niet bewezen is is voor mij lariekoek.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:22 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Sorry, maar wat niet bewezen is is voor mij lariekoek.

Dus wetenschappers zijn lariekoekiemonsters?

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:25 schreef Gray het volgende:

[..]

Dus wetenschappers zijn lariekoekiemonsters?

Nee, juist niet. Lees je wel...

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:26 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Nee, juist niet. Lees je wel...

Maar zij richten zich in hun leven juist op wat nog niet bewezen is, nemen het in zich op, breken het in kleine brokken voor de muizen om op te eten.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:27 schreef Gray het volgende:

[..]

Maar zij richten zich in hun leven juist op wat nog niet bewezen is, nemen het in zich op, breken het in kleine brokken voor de muizen om op te eten.

Ik kan me niet voorstellen dat ze ooit hebben kunnen bewijzen dat er een hemel of hel bestaat.
En daar gaat dit topic toch over?

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:22 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Sorry, maar wat niet bewezen is is voor mij lariekoek.

Dat is net zoiets als God.
God is niet bewezen, maar toch weet ik dat hij er is.

Om maar aan te geven, dat niet alles wat niet bewezen is..lariekoek is.
Niet dat je ineens in een God moet gaan geloven..maargoed.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:28 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat ze ooit hebben kunnen bewijzen dat er een hemel of hel bestaat.
En daar gaat dit topic toch over?

Jazeker, maar de afwezigheid van bewijs is geen bewijs op zich. Dat argument heeft dus geen waarde.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:29 schreef Catnip het volgende:

[..]

Dat is net zoiets als God.
God is niet bewezen, maar toch weet ik dat hij er is.

Om maar aan te geven, dat niet alles wat niet bewezen is..lariekoek is.
Niet dat je ineens in een God moet gaan geloven..maargoed.

Tja. Als je in een God gelooft zal je eerder geneigd zijn tot het geloven in een hel of hemel denk ik.
Ik ben dan ook niet gelovig, nooit geweest. Want ook het bestaan van een God is nooit bewezen.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:29 schreef Gray het volgende:

[..]

Jazeker, maar de afwezigheid van bewijs is geen bewijs op zich. Dat argument heeft dus geen waarde.

Voor mij wel. Al eeuwen hebben ze het erover; en het is nooit bewezen. Dus...helaas.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:31 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Voor mij wel. Al eeuwen hebben ze het erover; en het is nooit bewezen. Dus...helaas.

Dan heb jij dus helemaal geen bewijs nodig om iets voor waarheid aan te nemen.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:32 schreef Gray het volgende:

[..]

Dan heb jij dus helemaal geen bewijs nodig om iets voor waarheid aan te nemen.

Weet je.
Dit is ook weer zoiets.
Geloof jij in wat je wil; dan doe ik dat ook.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:34 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Weet je.
Dit is ook weer zoiets.
Geloof jij in wat je wil; dan doe ik dat ook.

Doen we allemaal en daar is niets mis mee.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:35 schreef Gray het volgende:

[..]

Doen we allemaal en daar is niets mis mee.

Precies.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:36 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Precies.

Hel:

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 15:31 schreef Gray het volgende:

[..]

Bewijs maar eens dat jij een eigen wil hebt.
Dat je leeft.

Hemel:

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:34 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Weet je.
Dit is ook weer zoiets.
Geloof jij in wat je wil; dan doe ik dat ook.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:35 schreef Gray het volgende:

[..]

Doen we allemaal en daar is niets mis mee.

Ja zeg, anders zou het toch ook saai worden..

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:17 schreef Lavenderr het volgende:
Ik denk dus ik besta

Descartes zei het, dus het zal wel kloppen.

Over kloppen gesproken, onze harten kloppen ook. Dus we bestaan!

Dat je ervaart dat je een hart hebt, is niet per sé een bewijs voor je bestaan.
Maar zolang we twijfelen bestaan we. Dat was de conclusie van Descartes' gedachtenexperiment.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 16:22 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Sorry, maar wat niet bewezen is is voor mij lariekoek.

Jij denkt dat er niks bestaat waarvan het bestaan niet bewezen is?

Wat betreft hemel of hel: we zullen eerst moeten vaststellen wat het precies is, voor we kunnen zeggen of het wel of niet bestaat, of kan bestaan.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 21:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat je ervaart dat je een hart hebt, is niet per sé een bewijs voor je bestaan.
Maar zolang we twijfelen bestaan we. Dat was de conclusie van Descartes' gedachtenexperiment.

[..]

Jij denkt dat er niks bestaat waarvan het bestaan niet bewezen is?

Wat betreft hemel of hel: we zullen eerst moeten vaststellen wat het precies is, voor we kunnen zeggen of het wel of niet bestaat, of kan bestaan.

Niet?
Ik vind het toch een verdomd goede aanwijzing

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 21:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet?
Ik vind het toch een verdomd goede aanwijzing

Nou, als we uitgaan van Descartes gedachtenexperiment hoeft dat helemaal niet.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 21:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Nou, als we uitgaan van Descartes gedachtenexperiment hoeft dat helemaal niet.

Ik heb er Descartes eigenlijk helemaal niet voor nodig om te weten dat ik besta.

_{en kun je de ene hel nog even aan de andere hel koppelen?}

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 21:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb er Descartes eigenlijk helemaal niet voor nodig om te weten dat ik besta.

Het was ook wel een rare snijboon hoor

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 21:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Het was ook wel een rare snijboon hoor

Ik heb niet veel van hem gelezen eerlijk gezegd alleen dat cogito ergo sum is blijven hangen.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 21:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb niet veel van hem gelezen eerlijk gezegd alleen dat cogito ergo sum is blijven hangen.

Ik ook niet, maar een vriend die filosie heeft gestudeerd, heeft me doodgegooid met verhalen over de klassieke filosofen, indertijd.
Het is een bekende fout, veel mensen denken dat de uiteindelijke conclusie was 'ik denk dus ik besta' maar feitelijk was dat de op één na laatste conclusie. 'Ik twijfel dus ik besta'... Waarom hij zijn twijfel als bewijs beschouwde, ben ik helaas vergeten.

Ik zal wel zien of het bestaat, als het zo ver is.

Best wel een beetje jammer dat topics hier na 12 pagina's opnieuw worden opgestart en de vorige gewist... zo kun je 't niet teruglezen.

Maar goed, JA, ik geloof dat er hel-dimensies zijn. Al is het alleen al in je eigen geest. Psychopaten bijvoorbeeld leven m.i. in zekere zin in de hel qua denkgeest. Zij kunnen in feite niet echt contact maken met anderen en leven zeer afgesloten in hun eigen hoofd en worden beheerst door kwaadaardige driften waar zij voortdurend tegen moeten vechten, als ze dat al doen, daartoe bereid zijn. Verder kunnen we als normale mensen ook staten van geest bereiken die de naam 'hel op aarde' waardig zijn, bijvoorbeeld bij zware depressies en/of psychoses, hallucinaties, of wat dan ook. Ook kunnen mensen soms de aarde letterlijk tot een hel maken in tijden van oorlog.

Voor wat betreft het hiernamaals geloof ik ook wel in hel-dimensies. Ik heb ergens het idee dat het hiernamaals min of meer een projectie van de geest zal zijn; een soort van droom in de geest, los van het fysieke lichaam en de hersenen. Ik denk dat zij die vreselijke dingen hebben gedaan in tijdelijke hel-staten terecht kunnen komen. Vooral haat is denk ik een zeer hel-scheppende energie van de geest die kan leiden tot een hel-hiernamaals. Vergiftigende, diepgaande haat is daarom denk ik best wel gevaarlijk om te koesteren en zeker iets om gedurende je leven om te buigen en mee 'in het reine' te komen, letterlijk. Vergeving is wat dat betreft denk ik een wijze, hemelse levenles uit het Christendom die zeker serieus genomen mag worden.

Verder lijkt een eeuwige hel op grond van ongeloof, de keuze voor een zogenaamd verkeerd geloof (een verkeerd geloof, is een geloof dat leidt tot verduistering i.p.v. verlichting), of bepaalde profeten niet op hun woord geloven, een andere seksuele geaardheid hebben, of wat dan ook, me nogal onzinnig, onrechtvaardig en iets om links te laten liggen. Dergelijke overtuigingen zijn niet goed voor je als mens. Laat staan dat ze goed zijn voor je naasten om ze te hebben en uit te dragen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Villas_Rubin op 14-11-2012 04:00:31 ]

quote:

Op woensdag 14 november 2012 03:40 schreef Villas_Rubin het volgende:
Best wel een beetje jammer dat topics hier na 12 pagina's opnieuw worden opgestart en de vorige gewist... zo kun je 't niet teruglezen.

Het voorgaande deel is niet gewist, hier kun je deel 1 teruglezen:

Deel 1: De hel

quote:

Geloven jullie in de hel en zo ja wat houd dat in denken jullie?

Rutten als MP.

Ik vraag mij serieus af wat ik in mijn vorig leven verkeerd heb gedaan. Zal wel Hitler geweest zijn. In dat geval terecht.

Ik zal ze zo even linken.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 03:40 schreef Villas_Rubin het volgende:
Best wel een beetje jammer dat topics hier na 12 pagina's opnieuw worden opgestart en de vorige gewist... zo kun je 't niet teruglezen.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 07:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel meer over het niet alles kunnen bewijzen, waarom kan je van sommige zaken niet bewijzen dat ze bestaan terwijl ze dat wel zouden doen? ( de werking van homeopatie, bestaan van de hemel, hel, etc)

Ik geloof niet in die zaken, dus ik kan je geen antwoord bieden op die vragen.

quote:

En wat is er wc eend aan descartes?

Aan Descartes niets.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 07:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel meer over het niet alles kunnen bewijzen, waarom kan je van sommige zaken niet bewijzen dat ze bestaan terwijl ze dat wel zouden doen? ( de werking van homeopatie, bestaan van de hemel, hel, etc)
En wat is er wc eend aan descartes?

Ah, my dear Piet, je bent er nog steeds, na al die jaren probeer je nog steeds je eigen opvatting te bewijzen door te stellen dat sommige andere opvattingen niet te bewijzen zijn.
Geeft weer enig vertrouwen in de wereld: niet alles verandert steeds

Maar over die hel he, waarom wil je dat weten? Worstel jij met dergelijke vragen?
Zelf geloof ik er niet in.
Het is imo een consequentie van de duivel/god tegenstelling, of kwaad/goed.

Als je in een systeem alle witte balletjes naar jezelf trekt, hou je alleen de zwarte balletjes naast je over.
Zo ook met goed en kwaad, als je eerst zelf het goede en de waarheid gaat claimen, is dus alles wat dat niet is het kwade en de onwaarheid.

Een paar levens geleden was er ooit een visualisatie daarvan: een god die zich losmaakte uit een kolkend grijs, daar alles uit ging vissen wat wit was en daaruit een wereld ging opbouwen. Heel trots. Zijn paradijs. Het paradijs.
Uiteraard bleef toen het zwarte over, en werd dat naarmate er meer wit geplukt werd steeds dieper zwart. Dus heeft hij op die manier onbedoeld zelf de hel gemaakt, het kwade. Als uiterste consequentie van zijn bestaan.
Hij zag die tegenstelling, en had uiteindelijk geen andere keus om dat weer te herstellen door zichzelf en zijn paradijs weer te laten terugglijden in het zwart, dat daarmee weer grijs werd.
Het goddelijk offer: jezus aan het kruis, isis (of osiris? ff vergeten ) in de nijl, het offer in de mithras-cult, de vuurgod die zich op de ijsgod stortte, het vuur ging uit en het ijs smolt, en het resultaat was water - de bron van alle leven.

Een verhaal dus dat omdat het in diverse culturen steeds in een andere vorm weer terug kwam wellicht meer de menselijke manier van denken weerspiegelt dan de realiteit. Een realiteit die we volgens velen nooit zullen kunnen snappen aangezien we er zelf een heel klein onderdeeltje van zijn.

quote:

Op zondag 18 november 2012 21:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach gus, kijk jou een wollig niets inhoudelijks zeggen.

Het was ook slechts een begroeting.
Begroetingen zijn zelden bedoeld om een inhoudelijk bewijs te leveren, bij mij niet iig, vandaar