quote:Geloven jullie in de hel en zo ja wat houd dat in denken jullie?
Bewijs maar eens dat jij een eigen wil hebt.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:14 schreef Robijn48 het volgende:
Nee, ik geloof niet in een hel, en ook niet in een hemel.
Van beide is van het bestaan ook maar iets bewezen.
Dus vandaar.
quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:31 schreef Gray het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat jij een eigen wil hebt.
Dat je leeft.
Ik ben mij bewust dus ik besta (cogito ergo sum)quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:31 schreef Gray het volgende:
[..]
Bewijs maar eens dat jij een eigen wil hebt.
Dat je leeft.
Ja, maar wat heeft dat dan met dit topic van doen?quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben mij bewust dus ik besta (cogito ergo sum)
Dat zal gray moeten beantwoordenquote:Op dinsdag 13 november 2012 15:36 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ja, maar wat heeft dat dan met dit topic van doen?
Op de een of andere manier denk ik niet dat dat antwoord ooit komtquote:Op dinsdag 13 november 2012 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zal gray moeten beantwoorden
Mijn oma kreeg de slappe lach toen ik vertelde over het vliegende spaghettimonster. Zag er heel raar uit, maargoed..quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Gray, vind jij het bestaan van de grote theepot aannemelijk? Het vliegende Spaghettimonster?
Precies!quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:17 schreef Lavenderr het volgende:
Ik denk dus ik besta
Descartes zei het, dus het zal wel kloppen.
Over kloppen gesproken, onze harten kloppen ook. Dus we bestaan!
Tsja, het zijn hele simpele zinnen. Het idee erachter is dat je niet alles kan bewijzen.quote:
Wc-eend.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben mij bewust dus ik besta (cogito ergo sum)
Nope.quote:Op dinsdag 13 november 2012 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Gray, vind jij het bestaan van de grote theepot aannemelijk? Het vliegende Spaghettimonster?
Sorry, maar wat niet bewezen is is voor mij lariekoek.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Tsja, het zijn hele simpele zinnen. Het idee erachter is dat je niet alles kan bewijzen.
[..]
Wc-eend.
[..]
Nope.
Dus wetenschappers zijn lariekoekiemonsters?quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:22 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Sorry, maar wat niet bewezen is is voor mij lariekoek.
Nee, juist niet. Lees je wel...quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:25 schreef Gray het volgende:
[..]
Dus wetenschappers zijn lariekoekiemonsters?
Maar zij richten zich in hun leven juist op wat nog niet bewezen is, nemen het in zich op, breken het in kleine brokken voor de muizen om op te eten.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat ze ooit hebben kunnen bewijzen dat er een hemel of hel bestaat.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar zij richten zich in hun leven juist op wat nog niet bewezen is, nemen het in zich op, breken het in kleine brokken voor de muizen om op te eten.
Dat is net zoiets als God.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:22 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Sorry, maar wat niet bewezen is is voor mij lariekoek.
Jazeker, maar de afwezigheid van bewijs is geen bewijs op zich. Dat argument heeft dus geen waarde.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:28 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat ze ooit hebben kunnen bewijzen dat er een hemel of hel bestaat.
En daar gaat dit topic toch over?
Tja. Als je in een God gelooft zal je eerder geneigd zijn tot het geloven in een hel of hemel denk ik.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:29 schreef Catnip het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als God.
God is niet bewezen, maar toch weet ik dat hij er is.
Om maar aan te geven, dat niet alles wat niet bewezen is..lariekoek is.
Niet dat je ineens in een God moet gaan geloven..maargoed.
Voor mij wel. Al eeuwen hebben ze het erover; en het is nooit bewezen. Dus...helaas.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:29 schreef Gray het volgende:
[..]
Jazeker, maar de afwezigheid van bewijs is geen bewijs op zich. Dat argument heeft dus geen waarde.
Dan heb jij dus helemaal geen bewijs nodig om iets voor waarheid aan te nemen.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:31 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Voor mij wel. Al eeuwen hebben ze het erover; en het is nooit bewezen. Dus...helaas.
Weet je.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:32 schreef Gray het volgende:
[..]
Dan heb jij dus helemaal geen bewijs nodig om iets voor waarheid aan te nemen.
Doen we allemaal en daar is niets mis mee.quote:Op dinsdag 13 november 2012 16:34 schreef Robijn48 het volgende:
[..]
Weet je.
Dit is ook weer zoiets.
Geloof jij in wat je wil; dan doe ik dat ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |