waar gaat deze discussie met deparo eigenlijk heen?quote:Op zondag 11 november 2012 21:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
liever niet maar het komt wel eens voor op fok!, zul je zelf ongetwijfeld ook wel eens meegemaakt hebben
je bent niet bereid na te zoeken waar je het over hebt?quote:Op zondag 11 november 2012 21:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Doe het zelf vriend nogmaals je maakt je echt enorm belachelijk![]()
.
Met jouw redenatie zou elk, in principe verboden zaakje, ook altijd verboden zijn.
heet ik Nostradamus?quote:Op zondag 11 november 2012 21:52 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
waar gaat deze discussie met deparo eigenlijk heen?
Ik heb het over een heel algemeen en breed aanvaard iets maar misschien kan je wijzen waar de Verenigde Staten ooit vervolgd zijn voor de atoombom of een Amerikaanse soldaat? Of bombardementen, internationaal recht is nooit iets strikt, dat zou ridicuul zijn maar dat weet jij niet want je hebt er geen ervaring mee gehad!quote:Op zondag 11 november 2012 21:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
je bent niet bereid na te zoeken waar je het over hebt?
Je praat weer onzin.quote:Op zondag 11 november 2012 21:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar zat ik ook al te zoeken.
Israel heeft het Handvest ondertekend in 1949.
Maar ik kan niet meteen vinden dat de Conventies van Genève daar onlosmakelijk deel van zijn.
Zoals gezegd: Israel heeft bepaalde verdragen niet ondertekend en kan dus formeel ook geen oorlogsmisdaden plegen. Beter gezegd: het kan die misdaden dus ongestraft plegen.
Dat kun je teruglezen.quote:Op zondag 11 november 2012 21:54 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
waarom heeft de discussie met deparo deze wending aangenomen?
lolquote:Op zondag 11 november 2012 21:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
maar dat weet jij niet want je hebt er geen ervaring mee gehad!
omdat deParo het niet eens is met wat ik zegquote:Op zondag 11 november 2012 21:54 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
waarom heeft de discussie met deparo deze wending aangenomen?
nee mijn antwoord was lolquote:Op zondag 11 november 2012 21:59 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jouw antwoord is nee.
Schijnbaar dus.
misschien is geweld wel de oplossing voor vredequote:Op zondag 11 november 2012 21:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat kun je teruglezen.
Maar het daagde me opeens.
Stelling A: Gij zult niet doden.
Stelling B: Roei ze uit tot en met de laatste foetus.
Stelling B is gewoon een heel bijzonder geval van stelling A.
Ik heb niet gezegd dat je het zelf mag kiezen, ik heb gezegd dat het recht niet per definitie statisch is, dat elke zaak moet worden afgewogen welke belangen een grotere rol spelen.quote:Op zondag 11 november 2012 22:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee mijn antwoord was lol
ik wil het ook wel voor je nazoeken hoor als het je teveel moeite kost maar dan wil ik van jouw de passages waar word gesteld dat je zelf mag kiezen wanneer iets wel of niet van toepassing is
Nou ja, het is natuurlijk wel zo dat als alle soldaten gecrepeerd zijn, op een slagveld vrede heerst.quote:Op zondag 11 november 2012 22:02 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
misschien is geweld wel de oplossing voor vrede
hoe zou het conflict volgens jouw opgelost moeten worden?quote:Op zondag 11 november 2012 21:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat deParo het niet eens is met wat ik zeg
waarom stel jij van die rare vragen?
Zeker want dat zijn toch de landen waar we het moeten van hebben, ik snap dat jij je liever vasthoudt aan Iran en Syrië zoals je eerder liet blijken, maar veel andere mensen toch liever niet zeg.quote:Op zondag 11 november 2012 22:05 schreef Kees22 het volgende:
Overigens hebben de VSvA bij mijn weten het humanitair oorlogsrecht niet aanvaard en het Internationaal Hof ook niet.
Israel bevindt zich dus in goed gezelschap?
er is hier geen sprake van conflicterende wetgevingquote:Op zondag 11 november 2012 22:03 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat je het zelf mag kiezen, ik heb gezegd dat het recht niet per definitie statisch is, dat elke zaak moet worden afgewogen welke belangen een grotere rol spelen.
Dat zie je ook in Nederland wanneer twee grondrechten met elkaar in strijd lijken te zijn, welk recht telt zwaarder, is maar een voorbeeld.
quote:Op zondag 11 november 2012 22:04 schreef Ga.aguyim het volgende:
[..]
hoe zou het conflict volgens jouw opgelost moeten worden?
quote:Op zondag 11 november 2012 20:39 schreef sp3c het volgende:
de Palestijnen moeten stoppen met vechten want ze verliezen er alleen maar mensen, materiaal en land mee ... Israel moet alle nederzettingen ontmantelen, Jeruzalem compleet annexeren en de Palestijnse staat erkennen
problem solved
Er is wel degelijk sprake van conflicterende wetgeving en anders wel belangen, het doel heiligt de middelen, als het doel is om op deze manier vrede te bereiken dient dat afgewogen te worden.quote:Op zondag 11 november 2012 22:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
er is hier geen sprake van conflicterende wetgeving
shit mag gewoon niet, klaar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |