Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.11

quote:

Op maandag 12 november 2012 15:26 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je bent dus zelf ook niet vies van een hearsay .

Gelders archief 3006-32 brief van Hans van Eeden.

quote:

Op maandag 12 november 2012 15:20 schreef Zonnestraal10 het volgende:

[..]

Dat verklaart dus ook waar het geld vandaan kwam

Daar, en bij zijn broer Willem.

@ lavenderr:
Ja, na zo'n 3,000 postings heb ik nog nooit iets nieuws gezien dat niet al lang bekendof bewezen was. Al die negatieve beschuldigingen heen en weer, dat is niet alleen beneden peil, maar ook uitermate vervelend.
Men leest niet of men wil gewoon niet lezen wat anderen schrijven en proberen het dan meteen weer belachelijk te maken en te ontkennen. Wat verwacht men dan: denkt men dat er niet veel in de doofpot gestopt is en denkt men alles van zo'n 100 jaar geleden op het Internet te vinden.
Niemand heeft de moeite genomen om eens een stereo paar oude luchtfotos onder een stereoscoop te bekijken; dan zou eea omtrent dat Wodan geoglief wel direkt duidelijk geworden zijn; een serie luchtfotos aan elkaar te plakken laat je echt niets zien.
En we worden ook zo moe van die nee-zeggers zoals Dissectienaald, Mootie en Bluesdude.
Ik wil de echt serieuze mensen zoals Toppie en enige anderen echt wel wat meer info zenden, maar dan via direct contact; ik ga echt hier niets meer op dit forum delen.
Die kunstmatige heuvel, bv, is niet moeilijk te vinden en en zijn nog wel wat andere interessante terrein veranderingen te vinden; niet alles is verwijderd....

En Dissectienaald: nou, nou dat was breaking news: 'dan leggen we het huis op zijn kant en rollen het ergens anders heen, nou dat is oud nieuws!!! En van die drie doodskoppen, evenzo oud nieuws,
en overigens niet in een auto, maar op de hoedenplank in het huis van een voormalige opzichter.

Idd voor jou publicatie: van jou feiten blijft niet veel over, en die blijken dan bovendien nog vaak onjuist te zijn. Inspecteur Clouseau was zelfs niet zo onbekwaam....
En heus niet iedereen die van kinderen houdt is een pedofiel...
en die afgegraven heuvel was echt niet voor de aanleg van de spoorlijn; als je de luchtfotos goed bekenen zou hebben onder een stereoscoop, dan zou je gezien hebben de ware reden hiervoor!

@Mootie: ik heb nog steeds niets van Koos Vogels gezien waarom hij er mee op hield; Die quote is tweede hands informatie. En ook Rein's zwijgen is oorverdovend...

Ik ke de naam van die man die om het leven kwam nadat zijn remmen doorgesneden waren, maar zijn weduwe heeft al genoeg geleden; haar laat ik er liever buiten. Ik ben niet zo'n onbeschofte persoon zoals Dissectienaald die dat wel zou doen, zoals hij al die zeer persoonlijke gegevens omtrent Septer hier op dit forum plaatste Laat deze man toch met rust; alshij had willen praten, dan zouden we wel van hem gehoord hebben. Waarom denken jullie dat hij zich op de achtergrond houdtop de wel zeer afgelegen plek in Canada?

Overigens er zijn nog wel meer onderzoekers bedreigd, maar dat zullen de nee-zeggers toch wel weer direkt tegen spreken. Houden jullie je kop maar mooi in het zand hoor!

quote:

Op maandag 12 november 2012 17:30 schreef nunspeet1953 het volgende:
@ lavenderr:
Ja, na zo'n 3,000 postings heb ik nog nooit iets nieuws gezien dat niet al lang bekendof bewezen was. Al die negatieve beschuldigingen heen en weer, dat is niet alleen beneden peil, maar ook uitermate vervelend.
Men leest niet of men wil gewoon niet lezen wat anderen schrijven en proberen het dan meteen weer belachelijk te maken en te ontkennen. Wat verwacht men dan: denkt men dat er niet veel in de doofpot gestopt is en denkt men alles van zo'n 100 jaar geleden op het Internet te vinden.
Niemand heeft de moeite genomen om eens een stereo paar oude luchtfotos onder een stereoscoop te bekijken; dan zou eea omtrent dat Wodan geoglief wel direkt duidelijk geworden zijn; een serie luchtfotos aan elkaar te plakken laat je echt niets zien.
En we worden ook zo moe van die nee-zeggers zoals Dissectienaald, Mootie en Bluesdude.
Ik wil de echt serieuze mensen zoals Toppie en enige anderen echt wel wat meer info zenden, maar dan via direct contact; ik ga echt hier niets meer op dit forum delen.
Die kunstmatige heuvel, bv, is niet moeilijk te vinden en en zijn nog wel wat andere interessante terrein veranderingen te vinden; niet alles is verwijderd....

En Dissectienaald: nou, nou dat was breaking news: 'dan leggen we het huis op zijn kant en rollen het ergens anders heen, nou dat is oud nieuws!!! En van die drie doodskoppen, evenzo oud nieuws,
en overigens niet in een auto, maar op de hoedenplank in het huis van een voormalige opzichter.

Idd voor jou publicatie: van jou feiten blijft niet veel over, en die blijken dan bovendien nog vaak onjuist te zijn. Inspecteur Clouseau was zelfs niet zo onbekwaam....
En heus niet iedereen die van kinderen houdt is een pedofiel...
en die afgegraven heuvel was echt niet voor de aanleg van de spoorlijn; als je de luchtfotos goed bekenen zou hebben onder een stereoscoop, dan zou je gezien hebben de ware reden hiervoor!

@Mootie: ik heb nog steeds niets van Koos Vogels gezien waarom hij er mee op hield; Die quote is tweede hands informatie. En ook Rein's zwijgen is oorverdovend...

Ik ke de naam van die man die om het leven kwam nadat zijn remmen doorgesneden waren, maar zijn weduwe heeft al genoeg geleden; haar laat ik er liever buiten. Ik ben niet zo'n onbeschofte persoon zoals Dissectienaald die dat wel zou doen, zoals hij al die zeer persoonlijke gegevens omtrent Septer hier op dit forum plaatste Laat deze man toch met rust; alshij had willen praten, dan zouden we wel van hem gehoord hebben. Waarom denken jullie dat hij zich op de achtergrond houdtop de wel zeer afgelegen plek in Canada?

Overigens er zijn nog wel meer onderzoekers bedreigd, maar dat zullen de nee-zeggers toch wel weer direkt tegen spreken. Houden jullie je kop maar mooi in het zand hoor!

Dan volg je die link ff, en dan zie je het uit eerste hand.

quote:

Op maandag 12 november 2012 17:30 schreef nunspeet1953 het volgende:
@ lavenderr:
Wat verwacht men dan: denkt men dat er niet veel in de doofpot gestopt is en denkt men alles van zo'n 100 jaar geleden op het Internet te vinden.
Niemand heeft de moeite genomen om eens een stereo paar oude luchtfotos onder een stereoscoop te bekijken; dan zou eea omtrent dat Wodan geoglief wel direkt duidelijk geworden zijn; een serie luchtfotos aan elkaar te plakken laat je echt niets zien.

Mag ik even vragen waarom u dat zelf niet heeft laten doen? Wat heeft u precies gehinderd?
Erg makkelijk he. Ik denk altijd dat als je iets zelf niet kunt je mensen kunt benaderen die het wel kunnen. Dan moet je bevlogen zijn en reden vinden om het uit te spitten.
Maar hullie en zullie. Wat heeft u precies belet?

quote:

En we worden ook zo moe van die nee-zeggers zoals Dissectienaald, Mootie en Bluesdude.
Ik wil de echt serieuze mensen zoals Toppie en enige anderen echt wel wat meer info zenden, maar dan via direct contact; ik ga echt hier niets meer op dit forum delen.

We worden moe? Wie is we? "They want to believe" Dat type users maken een hoax. Als het onschuldig is maakt dat niet uit, maar als het gaat richting smaad en laster moet u toch een beetje uitkijken hoor. Als u moe wordt van mensen die net zoals u geïnteresseerd zijn, veel tijd steken in deze reeks maar sceptisch zijn. Dan ben u niet uit op onderzoek nee, dan bent u verbeten bezig uw eigen idee bevestigd zien.

Waarom wordt die nunspeet1953 door verschillende users met "u" aangesproken btw?

quote:

Op maandag 12 november 2012 18:33 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom wordt die nunspeet1953 door verschillende users met "u" aangesproken btw?

Beeld heel oude man op leeftijd en ik heb wel wat opvoeding genoten. Maar nu u het zegt, ik zal u voortaan ook gewoon met u aanspreken.

Wilt u alstublieft wel een beetje in de keuken blijven als u dan toch eens besluit te gaan koken.

Ik heb wel trek trouwens. Ruikt goed iig. .

quote:

Op maandag 12 november 2012 14:29 schreef Dissectienaald het volgende:
En dan bedoel ik een gewone naald, geen dissectienaald...

Nog even terugkomend op de Mythstee: het komt op geen enkele lijst van monumenten voor. Niet op de regionale monumentenlijst, niet bij de rijksmonumenten, en ...

Is dat zo? En heeft het er ook nooit opgestaan? Dat is merkwaardig.. Ik had andere berichten. Is er op 15 januari 1964 door de monumentenraad geen rapport opgemaakt n.a.v. veldcontrole door A. Buisman?
Het is dus geen onroerend archeologisch monument (geweest)?

En yes het is gelukt ik heb contact met mevrouw Bauduin

quote:

Op maandag 12 november 2012 17:30 schreef nunspeet1953 het volgende:
@ lavenderr:

en die afgegraven heuvel was echt niet voor de aanleg van de spoorlijn; als je de luchtfotos goed bekenen zou hebben onder een stereoscoop, dan zou je gezien hebben de ware reden hiervoor!

Overigens er zijn nog wel meer onderzoekers bedreigd, maar dat zullen de nee-zeggers toch wel weer direkt tegen spreken. Houden jullie je kop maar mooi in het zand hoor!

Kun je me helpen: wat zie je als je die oude luchtfoto's onder een stereoscoop legt? Klinkt mij interessant in de oren!

En verder: Ik ben geen nee-zegger, heb je ook meer info over bedreigde onderzoekers uit het verleden? Hoorde ooit eens een verhaal over een auto die het Amsterdam Rijnkanaal in was gereden onder verdachte omstandigheden? Ik ben er vooral geïnteresseerd in of de rechtsstaat waar ik in geloof nog wel te vertrouwen is. Als daar twijfels over zijn, dan moet dat tot de bodem uitgezocht worden vind ik!

Ja Gerhardius,

Zoals gewoonlijk zit onze forum academicus er weer helemaal naast:

De Mythstee is beschermd onder de Monumentenraad,
Registratie Onroerende Archeologische Monumenten,
Def. nr. 35, goedgekeurd 15 jan 1964.

ook zijn er wel degelijk zaken gevonden tijdens de onderzoeken in 1938 en 1944.

Geloof maar echt niet wat die man er van maakt; hij zit maar wat te fantaseren....

quote:

Op maandag 12 november 2012 19:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
Ja Gerhardius,

Zoals gewoonlijk zit onze forum academicus er weer helemaal naast:

De Mythstee is beschermd onder de Monumentenraad,
Registratie Onroerende Archeologische Monumenten,
Def. nr. 35, goedgekeurd 15 jan 1964.

ook zijn er wel degelijk zaken gevonden tijdens de onderzoeken in 1938 en 1944.

Geloof maar echt niet wat die man er van maakt; hij zit maar wat te fantaseren....

Is er iemand op dit forum die wel eens de jaarverslagen 1936-1938 van het RMO zelf heeft doorgelezen?
Ik kan ze online nergens vinden, maar ik neem aan dat ze wel ergens in een archief te vinden zijn..

quote:

Op maandag 12 november 2012 18:33 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom wordt die nunspeet1953 door verschillende users met "u" aangesproken btw?

ach mens.... ga koken..

Woa, vanmiddag begonnen in deel 1 en alles aan het teruglezen, het lijkt wel of ik een roman lees ofzo Leuk dit

quote:

Op maandag 12 november 2012 19:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
De Mythstee is beschermd onder de Monumentenraad,
Registratie Onroerende Archeologische Monumenten,
Def. nr. 35, goedgekeurd 15 jan 1964.

waar is dit ergens in een archief terug te vinden (nr 35 of 33)?

quote:

Op maandag 12 november 2012 17:30 schreef nunspeet1953 het volgende:
Niemand heeft de moeite genomen om eens een stereo paar oude luchtfotos onder een stereoscoop te bekijken; dan zou eea omtrent dat Wodan geoglief wel direkt duidelijk geworden zijn; een serie luchtfotos aan elkaar te plakken laat je echt niets zien.En we worden ook zo moe van die nee-zeggers zoals Dissectienaald, Mootie en Bluesdude.

Wie ben jij eigenlijk? En wat weet je wat ik heb gezien?

En een minder belangrijke vraag, gewoon human interest van mijn kant af: Waarom probeer je ons te paaien met info die toch over 10 dagen in een boek staat?

[ Bericht 5% gewijzigd door lxhkrd op 12-11-2012 20:57:59 (toevoeging aan eerder gezegde) ]

quote:

Op maandag 12 november 2012 14:19 schreef Dissectienaald het volgende:

Een kuil graven kan inderdaad in 9 na christus, maar ook in 1840...

Hey, rustig aan! Nu kom je in mijn kennisgebied. Een kuil graven kan altijd, maar aan de hand van de bodemsamenstelling kan je een hele hoop terugvinden, qua datering.

Zowel fysische, biologische en chemische kenmerken kunnen je een hele hoop vertellen.....

quote:

Op maandag 12 november 2012 21:02 schreef lxhkrd het volgende:

[..]

Hey, rustig aan! Nu kom je in mijn kennisgebied. Een kuil graven kan altijd, maar aan de hand van de bodemsamenstelling kan je een hele hoop terugvinden, qua datering.

Zowel fysische, biologische en chemische kenmerken kunnen je een hele hoop vertellen.....

Maar had Bursch daar in 1938 de middelen voor?
Begrijp ik trouwens goed dat hij niet over dit onderzoek heeft gepubliceerd maar er alleen aantekeningen van heeft gemaakt?

quote:

Op maandag 12 november 2012 20:09 schreef IShotTheMaid. het volgende:
Woa, vanmiddag begonnen in deel 1 en alles aan het teruglezen, het lijkt wel of ik een roman lees ofzo Leuk dit

Genieten he?

quote:

Op maandag 12 november 2012 21:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Genieten he?

Zeker, ik moet zeggen dat ik tot nu toe de eerste drie delen het leukst vond. Vooral de dagboeken, ik ben nu in deel 5 aan het lezen, en het is nu een beetje welles nietes en moddergegooi. Wordt wel beter toch?

quote:

Op maandag 12 november 2012 21:27 schreef IShotTheMaid. het volgende:

[..]

Zeker, ik moet zeggen dat ik tot nu toe de eerste drie delen het leukst vond. Vooral de dagboeken, ik ben nu in deel 5 aan het lezen, en het is nu een beetje welles nietes en moddergegooi. Wordt wel beter toch?

Nou, wat zal ik zeggen. Het wordt eerst erger en dan weer beter.

quote:

Op maandag 12 november 2012 21:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou, wat zal ik zeggen. Het wordt eerst erger en dan weer beter.

Misschien had dat ook beter weggecensureerd kunnen worden En on-topic, ik ga niet verder slowchatten hier

quote:

Op maandag 12 november 2012 22:02 schreef IShotTheMaid. het volgende:

[..]

Misschien had dat ook beter weggecensureerd kunnen worden En on-topic, ik ga niet verder slowchatten hier

Ach, zo strikt zijn we niet. Ruimte voor iedereen. En ja, dan blijft er weleens wat staan wat misschien beter weggehaald had kunnen worden.

quote:

Op maandag 12 november 2012 22:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ach, zo strikt zijn we niet. Ruimte voor iedereen. En ja, dan blijft er weleens wat staan wat misschien beter weggehaald had kunnen worden.

Ik doelde meer op het feit dat er zogenaamd een halve reeks weggemod was :p

quote:

Op maandag 12 november 2012 22:05 schreef IShotTheMaid. het volgende:

[..]

Ik doelde meer op het feit dat er zogenaamd een halve reeks weggemod was :p

Oh zo. Nee hoor, er is geen halve reeks weggemod.

quote:

Op maandag 12 november 2012 22:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh zo. Nee hoor, er is geen halve reeks weggemod.

Dat weet ik, vandaar de knipoog. Omdat ik er vast nog niet aan toe kom vandaag, is dat boek inmiddels al uit? Want ik had wel gegoogled, maar kon nergens iets concreets vinden en bestellen.

quote:

Op maandag 12 november 2012 22:07 schreef IShotTheMaid. het volgende:

[..]

Dat weet ik, vandaar de knipoog. Omdat ik er vast nog niet aan toe kom vandaag, is dat boek inmiddels al uit? Want ik had wel gegoogled, maar kon nergens iets concreets vinden en bestellen.

Dat boek van Ton Biesemaat wordt steeds uitgesteld, maar er komt 21 nov a.s. wel een boek uit van WerkgroepRondeHuis 2. En in juli 2013 komt er nog een boek uit.

quote:

Op maandag 12 november 2012 22:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat boek van Ton Biesemaat wordt steeds uitgesteld, maar er komt 21 nov a.s. wel een boek uit van WerkgroepRondeHuis 2. En in juli 2013 komt er nog een boek uit.

Ah oke, denk niet dat dat van Biesemaat er nog van komt dan. beniewd naar het boek van de werkgroep . Bedankt voor de info

quote:

Op maandag 12 november 2012 22:11 schreef IShotTheMaid. het volgende:

[..]

Ah oke, denk niet dat dat van Biesemaat er nog van komt dan. beniewd naar het boek van de werkgroep . Bedankt voor de info

Graag gedaan hoor

quote:

Op maandag 12 november 2012 21:15 schreef Zonnestraal10 het volgende:
een profielkuil is zo gemaakt. Dus ook voor Bursch, etc.

Het zal wellicht van de locatie afhangen, maar zonder methode voor absolute datering en zonder artefacten lijkt zo'n ouderdomsbepaling me voor de laatste paar duizend jaar nog niet zo eenvoudig, zeker bij hoger gelegen gronden. Is het puur op basis van stratigrafie mogelijk om een middeleeuws paalgat in een zandbodem van één uit de bronstijd te onderscheiden?

Ik heb de indruk dat er nog iemand met een boek bezig is. Dat wordt dringen!

quote:

Op maandag 12 november 2012 20:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ach mens.... ga koken..

Lol. He did.

quote:

Op maandag 12 november 2012 22:45 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Dringen ? Voor wat ??

Voor de meet in ieder geval niet.

Moet ik dat organiseren? Mooie reeks, lekker een wandeling daar.

quote:

Op maandag 12 november 2012 19:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
Ja Gerhardius,

Zoals gewoonlijk zit onze forum academicus er weer helemaal naast:

De Mythstee is beschermd onder de Monumentenraad,
Registratie Onroerende Archeologische Monumenten,
Def. nr. 35, goedgekeurd 15 jan 1964.

Noppes. De cultuurhistorische waardenkaart van Gelderland toont geen terreinen van archeologische waarde in de zone tussen de Elspeterweg/Nunspeterweg, de Eperweg, Nunspeet en Vierhouten, oftewel het gebied waarin de Mythstee ligt.

quote:

Op maandag 12 november 2012 23:46 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Noppes. De cultuurhistorische waardenkaart van Gelderland toont geen terreinen van archeologische waarde in de zone tussen de Elspeterweg/Nunspeterweg, de Eperweg, Nunspeet en Vierhouten, oftewel het gebied waarin de Mythstee ligt.

In dit archief is er misschien iets over te vinden:
http://www.google.nl/url?(...)IuSVRvG0Z-ujFdxK6XCg

Het gaat dan om het inventarisnummer 4267: Ermelo, De Mythstee en Huize de Vennen 1947-1961

B E S C H R I J V I N G V A N H E T A R C H I E F
Naam archiefblok: Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen: Afdeling Oudheidkunde en Natuurbescherming en taakvoorgangers. Periode: 1910-1965

Samenvatting van de inhoud van het archief:
De Afdeling Oudheidkunde en Natuurbescherming werd ingesteld in 1945. De afdeling hield zich
bezig met natuur- en landschapsbescherming, oudheidkundig bodemonderzoek,
monumentenzorg, en beleid met betrekking tot musea en archieven. Vanaf 1957 werd de afdeling
belast met het voorbereiden en uitvoeren van regelingen betreffende het kunsthistorisch en
historisch erfgoed. Het archief bevat o.a. stukken betreffende diverse Rijksmusea (zoals stukken
met betrekking tot aankoop van kunst), archieven, (natuur)monumenten, faunabeheer en
bibliotheken.

quote:

Op maandag 12 november 2012 19:17 schreef gerhardius het volgende:

[..]

Is dat zo? En heeft het er ook nooit opgestaan? Dat is merkwaardig.. Ik had andere berichten. Is er op 15 januari 1964 door de monumentenraad geen rapport opgemaakt n.a.v. veldcontrole door A. Buisman?
Het is dus geen onroerend archeologisch monument (geweest)?

1964 is al een tijdje geleden. Mijn contacten bij het RCE weten van niets, de conservator Rijksmuseum van Oudheden weet van niets, het staat niet op de regionale monumentenlijst en niet op de lijst van Rijksmonumenten. Om te checken of het misschien aan het 'type monument' ligt, heb ik ook andere monumenten bekeken, die WEL gewoon op de lijst staan, zoals talloze grafheuveltjes, Hunneschans bij Uddelermeer, bij Doorwerth, de urnenvelden bij Wekerom... Dus waarom de Mythstee dan niet?

quote:

Op maandag 12 november 2012 19:53 schreef nunspeet1953 het volgende:
Ja Gerhardius,

Zoals gewoonlijk zit onze forum academicus er weer helemaal naast:

De Mythstee is beschermd onder de Monumentenraad,
Registratie Onroerende Archeologische Monumenten,
Def. nr. 35, goedgekeurd 15 jan 1964.

ook zijn er wel degelijk zaken gevonden tijdens de onderzoeken in 1938 en 1944.

Geloof maar echt niet wat die man er van maakt; hij zit maar wat te fantaseren....

Heb je gezien hoe het beschermde onroerende archeologische monument erbij ligt? Heb je overigens ook RECENTE monumentenlijsten gecontroleerd?

quote:

Op maandag 12 november 2012 21:02 schreef lxhkrd het volgende:

[..]

Hey, rustig aan! Nu kom je in mijn kennisgebied. Een kuil graven kan altijd, maar aan de hand van de bodemsamenstelling kan je een hele hoop terugvinden, qua datering.

Zowel fysische, biologische en chemische kenmerken kunnen je een hele hoop vertellen.....

Klopt, maar om het te dateren naar gebruik zul je toch artefacten moeten hebben. En die heeft Bursch, ondanks wat onze oude Nunspetenaar beweert, niet gevonden. Of wacht, dat zal wel weer in de doofpot zijn gestopt...

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 08:38 schreef Toppie_ het volgende:

[..]

In dit archief is er misschien iets over te vinden:
http://www.google.nl/url?(...)IuSVRvG0Z-ujFdxK6XCg

Het gaat dan om het inventarisnummer 4267: Ermelo, De Mythstee en Huize de Vennen 1947-1961

B E S C H R I J V I N G V A N H E T A R C H I E F
Naam archiefblok: Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen: Afdeling Oudheidkunde en Natuurbescherming en taakvoorgangers. Periode: 1910-1965

Samenvatting van de inhoud van het archief:
De Afdeling Oudheidkunde en Natuurbescherming werd ingesteld in 1945. De afdeling hield zich
bezig met natuur- en landschapsbescherming, oudheidkundig bodemonderzoek,
monumentenzorg, en beleid met betrekking tot musea en archieven. Vanaf 1957 werd de afdeling
belast met het voorbereiden en uitvoeren van regelingen betreffende het kunsthistorisch en
historisch erfgoed. Het archief bevat o.a. stukken betreffende diverse Rijksmusea (zoals stukken
met betrekking tot aankoop van kunst), archieven, (natuur)monumenten, faunabeheer en
bibliotheken.

Pas op: oudheidkunde en natuurbescherming. Dat laatste is voor de Mythstee van belang, want er schijnt een nogal 'zeldzame' sluipwesp voor te komen: http://www.repository.naturalis.nl/document/159641
En als je dan toch aan het scrollen bent: check de literatuurlijst voor een bekende naam ;-)

En een Wodan-geoglief... dat zou een archeoloog of historicus niet zijn opgevallen?

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 09:40 schreef Dissectienaald het volgende:

[..]

Pas op: oudheidkunde en natuurbescherming. Dat laatste is voor de Mythstee van belang, want er schijnt een nogal 'zeldzame' sluipwesp voor te komen: http://www.repository.naturalis.nl/document/159641
En als je dan toch aan het scrollen bent: check de literatuurlijst voor een bekende naam ;-)

Het zou inderdaad om landschappelijke waarden kunnen gaan. Zie deze kaart van Staatsbosbeheer waarop de landgoederen volgens de Natuurschoonwet van 1928 zijn ingetekend. Hier is een perceel "Mythstee en Huize De Vennen" gemarkeerd. De kaart is een bijlage bij W. Verstegen, Vrije Wandeling. Het parlement, de fiscus en de bescherming van het particuliere Nederlandse natuurschoon. De natuurschoonwet tussen 1924 en 1995 (2012) (hier in te zien). De Mythstee komt daarin nog kort ter sprake:

quote:

Beide landgoederen [dit gaat over een andere locatie] vielen destijds onder de Natuurschoonwet maar waren dus niet allebei toegankelijk. Het kwam dikwijls voor dat bezoekers een toegangsbewijs moesten aanschaffen, van de ANWB of van Natuurmonumenten, of dat men toegangskaarten moest kopen. De ANWB- wandelgids van 1946 meldt bij 352 van de 725 particuliere landgoederen in de gids (dat waren niet allemaal per se NSW- landgoederen) dat er betaald moest worden; vrij toegankelijk waren er maar 151. (...) De kaarten waren normaal gesproken in de directe omgeving te krijgen: bij de jachtopziener, zoals op Anderstein, bij de rentmeester, de bosopziener, het naastgelegen hotel, de plaatselijke VVV, etc. Er waren allerlei bepalingen denkbaar. Met een wandelbewijs van de ANWB kon een bezoeker bijvoorbeeld de sleutel van het hek van het landgoed De Mythstee in Nunspeet (354) ophalen aan de overkant van de straat.

(2.12 Het publiek - deel 1)

Dat moet in 1941 zijn geweest, dat heb ik uit een krant kunnen vissen.