R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dit zei ik een tijdje terug ook altijd, maar het is gewoon lafheidquote:Op zondag 11 november 2012 16:22 schreef Sianixi het volgende:
Hallo,
Ik ga redelijk vaak naar feestjes grote en kleine maakt geen fluit uit.
Nu is het echter zo dat ik op 7 van 10 feestjes altijd het zelfde meisje tegenkom.
en hebben dan ook vaker gewoon oogcontact en beetje lachen naar elkaar.
omdat ik zelf iemand ben die op feestjes niet voor het versieren gaat maar puur om te feesten en slap ouwhoeren met vrienden. Stap ik dus ook niet op haar af om een babbeltje met haar te maken.
Nu zag ik haar afgelopen vrijdag weer op een feestje en weer oogcontact gemaakt en beetje lachen naar elkaar maar toch alle twee onze eigen weg gaan en elkaar niet echt opzoeken. Normaal deed het me niks als ik haar zag maar deze keer was het anders. Maar liet het toch aan me voorbij gaan.
Nu was ik echter op de facebook pagina het kijken van het feest zelf en zie ik dat ze wat gepost heeft. Nu wilde ik haar een privébericht sturen om haar eventueel beter te leren kennen. Maar ik persoonlijk vind het beetje knullig overkomen om haar via facebook aan te spreken.
Wat vinden jullie doen of gewoon wachten tot het volgende feestje (grote kans dat ik haar tegenkom) en dan een babbeltje maken?
Ik snap niet waarom je nog niks gedaan hebt, moet ze eerst aan je pik zuigen voordat je gedag zegt?
Via facebook kan je proberen, maar je hebt waarschijnlijk meer kans als je ballen toont en de volgende keer gewoon in persoon met haar gaat praten.
''Even if he fails again and again to accomplish his purpose (as he necessarily must until weakness is overcome), the strength of character gained will be the measure of his true succes''
omdat de stelling 'versieren = praten' onzin is. non-verbale communicatie is vele malen belangrijker en als je niet lekker in je vel zit voelen de meeste mensen dat aan. ook al kun je praten als brugman.quote:
[..]
Waarom
Versieren is een actie, je doet iets. Het overkomt je niet, je doet het zelf.
Dus niet iets passiefs als lekker in je vel zitten en mensen die op je afkomen.
Serieus zeg mensen die
Ja jij kan ook praten als brugman maar jouw reactie blijft onzin net zoals diequote:Op zondag 11 november 2012 16:40 schreef dawg het volgende:
[..]
omdat de stelling 'versieren = praten' onzin is. non-verbale communicatie is vele malen belangrijker en als je niet lekker in je vel zit voelen de meeste mensen dat aan. ook al kun je praten als brugman.
hoor. Als je versiert praat je met meiden. Als je gewoon normaal kan praten ben je al een heel eind wou ik zeggen. Zoals ik al zei je reactie is gepast als gewone opmerking binnen het topic als voorwaarde om gemakkelijker te kunnen versieren maar als reactie op mijn post is het flauwekul.
we dan
ga eens praten met een meisje, terwijl je op 2 meter afstand blijft staan, ipv haar aankijkt continu naar de grond staart of om je heen, en raak haar niet aan. blijf wel praten ondertussen.quote:
[..]
Ja jij kan ook praten als brugman maar jouw reactie blijft onzin net zoals die
10 tegen 1 dat je niemand weet te versieren. zoals ik al zei, communicatie is meer dan alleen verbaal. heel veel meer.
Jullie hebben gewoon allebei gelijk, je moet iets hebben om over te praten en goed in je vel zitten. Als je goed in je vel zit komt dat praten trouwens ook meestal vanzelf wel 
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Ja nou ja ik kan wel blijven herhalen. Ik zei al dat je reactie goed was als op zichzelfstaande reactie in het topic. Maar probeer jij maar iemand te versieren zonder met haar te praten. Is hetzelfde als wat jij zegt maar omgekeerd. Ook 10 tegen 1 dat het niet lukt. Is toch een wisselwerking en je moet beide kunnen. Is ook gewoon vervelend dat je doet alsof mijn post flauwekul is met eenquote:
[..]
ga eens praten met een meisje, terwijl je op 2 meter afstand blijft staan, ipv haar aankijkt continu naar de grond staart of om je heen, en raak haar niet aan. blijf wel praten ondertussen.
10 tegen 1 dat je niemand weet te versieren. zoals ik al zei, communicatie is meer dan alleen verbaal. heel veel meer.
terwijl er niks mis was met mijn post. Jouw idee hoort erbij, verbaal en non-verbaal, maar ga dan die aanvulling geven in plaats van zo te reageren
we dan
Ook als je niet goed in je vel zit?quote:
Je kan best iemand versieren zonder ook maar een woord te hebben uitgewisseld hoor
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
ik heb weleens een meisje versierd zonder dat ik wat tegen haar had gezegd ja.quote:
[..]
Ja nou ja ik kan wel blijven herhalen. Ik zei al dat je reactie goed was als op zichzelfstaande reactie in het topic. Maar probeer jij maar iemand te versieren zonder met haar te praten. Is hetzelfde als wat jij zegt maar omgekeerd. Ook 10 tegen 1 dat het niet lukt. Is toch een wisselwerking en je moet beide kunnen. Is ook gewoon vervelend dat je doet alsof mijn post flauwekul is met een
en je focust je wel heel erg op een smilie zeg.
Dat lijkt me dan weer stug. Tenminste, je moet op dat moment goed in je vel zitten. Als het de volgende dag weer knudde is.. dat boeit niet. Maar op dat momentquote:
Op 
dan moet je goed in je vel voelen.
Maar ik neem aan dat we het hier niet meteen over het begin van een langdurige relatie hebbenquote:
[..]
Dat lijkt me dan weer stug. Tenminste, je moet op dat moment goed in je vel zitten. Als het de volgende dag weer knudde is.. dat boeit. Maar op dat moment
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Ja die smilie irriteert me mateloos in zo'n setting klopt, kan er niks aan doen. Zet de hele toon voor hoe iemand blijkbaar naar je reactie kijkt als hij die post.
En ja je kan een meid versieren zonder te praten. Maar hallo. Wat ik zei is niet abnormaal ofzo. Normaal gesproken praat je toch wel met een meid. Nu met uitzonderingen komen om een stelling extra te bevestigen is ook lam aangezien we beide gelijk hebben wat betreft wat nodig is voor versieren..
En ja je kan een meid versieren zonder te praten. Maar hallo. Wat ik zei is niet abnormaal ofzo. Normaal gesproken praat je toch wel met een meid. Nu met uitzonderingen komen om een stelling extra te bevestigen is ook lam aangezien we beide gelijk hebben wat betreft wat nodig is voor versieren..
we dan
Zou best kunnen. Je moet natuurlijk altijd het gesprek op een punt aan.quote:
Maar ik neem aan dat we het hier niet meteen over het begin van een langdurige relatie hebben
Maar puur versieren kan best heel goed met enkel nonverbale communicatie. Daarna kan je het weer heel goed verprusten met verbale
Het is ook wel een hele nare smiley. ''hoe 5 vierkante millimeter je stemming voor een half uur kan beinvloeden'' Door Hiergaanwedan.quote:
Ja die smilie irriteert me mateloos in zo'n setting klopt, kan er niks aan doen. Zet de hele toon voor hoe iemand blijkbaar naar je reactie kijkt als hij die post.
En ja je kan een meid versieren zonder te praten. Maar hallo. Wat ik zei is niet abnormaal ofzo. Normaal gesproken praat je toch wel met een meid. Nu met uitzonderingen komen om een stelling extra te bevestigen is ook lam aangezien we beide gelijk hebben wat betreft wat nodig is voor versieren..
''Even if he fails again and again to accomplish his purpose (as he necessarily must until weakness is overcome), the strength of character gained will be the measure of his true succes''
nee, jij stelt versieren = praten. ik zeg dat praten misschien 10 a 15% onderdeel is van versieren, en non-verbale communicatie de rest.quote:
Ja die smilie irriteert me mateloos in zo'n setting klopt, kan er niks aan doen. Zet de hele toon voor hoe iemand blijkbaar naar je reactie kijkt als hij die post.
En ja je kan een meid versieren zonder te praten. Maar hallo. Wat ik zei is niet abnormaal ofzo. Normaal gesproken praat je toch wel met een meid. Nu met uitzonderingen komen om een stelling extra te bevestigen is ook lam aangezien we beide gelijk hebben wat betreft wat nodig is voor versieren..
Ow nu is het alweer anders wat je zegt hoor. Eerst was het dat versieren is dat je goed in je vel zit en dat mensen op je afkomen. Daarop reageerde ik ook want dat is gewoon niet zo, veel duidelijker dan dat kan het niet zijn. Nu heb jij de overstap gemaakt naar nonverbale communicatie die je dus wel actief toepast en doe je alsof jij vanaf het begin gelijk had. Niet zo draaien. En jij kan stellen dat 10/15% van het versieren praten is maar ik zou niet weten hoe je dat in percentages uit moet drukken en lijkt me ook stug dat het zo weinig is. Je zit het nu wat naar je eigen hand te praten allemaalquote:
[..]
nee, jij stelt versieren = praten. ik zeg dat praten misschien 10 a 15% onderdeel is van versieren, en non-verbale communicatie de rest.
we dan
Is dat niet gewoon wetenschapelijk aangetoond dat 20% van alle communicatie verbaal is en de rest non-verbaal.
je leest niet goed volgens mij.quote:
[..]
Ow nu is het alweer anders wat je zegt hoor. Eerst was het dat versieren is dat je goed in je vel zit en dat mensen op je afkomen. Daarop reageerde ik ook want dat is gewoon niet zo, veel duidelijker dan dat kan het niet zijn. Nu heb jij de overstap gemaakt naar nonverbale communicatie die je dus wel actief toepast en doe je alsof jij vanaf het begin gelijk had. Niet zo draaien. En jij kan stellen dat 10/15% van het versieren praten is maar ik zou niet weten hoe je dat in percentages uit moet drukken en lijkt me ook stug dat het zo weinig is. Je zit het nu wat naar je eigen hand te praten allemaal
van communicatie is pakweg zo'n 15% verbaal, de rest non-verbaal. maar als je niet lekker in je vel zit kun je dat heel moeilijk maskeren in je non-verbale communicatie.
daarom werkt pua vaak redelijk, omdat je dan je onzekerheden etc leert maskeren met one-liners en de aandacht afleiden, oppervlakkig blijven etc. maar dat soort pua-figuren hoor je alleen maar over kwantiteit, nooit over kwaliteit.
Dat soort onderzoeken neem ik altijd met een korreltje zout...quote:Op zondag 11 november 2012 16:56 schreef Cue_ het volgende:
Is dat niet gewoon wetenschapelijk aangetoond dat 20% van alle communicatie verbaal is en de rest non-verbaal.
Dat begreep ik. Maar hoe moet ik dat zien? Ik geloof best dat nonverbaal veel meer invloed kan hebben dan praten hoor. Maar bedoel zulke percentages zijn nietszeggend voor mij zonder meer erover te weten. 15% van de tijd praat je en 85% van de tijd geef je signalen af met je lichaam, gelaatsuitdrukkingen e.d. Weet jij hoe je dat moet zien? Of hebben ze bepaalde waardes gegeven aan allerlei zaken (beetje gokken) en dan aan de hand daarvan dat stellen.. serieuze vraag.quote:
[..]
je leest niet goed volgens mij.
van communicatie is pakweg zo'n 15% verbaal, de rest non-verbaal. maar als je niet lekker in je vel zit kun je dat heel moeilijk maskeren in je non-verbale communicatie.
daarom werkt pua vaak redelijk, omdat je dan je onzekerheden etc leert maskeren met one-liners en de aandacht afleiden, oppervlakkig blijven etc.
we dan
Waarom?quote:
[..]
Dat soort onderzoeken neem ik altijd met een korreltje zout...
Maargoed ik geloof er wel in. Als je kijkt wat voor informatie je allemaal kan halen uit gezichten en gedrag, dat is niet normaal. Dan kan nog iemand zoveel zeggen, maar als z'n uiterlijk anders spreekt dan weet je bv dat iemand liegt.
En iemand kan nog zo'n leuk gesprek met mij hebben, maar als bepaalde non-verbale communciatie mij niet aanstaat. Al is het alleen maar omdat ie heel onzeker de hele tijd uit z'n ogen kijkt of niet weet wat ie met z'n handen moet doen, dan is dit alles behalve aantrekkelijk.
Omdat de uitkomsten van dat soort niet exacte onderzoeken volledig afhankelijk zijn van de gebruikte methodes, de interpretatie van de onderzoekers zelf, en de context waarin het onderzoek gedaan is.quote:
[..]
Waarom?
Maargoed ik geloof er wel in. Als je kijkt wat voor informatie je allemaal kan halen uit gezichten en gedrag, dat is niet normaal. Dan kan nog iemand zoveel zeggen, maar als z'n uiterlijk anders spreekt dan weet je bv dat iemand liegt.
En iemand kan nog zo'n leuk gesprek met mij hebben, maar als bepaalde non-verbale communciatie mij niet aanstaat. Al is het alleen maar omdat ie heel onzeker de hele tijd uit z'n ogen kijkt of niet weet wat ie met z'n handen moet doen, dan is dit alles behalve aantrekkelijk.
nee, dat gebeurt simultaan uiteraard. als je haar plaagt bijv (verbaal) kijk je haar tegelijkertijd ondeugend aan, of je raakt haar tegelijkertijd plagerig aan (non-verbaal).quote:
[..]
Dat begreep ik. Maar hoe moet ik dat zien? Ik geloof best dat nonverbaal veel meer invloed kan hebben dan praten hoor. Maar bedoel zulke percentages zijn nietszeggend voor mij zonder meer erover te weten. 15% van de tijd praat je en 85% van de tijd geef je signalen af met je lichaam, gelaatsuitdrukkingen e.d. Weet jij hoe je dat moet zien? Of hebben ze bepaalde waardes gegeven aan allerlei zaken (beetje gokken) en dan aan de hand daarvan dat stellen.. serieuze vraag.
daarom is het belangrijk dat je lekker in je vel zit, het non-verbale deel is niet iets wat je bewust kunt manipuleren. ja, wellicht in heel geringe mate, maar het gaat vooral vanzelf. als je daar bewust mee bezig probeert te zijn wordt het onnatuurlijk, geforceerd, en daaruit kun je afleiden dat iemand niet helemaal lekker in zijn vel zit (bijv onzeker, verlegen, etc). daar zitten verschillende gradaties in natuurlijk, en is ook afhankelijk van diegene die je voor je hebt. iemand kan bijv verlegenheid wel leuk vinden.
lastig uit te leggen.
Ja ik begrijp dat het simultaan gaatquote:
[..]
nee, dat gebeurt simultaan uiteraard. als je haar plaagt bijv (verbaal) kijk je haar tegelijkertijd ondeugend aan, of je raakt haar tegelijkertijd plagerig aan (non-verbaal).
daarom is het belangrijk dat je lekker in je vel zit, het non-verbale deel is niet iets wat je bewust kunt manipuleren. ja, wellicht in heel geringe mate, maar het gaat vooral vanzelf. als je daar bewust mee bezig probeert te zijn wordt het onnatuurlijk, geforceerd, en daaruit kun je afleiden dat iemand niet helemaal lekker in zijn vel zit (bijv onzeker, verlegen, etc).
Maar alsnog hoezo dan 15% (of de 20% van cue)? Snap je. Wat faxie ook zegt de interpretatie van de onderzoekers en zoals ik zeg het geven van waardes aan zaken (gokken).En ja lekker in je vel zitten is erg belangrijk omdat dan al het andere ook vloeiender gaat, je dan grotere kans hebt op positieve ervaringen waardoor je o.a. ook weer extra zelfvertrouwen krijgt e.d.
we dan
Hoe in hemelsnaam?quote:
Je kan best iemand versieren zonder ook maar een woord te hebben uitgewisseld hoor
C'est la vie
Verliefdheid is voor de dommen
A lion does not lose sleep over the opinion of sheep
Hier sprak Tchock Heloefs lul is zo ondergewaardeerd.
Verliefdheid is voor de dommen
A lion does not lose sleep over the opinion of sheep
Hier sprak Tchock Heloefs lul is zo ondergewaardeerd.
Dan moet je je verdiepen in de onderzoeken zou ik zeggen.quote:
Ja ik begrijp dat het simultaan gaat
het is een verhouding in hoeveelheid. ik weet niet hoe ik het anders toe moet lichten, wellicht is iemand anders daar beter in.quote:
[..]
Ja ik begrijp dat het simultaan gaat
Nou ik heb er juist wel een aardig beeld bij. Daarom hecht ik er ook niet zoveel waarde aan. Ik vraag het juist omdat mensen hier met die percentages gooien en gebruiken als feit. Dan vraag ik juist aan hen voor een verklaringquote:
[..]
Dan moet je je verdiepen in de onderzoeken zou ik zeggen.
we dan
ongeveer, zie het als een benadering. ik haalde het aan om aan te geven dat praten alleen niet de algehele communicatie met iemand omlijnt.quote:
[..]
Nou ik heb er juist wel een aardig beeld bij. Daarom hecht ik er ook niet zoveel waarde aan. Ik vraag het juist omdat mensen hier met die percentages gooien en gebruiken als feit. Dan vraag ik juist aan hen voor een verklaring
Oke nou als je het zo stelt zou ik het direct met je eens zijnquote:
[..]
ongeveer, zie het als een benadering. ik haalde het aan om aan te geven dat praten alleen niet de algehele communicatie met iemand omlijnt.
we dan
Omdat ik het meemaak, het voel, het zie. Uitleggen is dan lastig. Maar toen ik hoorde wat de percentages waren (tig keer op tv/bladen enzo gehoord/gelezen). Ja dat kwam overeen met mijn eigen werkelijkheid.quote:
Nou ik heb er juist wel een aardig beeld bij. Daarom hecht ik er ook niet zoveel waarde aan. Ik vraag het juist omdat mensen hier met die percentages gooien en gebruiken als feit. Dan vraag ik juist aan hen voor een verklaring
Ze zijn het ook niet allemaal eens, maar wel over het feit dat non-verbale communicatie veel zwaarder weegt dan verbale. Ook bij verbale communicatie gaat het zoals bekend minder om de inhoud, maar des te meer om hoe je het overbrengt. Dingen als oogcontact maken natuulrijk voorop, iets waar veen hier volgens mij ook wel moeite mee hebben. In plaats van dat sommigen hier nadenken over wat ze kunnen zeggen om het gesprek gaande te houden, zouden ze ook meer aandacht moeten hebben voor hoe het allemaal overkomt op de ander. Maar dat is soms moeilijk om te zien aan jezelf, dan moet je al bijna wel opname materiaal hebben, of een soort coach.quote:
[..]
Dat soort onderzoeken neem ik altijd met een korreltje zout...
Zulke onderzoeken met dat soort percentages bij onderzoek waarbij de waarden gevoelsmatig deels moeten worden toegekend (dit soort zaken is geen exacte wetenschap) gebeurd trouwens vaak door het rekenen van een reactie waar een tegenreactie op is als een gebeurtenis. Dus als je praat en je krijgt haar aandacht wordt dat bijvoorbeeld per zin (of per tijd) een bepaalde waarde gegeven (percentage in dit geval). Als je op een bepaalde manier gaat zitten en de ander reageert daar op een bepaalde manier op wordt dit ook zo gezien. Het punt hierbij is dat de waarde die hieraan gegeven ligt aardig bij de onderzoekers liggen. Wat faxie zei over interpretatie. En de onderzoekssetting is ook afhankelijk van de uitkomst als in reken je de tijd of per zin of wat dan ook. Allemaal zaken waar de onderzoekers zelf waarde aan moeten geven.
we dan
Maar HIergaanwedan.. geloof je wel dat nonverbale communicatie een groter deel inneemt dan het verbale?
Ja dat geloof ik hoor. Zoiets is ook niet echt onderhevig aan geloof verder, dat is wel vrij duidelijk dat wel.quote:Op zondag 11 november 2012 17:16 schreef Cue_ het volgende:
Maar HIergaanwedan.. geloof je wel dat nonverbale communicatie een groter deel inneemt dan het verbale?
we dan
Voor communicatie heb aan beide kanten van de lijn iemand nodig. Interpretatie enzo dus. Als iemand niet in staat is om ogen te lezen, dan zal je op die manier niet communiceren.quote:Op zondag 11 november 2012 17:12 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ze zijn het ook niet allemaal eens, maar wel over het feit dat non-verbale communicatie veel zwaarder weegt dan verbale. Ook bij verbale communicatie gaat het zoals bekend minder om de inhoud, maar des te meer om hoe je het overbrengt. Dingen als oogcontact maken natuulrijk voorop, iets waar veen hier volgens mij ook wel moeite mee hebben. In plaats van dat sommigen hier nadenken over wat ze kunnen zeggen om het gesprek gaande te houden, zouden ze ook meer aandacht moeten hebben voor hoe het allemaal overkomt op de ander. Maar dat is soms moeilijk om te zien aan jezelf, dan moet je al bijna wel opname materiaal hebben, of een soort coach.
Dus je zit nu best wel moeilijk te doen omdat je het percentage niet geloofd. Terwijl dat niet echt boeiend is voor de discussiequote:
Ja dat geloof ik hoor. Zoiets is ook niet echt onderhevig aan geloof verder, dat is wel vrij duidelijk dat wel.
Het punt dat dawg enkel wilde duidelijk maken is dat nonverbale communicatie belangrijker is dan het gesprek (dus goed in je vel versus iets te vertellen hebben).
En nu hebben we het enkel over de percentages en de betrouwbaarheid van de onderzoeken. Niet interessant verder.
Ik heb zelf meer aan verbale communicatie dan non-verbale...
Een vrouw moet tegen mij gewoon zeggen waar het op staat...
Een vrouw moet tegen mij gewoon zeggen waar het op staat...
Nee waarom lezen jullie mensen niet goed. En waarom weer diequote:
[..]
Dus je zit nu best wel moeilijk te doen omdat je het percentage niet geloofd. Terwijl dat niet echt boeiend is voor de discussie
Het punt dat dawg enkel wilde duidelijk maken is dat nonverbale communicatie belangrijker is dan het gesprek (dus goed in je vel versus iets te vertellen hebben).
En nu hebben we het enkel over de percentages en de betrouwbaarheid van de onderzoeken. Niet interessant verder.
als je zelf een dom antwoord geeft juist. Zo irritant. Ga hier niet eens op in verder zeg. Lees wat er staat niet wat je denkt
we dan
Waarom haal je het dan aan?quote:
[..]
Dus je zit nu best wel moeilijk te doen omdat je het percentage niet geloofd. Terwijl dat niet echt boeiend is voor de discussie
Daar zit ook vaak een crux in. De vrouwen maken vaak meer gebruik van de non-verbale en de man meer de verbale.quote:
Ik heb zelf meer aan verbale communicatie dan non-verbale...
Een vrouw moet tegen mij gewoon zeggen waar het op staat...
Als een vrouw in een gesprek met mij allemaal zit te giechelen en aan d'r lichaam zit te frunniken, dan haal ik daar niks uit in ieder geval. Mijn ervaring heeft namelijk geleerd dat ik daar geen waarde aan moet hechten..quote:
[..]
Daar zit ook vaak een crux in. De vrouwen maken vaak meer gebruik van de non-verbale en de man meer de verbale.
Komt omdat ze het ene doen maar het andere bedoelen.
Daar zit ook een van de versierproblemen vermoed ik...
Klopt het betekent ook niet altijd wat. Je moet het er net uit kunnen halen dat het wel wat betekent. En hoe je dat ziet? dat is lastig uit te leggen, denk dat dat vooral aanvoelen is.quote:
Als een vrouw in een gesprek met mij allemaal zit te giechelen en aan d'r lichaam zit te frunniken, dan haal ik daar niks uit in ieder geval. Mijn ervaring heeft namelijk geleerd dat ik daar geen waarde aan moet hechten..
Komt omdat ze het ene doen maar het andere bedoelen.
Daar zit ook een van de versierproblemen vermoed ik...
Ja vooral aanvoelen. En sommige dingen weet je gewoon. Als een meid telkens naar haar horloge kijkt of mobiel terwijl ze zei dat ze niet snel de trein hoeft te halen of iets dergelijks dan is dat geen goed teken normaal gesproken. Althans volgens mij zijn zulke dingen wel duidelijk. En de subtielere dingen moet je maar net aan kunnen voelen ja
we dan
quote:
Ja vooral aanvoelen. En sommige dingen weet je gewoon. Als een meid telkens naar haar horloge kijkt of mobiel terwijl ze zei dat ze niet snel de trein hoeft te halen of iets dergelijks dan is dat geen goed teken normaal gesproken. Althans volgens mij zijn zulke dingen wel duidelijk. En de subtielere dingen moet je maar net aan kunnen voelen ja
Ja ik zei 'normaal gesproken' zo om me wat in te dekkenquote:
Op anders gaan mensen straks zeggen van 'ja maar het kan toch zijn dat ze een belangrijk telefoontje verwacht' of iets dergelijks en heb even geen zin daarin
we dan
Iedereen doet aan non-verbale communicatie. Alleen in mijn geval stemt de non-verbale communicatie niet altijd overeen met hoe ik me voel. M'n lichaam doet zeg maar wat anders of zoquote:
[..]
Daar zit ook vaak een crux in. De vrouwen maken vaak meer gebruik van de non-verbale en de man meer de verbale.
Ik ben voor anderen dan ook moeilijk te lezen.
Een voorbeeld:Pas geleden had ik om 14u een afspraak. Dat wist ik, maar was druk achter de computer bezig om nog wat dingetjes af te krijgen toen er dus aangebeld werd. Ik deed snel open en het 1e wat ie zei was "Was je het vergeten? Je kijkt nogal verrast". Maar ik was niet verrast, ik was in m'n hoofd gewoon nog druk bezig met dat wat ik achter de computer aan het doen was.
En dit heb ik wel vaker. Heb ook al eens gehoord dat ik moeilijk te pijlen ben juist omdat mijn lichaamstaal wat anders uitdrukt.
Dit levert soms wel grappige situaties op
Ik ga maar weer eens een meet meepakkenquote:Op zondag 11 november 2012 14:50 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Komt helemaal goed met jou. Jammer dat je nooit meer op meets bent. We missen je namelijk allemaal.
Ik ben er niet echt blij mee.quote:
even nog een disclaimer:
ik heb die links uit benzins posthistorie hier gedumpt om aan te tonen dat hij toen al met dezelfde problemen zat, en op dezelfde manier op adviezen reageerde.
niet om hem de grond in te trappen of wat dan ook.
Dat is ook wel zo. De meesten kwetsten me alleen om wat ze hadden gehoord. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat (ook nu nog) meisjes die mij niet kennen lelijk tegen me doen.quote:
Ik vond dat oude topic wel erg verhelderend moet ik zeggen. Hij ons constant maar voorhouden hoe slecht meisjes zijn omdat ze hem kwetsten zonder reden enzo.
Dat is goed om te horen. Volgende meet ben je er gewoon bij.quote:Op zondag 11 november 2012 18:43 schreef kutkloon7 het volgende:
[..]
Ik ga maar weer eens een meet meepakken
Ze deden lelijk tegen je omdat je gedrag vertoonde dat zij eng en vervelend vonden. Dat is niet "zomaar vanuit het niks lelijk doen". Dat is lelijk doen met een verdomd goede reden.quote:
[..]
Dat is ook wel zo. De meesten kwetsten me alleen om wat ze hadden gehoord. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat (ook nu nog) meisjes die mij niet kennen lelijk tegen me doen.
Dat jij dat niet ziet, doet er even niet toe.
Maar dat moet je laten rusten, je kunt er niks meer aan doen. Het was inderdaad opvallend dat je in al die jaren nog steeds exact hetzelfde reageert op adviezen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik heb dat gedrag een korte tijd vertoond tegen één meisje. (En ik heb daarvan geleerd) Waarom heeft mij dat jaren achtervolgd?quote:
Ze deden lelijk tegen je omdat je gedrag vertoonde dat zij eng en vervelend vonden. Dat is niet "zomaar vanuit het niks lelijk doen". Dat is lelijk doen met een verdomd goede reden.
Het was dan ook een ongelooflijk domme actiequote:
[..]
Ik heb dat gedrag een korte tijd vertoond tegen één meisje. (En ik heb daarvan geleerd) Waarom heeft mij dat jaren achtervolgd?
En wat is volgens jou een korte tijd? Paar maanden?
Het was een ongelofelijke domme actie ja. Het domste was dat ik toen ik die fout besefte (wat eigenlijk redelijk snel was) ik het met alle moeite goed wilde maken. Iemand met meer sociale ervaring had geweten dat je zoiets niet goed moet maken, maar even ruimte moet geven. En toen zij ontdekte dat ze aandacht kreeg bleef ze ook dingen uitlokken, waardoor het allemaal veel langer heeft gesleept dan nodig.quote:
[..]
Het was dan ook een ongelooflijk domme actie
En wat is volgens jou een korte tijd? Paar maanden?
De domme actie heeft niet langer dan een paar weken geduurd.
Als jij vervelend gedrag vertoont tegenover mijn vrienden, zou ik jou daar ook op aankijken. Dat is toch heel normaal?quote:
[..]
Ik heb dat gedrag een korte tijd vertoond tegen één meisje. (En ik heb daarvan geleerd) Waarom heeft mij dat jaren achtervolgd?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Maar niet dat dat jaren zo blijft. En het ging niet puur om haar vrienden, maar praktisch bijna elk meisje. Het heeft mij heel veel schade berokkend.quote:
[..]
Als jij vervelend gedrag vertoont tegenover mijn vrienden, zou ik jou daar ook op aankijken. Dat is toch heel normaal?
Best kans dat jij wel vaker "vervelend" gedrag hebt vertoond.quote:
[..]
Maar niet dat dat jaren zo blijft. En het ging niet puur om haar vrienden, maar praktisch bijna elk meisje. Het heeft mij heel veel schade berokkend.
Ik denk het niet. Maar zoals ik eerder schreef, ze had veel vrienden, veel invloed en ik was altijd een stil iemand. Ik was een blank canvas tot dat moment en vanaf dat moment was en bleef ik beklad.quote:
[..]
Best kans dat jij wel vaker "vervelend" gedrag hebt vertoond.
