Prima, dit gedaan en de opdracht is uitgevoerd en ik heb de helft van de rekening netjes meteen voldaan en verder niet meer over nagedacht want voor mij was het klaar, kreeg ik na aantal weken toch nog zojuist een mailtje dat de andere helft niet vergoed gaat worden door de instantie omdat ik niet binnen de juiste lokatie woon. Of ik alsnog de rest kan komen ophoesten. Zij wisten niet dat mijn woonplaats niet binnen de gebied waarvoor de regeling is viel.
Heeft de eiser nu het recht de rest bij mij te komen halen? De afspraak voor de helft van de rekening staat niet zwart op wit, dit is mondelings bevestigd en er was een getuige erbij en de regeling wordt wel toegepast op mensen die binnen dat gebied wonen. Nu moet ik alsnog resterend bedrag ophoesten waar ik nu ff niet blij van wordt met mijn minimuminkomen. Wat voor rechten heb ik eigenlijk?
Heb je heel misschien iets meer uitleg?quote:
Oneigenlijke dwalingquote:
Leg uit aub?quote:
Dat is niet zo heel erg slim van je.quote:Op donderdag 8 november 2012 19:54 schreef Kloonhommel het volgende:
Nee, ik wist niet eens welke instantie het precies was. Pas bij het betalen van de helft van de rekening kwam ik daarachter maar aangezien deze regeling er al heel lang is en helemaal niemand die ik sprak tijdens het rondbellen en vragen naar offertes mij op de hoogte bracht dat ik niet van deze regeling gebruik kon maken wist ik niet beter dan dat het zo was.
Vind je? Ik heb nogal wat bedrijven gebeld en gesproken en zelfs bij 1tje langsgeweest. Iedereen had bergen info maar niemand zei: o wacht eens even, u woont daar? Nee nee dan kunt u geen gebruik maken van deze regeling.quote:
[..]
Dat is niet zo heel erg slim van je.
Hoe dan ook, ik sta zwak begrijp ik?
Het is nogal naïef om er zomaar vanuit te gaan dat die instantie de helft zou betalen.quote:
[..]
Vind je? Ik heb nogal wat bedrijven gebeld en gesproken en zelfs bij 1tje langsgeweest. Iedereen had bergen info maar niemand zei: o wacht eens even, u woont daar? Nee nee dan kunt u geen gebruik maken van deze regeling.
Hoe dan ook, ik sta zwak begrijp ik?
Hoe zwak je staat weet ik niet, maar goed, als die instantie het niet betaald heb je gewoon pech denk ik.
Niks naief, het IS een regeling die al heel lang bestaat en gewoon uitgevoerd wordt. Wat ik en de ander niet wist is dat mijn woonplaats uitgesloten is van deze regeling.quote:
[..]
Het is nogal naïef om er zomaar vanuit te gaan dat die instantie de helft zou betalen.
Iets zomaar voor waar aannemen noemt met naief.quote:
[..]
Niks naief, het IS een regeling die al heel lang bestaat en gewoon uitgevoerd wordt. Wat ik en de ander niet wist is dat mijn woonplaats uitgesloten is van deze regeling.
Ook weer niet zomaar, de eiser bevestigde dat ik de helft moest betalen dankzij de regeling. Zij en ik wisten niet beter dan dit zo was. Kunnen we ophouden met dat ik of de eiser het maar van te voren hadden moeten weten want dat is dus duidelijk niet het geval.quote:
[..]
Iets zomaar voor waar aannemen noemt met naief.
Mijn vraag wederom: wat nu? Hoe sterk sta ik of de eiser?
Al bevestigd die kerel door de telefoon dat je 800 kangoeroes geleverd krijgt.quote:
[..]
Ook weer niet zomaar, de eiser bevestigde dat ik de helft moest betalen dankzij de regeling. Zij en ik wisten niet beter dan dit zo was. Kunnen we ophouden met dat ik of de eiser het maar van te voren hadden moeten weten want dat is dus duidelijk niet het geval.
Als je zoiets afspreekt en je hebt het niet zwart op wit is dat naief.
Kan je mijn vraag beantwoorden?quote:
[..]
Als je zoiets afspreekt en je hebt het niet zwart op wit is dat naief.
quote:
[..]
Niks naief, het IS een regeling die al heel lang bestaat en gewoon uitgevoerd wordt. Wat ik en de ander niet wist is dat mijn woonplaats uitgesloten is van deze regeling.
Wel degelijk naïef dus, als je hoopt dat de helft van de rekening betaald wordt door een andere instantie is toch wel het minste wat je zelf kunt doen nagaan wie die instantie is, op welke regeling wordt gedoeld en dubbelchecken of zij inderdaad gaan betalen.quote:
Nee, ik wist niet eens welke instantie het precies was. Pas bij het betalen van de helft van de rekening kwam ik daarachter maar aangezien deze regeling er al heel lang is en helemaal niemand die ik sprak tijdens het rondbellen en vragen naar offertes mij op de hoogte bracht dat ik niet van deze regeling gebruik kon maken wist ik niet beter dan dat het zo was.
Natuurlijk, het kost wat meer moeite dan lui achterover leunen en bij een tegenslag "Wir haben es nicht gewusst" zeggen en naar een ander wijzen, maar zelf je verantwoordelijkheid nemen kan zo zijn voordelen hebben.
Heeft het bedrijf algemene voorwaarden?quote:
[..]
Kan je mijn vraag beantwoorden?
Wat staat daar in?
Over welke subsidie regeling heb je het?
M.a.w. geef eens meer informatie zoals Rinus_One ook al om vroeg.
Iets meer info is wel handig. Om wat voor regeling gaat het?quote:
[..]
Kan je mijn vraag beantwoorden?
Waarom van het slechte uitgaan en geen oneigenlijke dwaling?quote:
Als zij het in eerste instantie bevestigd hadden is het dus dwaling. (in mijn mening)
Er is geen sprake van misverstand, er is geen cijfertje fout geschreven of zo in de offerte. Zij dachten net als ik dat ik gewoon recht had op die regeling.quote:
[..]
Waarom van het slechte uitgaan en geen oneigenlijke dwaling?
Het is puur dat ik buiten die lokatie woon, dat is het enige, voor de rest voldoe ik aan alle eisen.
Dit is hetzelfde als ik ergens iets koop en dan vertel dat jij de andere helft wel zal betalen. Die vlieger gaat dus niet op.
Oke, en nu? Bezwaar indienen?quote:
Als zij het in eerste instantie bevestigd hadden is het dus dwaling. (in mijn mening)
quote:
Misschien handig om te vermelden welke regeling en welke instantie we het hier over hebben; nu valt er weinig zinnigs over te zeggen.
^^quote:
* Rinus_one doet nog een (1) poging
Een misverstand dus.quote:
Zij dachten net als ik dat ik gewoon recht had op die regeling.
Dwaling is met opzet.
Oneigenlijke dwaling niet.
Aha, zit het zo. Oke, bedankt.quote:
[..]
Een misverstand dus.
Dwaling is met opzet.
Oneigenlijke dwaling niet.
Beloof je dat? En dat geldt voor alle topicjes van mij, ook die in de toekomst? Echt? Waar heb ik dit aan verdient? Ben je in een goede bui of zo? Nou, vooruit dan maar, dat is afgesproken bij deze. Staat zwart op wit nu.quote:
[..]
[..]
^^
* Rinus_one doet nog een (1) poging
quote:Op donderdag 8 november 2012 22:21 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Beloof je dat? En dat geldt voor alle topicjes van mij, ook die in de toekomst? Echt? Waar heb ik dit aan verdient? Ben je in een goede bui of zo? Nou, vooruit dan maar, dat is afgesproken bij deze. Staat zwart op wit nu.
2Zal ik m'n reacties maar storneren dan?
Laat hem dat maar aan FH vragenquote:
[..]
Zal ik m'n reacties maar storneren dan?
Die is nog op zoek naar een stampvoetsmiley. En terecht.quote:Op donderdag 8 november 2012 22:38 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Laat hem dat maar aan FH vragen
Dwaling... mwah. Ik zou meer zeggen: vergissing van degene die jou het grote onbekende iets heeft willen verkopen. Niet handig van hem / haar, dus best te verdedigen dat het zijn / haar probleem is. Mits instantie, maar dan maar de helft
Stop maar met adviseren.quote:
Lijkt me beter voor iedereen.
Wat praat jij voor poep? Je bedoelt waarschijnlijk bedrog.quote:
[..]
Een misverstand dus.
Dwaling is met opzet.
Oneigenlijke dwaling niet.
Nog 1 keer samenvattend: telefonisch gevraagd waar getuige bij was en bevestigd gekregen. Opdracht is uitgevoerd. Factuur is voor de helft betaald. Nu weken later komen ze terug bij mij met mailtje dat spijtig genoeg die instantie het niet vergoed omdat ik niet binnen het gebied woon en of ik contact met ze wil opnemen voor de restbedrag wat ik dien te betalen aldus hun. Ik kom hier vragen wat mijn rechten en plichten zijn en hoe sterk ik sta. Vervolgens komen er feestneuzen langs zowel hier als in Feedback en is het erg belangrijk welk instantie en opdracht het is.quote:
Als je dat mailtje hebt waarin staat dat ze dachten dat je onder die regeling viel, maar helaas niet en of je nu ff wil dokken, dan denk ik dat je nog wel eens een heel eindje zou kunnen komen
Dwaling... mwah. Ik zou meer zeggen: vergissing van degene die jou het grote onbekende iets heeft willen verkopen. Niet handig van hem / haar, dus best te verdedigen dat het zijn / haar probleem is. Mits instantie, maar dan maar de helft
Ik vermijd expres de instantie en opdracht omdat ik weet dat er reacties gaan komen waar ik niet op zit te wachten en de focus verlies op de werkelijke vraag.
Als ik zou weten dat het gaat om de tegemoetkoming voor dierenartskosten door de dierenbescherming, dan kon ik je vertellen dat je daar geen absoluut recht op hebt (ze krijgen geen subsidie van de overheid, alles gebeurt dmv donaties) en dat een dierenarts voor jou een verzoek kan indienen bij de DB voor een tegemoetkoming en de DB vervolgens bekijkt of je aan de eisen voldoet.quote:
[..]
Nog 1 keer samenvattend: telefonisch gevraagd waar getuige bij was en bevestigd gekregen. Opdracht is uitgevoerd. Factuur is voor de helft betaald. Nu weken later komen ze terug bij mij met mailtje dat spijtig genoeg die instantie het niet vergoed omdat ik niet binnen het gebied woon en of ik contact met ze wil opnemen voor de restbedrag wat ik dien te betalen aldus hun. Ik kom hier vragen wat mijn rechten en plichten zijn en hoe sterk ik sta. Vervolgens komen er feestneuzen langs zowel hier als in Feedback en is het erg belangrijk welk instantie en opdracht het is.
Ik vermijd expres de instantie en opdracht omdat ik weet dat er reacties gaan komen waar ik niet op zit te wachten en de focus verlies op de werkelijke vraag.
Nu type ik mogelijk een lap tekst voor niks, omdat het om heel iets anders gaat
Gaat het wel om deze regeling voor mensen met een Ooievaarspas, dan kunnen slimmere mensen dan ik zich eens buigen over dit vraagstuk en bedenken in hoeverre je in dit geval van de dierenarts(assistent) mag verwachten dat zij bij het afwijzen van het verzoek door de DB opdraaien voor de kosten...
Al met al lijkt het me dus best handig om wat meer info te geven.
Maar ik denk toch dat voor een juist antwoord in dit topic de regeling en instantie een rol kunnen spelen, maar goed, ik snap dat je dat niet wilt vermelden.
Het is juist naief, omdat je zoiets belangrijks gewoon aanneemt zonder het te checken.quote:
[..]
Niks naief, het IS een regeling die al heel lang bestaat en gewoon uitgevoerd wordt. Wat ik en de ander niet wist is dat mijn woonplaats uitgesloten is van deze regeling.
Zegt de uitspraak "Assumption is the mother of all fuckups" je iets?
quote:
[..]
Stop maar met adviseren.
Lijkt me beter voor iedereen.
quote:In het Nederlands recht moet eigenlijke dwaling (art. 6: 228) aan vijf voorwaarden voldoen:
1. Onjuiste voorstelling van essentiële eigenschappen en/of omstandigheden.
2. Er moet causaal verband zijn tussen de dwaling en het sluiten van de overeenkomst: indien er niet gedwaald was, zou de overeenkomst niet of onder andere voorwaarden tot stand zijn gekomen.
3. De wezenlijke eigenschappen waaromtrent een onjuiste voorstelling bestond moeten in beginsel wel kenbaar zijn geweest.
4. De dwaling moet zijn veroorzaakt door een mededeling van de wederpartij, het zwijgen van de wederpartij of wederzijdse dwaling.
5. De dwaling moet niet op grond van in het verkeer geldende opvattingen, schending van onderzoeksplicht of zaken die uitsluitend op de toekomst betrekking hebben, voor rekening van de dwalende komen (art. 6: 228 lid 2).
quote:
[..]
Wat praat jij voor poep? Je bedoelt waarschijnlijk bedrog.
quote:Bij bedrog is er, in tegenstelling tot dwaling, sprake van opzet waarbij iemand willens en wetens (expres) in dwaling wordt gebracht.
Bij dwaling geldt er een onderzoeksplicht van de dwalende partij op grond van de zgn. verkeersopvattingen genoemd in art. 6:228 lid 2 B.W., en pas wanneer daaraan voldaan is, is er sprake van een geslaagd beroep op dwaling. Bij bedrog is het niet nodig, dat er is voldaan aan een onderzoeksplicht.
Ja, wat staat er op
Heb je een factuur?
Ja, wat geven ze aan (over kosten of verdeling kosten).
Verder is het natuurlijk ook je eigen verantwoordelijkheid om uit te zoeken of je ergens voor in aanmerking komt, uitgaan van je gelijk is nooit de goede methode.
Heb je niks op papier staan over de splitsing van de kosten, sta je niet sterk.
Als instantie je, achteraf bevestigd heeft dat de helft van de kosten vergoed zouden worden door XXXX heb je wel een punt. Dan heb je op papier staan dat jullie beide hiervan uit gaan. Dan nog sta je niet sterk, ook als koper (opdrachtgever) heb je een onderzoeksplicht en had je dit kunnen bedenken.
Volgens mij ben je ondanks adviezen hier nog steeds zelf verantwoordelijk voor. De regeling was vast ergens terug te vinden op papier of Internet, inclusies welke woonplaatsen er wel ondervallen en welke woonplaatsen niet.quote:
[..]
Vind je? Ik heb nogal wat bedrijven gebeld en gesproken en zelfs bij 1tje langsgeweest. Iedereen had bergen info maar niemand zei: o wacht eens even, u woont daar? Nee nee dan kunt u geen gebruik maken van deze regeling.
Heb je het ergens van een instantie zwart op wit staan?
Ik kan lezen hoorquote:
Nog 1 keer samenvattend: telefonisch gevraagd waar getuige bij was en bevestigd gekregen. Opdracht is uitgevoerd. Factuur is voor de helft betaald. Nu weken later komen ze terug bij mij met mailtje dat spijtig genoeg die instantie het niet vergoed omdat ik niet binnen het gebied woon en of ik contact met ze wil opnemen voor de restbedrag wat ik dien te betalen aldus hun. Ik kom hier vragen wat mijn rechten en plichten zijn en hoe sterk ik sta. Vervolgens komen er feestneuzen langs zowel hier als in Feedback en is het erg belangrijk welk instantie en opdracht het is.
Uitgangspunt voor het antwoord op de door jou gestelde vraag is toch echt: wat kan je ervan aantonen? Dus vandaar mijn opmerking: áls je een mailtje hebt waarin (...), enzovoorts.
Ik vroeg overigens helemaal niet naar de instantie of opdracht, maar de insteek van mijn laatste zinnetje ontging je blijkbaar
Naar mijn idee is het wel degelijk van belang wie (en in welke hoedanigheid) je de toezegging heeft gedaan en waar het om ging. Maar misschien zit ik er wel naastquote:Ik vermijd expres de instantie en opdracht omdat ik weet dat er reacties gaan komen waar ik niet op zit te wachten en de focus verlies op de werkelijke vraag.
En verder: je bent wel erg lichtgeraakt.
Volgens mij is vooral het bedrijf dat de offerte deed die aannam dat TS ook onder de regeling zou vallen, ze kwamen er ook pas achter dat hij niet onder de regeling viel toen ze de rekening bij die instantie wilden claimen.quote:
[..]
Het is juist naief, omdat je zoiets belangrijks gewoon aanneemt zonder het te checken.
Zegt de uitspraak "Assumption is the mother of all fuckups" je iets?
Eea is TS dus ook wat gunstiger voorgesteld dan het in werkelijkheid is.
Markeer even in welke zin staat dat er bij dwaling sprake is van opzet? Want dat staat er dus gewoon niet en is ook gewoon onzin.quote:
Correct, maar ik blijf het enorm naief vinden dat TS zijn huiswerk niet gedaan heeft en nu komt uithuilen.quote:
[..]
Volgens mij is vooral het bedrijf dat de offerte deed die aannam dat TS ook onder de regeling zou vallen, ze kwamen er ook pas achter dat hij niet onder de regeling viel toen ze de rekening bij die instantie wilden claimen.
Eea is TS dus ook wat gunstiger voorgesteld dan het in werkelijkheid is.
Gast.quote:
Sowieso, oneigenlijke dwaling?
Meerdere bedrijven idd en allemaal mondelingse offertes. Ze hebben het dus blijkbaar allemaal fout.quote:
Had ts bij meerdere bedrijven offertes aangevraagd en was dit de enigste offerte waarbij de 50% regel aangehaald werd?
Het gaat niet om wat de bedrijven zeggen, die willen verkopen en zeggen zoveel. Heb jij uberhaupt bij de desbetreffende instantie zelf gecheckt hoe dat zit met die regeling? En heb je dat toegezegd gekregen? Anders zul je toch echt gewoon moeten betalen...quote:
[..]
Meerdere bedrijven idd en allemaal mondelingse offertes. Ze hebben het dus blijkbaar allemaal fout.
Niks op papier dus, kansloos vrees ik. Misschien proberen een nieuwe offerte op te vragen waar zelfde "fout" gemaakt wordtquote:
[..]
Meerdere bedrijven idd en allemaal mondelingse offertes. Ze hebben het dus blijkbaar allemaal fout.
Om wat voor opdracht en regeling gaat het? Het advies zonder dergelijke gegevens is per definitie onvolledig en daardoor vermoedelijk onjuist.quote:
[..]
Meerdere bedrijven idd en allemaal mondelingse offertes. Ze hebben het dus blijkbaar allemaal fout.
Tenminste, zo lees ik het.
Is de opdracht zonder de 50-50 verklaring wel door jou ondertekend?
Als dat zo is heb je een lange lastige weg te gaan denk ik...
De instantie die "zou betalen" is in mijn ogen geen partij omdat die je niet van te voren van foutieve informatie hebben voorzien, simpelweg omdat je ze niet hebt gesproken...
Want mondelinge overeenkomsten gelden niet?quote:
Jullie hebben het met zn allen fout en helaas is dat niet op papier vastgelegd.
Tenminste, zo lees ik het.
Is de opdracht zonder de 50-50 verklaring wel door jou ondertekend?
Als dat zo is heb je een lange lastige weg te gaan denk ik...
De instantie die "zou betalen" is in mijn ogen geen partij omdat die je niet van te voren van foutieve informatie hebben voorzien, simpelweg omdat je ze niet hebt gesproken...
De vraag is dan wat er op papier staat en wat er verklaard gaat worden door beide partijen. TS kan zeggen dat de uitvoerder hem gegarandeerd heeft dat hij de subsidie zou krijgen en op basis daarvan zijn besluit nam (ook al neemt dat niet zijn onderzoeksplicht weg), dit moet hij wel bewijzen.
De uitvoerder kan zich vrij makkelijk verweren met dat TS dit natuurlijk voor de zekerheid zelf na had moeten gaan.
TL;DR: ik schat zolang je geen bewijs hebt dat de uitvoerder je garandeerde dat je maar de helft hoefde te betalen je kans klein in dat een rechter je gelijk zal gaan geven. Ik adviseer je dan ook om met het bedrijf te praten en te kijken of je de kosten kunt delen o.i.d.
Punt is dat TS geen overeenkomst heeft, mondeling of schriftelijk, met de instantie die hij dacht dat het zou betalen. Dus heeft hij geen poot om op te staan. In die winkel bepalen ze namelijk niet wat die instantie wel of niet moet betalen.quote:
[..]
Want mondelinge overeenkomsten gelden niet?
En dat allemaal omdat hij het niet even vantevoren heeft gecheckt met de desbetreffende instantie.
Vraag me daarom ook echt af in welke hoek ik een en ander moet zoeken, een opdracht van meer dan 200¤ zonder voorafgaande overeenkomst lijkt me al wat onlogisch. Helemaal omdat een en ander voor aanvraag subsidie vaak verplicht is.
Misschien gaat het wel om een escort en hoersubsidie.quote:
Jammer dat er wat dat betreft ook geen duidelijkheid van TS komt, of het gaat om een verbouwing van 20k of de aanschaf van een vogelkooi van 50¤ maakt nogal wat verschil.
Vraag me daarom ook echt af in welke hoek ik een en ander moet zoeken, een opdracht van meer dan 200¤ zonder voorafgaande overeenkomst lijkt me al wat onlogisch. Helemaal omdat een en ander voor aanvraag subsidie vaak verplicht is.
Je kan in ieder geval weinig tot niets met de gegeven informatie.
Het is in ieder geval een regionaal gebonden subsidie, dus misschien een actie van de energieleverancier voor plaatsen van zonnepanelen o.i.d. Maar ik ken ook een subsidie die 50% vergoedt voor het aanleggen van een sedumdak in bepaalde gemeentes.quote:
Jammer dat er wat dat betreft ook geen duidelijkheid van TS komt, of het gaat om een verbouwing van 20k of de aanschaf van een vogelkooi van 50¤ maakt nogal wat verschil.
Ik blijf toch denken dat het hier gaat om de ooievaarspasregeling, waarbij de dierenbescherming 50% van de dierenartskosten voor castratie/sterilisatie betaalt voor inwoners van Den Haag, aangezien TS aangeeft dat hij een minimum inkomen heeft.quote:
[..]
Het is in ieder geval een regionaal gebonden subsidie, dus misschien een actie van de energieleverancier voor plaatsen van zonnepanelen o.i.d. Maar ik ken ook een subsidie die 50% vergoedt voor het aanleggen van een sedumdak in bepaalde gemeentes.
Maar ach, het gegeven blijft dat TS moet kunnen aantonen dat betreffende instantie heeft gegarandeerd dat TS de korting krijgt, lijkt mij.
De grap is dat de "vergoedende" instantie geen partij is in de afspraak en dat er dus zelfs geen mondelinge overeenkomst is....quote:
Want mondelinge overeenkomsten gelden niet?
jezelf 
Oh, ik dacht dat de partij waar TS aan moet betalen de inlichting had gegeven dat een derde bedrijf de helft zou gaan betalen.quote:
[..]
De grap is dat de "vergoedende" instantie geen partij is in de afspraak en dat er dus zelfs geen mondelinge overeenkomst is....