WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oke, en nu? Bezwaar indienen?quote:Op donderdag 8 november 2012 22:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Als zij het in eerste instantie bevestigd hadden is het dus dwaling. (in mijn mening)
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
quote:
Misschien handig om te vermelden welke regeling en welke instantie we het hier over hebben; nu valt er weinig zinnigs over te zeggen.
^^quote:
* Rinus_one doet nog een (1) poging
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een misverstand dus.quote:
Zij dachten net als ik dat ik gewoon recht had op die regeling.
Dwaling is met opzet.
Oneigenlijke dwaling niet.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Aha, zit het zo. Oke, bedankt.quote:
[..]
Een misverstand dus.
Dwaling is met opzet.
Oneigenlijke dwaling niet.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Beloof je dat? En dat geldt voor alle topicjes van mij, ook die in de toekomst? Echt? Waar heb ik dit aan verdient? Ben je in een goede bui of zo? Nou, vooruit dan maar, dat is afgesproken bij deze. Staat zwart op wit nu.quote:
[..]
[..]
^^
* Rinus_one doet nog een (1) poging
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
quote:Op donderdag 8 november 2012 22:21 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Beloof je dat? En dat geldt voor alle topicjes van mij, ook die in de toekomst? Echt? Waar heb ik dit aan verdient? Ben je in een goede bui of zo? Nou, vooruit dan maar, dat is afgesproken bij deze. Staat zwart op wit nu.
2Zal ik m'n reacties maar storneren dan?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Laat hem dat maar aan FH vragenquote:
[..]
Zal ik m'n reacties maar storneren dan?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Die is nog op zoek naar een stampvoetsmiley. En terecht.quote:Op donderdag 8 november 2012 22:38 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Laat hem dat maar aan FH vragen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je dat mailtje hebt waarin staat dat ze dachten dat je onder die regeling viel, maar helaas niet en of je nu ff wil dokken, dan denk ik dat je nog wel eens een heel eindje zou kunnen komen 
Dwaling... mwah. Ik zou meer zeggen: vergissing van degene die jou het grote onbekende iets heeft willen verkopen. Niet handig van hem / haar, dus best te verdedigen dat het zijn / haar probleem is. Mits instantie, maar dan maar de helft
Dwaling... mwah. Ik zou meer zeggen: vergissing van degene die jou het grote onbekende iets heeft willen verkopen. Niet handig van hem / haar, dus best te verdedigen dat het zijn / haar probleem is. Mits instantie, maar dan maar de helft
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Wat praat jij voor poep? Je bedoelt waarschijnlijk bedrog.quote:
[..]
Een misverstand dus.
Dwaling is met opzet.
Oneigenlijke dwaling niet.
Nog 1 keer samenvattend: telefonisch gevraagd waar getuige bij was en bevestigd gekregen. Opdracht is uitgevoerd. Factuur is voor de helft betaald. Nu weken later komen ze terug bij mij met mailtje dat spijtig genoeg die instantie het niet vergoed omdat ik niet binnen het gebied woon en of ik contact met ze wil opnemen voor de restbedrag wat ik dien te betalen aldus hun. Ik kom hier vragen wat mijn rechten en plichten zijn en hoe sterk ik sta. Vervolgens komen er feestneuzen langs zowel hier als in Feedback en is het erg belangrijk welk instantie en opdracht het is.quote:
Als je dat mailtje hebt waarin staat dat ze dachten dat je onder die regeling viel, maar helaas niet en of je nu ff wil dokken, dan denk ik dat je nog wel eens een heel eindje zou kunnen komen
Dwaling... mwah. Ik zou meer zeggen: vergissing van degene die jou het grote onbekende iets heeft willen verkopen. Niet handig van hem / haar, dus best te verdedigen dat het zijn / haar probleem is. Mits instantie, maar dan maar de helft
Ik vermijd expres de instantie en opdracht omdat ik weet dat er reacties gaan komen waar ik niet op zit te wachten en de focus verlies op de werkelijke vraag.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Als ik zou weten dat het gaat om de tegemoetkoming voor dierenartskosten door de dierenbescherming, dan kon ik je vertellen dat je daar geen absoluut recht op hebt (ze krijgen geen subsidie van de overheid, alles gebeurt dmv donaties) en dat een dierenarts voor jou een verzoek kan indienen bij de DB voor een tegemoetkoming en de DB vervolgens bekijkt of je aan de eisen voldoet.quote:
[..]
Nog 1 keer samenvattend: telefonisch gevraagd waar getuige bij was en bevestigd gekregen. Opdracht is uitgevoerd. Factuur is voor de helft betaald. Nu weken later komen ze terug bij mij met mailtje dat spijtig genoeg die instantie het niet vergoed omdat ik niet binnen het gebied woon en of ik contact met ze wil opnemen voor de restbedrag wat ik dien te betalen aldus hun. Ik kom hier vragen wat mijn rechten en plichten zijn en hoe sterk ik sta. Vervolgens komen er feestneuzen langs zowel hier als in Feedback en is het erg belangrijk welk instantie en opdracht het is.
Ik vermijd expres de instantie en opdracht omdat ik weet dat er reacties gaan komen waar ik niet op zit te wachten en de focus verlies op de werkelijke vraag.
Nu type ik mogelijk een lap tekst voor niks, omdat het om heel iets anders gaat
Gaat het wel om deze regeling voor mensen met een Ooievaarspas, dan kunnen slimmere mensen dan ik zich eens buigen over dit vraagstuk en bedenken in hoeverre je in dit geval van de dierenarts(assistent) mag verwachten dat zij bij het afwijzen van het verzoek door de DB opdraaien voor de kosten...
Al met al lijkt het me dus best handig om wat meer info te geven.
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Als ik het goed begrijp staat er dus op de getekende offerte niks vermeld over de gesplitste betaling, en heb je verder ook geen enkele schriftelijke vastlegging daarvan? Dan wordt het lastig om te bewijzen, denk ik.
Maar ik denk toch dat voor een juist antwoord in dit topic de regeling en instantie een rol kunnen spelen, maar goed, ik snap dat je dat niet wilt vermelden.
Maar ik denk toch dat voor een juist antwoord in dit topic de regeling en instantie een rol kunnen spelen, maar goed, ik snap dat je dat niet wilt vermelden.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Het is juist naief, omdat je zoiets belangrijks gewoon aanneemt zonder het te checken.quote:
[..]
Niks naief, het IS een regeling die al heel lang bestaat en gewoon uitgevoerd wordt. Wat ik en de ander niet wist is dat mijn woonplaats uitgesloten is van deze regeling.
Zegt de uitspraak "Assumption is the mother of all fuckups" je iets?
quote:
[..]
Stop maar met adviseren.
Lijkt me beter voor iedereen.
quote:In het Nederlands recht moet eigenlijke dwaling (art. 6: 228) aan vijf voorwaarden voldoen:
1. Onjuiste voorstelling van essentiėle eigenschappen en/of omstandigheden.
2. Er moet causaal verband zijn tussen de dwaling en het sluiten van de overeenkomst: indien er niet gedwaald was, zou de overeenkomst niet of onder andere voorwaarden tot stand zijn gekomen.
3. De wezenlijke eigenschappen waaromtrent een onjuiste voorstelling bestond moeten in beginsel wel kenbaar zijn geweest.
4. De dwaling moet zijn veroorzaakt door een mededeling van de wederpartij, het zwijgen van de wederpartij of wederzijdse dwaling.
5. De dwaling moet niet op grond van in het verkeer geldende opvattingen, schending van onderzoeksplicht of zaken die uitsluitend op de toekomst betrekking hebben, voor rekening van de dwalende komen (art. 6: 228 lid 2).
quote:
[..]
Wat praat jij voor poep? Je bedoelt waarschijnlijk bedrog.
quote:Bij bedrog is er, in tegenstelling tot dwaling, sprake van opzet waarbij iemand willens en wetens (expres) in dwaling wordt gebracht.
Bij dwaling geldt er een onderzoeksplicht van de dwalende partij op grond van de zgn. verkeersopvattingen genoemd in art. 6:228 lid 2 B.W., en pas wanneer daaraan voldaan is, is er sprake van een geslaagd beroep op dwaling. Bij bedrog is het niet nodig, dat er is voldaan aan een onderzoeksplicht.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Eigenlijk gaat het er om, heb je een offerte?
Ja, wat staat er op
Heb je een factuur?
Ja, wat geven ze aan (over kosten of verdeling kosten).
Verder is het natuurlijk ook je eigen verantwoordelijkheid om uit te zoeken of je ergens voor in aanmerking komt, uitgaan van je gelijk is nooit de goede methode.
Heb je niks op papier staan over de splitsing van de kosten, sta je niet sterk.
Als instantie je, achteraf bevestigd heeft dat de helft van de kosten vergoed zouden worden door XXXX heb je wel een punt. Dan heb je op papier staan dat jullie beide hiervan uit gaan. Dan nog sta je niet sterk, ook als koper (opdrachtgever) heb je een onderzoeksplicht en had je dit kunnen bedenken.
Ja, wat staat er op
Heb je een factuur?
Ja, wat geven ze aan (over kosten of verdeling kosten).
Verder is het natuurlijk ook je eigen verantwoordelijkheid om uit te zoeken of je ergens voor in aanmerking komt, uitgaan van je gelijk is nooit de goede methode.
Heb je niks op papier staan over de splitsing van de kosten, sta je niet sterk.
Als instantie je, achteraf bevestigd heeft dat de helft van de kosten vergoed zouden worden door XXXX heb je wel een punt. Dan heb je op papier staan dat jullie beide hiervan uit gaan. Dan nog sta je niet sterk, ook als koper (opdrachtgever) heb je een onderzoeksplicht en had je dit kunnen bedenken.
All management is Strategic Management.
Volgens mij ben je ondanks adviezen hier nog steeds zelf verantwoordelijk voor. De regeling was vast ergens terug te vinden op papier of Internet, inclusies welke woonplaatsen er wel ondervallen en welke woonplaatsen niet.quote:
[..]
Vind je? Ik heb nogal wat bedrijven gebeld en gesproken en zelfs bij 1tje langsgeweest. Iedereen had bergen info maar niemand zei: o wacht eens even, u woont daar? Nee nee dan kunt u geen gebruik maken van deze regeling.
Heb je het ergens van een instantie zwart op wit staan?
Ik kan lezen hoorquote:
Nog 1 keer samenvattend: telefonisch gevraagd waar getuige bij was en bevestigd gekregen. Opdracht is uitgevoerd. Factuur is voor de helft betaald. Nu weken later komen ze terug bij mij met mailtje dat spijtig genoeg die instantie het niet vergoed omdat ik niet binnen het gebied woon en of ik contact met ze wil opnemen voor de restbedrag wat ik dien te betalen aldus hun. Ik kom hier vragen wat mijn rechten en plichten zijn en hoe sterk ik sta. Vervolgens komen er feestneuzen langs zowel hier als in Feedback en is het erg belangrijk welk instantie en opdracht het is.
Uitgangspunt voor het antwoord op de door jou gestelde vraag is toch echt: wat kan je ervan aantonen? Dus vandaar mijn opmerking: įls je een mailtje hebt waarin (...), enzovoorts.
Ik vroeg overigens helemaal niet naar de instantie of opdracht, maar de insteek van mijn laatste zinnetje ontging je blijkbaar
Naar mijn idee is het wel degelijk van belang wie (en in welke hoedanigheid) je de toezegging heeft gedaan en waar het om ging. Maar misschien zit ik er wel naastquote:Ik vermijd expres de instantie en opdracht omdat ik weet dat er reacties gaan komen waar ik niet op zit te wachten en de focus verlies op de werkelijke vraag.
En verder: je bent wel erg lichtgeraakt.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Volgens mij is vooral het bedrijf dat de offerte deed die aannam dat TS ook onder de regeling zou vallen, ze kwamen er ook pas achter dat hij niet onder de regeling viel toen ze de rekening bij die instantie wilden claimen.quote:
[..]
Het is juist naief, omdat je zoiets belangrijks gewoon aanneemt zonder het te checken.
Zegt de uitspraak "Assumption is the mother of all fuckups" je iets?
Eea is TS dus ook wat gunstiger voorgesteld dan het in werkelijkheid is.
Markeer even in welke zin staat dat er bij dwaling sprake is van opzet? Want dat staat er dus gewoon niet en is ook gewoon onzin.quote:
Correct, maar ik blijf het enorm naief vinden dat TS zijn huiswerk niet gedaan heeft en nu komt uithuilen.quote:
[..]
Volgens mij is vooral het bedrijf dat de offerte deed die aannam dat TS ook onder de regeling zou vallen, ze kwamen er ook pas achter dat hij niet onder de regeling viel toen ze de rekening bij die instantie wilden claimen.
Eea is TS dus ook wat gunstiger voorgesteld dan het in werkelijkheid is.
Had ts bij meerdere bedrijven offertes aangevraagd en was dit de enigste offerte waarbij de 50% regel aangehaald werd?
|
|
