WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Meerdere bedrijven idd en allemaal mondelingse offertes. Ze hebben het dus blijkbaar allemaal fout.quote:Op vrijdag 9 november 2012 10:43 schreef Basp1 het volgende:
Had ts bij meerdere bedrijven offertes aangevraagd en was dit de enigste offerte waarbij de 50% regel aangehaald werd?
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Het gaat niet om wat de bedrijven zeggen, die willen verkopen en zeggen zoveel. Heb jij uberhaupt bij de desbetreffende instantie zelf gecheckt hoe dat zit met die regeling? En heb je dat toegezegd gekregen? Anders zul je toch echt gewoon moeten betalen...quote:
[..]
Meerdere bedrijven idd en allemaal mondelingse offertes. Ze hebben het dus blijkbaar allemaal fout.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says; "oh crap, she's up"
Niks op papier dus, kansloos vrees ik. Misschien proberen een nieuwe offerte op te vragen waar zelfde "fout" gemaakt wordtquote:
[..]
Meerdere bedrijven idd en allemaal mondelingse offertes. Ze hebben het dus blijkbaar allemaal fout.
All management is Strategic Management.
Om wat voor opdracht en regeling gaat het? Het advies zonder dergelijke gegevens is per definitie onvolledig en daardoor vermoedelijk onjuist.quote:
[..]
Meerdere bedrijven idd en allemaal mondelingse offertes. Ze hebben het dus blijkbaar allemaal fout.
Jullie hebben het met zn allen fout en helaas is dat niet op papier vastgelegd.
Tenminste, zo lees ik het.
Is de opdracht zonder de 50-50 verklaring wel door jou ondertekend?
Als dat zo is heb je een lange lastige weg te gaan denk ik...
De instantie die "zou betalen" is in mijn ogen geen partij omdat die je niet van te voren van foutieve informatie hebben voorzien, simpelweg omdat je ze niet hebt gesproken...
Tenminste, zo lees ik het.
Is de opdracht zonder de 50-50 verklaring wel door jou ondertekend?
Als dat zo is heb je een lange lastige weg te gaan denk ik...
De instantie die "zou betalen" is in mijn ogen geen partij omdat die je niet van te voren van foutieve informatie hebben voorzien, simpelweg omdat je ze niet hebt gesproken...
Want mondelinge overeenkomsten gelden niet?quote:
Jullie hebben het met zn allen fout en helaas is dat niet op papier vastgelegd.
Tenminste, zo lees ik het.
Is de opdracht zonder de 50-50 verklaring wel door jou ondertekend?
Als dat zo is heb je een lange lastige weg te gaan denk ik...
De instantie die "zou betalen" is in mijn ogen geen partij omdat die je niet van te voren van foutieve informatie hebben voorzien, simpelweg omdat je ze niet hebt gesproken...
Ik denk dat ik dit geval dwaling niet helemaal aan de orde is. Zowel de uitvoerder van het werk als TS hebben verzuimd om de informatie over de subsidie goed na te gaan. Subsidies zijn geen zekerheden, en dus mag je van iemand verwachten dat hij vooraf controleert bij de betreffende instantie wat zijn kansen zijn. Ervan uitgaand dat de verstrekkende instantie TS en/of uitvoerder zo had kunnen vertellen dat de subsidie niet geldt voor TS vanwege zijn woonplaats ligt de verantwoordelijkheid bij allebei.
De vraag is dan wat er op papier staat en wat er verklaard gaat worden door beide partijen. TS kan zeggen dat de uitvoerder hem gegarandeerd heeft dat hij de subsidie zou krijgen en op basis daarvan zijn besluit nam (ook al neemt dat niet zijn onderzoeksplicht weg), dit moet hij wel bewijzen.
De uitvoerder kan zich vrij makkelijk verweren met dat TS dit natuurlijk voor de zekerheid zelf na had moeten gaan.
TL;DR: ik schat zolang je geen bewijs hebt dat de uitvoerder je garandeerde dat je maar de helft hoefde te betalen je kans klein in dat een rechter je gelijk zal gaan geven. Ik adviseer je dan ook om met het bedrijf te praten en te kijken of je de kosten kunt delen o.i.d.
De vraag is dan wat er op papier staat en wat er verklaard gaat worden door beide partijen. TS kan zeggen dat de uitvoerder hem gegarandeerd heeft dat hij de subsidie zou krijgen en op basis daarvan zijn besluit nam (ook al neemt dat niet zijn onderzoeksplicht weg), dit moet hij wel bewijzen.
De uitvoerder kan zich vrij makkelijk verweren met dat TS dit natuurlijk voor de zekerheid zelf na had moeten gaan.
TL;DR: ik schat zolang je geen bewijs hebt dat de uitvoerder je garandeerde dat je maar de helft hoefde te betalen je kans klein in dat een rechter je gelijk zal gaan geven. Ik adviseer je dan ook om met het bedrijf te praten en te kijken of je de kosten kunt delen o.i.d.
Punt is dat TS geen overeenkomst heeft, mondeling of schriftelijk, met de instantie die hij dacht dat het zou betalen. Dus heeft hij geen poot om op te staan. In die winkel bepalen ze namelijk niet wat die instantie wel of niet moet betalen.quote:
[..]
Want mondelinge overeenkomsten gelden niet?
En dat allemaal omdat hij het niet even vantevoren heeft gecheckt met de desbetreffende instantie.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says; "oh crap, she's up"
Jammer dat er wat dat betreft ook geen duidelijkheid van TS komt, of het gaat om een verbouwing van 20k of de aanschaf van een vogelkooi van 50¤ maakt nogal wat verschil.
Vraag me daarom ook echt af in welke hoek ik een en ander moet zoeken, een opdracht van meer dan 200¤ zonder voorafgaande overeenkomst lijkt me al wat onlogisch. Helemaal omdat een en ander voor aanvraag subsidie vaak verplicht is.
Vraag me daarom ook echt af in welke hoek ik een en ander moet zoeken, een opdracht van meer dan 200¤ zonder voorafgaande overeenkomst lijkt me al wat onlogisch. Helemaal omdat een en ander voor aanvraag subsidie vaak verplicht is.
All management is Strategic Management.
Misschien gaat het wel om een escort en hoersubsidie.quote:
Jammer dat er wat dat betreft ook geen duidelijkheid van TS komt, of het gaat om een verbouwing van 20k of de aanschaf van een vogelkooi van 50¤ maakt nogal wat verschil.
Vraag me daarom ook echt af in welke hoek ik een en ander moet zoeken, een opdracht van meer dan 200¤ zonder voorafgaande overeenkomst lijkt me al wat onlogisch. Helemaal omdat een en ander voor aanvraag subsidie vaak verplicht is.
Je kan in ieder geval weinig tot niets met de gegeven informatie.
Het is in ieder geval een regionaal gebonden subsidie, dus misschien een actie van de energieleverancier voor plaatsen van zonnepanelen o.i.d. Maar ik ken ook een subsidie die 50% vergoedt voor het aanleggen van een sedumdak in bepaalde gemeentes.quote:
Jammer dat er wat dat betreft ook geen duidelijkheid van TS komt, of het gaat om een verbouwing van 20k of de aanschaf van een vogelkooi van 50¤ maakt nogal wat verschil.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Ik blijf toch denken dat het hier gaat om de ooievaarspasregeling, waarbij de dierenbescherming 50% van de dierenartskosten voor castratie/sterilisatie betaalt voor inwoners van Den Haag, aangezien TS aangeeft dat hij een minimum inkomen heeft.quote:
[..]
Het is in ieder geval een regionaal gebonden subsidie, dus misschien een actie van de energieleverancier voor plaatsen van zonnepanelen o.i.d. Maar ik ken ook een subsidie die 50% vergoedt voor het aanleggen van een sedumdak in bepaalde gemeentes.
Maar ach, het gegeven blijft dat TS moet kunnen aantonen dat betreffende instantie heeft gegarandeerd dat TS de korting krijgt, lijkt mij.
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
De grap is dat de "vergoedende" instantie geen partij is in de afspraak en dat er dus zelfs geen mondelinge overeenkomst is....quote:
Want mondelinge overeenkomsten gelden niet?
jezelf 
Oh, ik dacht dat de partij waar TS aan moet betalen de inlichting had gegeven dat een derde bedrijf de helft zou gaan betalen.quote:
[..]
De grap is dat de "vergoedende" instantie geen partij is in de afspraak en dat er dus zelfs geen mondelinge overeenkomst is....
|
|
