WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
duidelijkquote:
daar was ik eigenlijk ook al achter, maar waren bepaalde redenen dat ik er niet echt op ben in gegaan!quote:
ik ga het deze keer ook zeker aankaarten, moet natuurlijk ook gewoon rekeningen betalen per maand.quote:Op dinsdag 20 november 2012 16:27 schreef sanger het volgende:
Ik zou het wel naar voren brengen. Maar vergeet niet dat eventuele andere banen niet voor het oprapen liggen. Als je dus roept dat je elders meer kunt verdienen dan moet je dat alleen doen als je het waar kunt maken
het probleem is alleen, dat als je zoiets aankaart, je in mijn ogen ook met een brutoverhoging moet komen die jezelf voor ogen hebt! daarnaast snap ik dat de banen op dit moment niet voor het oprapen liggen en wil hier eigenlijk ook niet weg aangezien ik het heel goed naar mijn zin heb.. maar dat is dus het hele probleem in mijn geval.. ik weet niet goed welk brutobedrag ik op tafel wil/moet leggen ivm die loonsverhoging (natuurlijk verdiend iedereen zoveel mogelijk
)
dat zou ik ook nooit doen, of het moet echt zo zijn dat ik meerdere aanbiedingen op zak heb!quote:Op dinsdag 20 november 2012 16:30 schreef Guidetti het volgende:
Dat moet je nooit doen. Alleen als je een concrete aanbieding van een ander bedrijf op papier hebt staan. Bereid je gesprek goed voor en kom met argumenten waarom je meer zou moeten verdienen
en argumenten voor een loonsverhoging heb ik denk ik voldoende!
- krijg jaar in jaar uit te horen dat ik mijn werk meer dan goed doe, en ze uiterst tevreden zijn over mij
- heb diverse collega's ingeleerd (die net hun studie hadden afgerond en hier hebben gesolliciteerd) zodat die goed functioneren hier op de werkvloer.
- in mijn ogen een soort van leidinggevende functie gekregen sinds de (door mij) ingeleerde collega's hier werken (controleren van hun werkzaamheden en ze corrigeren/verbeteren), vragen worden bij mij gesteld en niet meer bij mijn baas/bazen (wat voorheen wel gebeurde)
en zo heb ik nog wat punten die ik op papier moet gaan zetten voor mezelf!
Stel 2250 voor en laat ze met een tegenbod komen.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
ben er nog goed over aan het nadenken!quote:
Stel 2250 voor en laat ze met een tegenbod komen
ik wil natuurlijk zo hoog mogelijk gaan zitten!
maar is dat niet een heel groot verschil ?
2250 voorstellen terwijl het nu iets van 1585 is ? (verschil van 665)
Hoe zit het met collega's met ongeveer dezelfde achtergrond, hoeveel is hun salaris. Is dat stukken hoger of is dat gelijk aan jou salaris?
Ik heb een aantal maanden geleden dat argument gebruikt i.c.m. mijn prestaties om een loonsverhoging af te dwingen voor 2013. Collega's verdienen allemaal stuk voor stuk meer dan ik, terwijl mijn prestaties beter zijn. Voor dat argument was mijn baas wel gevoelig voor, met als gevolg dat ik een aardige salarisverhoging in het vooruitzicht heb voor 2013.
Ik heb een aantal maanden geleden dat argument gebruikt i.c.m. mijn prestaties om een loonsverhoging af te dwingen voor 2013. Collega's verdienen allemaal stuk voor stuk meer dan ik, terwijl mijn prestaties beter zijn. Voor dat argument was mijn baas wel gevoelig voor, met als gevolg dat ik een aardige salarisverhoging in het vooruitzicht heb voor 2013.
Dan heb je geluk gehad, want als ik je leidinggevende was had ik je op basis van deze reden geen extra verhoging gegeven, tenzij ik je heel graag wil houden. Eén van de basis regel (je kunt er altijd van afwijken als je wilt) is om geen vergelijkingen te maken. Is te gemakkelijk om je als werkgever te verwerpen. Bespreek eerder je competenties en wat je kwaliteiten zijn en wat je voor het bedrijf doet/betekend. Ik geef je eerder een verhoging als je kan overtuigen dat je gezien je werkzaamheden te weinig verdien, dan dat je mij vertel dat anderen meer krijgen.quote:
Hoe zit het met collega's met ongeveer dezelfde achtergrond, hoeveel is hun salaris. Is dat stukken hoger of is dat gelijk aan jou salaris?
Ik heb een aantal maanden geleden dat argument gebruikt i.c.m. mijn prestaties om een loonsverhoging af te dwingen voor 2013. Collega's verdienen allemaal stuk voor stuk meer dan ik, terwijl mijn prestaties beter zijn. Voor dat argument was mijn baas wel gevoelig voor, met als gevolg dat ik een aardige salarisverhoging in het vooruitzicht heb voor 2013.
Onzin natuurlijk. Jij als baas vind dat Pietje met zijn competenties en kwaliteit X moet verdienen. Als Jantje dan met dezelfde competenties en kwaliteit komt, lijkt met dat je op hetzelfde bedrag X uit komt? Als je tenminste zo rationeel bent als je zelf al aan geeft. Als Jantje dus merkt dat hij minder dan X krijgt, lijkt me dat hij een argument heeft. Tenzij jij vind dat zijn kwaliteiten en competenties minder zijn.quote:Op dinsdag 20 november 2012 17:23 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Dan heb je geluk gehad, want als ik je leidinggevende was had ik je op basis van deze reden geen extra verhoging gegeven, tenzij ik je heel graag wil houden. Eén van de basis regel (je kunt er altijd van afwijken als je wilt) is om geen vergelijkingen te maken. Is te gemakkelijk om je als werkgever te verwerpen. Bespreek eerder je competenties en wat je kwaliteiten zijn en wat je voor het bedrijf doet/betekend. Ik geef je eerder een verhoging als je kan overtuigen dat je gezien je werkzaamheden te weinig verdien, dan dat je mij vertel dat anderen meer krijgen.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Allemaal leuk wat je denkt, maar het gaat er om dat je je baas moet kunnen overtuigen. Dat jij beter presteert dan de ander, dat ziet je baas heus wel, maar de meesten willen toch zo min mogelijk aan uitgeven. Jij kan dus aangeven dat je beter presteer, maar dan geef je je baas ook de mogelijkheid om een niet legitieme reden te gebruiken om te zeggen dat je toch minder krijgt, namelijk dat hij hier langer werkt, meer ervaring heeft, leiding geeft, niet bij de functie horende taken doet, etc. Allemaal feiten waar je niet tegen op kunt, maar geen reden om je geen extra verhoging te geven, maar toch worden ze als goede argumenten gebruikt om het je niet te geven. Zie het als een psychologische manier om je te overtuigen dat je die extra verhoging niet krijgt. Natuurlijk kan het je goed recht zijn om meer te krijgen, maar als jij het op deze manier gaat verwoorden, dan houdt dat echt niet stand.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. Jij als baas vind dat Pietje met zijn competenties en kwaliteit X moet verdienen. Als Jantje dan met dezelfde competenties en kwaliteit komt, lijkt met dat je op hetzelfde bedrag X uit komt? Als je tenminste zo rationeel bent als je zelf al aan geeft. Als Jantje dus merkt dat hij minder dan X krijgt, lijkt me dat hij een argument heeft. Tenzij jij vind dat zijn kwaliteiten en competenties minder zijn.
Een heel simpel voorbeeld. Jij bent 30, je collega is 40. Als jij tegen je baas zegt dat jij beter presteer dan je collega, dan zal je baas zeggen dat het klopt. Maar omdat je collega hier al zo lang werkt krijgt hij door de jaren cao verhogingen uiteindelijk meer salaris dan jou. Ik zie heel veel potentie in je, jou tijd komt nog wel, als jij 40 bent zal je vast nog meer verdienen dan hij.
Feit dat jij nog steeds beneden marktwaarde verdient komt in dit geval niet naar voren. Jij wordt een beetje afgewimpeld met een feit, maar in mijn ogen niet altijd correcte reden.
Het is veel effectiever door te zeggen dat je goed presteer en dat daarbij een x-salaris rechtvaardig. Mocht je baas niet mee eens zijn met je prestatie, dat kan je makkelijker verweren door de prestaties van je collega's er bij te halen dat je beter dan hun presteer. Je zegt dus niet dat je meer wilt dan die collega, maar wel dat je beter presteer. Een andere insteek dus.
Ik begrijp je punt wel, je moet er wel 100% zeker van zijn dat je het verdient. In mijn geval was dat wel zo, al mijn peers waren zij-instromers met minder ervaring, doen minder acquisitie en minder content development. Als ik alleen maar goed zou presteren zou ik gewoon een jaarlijkse verhoging krijgen die past bij goed presteren, door het argument van de andere collega's erbij te halen heb ik het voor elkaar gekregen om meer te krijgen dan dat.quote:
[..]
Allemaal leuk wat je denkt, maar het gaat er om dat je je baas moet kunnen overtuigen. Dat jij beter presteert dan de ander, dat ziet je baas heus wel, maar de meesten willen toch zo min mogelijk aan uitgeven. Jij kan dus aangeven dat je beter presteer, maar dan geef je je baas ook de mogelijkheid om een niet legitieme reden te gebruiken om te zeggen dat je toch minder krijgt, namelijk dat hij hier langer werkt, meer ervaring heeft, leiding geeft, niet bij de functie horende taken doet, etc. Allemaal feiten waar je niet tegen op kunt, maar geen reden om je geen extra verhoging te geven, maar toch worden ze als goede argumenten gebruikt om het je niet te geven. Zie het als een psychologische manier om je te overtuigen dat je die extra verhoging niet krijgt. Natuurlijk kan het je goed recht zijn om meer te krijgen, maar als jij het op deze manier gaat verwoorden, dan houdt dat echt niet stand.
Een heel simpel voorbeeld. Jij bent 30, je collega is 40. Als jij tegen je baas zegt dat jij beter presteer dan je collega, dan zal je baas zeggen dat het klopt. Maar omdat je collega hier al zo lang werkt krijgt hij door de jaren cao verhogingen uiteindelijk meer salaris dan jou. Ik zie heel veel potentie in je, jou tijd komt nog wel, als jij 40 bent zal je vast nog meer verdienen dan hij.
Feit dat jij nog steeds beneden marktwaarde verdient komt in dit geval niet naar voren. Jij wordt een beetje afgewimpeld met een feit, maar in mijn ogen niet altijd correcte reden.
Het is veel effectiever door te zeggen dat je goed presteer en dat daarbij een x-salaris rechtvaardig. Mocht je baas niet mee eens zijn met je prestatie, dat kan je makkelijker verweren door de prestaties van je collega's er bij te halen dat je beter dan hun presteer. Je zegt dus niet dat je meer wilt dan die collega, maar wel dat je beter presteer. Een andere insteek dus.
In de basis ga je dus al uit van een baas die niet rationeel beloond. Dat is het verschil, zoals ik ook al aan gaf in de post die je quote.quote:
[..]
Allemaal leuk wat je denkt, maar het gaat er om dat je je baas moet kunnen overtuigen. Dat jij beter presteert dan de ander, dat ziet je baas heus wel, maar de meesten willen toch zo min mogelijk aan uitgeven. Jij kan dus aangeven dat je beter presteer, maar dan geef je je baas ook de mogelijkheid om een niet legitieme reden te gebruiken om te zeggen dat je toch minder krijgt, namelijk dat hij hier langer werkt, meer ervaring heeft, leiding geeft, niet bij de functie horende taken doet, etc. Allemaal feiten waar je niet tegen op kunt, maar geen reden om je geen extra verhoging te geven, maar toch worden ze als goede argumenten gebruikt om het je niet te geven. Zie het als een psychologische manier om je te overtuigen dat je die extra verhoging niet krijgt. Natuurlijk kan het je goed recht zijn om meer te krijgen, maar als jij het op deze manier gaat verwoorden, dan houdt dat echt niet stand.
Een heel simpel voorbeeld. Jij bent 30, je collega is 40. Als jij tegen je baas zegt dat jij beter presteer dan je collega, dan zal je baas zeggen dat het klopt. Maar omdat je collega hier al zo lang werkt krijgt hij door de jaren cao verhogingen uiteindelijk meer salaris dan jou. Ik zie heel veel potentie in je, jou tijd komt nog wel, als jij 40 bent zal je vast nog meer verdienen dan hij.
Feit dat jij nog steeds beneden marktwaarde verdient komt in dit geval niet naar voren. Jij wordt een beetje afgewimpeld met een feit, maar in mijn ogen niet altijd correcte reden.
Het is veel effectiever door te zeggen dat je goed presteer en dat daarbij een x-salaris rechtvaardig. Mocht je baas niet mee eens zijn met je prestatie, dat kan je makkelijker verweren door de prestaties van je collega's er bij te halen dat je beter dan hun presteer. Je zegt dus niet dat je meer wilt dan die collega, maar wel dat je beter presteer. Een andere insteek dus.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
als je baas rationeel beloond, was het verschil er nooit geweest.quote:
[..]
In de basis ga je dus al uit van een baas die niet rationeel beloond. Dat is het verschil, zoals ik ook al aan gaf in de post die je quote.
je gaat er van uit dat de baas eenzelfde ratio heeftquote:
[..]
als je baas rationeel beloond, was het verschil er nooit geweest.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Sowieso is rationeel belonen een utopie. Je hebt namelijk ook continue te maken met nieuwe krachten waarvan je niet precies in kunt schatten hoe goed ze zijn in wat ze moeten doen. Je moet dus eigenlijk ieder jaar blijven kalibreren.quote:
[..]
In de basis ga je dus al uit van een baas die niet rationeel beloond. Dat is het verschil, zoals ik ook al aan gaf in de post die je quote.
Hoezo, verschillen zijn er altijd en worden continue bijgewerkt.quote:
[..]
als je baas rationeel beloond, was het verschil er nooit geweest.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Dat bedoel ik. En dan kan je prima aangeven dat je vergeleken bij collega's met dezelfde kwaliteiten achter loopt. Simpels. Voor de gemiddelde werknemer is het verder toch compleet onmogelijk om zijn exact "bijdrage" hard te maken voor de baas. Daarnaast is dat ook eigenlijk niet relevant, de markt bepaald hoeveel je krijgt. Je kunt 6 miljoen winst per jaar genereren voor je baas, maar als er 1000 man met dezelfde kwalificaties klaar staan om je baan over te nemen, zal je baas je nog steeds geen miljoenen salaris bieden...quote:
[..]
Sowieso is rationeel belonen een utopie. Je hebt namelijk ook continue te maken met nieuwe krachten waarvan je niet precies in kunt schatten hoe goed ze zijn in wat ze moeten doen. Je moet dus eigenlijk ieder jaar blijven kalibreren.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Wat een onzin. Je werkgever ziet je aankomen bij de onderhandelingen. "Ik heb het idee dat ik te weinig krijg voor wat ik doe, wat dacht je van een salarisverhoging van 40% aangezien we nu al enkele jaren in een crisis zitten?". Totaal onzinnig en onrealistisch. Dat hij wat laag zit klopt, maar een verhoging van 40% is natuurlijk totale onzin.quote:
[..]
Richting de 2250 mag het zeker wel gaan. Ik vind dat je flink wordt onderbetaald.
Dat loze geschreeuw ook altijd in dit topic.
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Dan wordt het tijd om iets anders te zoeken. Als hij onmisbaar is, zullen ze wel over de brug moeten komen.
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
Jezus ,wat verdienen mensen hier weinig zeg.ik zou er in ieder geval niet tevreden mee zijn.
ik ben haar vriend
We verdienen anders heel veel. Vraag is echter of we het ook krijgen.quote:
Jezus ,wat verdienen mensen hier weinig zeg.ik zou er in ieder geval niet tevreden mee zijn.
Overigens is geld ook niet alles. Plezier hebben in hetgene dat je doet is ook veel waard, misschien nog wel meer dan een riante beloning.
[b]Op dinsdag 11 oktober 2011 23:06 schreef zwartemarktplaats het volgende:[/b]
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Troll detected....quote:
Jezus ,wat verdienen mensen hier weinig zeg.ik zou er in ieder geval niet tevreden mee zijn.
Dit account is niet meer in gebruik.
Ik zou het op die verandering van functie en verantwoordelijkheid gooien.quote:
[..]
dat zou ik ook nooit doen, of het moet echt zo zijn dat ik meerdere aanbiedingen op zak heb!
en argumenten voor een loonsverhoging heb ik denk ik voldoende!
- krijg jaar in jaar uit te horen dat ik mijn werk meer dan goed doe, en ze uiterst tevreden zijn over mij
- heb diverse collega's ingeleerd (die net hun studie hadden afgerond en hier hebben gesolliciteerd) zodat die goed functioneren hier op de werkvloer.
- in mijn ogen een soort van leidinggevende functie gekregen sinds de (door mij) ingeleerde collega's hier werken (controleren van hun werkzaamheden en ze corrigeren/verbeteren), vragen worden bij mij gesteld en niet meer bij mijn baas/bazen (wat voorheen wel gebeurde)
en zo heb ik nog wat punten die ik op papier moet gaan zetten voor mezelf!
Uiteraard is 2250 vragen als je van 15nog wat af komt te veel van het goede. Hoeveel verhoging krijg je normaal jaarlijks?
Dat het crisis is heeft er niets meer te maken. Als hij jaren structureel is onderbetaald moet daar gewoon een compensatie voor komen. Als ik zo lees wat hij allemaal doet en welke ervaring hij heeft moet zijn loon gewoon enorm omhoog.quote:
[..]
Wat een onzin. Je werkgever ziet je aankomen bij de onderhandelingen. "Ik heb het idee dat ik te weinig krijg voor wat ik doe, wat dacht je van een salarisverhoging van 40% aangezien we nu al enkele jaren in een crisis zitten?". Totaal onzinnig en onrealistisch. Dat hij wat laag zit klopt, maar een verhoging van 40% is natuurlijk totale onzin.
Dat loze geschreeuw ook altijd in dit topic.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
Wat denk je dat ik bedoel met het waarmaken?quote:
[..]
Dat moet je nooit doen. Alleen als je een concrete aanbieding van een ander bedrijf op papier hebt staan. Bereid je gesprek goed voor en kom met argumenten waarom je meer zou moeten verdienen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat verschil is te groot. Als iemand dat aan mij zou voorstellen zou ik dat meteen van tafel vegen. Een constructie waarbij je bij iedere positieve beoordeling een x-bedrag omhoog gaat is realistischer.quote:
Stel 2250 voor en laat ze met een tegenbod komen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Niets moet he... het is niet zo dat er een recht bestaat op loonsverhoging nu (tenzij CAO verhoging natuurlijk).quote:
[..]
Dat het crisis is heeft er niets meer te maken. Als hij jaren structureel is onderbetaald moet daar gewoon een compensatie voor komen. Als ik zo lees wat hij allemaal doet en welke ervaring hij heeft moet zijn loon gewoon enorm omhoog.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan hoop ik niet dat jij personeel onder je hebt want dan ben je een behoorlijke slavendrijver.quote:
[..]
Dat verschil is te groot. Als iemand dat aan mij zou voorstellen zou ik dat meteen van tafel vegen. Een constructie waarbij je bij iedere positieve beoordeling een x-bedrag omhoog gaat is realistischer.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
Je moet financieel gecompenseerd worden voor het werk dat je doet + de verantwoordelijkheden die je hebt. Als hij een leidinggevende functie heeft kun je zo iemand geen minimumloon geven.quote:
[..]
Niets moet he... het is niet zo dat er een recht bestaat op loonsverhoging nu (tenzij CAO verhoging natuurlijk).
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
Welke wet zegt dat?quote:
[..]
Je moet financieel gecompenseerd worden voor het werk dat je doet + de verantwoordelijkheden die je hebt. Als hij een leidinggevende functie heeft kun je zo iemand geen minimumloon geven.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij snapt het denk ik niet helemaal.quote:
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
Jij niet denk ik. Er is geen wet, dus is er geen moeten. De enige wet die er is op het gebied van salarisbetaling is die van het wettelijk minimumloon. Maar daar staan geen functiegradaties in aangegeven.quote:
[..]
Jij snapt het denk ik niet helemaal.
Eventuele CAO buiten beschouwing latend natuurlijk.
De hoogte van het salaris wordt bepaald door de markt. Als TS elders meer kan verdienen is het aan de werkgever hier in mee te gaan of niet. Die zal de afweging maken wat een vervanger zal kosten bijvoorbeeld.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik denk dat ik het allemaal prima snap. Jij begrijpt het gewoon nietquote:
[..]
Jij snapt het denk ik niet helemaal.
Jij geeft aan dat hij 'gecompenseerd moet worden'. Dat is simpelweg niet zo.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:
[..]
Dan hoop ik niet dat jij personeel onder je hebt want dan ben je een behoorlijke slavendrijver.
Een verhoging moet je verdienen. En dat je het verdient laat je zien door je prestaties. Ineens een stap van 40% maken lukt je nergens, en als je daardoor te laag zit had je nooit tegen zo een laag startsalaris moeten beginnen.
In deze situatie heb je veel meer kans van slagen als je bv. voorstelt om buiten de reguliere verhogingen een extra beoordelingsmoment in te lassen, en dan steeds 1/3 erbij te krijgen bij goed functioneren. Een hoger salaris betekent immers ook een strengere beoordeling, en ook voor de werknemer kan die stap ineens weleens te groot zijn. Dan ben je binnen 3 jaar op niveau.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hij heeft geen leidinggevende functie, maar is meer meewerkend voorman/coordinator. Een leidinggevende functie houdt in dat je ook de beoordelingsgesprekken e.d doet.quote:
[..]
Je moet financieel gecompenseerd worden voor het werk dat je doet + de verantwoordelijkheden die je hebt. Als hij een leidinggevende functie heeft kun je zo iemand geen minimumloon geven.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Waar heb ik het over een wet?quote:
[..]
Jij niet denk ik. Er is geen wet, dus is er geen moeten. De enige wet die er is op het gebied van salarisbetaling is die van het wettelijk minimumloon. Maar daar staan geen functiegradaties in aangegeven.
Eventuele CAO buiten beschouwing latend natuurlijk.
De hoogte van het salaris wordt bepaald door de markt. Als TS elders meer kan verdienen is het aan de werkgever hier in mee te gaan of niet. Die zal de afweging maken wat een vervanger zal kosten bijvoorbeeld.
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
Op basis waarvan 'moet' iemand anders iets, dan?quote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hij wordt zwaar onderbetaald, dat zie toch iedereen?quote:Op woensdag 21 november 2012 09:38 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Op basis waarvan 'moet' iemand anders iets, dan?
Wijnaldum: "Volgend seizoen speel ik in de Champions League" (15 September 2011)
ik zie het niet eigenlijk.. en niets moetquote:
[..]
Hij wordt zwaar onderbetaald, dat zie toch iedereen?
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Nogmaals: op basis waarvan 'moet' de werkgever hem dan meer betalen? Is dat wettelijk betaald?quote:
[..]
Hij wordt zwaar onderbetaald, dat zie toch iedereen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
01: Bedrijfstak: Corporate Finance (financiele dienstverlening)
02: Functie: Analyst
03: Opleiding: WO Finance
04: Leeftijd: 26
05: Aantal uren per week: 40 (volgens het contract..)
06: Aantal vakantiedagen: 28
07: 13e maand: nee. Wel bonusregeling
08: Bruto maand salaris: 3200 (2650 +550 mobiliteits budget)
09: Netto maand salaris: 2250 (bevat netto onkostenvergoedingen, fiscale correctie voor reisafstand e.d.)
10: Overuren betaald: Ja. Keuze tussen uitbetalen of tijd voor tijd
11: Werkervaring: 1 jaar
12: Goodies: Telefoon van de zaak (onbeperkt prive gebruik voor 10 e per maand), laptop, collectiviteitskortingen, mogelijkheid om lease auto te nemen, pensioen 100% gestort door werkgever
13: Tevreden?: Ja. Er moet hard gewerkt worden (40 uur is eerder het minimum dan het maximum) maar er staat een steile leercurve en veel ervaring tegenover. Prive gebruik telefoon is echt onbeperkt (ook buitenland, data etc), gezellige collega's enzovoorts
[ Bericht 1% gewijzigd door moonhammer op 21-11-2012 14:35:42 ]
02: Functie: Analyst
03: Opleiding: WO Finance
04: Leeftijd: 26
05: Aantal uren per week: 40 (volgens het contract..)
06: Aantal vakantiedagen: 28
07: 13e maand: nee. Wel bonusregeling
08: Bruto maand salaris: 3200 (2650 +550 mobiliteits budget)
09: Netto maand salaris: 2250 (bevat netto onkostenvergoedingen, fiscale correctie voor reisafstand e.d.)
10: Overuren betaald: Ja. Keuze tussen uitbetalen of tijd voor tijd
11: Werkervaring: 1 jaar
12: Goodies: Telefoon van de zaak (onbeperkt prive gebruik voor 10 e per maand), laptop, collectiviteitskortingen, mogelijkheid om lease auto te nemen, pensioen 100% gestort door werkgever
13: Tevreden?: Ja. Er moet hard gewerkt worden (40 uur is eerder het minimum dan het maximum) maar er staat een steile leercurve en veel ervaring tegenover. Prive gebruik telefoon is echt onbeperkt (ook buitenland, data etc), gezellige collega's enzovoorts
[ Bericht 1% gewijzigd door moonhammer op 21-11-2012 14:35:42 ]
quote:
[..]
Nogmaals: op basis waarvan 'moet' de werkgever hem dan meer betalen? Is dat wettelijk betpaald?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik denk eerder dat jij het niet snapt.quote:
[..]
Jij snapt het denk ik niet helemaal.
Breitling - Instruments for Professionals
Dit dus. Mensen die denken dat wat zij "vinden" ook "moet". Pas als de wet het je voorschrijft "moet"j je iets doen. Anders heb je maar te onderhandelen.quote:
[..]
ik denk eerder dat jij het niet snapt.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
quote:
01: Bedrijfstak: Corporate Finance (financiele dienstverlening)
02: Functie: Analyst
03: Opleiding: WO Finance
04: Leeftijd: 26
05: Aantal uren per week: 40 (volgens het contract..)
06: Aantal vakantiedagen: 28
07: 13e maand: nee. Wel bonusregeling
08: Bruto maand salaris: 3200 (2650 +550 mobiliteits budget)
09: Netto maand salaris: 2250 (bevat netto onkostenvergoedingen, fiscale correctie voor reisafstand e.d.)
10: Overuren betaald: Ja. Keuze tussen uitbetalen of tijd voor tijd
11: Werkervaring: 1 jaar
12: Goodies: Telefoon van de zaak (onbeperkt prive gebruik voor 10 e per maand), laptop, collectiviteitskortingen, mogelijkheid om lease auto te nemen etc
13: Tevreden?: Ja. Er moet hard gewerkt worden (40 uur is eerder het minimum dan het maximum) maar er staat een steile leercurve en veel ervaring tegenover. Prive gebruik telefoon is echt onbeperkt (ook buitenland, data etc), gezellige collega's enzovoorts
dat is minder dan ik dacht! Krijg je nog een dikke bonus aan het eind van het jaar?
Dat is minder dan jij dacht voor een, in essentie, startsalaris?quote:
[..]
Het is geen trader ofzoiets dergelijksquote:
[..]
[
quote] Op woensdag 21 november 2012 08:01 schreef mirannie het volgende:
Hoeveel verhoging krijg je normaal jaarlijks?
[/quote]
krijg elk jaar een kleine verhoging (denk via het cao voorschrift terwijl we die eigenlijk niet hebben)
heb ook zeker wel het gevoel dat hun weten dat ik "eigenlijk" te weinig verdien adhv mijn diploma en capaciteiten en dat ze het opgelucht (raar van staan te kijken) dat ik niet om een loonsverhoging vraag elk jaar.. maar nu na 5 jaar vind ik dat het toch moet gebeuren.. maar hoe hoog ik dan moet gaan zitten vind ik er lastig om te bepalen!
dat gevoel heb ik dus ook, maar heb in die 5 jaar tijd nooit zelf om een loonsverhoging gevraagd terwijl ik daar wel altijd aan gedacht heb (gevoel dat ik te weinig salaris kreeg) en daar eigenlijk volgens velen ook wel "recht" op had aangezien ik mijn werk uitstekend doe (mijn baas/bazen zijn woorden) en diverse extra werkzaamheden heb gekregen die ik goed heb uitgevoerd (nieuwe collega's van begin af aan inleren etc)!quote:
Uiteraard is 2250 vragen als je van 15nog wat af komt te veel van het goede
quote]
Op woensdag 21 november 2012 08:01 schreef mirannie het volgende:Hoeveel verhoging krijg je normaal jaarlijks?
[/quote]
krijg elk jaar een kleine verhoging (denk via het cao voorschrift terwijl we die eigenlijk niet hebben)
heb ook zeker wel het gevoel dat hun weten dat ik "eigenlijk" te weinig verdien adhv mijn diploma en capaciteiten en dat ze het opgelucht (raar van staan te kijken) dat ik niet om een loonsverhoging vraag elk jaar.. maar nu na 5 jaar vind ik dat het toch moet gebeuren.. maar hoe hoog ik dan moet gaan zitten vind ik er lastig om te bepalen!
Inderdaad, het is geen trader/IB-er die over het algemeen (erg) hoge bonussen krijgen.quote:
[..]
Het is geen trader ofzoiets dergelijks
dat is ook een mogelijkheid, was ook eigenlijk het geval toen ik die studie volgde die de baas betaalde, helaas niet positief kunnen afronden!quote:
Een constructie waarbij je bij iedere positieve beoordeling een x-bedrag omhoog gaat is realistischer.
nu zelf de studie weer opgepakt (eigen kosten)
daarnaast als ik vacatures bekijk waarbij ik voldoe aan de eisen en de kwaliteiten waarom gevraagd worden, verschiet ik toch echt van het salaris wat daaraan vast hangt! daar kan ik dan maar 1 ding op baseren en dat is dat ik onder betaald word, en niet zo'n beetje ook!
zodoende ik nu toch wel redelijk hoog wil inzetten, maar blijft erg lastig natuurlijk, aangezien ik niet goed weet hoe hoog etc etc
Wat let je om te solliciteren?quote:
daarnaast als ik vacatures bekijk waarbij ik voldoe aan de eisen en de kwaliteiten waarom gevraagd worden, verschiet ik toch echt van het salaris wat daaraan vast hangt! daar kan ik dan maar 1 ding op baseren en dat is dat ik onder betaald word, en niet zo'n beetje ook!
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
En ook die zijn gecapped... Het is niet alsof mensen in deze tak van sport immuun zijn voor de crisisquote:
[..]
Inderdaad, het is geen trader/IB-er die over het algemeen (erg) hoge bonussen krijgen.
mensen,
ik weet dat mijn baas helemaal niks moet en dat er bij ons geen cao van toepassing is!
maar daarom vraag ik hier hoe mensen erover denken adhv mijn gegevens die ik hier vermeld!
je kunt niet ontkennen dat er te weinig verdiend word voor de werkzamenheden die er gedaan worden.
nogmaals, ik weet dat het een crisis tijd is, en je niet snel een andere baan zult vinden!
maar als ik vacatures bekijk voor hetzelfde werk dan zit daar het salaris toch vele malen stukken hoger dan bij mij het geval is!
weet niet goed hoe ik dit moet aankaarten in het gesprek (sowieso punten op een rijtje zetten en aangeven dat ik 5 jaar op rij meer dan goed ben beoordeeld, dat ik mijn werk dus goed doe en dat ook gebeurd in bepaalde periode's waar de druk hoger is dan normaal, bepaalde nieuwe collega's van het begin af aan heb ingeleerd en die nu meer dan goed presteren en ik mede door die nieuwe collega's extra werk heb gekregen wat eerst niet het geval was) en dan kan ik eventueel nog wat punten toevoegen.
maar om nou hier een discussie te gaan voeren wat er wettelijk mag en moet etc heeft in mijn ogen weinig nut, want daar kom ik niet echt verder mee
ik weet dat mijn baas helemaal niks moet en dat er bij ons geen cao van toepassing is!
maar daarom vraag ik hier hoe mensen erover denken adhv mijn gegevens die ik hier vermeld!
je kunt niet ontkennen dat er te weinig verdiend word voor de werkzamenheden die er gedaan worden.
nogmaals, ik weet dat het een crisis tijd is, en je niet snel een andere baan zult vinden!
maar als ik vacatures bekijk voor hetzelfde werk dan zit daar het salaris toch vele malen stukken hoger dan bij mij het geval is!
weet niet goed hoe ik dit moet aankaarten in het gesprek (sowieso punten op een rijtje zetten en aangeven dat ik 5 jaar op rij meer dan goed ben beoordeeld, dat ik mijn werk dus goed doe en dat ook gebeurd in bepaalde periode's waar de druk hoger is dan normaal, bepaalde nieuwe collega's van het begin af aan heb ingeleerd en die nu meer dan goed presteren en ik mede door die nieuwe collega's extra werk heb gekregen wat eerst niet het geval was) en dan kan ik eventueel nog wat punten toevoegen.
maar om nou hier een discussie te gaan voeren wat er wettelijk mag en moet etc heeft in mijn ogen weinig nut, want daar kom ik niet echt verder mee
dont know.. heb het hier uitstekend naar mijn zin en zou eigenlijk niet weg willen ofzo!quote:
maar het gesprek vind op korte termijn plaats, dus om dat nu nog te gaan proberen ivm salarisonderhandeling op mijn huidige werk heeft geen nut, wellicht in de toekomst mocht het gesprek niet lopen zoals ik voor ogen heb.. mocht sollicitatie dan goed verlopen en heb daarbij een startsalaris te horen gekregen kan ik dat bij mijn huidige baas natuurlijk voorleggen!
Oh echt, een analyst is geen trader?quote:
[..]
Het is geen trader ofzoiets dergelijks
@maharbal; ik zeg tocht niet dat het weinig is voor een, in essentie, startsalaris
Verbaasde me, werk dagelijks met "dit soort" mensen en dacht dat ze tenminste meer zouden verdienen dan ik doe. Vandaar mijn vraag over de "dikke bonus".
Dan had ik je verkeerd begrepen. Ach, verder kun je functies ook niet vergelijken. Jij hebt waarschijnlijk een andere functie, meer ervaring, andere verantwoordelijkheden, meer geluk, een beter betalende werkgever of wat dan ook.quote:
[..]
Oh echt, een analyst is geen trader?
@maharbal; ik zeg tocht niet dat het weinig is voor een, in essentie, startsalaris
Verbaasde me, werk dagelijks met "dit soort" mensen en dacht dat ze tenminste meer zouden verdienen dan ik doe. Vandaar mijn vraag over de "dikke bonus".
Verschilt sterk per werkgever wat de secundaire voorwaarden/bonussen etc zijn. Het is nergens die vetpot die mensen altijd verwachten.quote:
[..]
Oh echt, een analyst is geen trader?
@maharbal; ik zeg tocht niet dat het weinig is voor een, in essentie, startsalaris
Verbaasde me, werk dagelijks met "dit soort" mensen en dacht dat ze tenminste meer zouden verdienen dan ik doe. Vandaar mijn vraag over de "dikke bonus".
Maar zoals Maharbal al zei; ik klaag zeker niet voor iemand die een jaartje werkt.
Het is eigenlijk dramatisch wat de perceptie is van wat mensen verdienen / denken te gaan verdienen.quote:
[..]
Verschilt sterk per werkgever wat de secundaire voorwaarden/bonussen etc zijn. Het is nergens die vetpot die mensen altijd verwachten.
Maar zoals Maharbal al zei; ik klaag zeker niet voor iemand die een jaartje werkt.
Het begint al tijdens de studietijd. Hierdoor krijgen mensen een onrealistisch beeld van de toekomst. Eigenlijk zou er al vroeg begonnen moeten worden met een vorm van voorlichting.
Inderdaad.quote:
[..]
Het is eigenlijk dramatisch wat de perceptie is van wat mensen verdienen / denken te gaan verdienen.
Het begint al tijdens de studietijd. Hierdoor krijgen mensen een onrealistisch beeld van de toekomst. Eigenlijk zou er al vroeg begonnen moeten worden met een vorm van voorlichting.
Mijn salaris is, inclusief een gemiddeld aantal overuren, bescheiden bonus etc, met 45-55 k ongeveer het gemiddelde voor een hoogopgeleide Nederlander. En dat met praktisch geen ervaring, waar de gemiddelde hoogopgeleide dat uiteraard wel heeft.
Alleen verwachten mensen dit na hun studie direct te gaan verdienen als "assistent accountant in opleiding" bij een kantoor met 7 FTE. En dat valt uiteraard vies tegen.
Ja, dat valt dus wel mee. Ik zie wel dat hij met bonussen etc inderdaad iets hoger zit dan ik. Maar ik vind dat prima, ben positief verrast. Nu wel benieuwd voor welk bedrijf hij/zij bij CF zit!quote:Op woensdag 21 november 2012 11:37 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dan had ik je verkeerd begrepen. Ach, verder kun je functies ook niet vergelijken. Jij hebt waarschijnlijk een andere functie, meer ervaring, andere verantwoordelijkheden, meer geluk, een beter betalende werkgever of wat dan ook.
Ik vind het wel wat vreemd om je mobiliteitsbudget te rekenen als salaris. Ik reken mijn leaseauto nooit mee als salaris.quote:
[..]
Inderdaad.
Mijn salaris is, inclusief een gemiddeld aantal overuren, bescheiden bonus etc, met 45-55 k ongeveer het gemiddelde voor een hoogopgeleide Nederlander. En dat met praktisch geen ervaring, waar de gemiddelde hoogopgeleide dat uiteraard wel heeft.
Alleen verwachten mensen dit na hun studie direct te gaan verdienen als "assistent accountant in opleiding" bij een kantoor met 7 FTE. En dat valt uiteraard vies tegen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
quote:
[..]
Ik vind het wel wat vreemd om je mobiliteitsbudget te rekenen als salaris. Ik reken mijn leaseauto nooit mee als salaris.
quote:
[..]
Ik vind het wel wat vreemd om je mobiliteitsbudget te rekenen als salaris. Ik reken mijn leaseauto nooit mee als salaris.
Breitling - Instruments for Professionals
Eens, dan zou ik ook opeens een riant salaris hebben (mobiliteitsbudget van ruim 800 euro)quote:
[..]
Ik vind het wel wat vreemd om je mobiliteitsbudget te rekenen als salaris. Ik reken mijn leaseauto nooit mee als salaris.
Een mobiliteitsbudget kun je (soms) ook bruto laten uitbetalen als je bv. geen leaseauto neemt.quote:
[..]
Ik vind het wel wat vreemd om je mobiliteitsbudget te rekenen als salaris. Ik reken mijn leaseauto nooit mee als salaris.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De fiscus ziet het vaak ook als een soort salaris, dus waarom jij niet?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
True. En tegenwoordig gaat het ook mee in de grondslag voor het dagloon van uitkeringenquote:
De fiscus ziet het vaak ook als een soort salaris, dus waarom jij niet?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Omdat ik geen leaseauto nodig heb en het dus als salaris neem, met wat fiscaal voordeel afhankelijk van je afstand tot het werk. CF is in essentie een ambulante functie maar in de praktijk valt dat mee en is een leaseauto pas voordelig als ik op een flinke afstand van mijn kantoor zou wonen.quote:
[..]
Ik vind het wel wat vreemd om je mobiliteitsbudget te rekenen als salaris. Ik reken mijn leaseauto nooit mee als salaris.
Dus, salaris.
Zie het als een prettige secundaire voorwaarde voor mensen die midden in de stad wonen.
Waarom zou je dat niet doen? Veel bedrijven geven de optie om of een leaseauto te nemen, of het budget bruto uit te laten keren.
Omdat anders mensen die geen mobiliteitsbudget krijgen, hun netto reiskostenvergoeding moeten bruteren en ook meenemen.quote:
De fiscus ziet het vaak ook als een soort salaris, dus waarom jij niet?
Nee, want de fiscus ziet dat niet als inkomen.quote:
[..]
Omdat anders mensen die geen mobiliteitsbudget krijgen, hun netto reiskostenvergoeding moeten bruteren en ook meenemen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En wat heeft de fiscus er mee te maken, als we hier op Fok vragen wat de bruto salaris is van iemand?quote:Op woensdag 21 november 2012 14:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, want de fiscus ziet dat niet als inkomen.
Genoeg, blijkbaar, want sommigen laten het mobiliteitsbudget uitkeren. Dan is het simpelweg loon.quote:
[..]
En wat heeft de fiscus er mee te maken, als we hier op Fok vragen wat de bruto salaris is van iemand?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als iemand niet reist krijgt hij de reiskostenvergoeding niet. Als iemand geen leaseauto neemt krijgt hij dat budget bruto uitgekeerd, en dus netto op de rekening. Daarom moet je het wel degelijk meenemen in de vergelijkingen.quote:
[..]
En wat heeft de fiscus er mee te maken, als we hier op Fok vragen wat de bruto salaris is van iemand?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Waarom mobiliteitsvergoeding geen loon is? Omdat het bij je werkgever ook gezien wordt als een secundaire arbeidsvoorwaarde en niet als primaire.
Het kan (neem ik aan) ook niet meegenomen worden bij een hypotheekberekening
Het kan (neem ik aan) ook niet meegenomen worden bij een hypotheekberekening
Het gaat toch simpelweg op de grote hoop, waardoor er meer bestedingsmogelijkheden zijn? Nou danquote:
Waarom mobiliteitsvergoeding geen loon is? Omdat het bij je werkgever ook gezien wordt als een secundaire arbeidsvoorwaarde en niet als primaire.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Niet overal, maar het kwam zeker wel voor.quote:
Het kan (neem ik aan) ook niet meegenomen worden bij een hypotheekberekening
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dus als mobiliteitsbudget wordt uitbetaald is het loon (en heb je hogere kosten in de vorm van vervoer e.d.), als je het niet laat uitbetalen is het geen loon (en heb je lagere kosten in de vorm van vervoer).quote:
[..]
Het gaat toch simpelweg op de grote hoop, waardoor er meer bestedingsmogelijkheden zijn? Nou dan
Lijkt me ook niet helemaal logisch
Dan heb je een auto van de zaak of een abonnement van de zaak.quote:
[..]
Dus als mobiliteitsbudget wordt uitbetaald is het loon (en heb je hogere kosten in de vorm van vervoer e.d.), als je het niet laat uitbetalen is het geen loon (en heb je lagere kosten in de vorm van vervoer).
Lijkt me ook niet helemaal logisch
Lijkt me vrij logisch. Daarmee weet iedereen ook wat je beloning is, namelijk je salaris én een auto/OV ter beschikking.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als iemand een lease-auto krijgt, dan is dat 9 van de 10 keren functie gebonden, oftewel men moet voor de functie gaan reizen. Dat er in dit specifiek geval wel meegerekend moet worden is begrijpelijk, omdat de persoon in kwestie een lease-auto krijgt, maar niet hoeft te reizen. Maar 9 van de 10 keer geeft dat een vertekend beeld.quote:
[..]
Als iemand niet reist krijgt hij de reiskostenvergoeding niet. Als iemand geen leaseauto neemt krijgt hij dat budget bruto uitgekeerd, en dus netto op de rekening. Daarom moet je het wel degelijk meenemen in de vergelijkingen.
Of je nou 600 euro bruto krijgt uitbetaald en zelf een trein abonnement van 348 euro per maand moet betalen om naar je werk te komen, of iemand krijgt een netto vergoeding van 348 euro per maand voor zijn trein abonnement van 348 euro per maand. In beide gevallen houden beiden exact hetzelfde bedrag over. Het is idioot om te zeggen dat diegene met 600 euro mobiliteitsbudget ook 600 bruto meer verdient.
Nee, dat is dan zijn vergoeding voor de kosten die hij maakt voor het OV.quote:
[..]
Als iemand een lease-auto krijgt, dan is dat 9 van de 10 keren functie gebonden, oftewel men moet voor de functie gaan reizen. Dat er in dit specifiek geval wel meegerekend moet worden is begrijpelijk, omdat de persoon in kwestie een lease-auto krijgt, maar niet hoeft te reizen. Maar 9 van de 10 keer geeft dat een vertekend beeld.
Of je nou 600 euro bruto krijgt uitbetaald en zelf een trein abonnement van 348 euro per maand moet betalen om naar je werk te komen, of iemand krijgt een netto vergoeding van 348 euro per maand voor zijn trein abonnement van 348 euro per maand. In beide gevallen houden beiden exact hetzelfde bedrag over. Het is idioot om te zeggen dat diegene met 600 euro mobiliteitsbudget ook 600 bruto meer verdient.
Prima als jij daar niet mee eens is. Maar dan moet de andere persoon bij zijn netto salaris ook 348 euro extra bij optellen, want dat krijgt hij ook netto.
De persoon die 2km van werk woont, ontvangt ook de door jou genoemde 600 bruto. Dan is het volgens jou dus geen loon, ook al gaat de persoon met de fiets.
Een reiskostenvergoeding is een - what's in a name - vergoeding (vaak te weinig) voor gemaakte kosten. Het mobiliteitsbudget is in verreweg de meeste gevallen veel meer dan nodig is voor een kostenvergoeding. Het is gewoon een (secundaire) arbeidsvoorwaarde, meer brutoloon.
Daarbij komt ook nog het fiscale onderscheid. Het ene is loon, het andere is dat niet.
Leer eens lezen!quote:
[..]
Nee, dat is dan zijn vergoeding voor de kosten die hij maakt voor het OV.
De persoon die 2km van werk woont, ontvangt ook de door jou genoemde 600 bruto. Dan is het volgens jou dus geen loon, ook al gaat de persoon met de fiets.
Dat iets meer of minder is, is geen reden of het wel of geen brutoloon is. Reiskostenvergoeding is trouwens ook een secundaire arbeidsvoorwaarde.quote:Een reiskostenvergoeding is een - what's in a name - vergoeding (vaak te weinig) voor gemaakte kosten. Het mobiliteitsbudget is in verreweg de meeste gevallen veel meer dan nodig is voor een kostenvergoeding. Het is gewoon een (secundaire) arbeidsvoorwaarde, meer brutoloon.
quote:
[..]
Lekker inhoudelijk ook. Hier kan ik helemaal niets mee.
quote:Dat er in dit specifiek geval wel meegerekend moet worden is begrijpelijk, omdat de persoon in kwestie een lease-auto krijgt, maar niet hoeft te reizen.
Omdat mensen zoals jij niet kunnen lezen, en dingen erbij halen wat ik niet heb gezegd. Als jij het verband tussen de bovenstaande twee quotes niet begrijpt, dan kan je gewoon niet lezen, en houdt de discussie ook op.quote:De persoon die 2km van werk woont, ontvangt ook de door jou genoemde 600 bruto. Dan is het volgens jou dus geen loon, ook al gaat de persoon met de fiets.
Vanuit jullie oogpunt realiseer ik me trouwens dat ik per maand 300 bruto meer verdien, omdat ik een bruto vitaliteitsbijdrage krijg, bruto zorgverzekeringbijdrage, bruto internetvergoeding voor thuis, bruto mobiele telefoonvergoeding, en al die ongein.
Waarom zou je (bijvoorbeeld) die internetvergoeding niet meetellen? Jij had anders thuis geen internet gehad?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik tel mijn netto/bruto onkostenvergoedingen ook niet mee, en het feit dat ik mijn internetverbinding en mijn telefoon voor bruto-netto kan berekenen neem ik ook niet mee. Onbeperkt privé bellen ook niet. laptop voor privé gebruik ook niet
En zo kan ik er nog wel een paar verzinnen eigenlijk
En zo kan ik er nog wel een paar verzinnen eigenlijk
Mmm, wat een discussie op basis van 1 opmerking van mij .
Ik was getriggerd door de weergave van het jaarsalaris. Ik zou niet direct weten wat mijn jaarsalaris is, als ik de waarde van mijn leaseauto erbij zou moeten tellen. Ik ken de bruto uitkering niet eens.
.Ik was getriggerd door de weergave van het jaarsalaris. Ik zou niet direct weten wat mijn jaarsalaris is, als ik de waarde van mijn leaseauto erbij zou moeten tellen. Ik ken de bruto uitkering niet eens.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Omdat je dat soort dingen onder "goodies" vermeld, zo heb ik het ten minstens altijd begrepen. Maar blijkbaar doen we iets verkeerds....quote:
Ik tel mijn netto/bruto onkostenvergoedingen ook niet mee, en het feit dat ik mijn internetverbinding en mijn telefoon voor bruto-netto kan berekenen neem ik ook niet mee. Onbeperkt privé bellen ook niet. laptop voor privé gebruik ook niet
En zo kan ik er nog wel een paar verzinnen eigenlijk
Ik tel (later: het mobiliteitsbudget krijg je hier pas na 3 jaar) ook gewoon mijn mobiliteitsbudget mee. Deze is veel hoger dan mijn reiskosten. Het vergroot mijn besteedbaar inkomen dan substantieel.
Mooi fenomeen inderdaad.
Dan kom je al gauw uit bij het onderscheid tussen salaris en inkomen.
Enerzijds voor de aanvraag van huursubsidie bijvoorbeeld telt je inkomen (dus ook bijvoorbeeld je mob. budget als je dat betaald krijgt), waar voor een hypotheek vaak alleen je salaris telt.
met de redenatie dat als je een leaseauto neemt dit deel wegvalt, wat ook discutabel is, want wanneer ik zelf een auto koop heb ik vrijwel dezelfde kosten maar kis dit niet te zien aan mijn inkomen/salaris
Dan kom je al gauw uit bij het onderscheid tussen salaris en inkomen.
Enerzijds voor de aanvraag van huursubsidie bijvoorbeeld telt je inkomen (dus ook bijvoorbeeld je mob. budget als je dat betaald krijgt), waar voor een hypotheek vaak alleen je salaris telt.
met de redenatie dat als je een leaseauto neemt dit deel wegvalt, wat ook discutabel is, want wanneer ik zelf een auto koop heb ik vrijwel dezelfde kosten maar kis dit niet te zien aan mijn inkomen/salaris
Dat zegt toch niemand? (kinderachtige opmerking, overigens...siert je niet)quote:
[..]
Omdat je dat soort dingen onder "goodies" vermeld, zo heb ik het ten minstens altijd begrepen. Maar blijkbaar doen we iets verkeerds....
Het is juist andersom.
(een paar mensen vallen over iemand die het budget als loon ziet)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij zegt dat ik mijn internetvergoeding als bruto loon moet meetellen. Ik vind juist dat dit een onjuiste beeld geeft en gewoon genoemd moet worden als goodies.quote:
[..]
Dat zegt toch niemand? (kinderachtige opmerking, overigens...siert je niet)
Het is juist andersom.
Wil je een beeld geven waar je een goede vergelijking kan maken, dan zet je de mobiliteitsbijdrage ook onder goodies net als de lease-auto. Iedereen ziet deze meerwaarde, maar wanneer mensen hun mobiliteitsbijdrage gaan optellen bij de bruto salaris, dan kan je dit topic net zo goed sluiten, omdat het heel onduidelijk wordt.
Ik zeg helemaal niet dat je iets 'moet'. Ik vind het er evenwel gewoon wel bijhoren. Dat is echt wat anders.quote:
[..]
Jij zegt dat ik mijn internetvergoeding als bruto loon moet meetellen. Ik vind juist dat dit een onjuiste beeld geeft en gewoon genoemd moet worden als goodies.
Nee hoor. Ik heb ook een bijdrage onderhandeld met m'n werkgever: hij betaalt mij meer loon, omdat hij geen pensioenregeling heb. Een pensioenbijdrage, zo je wilt. Gaat gewoon op de grote hoop, dus waarom zou ik dat apart moeten noemen?quote:Wil je een beeld geven waar je een goede vergelijking kan maken, dan zet je de mobiliteitsbijdrage ook onder goodies net als de lease-auto. Iedereen ziet deze meerwaarde, maar wanneer mensen hun mobiliteitsbijdrage gaan optellen bij de bruto salaris, dan kan je dit topic net zo goed sluiten, omdat het heel onduidelijk wordt.
Daarnaast: als ik het wél apart noem (onderaan de streep maakt het geen kont uit...), dan snappen mensen prima wat het is.(of je zet je vraagtekens bij de intelligentie van mensen, natuurlijk...)
Wat is het verschil tussen A & B?
A:
Bruto: 2000
Internetvergoeding: 50
Pensioenbijdrage, vanwege ontbreken regeling: 100
B:
Bruto: 2150
Het internet moet ik toch betalen en ik heb in beide gevallen geen pensioenregeling.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je gaat er al van uit dat lezers dit niet zelf correct kunnen interpreteren?quote:
[..]
Jij zegt dat ik mijn internetvergoeding als bruto loon moet meetellen. Ik vind juist dat dit een onjuiste beeld geeft en gewoon genoemd moet worden als goodies.
Wil je een beeld geven waar je een goede vergelijking kan maken, dan zet je de mobiliteitsbijdrage ook onder goodies net als de lease-auto. Iedereen ziet deze meerwaarde, maar wanneer mensen hun mobiliteitsbijdrage gaan optellen bij de bruto salaris, dan kan je dit topic net zo goed sluiten, omdat het heel onduidelijk wordt.
Hoe je het ook went of keert, na het lezen van de primaire & secundaire voorwaarden kan iedereen toch een optelling of vergelijking maken?
True, hoewel er nog steeds riant beloond wordt in de city.quote:
[..]
En ook die zijn gecapped... Het is niet alsof mensen in deze tak van sport immuun zijn voor de crisis
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Wat is het verschil tussen A & B?quote:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat je iets 'moet'. Ik vind het er evenwel gewoon wel bijhoren. Dat is echt wat anders.
[..]
Nee hoor. Ik heb ook een bijdrage onderhandeld met m'n werkgever: hij betaalt mij meer loon, omdat hij geen pensioenregeling heb. Een pensioenbijdrage, zo je wilt. Gaat gewoon op de grote hoop, dus waarom zou ik dat apart moeten noemen?
Daarnaast: als ik het wél apart noem (onderaan de streep maakt het geen kont uit...), dan snappen mensen prima wat het is.(of je zet je vraagtekens bij de intelligentie van mensen, natuurlijk...)
Wat is het verschil tussen A & B?
A:
Bruto: 2000
Internetvergoeding: 50
Pensioenbijdrage, vanwege ontbreken regeling: 100
B:
Bruto: 2150
Het internet moet ik toch betalen en ik heb in beide gevallen geen pensioenregeling.
A:
Bruto: 2000
Reiskostenvergoeding: 174 netto (omgerekend naar bruto: 300)
B:
Bruto: 2300
Ik moet sowieso naar mijn werk reizen, en daarvoor ben ik netto 174 (treinabonnement) kwijt.
Toch vind ik het een verschil. Internet is een keus, dat iedereen internet heeft doet daar niet aan toe.
Lekkere discussie dit... Komt ook verder niet elke 6 maanden weer terug enzo... 
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
Het wordt wel een beetje lastig zo, voor mij zou dan het volgende gelden:quote:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat je iets 'moet'. Ik vind het er evenwel gewoon wel bijhoren. Dat is echt wat anders.
[..]
Nee hoor. Ik heb ook een bijdrage onderhandeld met m'n werkgever: hij betaalt mij meer loon, omdat hij geen pensioenregeling heb. Een pensioenbijdrage, zo je wilt. Gaat gewoon op de grote hoop, dus waarom zou ik dat apart moeten noemen?
Daarnaast: als ik het wél apart noem (onderaan de streep maakt het geen kont uit...), dan snappen mensen prima wat het is.(of je zet je vraagtekens bij de intelligentie van mensen, natuurlijk...)
Wat is het verschil tussen A & B?
A:
Bruto: 2000
Internetvergoeding: 50
Pensioenbijdrage, vanwege ontbreken regeling: 100
B:
Bruto: 2150
Het internet moet ik toch betalen en ik heb in beide gevallen geen pensioenregeling.
Brutoloon
+ 42% van kosten telefoon
+ 42% van internetabonnement
+ bruto/netto onkostenvergoedingen
+ mobiliteitsbudget
+ pensioenbijdrage
+ kosten privé telefoongesprekken
+ 10% korting zorgverzekering
+ additionele eindejaarsbonus
+ vakantiegeld
+ halve 13de maand
Ik ben vast nog wel wat vergeten. Kunnen we het aub niet gewoon bij brutoloon houden?
Lijkt me ook het meest nuttige. Het blijft altijd appels en peren, maar gewoon brutto is het makkelijkst. De rest kan je onder goodies vermelden.
"The fact that most people are too stupid to know how dumb they really are, is the fabric holding our society together"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
"Money might not buy happiness, but I'll take my fucking chances"
