Nogmaals: het is een column, een heel specifiek genre artikel. Columns hoeven niet op waarheid te berusten, maar kunnen satirisch van aard zijn. Dat het een verzonnen verhaal is, is overduidelijk. Behalve dan voor de zwakbegaafden die Orban-de Haas hierom gaan aanvallen.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dan val je haar daar heel terecht op aan... op dingen die ze ook daadwerkelijk gezegd heeft.
daar is niks mis mee omdat het natuurlijk verschrikkelijk is wat zulk een mens voor dingen roept...
Ik zou het hardgrondig ermee eens zijn als iemand heel boos daarover een column schrijft en iemand aanspreekt op kwetsende en idiote onzin die deze ook daadwerkelijk uitgekraamd heeft.
enkel.... over de rug van andere mensen opeens een punt tegen iemand anders willen maken op basis van zelf verzonnen dingen, is gewoon mij iets té makkelijk en ook juist een beetje 'anoniem lafbekjes'-gedrag..
inderdaad een soort van 'pesten'
Stromannen aanvallen is iets anders dan een daadwérkelijk standpunt van een achterlijke kliek aan de kaak stellen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:17 schreef Boldface het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind deze reactie redelijk dom. Wat je leest is een column. En de vorm daarvan is een brief aan de moeder van Tim. Het is niet werkelijk een brief aan de moeder van Tim, temeer omdat de auteur zich verplaatst in iemand anders. Het is dus een vorm van satire. Hij stelt iets aan de kaak.
Nee, ik doelde op het niveau, waarom deze format gebruiken? Je kan prima religieuze standpunten aanvallen op een wat smaakvollere manier dan over de rug van een net overleden jongeman die zelfmoord heeft gepleegd.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:20 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nee? Deze column is immers niet echt gericht tegen de familie Ribberink. Het is een parodie. Of bedoel je dat De Haas niet op zo'n manier mag worden aangevallen? Ook dat vind ik niet. De Haas is een publiek persoon die in een openbaar forum haar mening spuit, en dus is die mening automatisch vatbaar voor kritiek.
Kun je met een citaat komen waaruit blijkt dat mevrouw de Haas de dood van een homo 'niet erg' vindt dan?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:21 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nogmaals: het is een column, een heel specifiek genre artikel. Columns hoeven niet op waarheid te berusten, maar kunnen satirisch van aard zijn. Dat het een verzonnen verhaal is, is overduidelijk. Behalve dan voor de zwakbegaafden die Orban-de Haas hierom gaan aanvallen.
De inhoud van de brief sluit overigens wel vrij nauw aan op het gedachtegoed van Orban-de Haas en het totale gebrek aan terughoudendheid waarmee zij zichzelf bij herhaling heeft gemanifesteerd.
Dan had hij de brief moeten schrijven als "geachte mevrouw de haas, bent u niet blij dat een verderfelijke homo zelfmoord heeft gepleegd voordat hij het in de praktijk kon brengen...etc"quote:Op donderdag 8 november 2012 13:20 schreef eleusis het volgende:
[..]
Nee? Deze column is immers niet echt gericht tegen de familie Ribberink. Het is een parodie en dus niet gemeend. Of bedoel je dat De Haas niet op zo'n manier mag worden aangevallen? Ook dat vind ik niet. De Haas is een publiek persoon die in een openbaar forum haar mening spuit, en dus is die mening automatisch vatbaar voor kritiek.
Dat het een column is maakt het niet minder ook een brief. Dat is, zoals je zegt, de vorm van deze column.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:17 schreef Boldface het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind deze reactie redelijk dom. Wat je leest is een column. En de vorm daarvan is een brief aan de moeder van Tim. Het is niet werkelijk een brief aan de moeder van Tim, temeer omdat de auteur zich verplaatst in iemand anders. Het is dus een vorm van satire. Hij stelt iets aan de kaak.
Heel sterk om dat over de rug van een gebroken familie te doen.quote:Op donderdag 8 november 2012 11:51 schreef Grumpey het volgende:
Jemig, als je niet doorhebt dat hier een draak wordt gestoken met alle mensen die moralistisch oordelen hebben over andere mensen en daarmee dus eigenlijk faciliterend zijn aan het bestaan van pesten, dan moet je veel vaker (en betere) literatuur/columns gaan lezen hoor
Sterker nog, ik ken menig streng Christen, maar niemand van ze heeft ooit doodverwensingen mijn kant opgestuurd. Het ergste wat ik te horen krijg als homo van ze is dat ik 'genezen' moet worden, en dat ik niet normaal ben, maar dat is 't dan ook wel.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kun je met een citaat komen waaruit blijkt dat mevrouw de Haas de dood van een homo 'niet erg' vindt dan?
Wat?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:24 schreef deeerste het volgende:
Ik ben blij dat een modorator vooral beeld bekijkt,je hebt macht he modorator.
Bovendien nog eens onjuist. Mevrouw de Haas mag dan wellicht niet zo'n hoge pet op hebben van homo's, dat betekent nog niet dat homo's daadwerkelijk dood worden gewenst of iets in die trant.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:22 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat het een column is maakt het niet minder ook een brief. Dat is, zoals je zegt, de vorm van deze column.
Ik snap dat het satire is. Ik snap dat hij iets aan de kaak wil stellen. Maar hij doet dat in deze over de rug heen van een moeder die net haar zoon heeft verloren. Dat is, letterlijk, over lijken gaan om je boodschap over te brengen.
Onnodig en ongepast, mijns inziens.
Precies.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sterker nog, ik ken menig streng Christen, maar niemand van ze heeft ooit doodverwensingen mijn kant opgestuurd. Het ergste wat ik te horen krijg als homo van ze is dat ik 'genezen' moet worden, en dat ik niet normaal ben, maar dat is 't dan ook wel.
Deze column gaat veel verder, en volgens mij reflecteert 't ook niet de mening van menig Christen.
Er wordt niet uit haar naam gesproken, het is een column, geen nieuwsbericht. Die column bestaat uit een denkbeeldige brief van Orban-de Haas aan de moeder van Tim. Het is geen echte brief, het is fictie. Maar er zijn mensen die zélfs dat nog niet begrijpen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind het anders onterecht dat er uit haar naam gesproken wordt, ook al is ze wellicht een homohatend kutwijf.
Exact.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:25 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bovendien nog eens onjuist. Mevrouw de Haas mag dan wellicht niet zo'n hoge pet op hebben van homo's, dat betekent nog niet dat homo's daadwerkelijk dood worden gewenst of iets in die trant.
Als je het verschil niet kan zien tussen een Koefnoen parodie of deze column dan is discussie sowieso verspilde moeite.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:25 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er wordt niet uit haar naam gesproken, het is een column, geen nieuwsbericht. Die column bestaat uit een denkbeeldige brief van Orban-de Haas aan de moeder van Tim. Het is geen echte brief, het is fictie. Maar er zijn mensen die zélfs dat nog niet begrijpen.
Serieus: als je hier tegen ageert, moet alle andere satire ook in de ban. Vaarwel Koefnoen, jullie mogen niet meer uit naam van Mark Rutte spreken...
Wat een onzin.
Ik heb programma's als Koefnoen eerlijk gezegd nooit zo ver zien gaan als deze columnquote:Op donderdag 8 november 2012 13:25 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er wordt niet uit haar naam gesproken, het is een column, geen nieuwsbericht. Die column bestaat uit een denkbeeldige brief van Orban-de Haas aan de moeder van Tim. Het is geen echte brief, het is fictie. Maar er zijn mensen die zélfs dat nog niet begrijpen.
Serieus: als je hier tegen ageert, moet alle andere satire ook in de ban. Vaarwel Koefnoen, jullie mogen niet meer uit naam van Mark Rutte spreken...
Wat een onzin.
Ik begrijp je punt niet helemaal, is er een probleem?quote:
Het is toch - zoals je zelf al aangeeft - de bedoeling om de houding danwel standpunten van christen-extremisten aan de kaak te stellen? Als de column in kwestie dan níet het standpunt van christen-extremisten ("homo's mogen dood") bevat kun je het gerust een misser noemen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:25 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er wordt niet uit haar naam gesproken, het is een column, geen nieuwsbericht. Die column bestaat uit een denkbeeldige brief van Orban-de Haas aan de moeder van Tim. Het is geen echte brief, het is fictie.
De gedachte "dat hij misschien wel homo was", was voor de pesters nou juist een motief om Tim te pesten. De kerk heeft er meer mee te maken dan jij inziet, zeker in zo'n klein, sterk katholiek dorpje. Het was zelfs de pastor die deze week namens de ouders een brief voorlas.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:10 schreef freeeman het volgende:
De vraag of tim nu homo was zal altijd onbeantwoord blijven.
Een van de pesters opperde dat en omdat hij zo gesloten was dachten anderen dat hij misschien homo was.
De kerk heeft hier totaal niks mee te maken in dit geval. Dus waarom dit opeens linken aan de zelfmoord van een gepeste jongen?
Het was al een tijdje stil rond koelman, ws dacht die dat die ff iets brutaals moest doen om weer in de aandacht te komen.
En wat wil hij hiermee bereiken? Wat voor connectie heeft het met de katholieke kerk?
Echt in alle opzichten is dit puur smakeloos.
o, dus moet je het niet serieus nemen en mag je alles zeggen?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:21 schreef Boldface het volgende:
: het is een column, een heel specifiek genre artikel.
Deze.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:06 schreef Boldface het volgende:
Bizar, al die verbolgen reacties. Mensen die vinden dat Metro onmiddellijk Luuk Koelman moet ontslaan, mensen die hun walging niet onder stoelen of banken steken. Allemaal over-emotionele reacties van mensen die de (maatschappelijke) functie van een columnist negeren en die bovendien de tekst niet goed hebben gelezen.
Want de 'brief aan de moeder van Tim' is natuurlijk slechts de vorm waarin de column is gegoten. Het is niet écht een brief aan de moeder van Tim, het niet écht een brief die per post bij de familie Ribberink op de deurmat valt. Nee, het is een column in een krant. Bestemd voor de lezers ervan; niet direct voor de moeder van Tim.
En wat doet Koelman? Die redeneert gewoon op de manier die Mariska Orban-de Haas herhaaldelijk in het openbaar heeft laten zien; niks meer en niks minder. Eén van de redenen waarom Tim zo werd gepest, was de veronderstelling dat hij homo zou zijn. Zo werd hij door de pestkoppen gezien. En dat was voor die pestkoppen (mede) reden om Tim het leven zuur te maken.
Dat homo-zijn ongewoon of onwenselijk is, is een opvatting die door publieke figuren als Orban-de Haas kracht wordt bijgezet. Ze treedt publiekelijk op met dit soort standpunten. Liefhebbers doen er goed aan om haar recente uitlatingen bij Pauw & Witteman (in een debat met Claudia de Brey) nog eens terug te kijken.
Wat Koelman doet, is de houding van figuren als Orban-de Haas aan de kaak stellen. Je kunt twisten over de gekozen vorm en de smakeloosheid daarvan, maar het trekt zo wél de aandacht. En de inhoud draagt dan weer bij aan het maatschappelijk debat. Want laten we het maar eens hebben over de opvattingen van Orban-de Haas, die bijdragen aan een haatklimaat tegen homo's én die jongeren in een hoek drukken.
Kortom: prima gedaan, Luuk Koelman.
Dat het een column is betekent niet dat er geen enkele grens meer is. Je vergelijking met Koefnoen is compleet overtrokken.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:25 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er wordt niet uit haar naam gesproken, het is een column, geen nieuwsbericht. Die column bestaat uit een denkbeeldige brief van Orban-de Haas aan de moeder van Tim. Het is geen echte brief, het is fictie. Maar er zijn mensen die zélfs dat nog niet begrijpen.
Serieus: als je hier tegen ageert, moet alle andere satire ook in de ban. Vaarwel Koefnoen, jullie mogen niet meer uit naam van Mark Rutte spreken...
Wat een onzin.
Een beetje triest om in dit geval bijna letterlijk ipv figuurlijk over lijken jouw standpunt te promoten.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:06 schreef Boldface het volgende:
En wat doet Koelman? Die redeneert gewoon op de manier die Mariska Orban-de Haas herhaaldelijk in het openbaar heeft laten zien; niks meer en niks minder. Eén van de redenen waarom Tim zo werd gepest, was de veronderstelling dat hij homo zou zijn. Zo werd hij door de pestkoppen gezien. En dat was voor die pestkoppen (mede) reden om Tim het leven zuur te maken.
Kom op, spit it out.quote:
Maar de kerk heeft in dezen nergens het vermeende standpunt ingenomen van de christen-extremisten, right?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:29 schreef Boldface het volgende:
[..]
De gedachte "dat hij misschien wel homo was", was voor de pesters nou juist een motief om Tim te pesten. De kerk heeft er meer mee te maken dan jij inziet, zeker in zo'n klein, sterk katholiek dorpje. Het was zelfs de pastor die deze week namens de ouders een brief voorlas.
Ik denk dat hier weinig mensen iets tegen satire hebben. Maar laat het dan inderdaad wel steekhoudend zijn en geen stromannetjes bevatten.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:29 schreef Grumpey het volgende:
Als satire gebruikt wordt om een steekhoudend punt te maken zijn de grenzen verder dan die van fatsoen zou willen. Neemt niet weg dat een column daardoor grof wordt, maar in de journalistiek moet zoiets mogelijk zijn.
Overigens vind ik het persoonlijk wel beetje onnodig.
Als je denkt dat 't lollig is om hier te beginnen over dat ik me zou moeten bekeren dan ben je sowieso aan 't verkeerde adres. Hou 't gewoon OT, of ga ergens anders heen.quote:
De discussie over de eventuele onsmakelijkheid van deze column wordt alleen gevoerd door mensen die de échte discussie willen vermijden.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:17 schreef Jovatov het volgende:
Aan de kaak stellen van bepaalde standpunten, prima. Maar doe dat niet over de rug van een moeder die net haar kind verloren heeft. Die heeft namelijk compleet niets met die standpunten te maken.
En goed, dat creëert inderdaad wat extra publiciteit. Maar gaat de gegeneerde discussie over de standpunten van Mariska, of over de onsmakelijkheid van de column? En in dat laatste geval, hoe nuttig is deze publiciteit dan?
ja. want stel je voor dat andere mensen eens 'last' van je verdriet zouden kunnen hebbenquote:Op donderdag 8 november 2012 12:19 schreef Ringo het volgende:
Dat heb je er nu van -- niet als je suïcidale zoon homo is, maar als je met dat persoonlijke drama de publiciteit zoekt. Dan zijn er veel die meedogenloos met jouw verdriet aan de haal gaan, ter wille van de maatschappelijke zaak.
Ohw, wat fijn dat jij meer weet over dat dorp en omgeving dan ik. Ik ben bijna vergeten dat ik er opgegroeid ben en er elk weekend weer komquote:Op donderdag 8 november 2012 13:29 schreef Boldface het volgende:
[..]
De gedachte "dat hij misschien wel homo was", was voor de pesters nou juist een motief om Tim te pesten. De kerk heeft er meer mee te maken dan jij inziet, zeker in zo'n klein, sterk katholiek dorpje. Het was zelfs de pastor die deze week namens de ouders een brief voorlas.
Bullshit. Lekker makkelijk om nu ineens het slachtoffer uit te gaan lopen hangen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:32 schreef Boldface het volgende:
[..]
De discussie over de eventuele onsmakelijkheid van deze column wordt alleen gevoerd door mensen die de échte discussie willen vermijden.
quote:De échte discussie gaat namelijk om het feit dat homo-zijn in bepaalde kringen en gemeenschappen nog steeds abnormaal wordt gevonden en reden is om mensen de dood in te pesten.
twitter:MariskadeHaas twitterde op donderdag 08-11-2012 om 12:52:55In debat gaan in de media, juich ik toe.Maar zoals Koelman doet over de rug van #timribberink is laag en afschuwelijk.Dat Metro dit plaatst reageer retweet
twitter:MariskadeHaas twitterde op donderdag 08-11-2012 om 12:54:39Onbegrijpelijk en onfatsoenlijk dat Metro dit stuk van Koelman plaatst! Over de rug van #TimRibberink. http://t.co/th0onTTq reageer retweet
Jij hebt je achterlijke standpunten over abortus geuit over de rug van iemand die een miskraam heeft gehad, hypocriete kuthoer.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:34 schreef Boldface het volgende:
NB:twitter:MariskadeHaas twitterde op donderdag 08-11-2012 om 12:52:55In debat gaan in de media, juich ik toe.Maar zoals Koelman doet over de rug van #timribberink is laag en afschuwelijk.Dat Metro dit plaatst reageer retweet
twitter:MariskadeHaas twitterde op donderdag 08-11-2012 om 12:54:39Onbegrijpelijk en onfatsoenlijk dat Metro dit stuk van Koelman plaatst! Over de rug van #TimRibberink. http://t.co/th0onTTq reageer retweet
Hypocriete schijnheilige doos is tquote:Op donderdag 8 november 2012 13:34 schreef Boldface het volgende:
NB:twitter:MariskadeHaas twitterde op donderdag 08-11-2012 om 12:52:55In debat gaan in de media, juich ik toe.Maar zoals Koelman doet over de rug van #timribberink is laag en afschuwelijk.Dat Metro dit plaatst reageer retweet
twitter:MariskadeHaas twitterde op donderdag 08-11-2012 om 12:54:39Onbegrijpelijk en onfatsoenlijk dat Metro dit stuk van Koelman plaatst! Over de rug van #TimRibberink. http://t.co/th0onTTq reageer retweet
Want het is natuurlijk nooit mogelijk om twee discussies tegelijk te voeren?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:32 schreef Boldface het volgende:
[..]
De discussie over de eventuele onsmakelijkheid van deze column wordt alleen gevoerd door mensen die de échte discussie willen vermijden.
"Vind ik leuk"quote:Op donderdag 8 november 2012 13:22 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dat het een column is maakt het niet minder ook een brief. Dat is, zoals je zegt, de vorm van deze column.
Ik snap dat het satire is. Ik snap dat hij iets aan de kaak wil stellen. Maar hij doet dat in deze over de rug heen van een moeder die net haar zoon heeft verloren. Dat is, letterlijk, over lijken gaan om je boodschap over te brengen.
Onnodig en ongepast, mijns inziens.
Twee interessante opmerkingen. Ten eerste: ook al was er in heel Nederland maaf één gelovige "zo grof als Koelman", dan al had Koelman het volste recht om net zo grof terug te doen. Ik vrees echter dat de hoeveelheid streng-orthodoxe gelovigen met fundamentalistische trekjes in de duizenden loopt.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:20 schreef freeeman het volgende:
Ik denk ook dat weinig gelovigen zo grof zijn als koelman en als ze dat al zijn is dat geen reden om je tot dat niveau te verlagen.
En daar waar gestoorde religieuzen denken te handelen uit naam van god doet koelman dit bewust, dat vind ik veel kwalijker.
Wat je nu doet is een beetje precies ook de houding van bv die enge rooms-katholieke dame die enkel háár standpunt als juist ziet en als mensen haar aanspreken op de dingen die zij over anderen denkt te mogen zeggen.. opeens over haar standpunten gaat roepen en nét doet 'alsof zij alles maar mag vinden' en ook zij het onderwerp van discussie bepaalt.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:32 schreef Boldface het volgende:
[..]
De discussie over de eventuele onsmakelijkheid van deze column wordt alleen gevoerd door mensen die de échte discussie willen vermijden.
De échte discussie gaat namelijk om het feit dat homo-zijn in bepaalde kringen en gemeenschappen nog steeds abnormaal wordt gevonden
Precies. Overigens vind ik het verspreiden van leugens ("homo's worden in christelijke gemeenschappen doodgepest") misschien nog wel kwalijker.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:35 schreef Voorschrift het volgende:
Wat een non-discussie, het enige dat de gemiddelde Christenfundi wil is jou als homo "genezen", in een soort van ziekelijke medemenselijkheid willen ze zorgen dat je normaal wordt omdat ze denken dat dat 't beste voor je is en je naar de hemel kan, ze doen 't allemaal uit goede wil, hoe verrot dan ook.
Niemand wil iemand "de dood in pesten", je kan ze hooguit kwalijk nemen dat ze te zorgzaam proberen te zijn, en daarmee gewoon de meest botte stompzinnige idioten zijn.
Wie de publiciteit zoekt, kan een hoop geschreeuw verwachten.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:32 schreef simmu het volgende:
ja. want stel je voor dat andere mensen eens 'last' van je verdriet zouden kunnen hebben![]()
ter informatie; ik zit me al een week te ergeren aan al die mensen die een oordeel vellen over wat feitelijk alleen het gezin zelf aangaat. alleen zij mogen beslissen precies hoe zij rouwen. en niemand anders heeft er het recht toe om zich daar in te mengen of over te oordelen.
Correct, de enigen die dat doen in die gemeenschappen zijn jongeren, en die doen dat heus niet vanuit Christelijke oogpunten. De echt gelovige ouderen die kijken je schuins aan, denken dat je naar de hel gaat, en noem maar op, maar ze gaan je echt niet voluit pesten. Maar he, recht op die mening mogen ze hebben, ik heb ook een mening over hun leven dus who cares.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Overigens vind ik het verspreiden van leugens ("homo's worden in christelijke gemeenschappen doodgepest") misschien nog wel kwalijker.
Ik heb al 2 keer gevraagd om een citaat waaruit blijkt dat iemand dit vermeende standpunt aanneemt.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:39 schreef Boldface het volgende:
[..]
Twee interessante opmerkingen. Ten eerste: ook al was er in heel Nederland maaf één gelovige "zo grof als Koelman", dan al had Koelman het volste recht om net zo grof terug te doen.
Homo's doodpesten en doodwensen is essentieel anders dan wensen dat ze genezen worden.quote:Ik vrees echter dat de hoeveelheid streng-orthodoxe gelovigen met fundamentalistische trekjes in de duizenden loopt.
Wat een belachelijke redenering. De verantwoordelijkheid voor je uitspraken ligt bij jezelf, niet bij een ander.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:39 schreef Boldface het volgende:
[..]
Twee interessante opmerkingen. Ten eerste: ook al was er in heel Nederland maaf één gelovige "zo grof als Koelman", dan al had Koelman het volste recht om net zo grof terug te doen. Ik vrees echter dat de hoeveelheid streng-orthodoxe gelovigen met fundamentalistische trekjes in de duizenden loopt.
...
Naja, we zijn al een stuk verder. Boldface is ook van mening dat Luuk Koelman het recht niet heeft om zo grof te doen. Er is namelijk geen gelovige die m.b.t. Tim Ribberink zo grof heeft gedaan.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:43 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Wat een belachelijke redenering. De verantwoordelijkheid voor je uitspraken ligt bij jezelf, niet bij een ander.
Nee, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het is namelijk een satirische column, er staat niet zoiets boven als "reconstructie".quote:Op donderdag 8 november 2012 13:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kun je met een citaat komen waaruit blijkt dat mevrouw de Haas de dood van een homo 'niet erg' vindt dan?
Hij schrijft niet werkelijk een brief aan de moeder van Tim. Hij schrijft een column voor lezers van de Metro (en inmiddels ook de rest van Nederland). De inhoud van de column is dus ook niet gericht aan de ouders van Tim, maar stelt de herhaaldelijk vertoonde houding van Orban-de Haas aan de kaak: de vrouw die als moeder zo goed weet wat goed is voor andere moeders.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:22 schreef Jovatov het volgende:
Ik snap dat het satire is. Ik snap dat hij iets aan de kaak wil stellen. Maar hij doet dat in deze over de rug heen van een moeder die net haar zoon heeft verloren. Dat is, letterlijk, over lijken gaan om je boodschap over te brengen.
Onnodig en ongepast, mijns inziens.
Neuh, die hopen zoals je zelf al zegt dat je geneest en zullen voor je bidden. Maar daar blijft het ook bij. Ze doen er geen vlieg kwaad mee. Tenzij je er middenin opgroeit, dan wordt het wel een ander verhaal.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Correct, de enigen die dat doen in die gemeenschappen zijn jongeren, en die doen dat heus niet vanuit Christelijke oogpunten. De echt gelovige ouderen die kijken je schuins aan, denken dat je naar de hel gaat, en noem maar op, maar ze gaan je echt niet voluit pesten. Maar he, recht op die mening mogen ze hebben, ik heb ook een mening over hun leven dus who cares.
ach hou toch op. "wie publiciteit zoekt, kan een hoop geschreeuw verwachten". die mensen mogen helemaal zelf weten of en hoe ze een rouwadvertentie zetten. simpel genoeg. echt he, ik blijf me erover verbazen hoe mensen vinden dat ze zich mogen bemoeien met andermans rouw. en ja; het is een persoonlijke kwestie voor me. toen mijn jongste overleed hebben wij juist geen advertenties gedaan en namen anderen het op zich om dat vervolgens wel te doen. aan de andere kant van het land, want ze voelden zich niet zielig genoeg ofzo. punt van mijn verhaal: die ouders mogen het helemaal zelf weten en de rest van het land moet zn kop houdenquote:Op donderdag 8 november 2012 13:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wie de publiciteit zoekt, kan een hoop geschreeuw verwachten.
De hysterische reacties op de column door "serieuze" kranten en andere media (zie bijvoorbeeld AD of NRC) zijn minstens even laag en sensatiebewust als de column zelf.
Mja, maar ze zullen nooit iets schrijven waarin ze beweren dat homo's gecastreerd moeten worden of maar moeten sterven.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, die hopen zoals je zelf al zegt dat je geneest en zullen voor je bidden. Maar daar blijft het ook bij. Ze doen er geen vlieg kwaad mee. Tenzij je er middenin opgroeit, dan wordt het wel een ander verhaal.
Oh ja, Metro is een besloten dagblad dat alleen kan worden gelezen door een super select groepje mensen. Het is natuurlijk zeer onwaarschijnlijk dat de ouders van Tim de brief onder ogen zullen krijgenquote:Op donderdag 8 november 2012 13:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het is namelijk een satirische column, er staat niet zoiets boven als "reconstructie".
[..]
Hij schrijft niet werkelijk een brief aan de moeder van Tim. Hij schrijft een column voor lezers van de Metro (en inmiddels ook de rest van Nederland). De inhoud van de column is dus ook niet gericht aan de ouders van Tim, maar stelt de herhaaldelijk vertoonde houding van Orban-de Haas aan de kaak: de vrouw die als moeder zo goed weet wat goed is voor andere moeders.
Er is feitelijk geen verschil, behalve het medium (TV versus krant). Het principe komt exact overeen: de maker kruipt in de huid van. Zo zie je CDA-politici voor gek staan bij Linda de Mol, zo zie je Orban-de Haas een bizarre brief schrijven.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als je het verschil niet kan zien tussen een Koefnoen parodie of deze column dan is discussie sowieso verspilde moeite.
Het gaat meer om uitlatingen in de media (zoals die van De Haas) waardoor er een algemeen klimaat kan ontstaan waarin het een goed idee wordt gevonden om (vermeende) homo's te pesten. Als iemand vaak genoeg hoort dat homo's minder waard zijn, en als daar in de media op dat moment niet afkeurend op wordt gereageerd (wegens recht op vrije meningsuiting en shit), dan kan die persoon bij het tegenkomen van een (vermeende) homo wel eens gaan denken dat die minderwaardig is en dat het pesten van zo'n persoon geen probleem is.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, die hopen zoals je zelf al zegt dat je geneest en zullen voor je bidden. Maar daar blijft het ook bij. Ze doen er geen vlieg kwaad mee. Tenzij je er middenin opgroeit, dan wordt het wel een ander verhaal.
Dat het niet werkelijk een brief aan de moeder is maakt niet dat hij die situatie/actuele gebeurtenis gebruikt. Hij gebruikt die situatie wel, namelijk, zoals je zegt, om een houding van Orban-de Haas aan de kaak stellen. Dat noem ik geen gebruiken, maar misbruiken. Want die houding kan je ook prima op een andere manier aan de kaak stellen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het is namelijk een satirische column, er staat niet zoiets boven als "reconstructie".
[..]
Hij schrijft niet werkelijk een brief aan de moeder van Tim. Hij schrijft een column voor lezers van de Metro (en inmiddels ook de rest van Nederland). De inhoud van de column is dus ook niet gericht aan de ouders van Tim, maar stelt de herhaaldelijk vertoonde houding van Orban-de Haas aan de kaak: de vrouw die als moeder zo goed weet wat goed is voor andere moeders.
Dat is in zoverre relevant dat Luuk Koelman deze column heeft geschreven om een standpunt, mening of houding aan de kaak te stellen. Als niemand dat standpunt of die mening deelt vervalt daarmee ook meteen de boodschap van de column en blijven er wat stromannetjes over.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het is namelijk een satirische column, er staat niet zoiets boven als "reconstructie".
Iets smakeloos opschrijven is prima, maar als het feitelijk onjuist is kun je maar gewoon beter niets opschrijven.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef Boldface het volgende:
Al het andere dat er met de haren wordt bijgesleept, is slechts een moreel oordeel dat mensen menen te moeten vellen. Ik zeg op mijn beurt: leer er maar mee leven dat columnisten altijd de grens zullen opzoeken. En ja - soms zullen ze iets opschrijven wat anderen als smakeloos ervaren.
"Homo's mogen / moeten dood" is dan ook niet een standpunt dat dergelijke christenen uitdragen. Ze kiezen liever voor "genezing" van jongeren die "worstelen" met homoseksuele gevoelens. Eerder dit jaar nog uitgebreid in het nieuws geweest, die genezingssessies...quote:Op donderdag 8 november 2012 13:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is toch - zoals je zelf al aangeeft - de bedoeling om de houding danwel standpunten van christen-extremisten aan de kaak te stellen? Als de column in kwestie dan níet het standpunt van christen-extremisten ("homo's mogen dood") bevat kun je het gerust een misser noemen.
dus jij vindt dat je alles maar moet kunnen zeggen en schrijven?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er is feitelijk geen verschil, behalve het medium (TV versus krant). Het principe komt exact overeen: de maker kruipt in de huid van. Zo zie je CDA-politici voor gek staan bij Linda de Mol, zo zie je Orban-de Haas een bizarre brief schrijven.
Al het andere dat er met de haren wordt bijgesleept, is slechts een moreel oordeel dat mensen menen te moeten vellen. Ik zeg op mijn beurt: leer er maar mee leven dat columnisten altijd de grens zullen opzoeken. En ja - soms zullen ze iets opschrijven wat anderen als smakeloos ervaren.
Prima als columnisten grenzen opzoeken.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er is feitelijk geen verschil, behalve het medium (TV versus krant). Het principe komt exact overeen: de maker kruipt in de huid van. Zo zie je CDA-politici voor gek staan bij Linda de Mol, zo zie je Orban-de Haas een bizarre brief schrijven.
Al het andere dat er met de haren wordt bijgesleept, is slechts een moreel oordeel dat mensen menen te moeten vellen. Ik zeg op mijn beurt: leer er maar mee leven dat columnisten altijd de grens zullen opzoeken. En ja - soms zullen ze iets opschrijven wat anderen als smakeloos ervaren.
Oh, die uitlatingen mogen of moeten zelfs aan de kaak gesteld worden. Maar wat Luuk Koelman hier doet is net doen alsof christen-extremisten (waaronder mevrouw de Haas) gezegd hebben dat homo's dood mogen en daar als het even kan nog wel even een steentje aan bij zouden dragen. Onzin, want er zijn geen christenen die homo's doodwensen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef wonderer het volgende:
[..]
Het gaat meer om uitlatingen in de media (zoals die van De Haas) waardoor er een algemeen klimaat kan ontstaan waarin het een goed idee wordt gevonden om (vermeende) homo's te pesten. Als iemand vaak genoeg hoort dat homo's minder waard zijn, en als daar in de media op dat moment niet afkeurend op wordt gereageerd (wegens recht op vrije meningsuiting en shit), dan kan die persoon bij het tegenkomen van een (vermeende) homo wel eens gaan denken dat die minderwaardig is en dat het pesten van zo'n persoon geen probleem is.
quote:Volgens mij is dat wat Boldface probeert duidelijk te maken. Het gaat niet om Christenen die homo's doodwensen, maar om het toestaan van dat soort uitingen, waardoor een bepaald beeld kan ontstaan dat pesten tot gevolg heeft.
Die discussie willen voeren is prima, doe ik graag aan mee, maar doe dat dan niet over de rug van een jongen die net zelfmoord heeft gepleegd en laat stromannen dan achterwege. Daar schiet je namelijk niets mee op, dat blijkt ook hier.quote:De échte discussie gaat namelijk om het feit dat homo-zijn in bepaalde kringen en gemeenschappen nog steeds abnormaal wordt gevonden en reden is om mensen de dood in te pesten.
Ja en?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:56 schreef Boldface het volgende:
[..]
"Homo's mogen / moeten dood" is dan ook niet een standpunt dat dergelijke christenen uitdragen. Ze kiezen liever voor "genezing" van jongeren die "worstelen" met homoseksuele gevoelens. Eerder dit jaar nog uitgebreid in het nieuws geweest, die genezingssessies...
quote:De ouders van Ribberink laten weten dat ieder woord dat aan de column van Koelman gespendeerd wordt, er een te veel is. Verder willen ze er niet op ingaan. Wel bedanken ze in een donderdag verstuurde verklaring de media voor de 'respectvolle wijze' waarop is omgegaan met de situatie rondom de dood van hun zoon. "Het is goed te merken dat het thema pesten de aandacht krijgt die het verdient", schrijven zij.
Ik vel geen oordeel over hoe serieus mensen dit moeten nemen. Een column is in elk geval niet bedoeld om letterlijk als waarheid gezien te worden, zo veel is zeker.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
o, dus moet je het niet serieus nemen en mag je alles zeggen?
ik vind het nu juist erg 'laf' om opeens een uitvlucht te zoeken _niet_ achter een bepaalde argumentatie te gaan staan en nét te doen alsof het niet serieus genomen moet worden...
Ik denk juist dat Columns als ze een goede punt maken juist zeer serieus te nemen opinie-vormende elementen kunnen zijn, maar ben de mening dat Koelman (die ik verdere rg bewonder) hier de plank misslaat doordat hij een erg 'makkelijke' insteek neemt en hierbij overziet dat de dingen waar hij zich 'inmengt' ..
namelijk de uitlatingen (over private en persoonlijke aangelegenheden van andere mensen ) van zulk een extreme abortus- en homoseksuelen-basher als die vrouw maar ook die zaak rondom de ouders van die aan zelfmood overleden jongen zich niet lenen om 'eventjes lekker een punt te willen maken' met een komische column.
My point exactly. En daarmee vervalt het hele recht van Luuk Koelman om in zijn column net te doen alsof dat wel zo is.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:56 schreef Boldface het volgende:
[..]
"Homo's mogen / moeten dood" is dan ook niet een standpunt dat dergelijke christenen uitdragen.
quote:Ten eerste: ook al was er in heel Nederland maaf één gelovige "zo grof als Koelman", dan al had Koelman het volste recht om net zo grof terug te doen.
quote:Op verzoek van de familie van Tim Ribberink heeft de Metro-redactie de column van Luuk Koelman verwijderd van www.metronieuws.nl.
Over de inhoud van de column doet Metro geen mededelingen. Metro-columnisten schrijven op eigen titel en niet op die van de krant.
die mongooltjes hadden zelf niet kunnen bedenken dat dit slecht viel, dat dit zeer grof was?quote:Marije van 't Hoog, eindredacteur bij Metro, laat weten dat Koelman in zijn columns 'de vrijheid heeft om alles te schrijven binnen de grenzen van de wet'. Ze vindt niet dat in de column de grenzen van het fatsoen worden overschreden. "Het is een satirische column. Er is ook geen enkele discussie geweest of dit stuk wel of niet zou worden geplaatst."
Daar ben ik het mee eens, ik vond alleen dat een beetje te veel op een specifiek geval werd ingegaan, dus ik dacht, ik verduidelijk het even.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh, die uitlatingen mogen of moeten zelfs aan de kaak gesteld worden. Maar wat Luuk Koelman hier doet is net doen alsof christen-extremisten (waaronder mevrouw de Haas) gezegd hebben dat homo's dood mogen en daar als het even kan nog wel even een steentje aan bij zouden dragen. Onzin, want er zijn geen christenen die homo's doodwensen.
[..]
[..]
Die discussie willen voeren is prima, doe ik graag aan mee, maar doe dat dan niet over de rug van een jongen die net zelfmoord heeft gepleegd en laat stromannen dan achterwege. Daar schiet je namelijk niets mee op, dat blijkt ook hier.
wel laf door eerst te zeggen dat je er achter staat en dit wel fatsoenlijk is.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:05 schreef Jovatov het volgende:
Goed dat ze hem alsnog verwijderd hebben.
Waarom?quote:Op donderdag 8 november 2012 14:05 schreef Jovatov het volgende:
Goed dat ze hem alsnog verwijderd hebben.
bedoel je hiermee dat die rare rooms-katholieke dame ok alles mag roepen over anderen die wel of niet voor abortus zouden _mogen_ zijn volgens haar?quote:Op donderdag 8 november 2012 14:02 schreef Boldface het volgende:
De auteur gebruikt informatie die openbaar is, om tot zijn verhaal te komen.
(...)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |