Een groep advocaten probeert mensen te helpen die juridische hulp hard kunnen gebruiken. Het is aan Martijn Krabbé de taak om hoor en wederhoor toe te passen en uit te vinden waarom een zaak nog steeds niet is opgelost.
Martijn Krabbé maakt verschillende programma’s voor RTL 4. Feest is het in The Voice of Holland, serieus gaat het er aan toe in Uitstel van Executie. Het nieuwe programma Pro Deo hoort thuis in de laatste categorie. Hierin strijdt Martijn Krabbé vanaf dinsdag voor gerechtigheid. Hij krijgt hierbij hulp van vier bekende Nederlandse advocaten: Mr. Jan-Hein Kuijpers (foto), Mr. Mariëlle van Essen, Mr. Cees Korvinus en Mr. Oscar Hammerstein.
Hoor en wederhoor
Het doel van de advocaten is om een lang slepend conflict tot een goed eind te brengen. Ze stellen zich daarom belangeloos beschikbaar en komen op voor mensen die juridische steun heel hard nodig hebben. Ze zijn juridisch vastgelopen en zitten volledig aan de grond. Martijn blijft echter onpartijdig. Als een zogeheten ‘mediator’ past hij hoor en wederhoor toe.
Gelijk krijgen
De presentator wil weten wat het probleem is. Hoe heeft het zover kunnen komen? En waarom is de situatie nog niet opgelost? Vervolgens vraagt hij de advocaten naar de kansen en de mogelijkheden. Uiteindelijk is het aan een van hen om de zaak aan te nemen en het tot een goed eind te brengen. Krijgen de briefschrijvers hun gelijk? Op voorhand is dat niet gezegd, want zo zegt Martijn: ‘gelijk hebben, is iets heel anders dan gelijk krijgen’.
Een soort Rijdende Rechter, maar dan iets anders.
[ Bericht 8% gewijzigd door Karina op 30-10-2012 08:13:08 (promo toegevoegd) ]
Het zijn de hele kantoren, dus daar zullen wel voor elke zaak geschikte advocaten zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 20:43 schreef nealzzz het volgende:
Rare keuze voor het programma om deze advocaten te nemen, op Hammsterstein na zou ik de rest nooit inschakelen voor een civiel geschil.
Edit: Ownee, toch niet.
Gewoon die paar advocaten dus.Want?quote:
Rare keuze voor het programma om deze advocaten te nemen, op Hammsterstein na zou ik de rest nooit inschakelen voor een civiel geschil.
Ook de kantoren van de andere zijn maar beperkt gespecialiseerd in civiel recht. Maar inderdaad, het zijn bekende strafrecht advocaten en zullen als boegbeeld fungeren. Een eventueel succes zal daarom ook meer afhangen van het feit dat er een camera bij betrokken is.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 20:43 schreef egeltje1985 het volgende:
[..]
Het zijn de hele kantoren, dus daar zullen wel voor elke zaak geschikte advocaten zijn.
Nja, bij deze zaak al denk ik niet dat de tegenpartij snel overstag zal gaan, alleen omdat er camera's bij zijn.quote:
[..]
Ook de kantoren van de andere zijn maar beperkt gespecialiseerd in civiel recht. Maar inderdaad, het zijn bekende strafrecht advocaten en zullen als boegbeeld fungeren. Een eventueel succes zal daarom ook meer afhangen van het feit dat er een camera bij betrokken is.
Hammerstein verliest meestal, doet het wel aardig op TV... Dat wel.quote:
Rare keuze voor het programma om deze advocaten te nemen, op Hammsterstein na zou ik de rest nooit inschakelen voor een civiel geschil.
Limburg toch allemaal.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 21:04 schreef WammesWaggel het volgende:
Nou ik geloof die tegelzetter niet, Babro.... Dat zijn bij TROS Opgelicht vaak ook de daders
Da's allemaal hetzelfde joh.quote:
quote:
There will be blood!quote:
'Hunnie liege, de vloere van ons paps zijn kei goe'.quote:
Wat had die dochter nou eigenlijk voor brief geschreven? Zwart maken?
Dubbeltje op zijn kant is wel boeiender.quote:
Dat gejank de hele tijd. Hoeveel moeite ik ook doe, ik kan hier gewoon niet geboeid door raken.
Een beetje. Maar dit hoef ik niet meer te zien. Gelukkig straks de Rijdende Rechter.quote:
[..]
Dubbeltje op zijn kant is wel boeiender.
Ja, wat eronder zat.quote:
Ik ben wel benieuwd naar die vloer.
Ja precies. Dat ie scheuren had snap ik. Maar dat kan echt veel oorzaken hebben...quote:
'You call this a floor?!'quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 21:29 schreef Plantagehouder het volgende:
Ze moeten martijn met gordon ramsay vervangen.
Lichamen.quote:
Aan de kwaliteit kan ik het in ieder geval niet merken. Hij heeft zich toen aan alle afspraken gehouden en de vloer lijkt nog steeds als nieuw.
Wel jammer dat de uiteindelijke uitkomst nog vaag is, misschien is het vloerleggen nog aan de gang? Ik zal eens een keertje rond informeren in de buurt, misschien word ik daar iets wijzer op.
Sommige advocaten zijn geen civiele advocaten (van oorsprong), alhoewel dit simpele zaakjes zijn natuurlijk.quote:
Ik ben nou wel benieuwd of het om waterschade ging of niet.
Maar waarschijnlijk is waterschade wel de oorzaak als:
- ze in eerste instantie over hun lijk de vloer er uit wilde halen voor een onafhankelijk advies
- ze hebben bevestigd last van waterschade te hebben gehad
Met hulp van vier Nederlandse topadvocaten: Mr. Jan-Hein Kuijpers, Mr. Mariëlle van Essen, Mr. Cees Korvinus en Mr. Oscar Hammerstein, doet Martijn Krabbé elke aflevering al het mogelijke om een lang slepend conflict tot een goed eind te brengen.
Deze topadvocaten stellen zich belangeloos beschikbaar om op te komen voor mensen die zijn vastgelopen en (juridische) steun hard nodig hebben. Hen wordt de mogelijkheid geboden om het geschil op te lossen en hun leven weer op te pakken.
De rechter heeft nog altijd het laatste woord in deze.
En die advocaten werken belangeloos?? Maar ook voor gratis??
Dat is niet zeker. En uiteraard heeft de rechter het laatste woord, daar gaat het toch om?quote:
En hoe zeker is het dat de kandidaten ook echt gelijk hebben?
De rechter heeft nog altijd het laatste woord in deze.
En die advocaten werken belangeloos?? Maar ook voor gratis??
En waarschijnlijk doen de advocaten het voor een groot deel voor naamsbekendheid.
Heb je het over Spong??quote:
die gast met zwart haar en bril in de rechtzaal praat echt als een.autist.
denk het.quote:
maar her kan ook de rechter zijn die zei hoe piep het in haar kop haalde etc.
Dat was spong.quote:
[..]
denk het.
maar her kan ook de rechter zijn die zei hoe piep het in haar kop haalde etc.
Volgens mij slecht.quote:
Voor de reclame werd door rechter gezegd dat vonnis van het hof vernietigd werd, goed of slecht nieuws?
Vrouw was al vijf (!) keer eerder gepakt op rijden onder invloed. Tóch haar rijbewijs nooit kwijtgeraakt, misschien vanwege het feit dat ze rijschoolhoudster was. Maar hoe is het toch mogelijk. Onbegrijpelijk dit. Weer typisch Nederlands. Schiet je iemand door z'n hoofd, kun je 20 jaar krijgen. Vermoord je iemand doordat je dronken aan het spookrijden bent, krijg je 5 jaar en 10 jaar rij-ontzegging.
En die moeder heeft haar enige kind verloren... die heeft toch echt wat langer dan 5 jaar.
p.s. die kennis van haar, die haar liet rijden met al die drank op, wat een randdebiel was dat.
Is nog niet failliet volgens kvk.
Oplichter: http://www.rolienvastgoed.nl
Wel wat huisjes verkocht op de site. Zou makkelijk 125.000 kunnen hebben opgeleverd.
Nou dit is vrij succesvol. Enige probleem is dat bij een bv je niet prive aansprakelijk bent. Dus als zijn pandjes op zijn dan kan iedereen doei zeggen tegen de centjes.quote:Op dinsdag 13 november 2012 21:23 schreef hexje het volgende:
Hoeveel succes kent dit programma eigenlijk?
En de rechtspraak uit 2009: http://jure.nl/bj1318
[ Bericht 69% gewijzigd door W00fer op 14-11-2012 00:42:43 ]
Groot onderhoudquote:
Rolienvastgoed.nl is overigens nu offline.
En de rechtspraak uit 2009: http://jure.nl/bj1318
Is de uitroking toch nog goed gegaan blijkbaar.
quote:
Wat een geile vrouw zeg die Mariëlle van Essen
Gisteren bij editie NL zag je haar kont en hakkenquote:
tan2 lekker
Die zijn wellicht graag bereid zwart te betalen.quote:Op vrijdag 16 november 2012 11:22 schreef Iwanius het volgende:
Los van dit programma verbaas ik mij er altijd over dat allerlei onfrisse figuren de beste advocaten krijgen als het hun verdediging betreft (zelfs als het een buitenlander is die slecht de nederlandse taal beheerst) en als de gewone man die lopende band werk o.i.d doet problemen met instanties heeft dan moet hij zijn zuurverdiende centjes aanspreken om iets van zijn recht te behalen.
En al was hij wel hoofdelijk aansprakelijk, het gaat om zulke bedragen dat hij de WSNP ingaat en dan kan het gros nog steeds fluiten naar het geld.quote:
[..]
Nou dit is vrij succesvol. Enige probleem is dat bij een bv je niet prive aansprakelijk bent. Dus als zijn pandjes op zijn dan kan iedereen doei zeggen tegen de centjes.
Ja toch?quote:Op dinsdag 20 november 2012 21:21 schreef Fionaaaa het volgende:
Ik vertrouw dat mannetje niet helemaal. Wel erg toevallig dat hij z'n tas "vergeet"met heel veel belangrijke documenten. We zullen zien....
Dan ben je wel erg stom als je niet goed op een dergelijke tas let.
ja maar als je de boel flest, ga je het toch niet zo op laten lopen?quote:
Ik vertrouw dat mannetje niet helemaal. Wel erg toevallig dat hij z'n tas "vergeet"met heel veel belangrijke documenten. We zullen zien....
hij heeft nu uiteindelijk die lening zowat twee keer betaald toch?
maar aan de andere kant..... waarom loop je met die hele handel op zak?
Lening was volgens mij 5k. Hij zat ergens op 8k of 6k met betalen+ nu 500 vd schikking.quote:
[..]
ja maar als je de boel flest, ga je het toch niet zo op laten lopen?
hij heeft nu uiteindelijk die lening zowat twee keer betaald toch?
maar aan de andere kant..... waarom loop je met die hele handel op zak?
Z'n verhaal rammelde behoorlijk en hij kroop aardig in de slachtofferrol.
En een schikking, dat had hij zelf ook al voor kunnen stellen, toch?
Hij was meer van de struisvogel-politiekquote:
En een schikking, dat had hij zelf ook al voor kunnen stellen, toch?
Inclusief kek filmpje.quote:
Ik voel een sponsor momentje houtsma keukens en vloer hetzelf
lekker goedkoopquote:
Nou, lekker dan, iemand rijdt je huis in en het wordt niet opgelost.
ik hoop het wel. Is toch van de gekke dat die verzekeringsmaatschappijen er zo mee omgaanquote:
Benieuwd of die nog wel iets doet.
Ah hij doet de zaak van volgende week.quote:
Was het eerste gesprek met Aegon kennelijk tenenkrullend geweest (Nee, dit is ons standpunt en daar moet u het mee doen), het tweede gesprek verliep heel anders: een groot extra bedrag toegezegd. Ook kwam er een Hoge Jurk mee in het geijkte blauwe pak met gestreept hemd plus scheiding aan één kant om nog even voor de camera te benadrukken dat alles in orde was. Hij schurkte verdacht tegen de oude baas aan. Jakkkkkkkussssss.
Ik vind het een geweldig programma. Die tune aan het begin ook, zó passend.
Vervolgens heeft waarschijnlijk iemand opgemerkt dat de camera toch wel veel macht heeft en dat die 15.000 euro extra betalen peanuts is ten opzichte van de imagoschade als je je star ten opzichte van zo'n lief oud mannetje blijft opstellen, die 0,0 blaam treft voor de situatie
Dit dus, was in eerste instantie ook wel erg stom van Aegon, door zo kortzichtig te reageren.quote:
Typerend was dat bij het eerste gesprek de camera's niet in de buurt mochten komen en dat er niemand van Aegon bereid was voor de camera te reageren.
Vervolgens heeft waarschijnlijk iemand opgemerkt dat de camera toch wel veel macht heeft en dat die 15.000 euro extra betalen peanuts is ten opzichte van de imagoschade als je je star ten opzichte van zo'n lief oud mannetje blijft opstellen, die 0,0 blaam treft voor de situatie
Wat mij betreft 0-10 voor ASR en Aegon.
Ook geen verzekeringen bij ze, dus dan kan ik makkelijk zeggen
Hebben vaak ook een hele batterij aan juridisch gevogelte binnen de muren om tijd te rekken en met zoveel mogelijk paperassen te komen waar een normaal mens geen kaas van gegeten heeft.
Op een gegeven moment hopen ze serieus dat je zelf maar de buidel trekt, dan zijn ze ervan af.
En de WA verzekering van ASR zal maar tot een maximum uitkeren denk ik.
Vaag eigenlijk dat de schade expert voor zichzelf begon, maar het rapport niet gehonoreerd kon worden?
Ik zou hem linksom of rechtsom nooit inhuren na het zien van deze show, voor je het weet hebben je buren een boze brief van dochterlief in de busquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:40 schreef Schroevendraaier het volgende:
Apart om dezelfde tegelzetter te zien die hier 7 jaar geleden nog bij mij thuis de vloer heeft gelegd. Wist niet eens dat hij (toen al) zo'n rechtzaak aan de broek had, gezien dat ellende al 8 jaar geleden begonnen was.
Aan de kwaliteit kan ik het in ieder geval niet merken. Hij heeft zich toen aan alle afspraken gehouden en de vloer lijkt nog steeds als nieuw.
je hoeft niet te kijken, er zitten meer kanalen opquote:
Geen poep.......quote:
[..]
je hoeft niet te kijken, er zitten meer kanalen op
En dat is het zwakke punt van dit programma.quote:
En weer een half afgemaakte uitzending..
Maar volgend seizoen blijkbaar wel alle resultaten oid zeiden ze net.quote:
[..]
En dat is het zwakke punt van dit programma.
geintjuh!quote:
ik vind er ook geen bal aan!
En de gemiddelde topjurist had natuurlijk niet vooraf kunnen weten dat je het daar niet mee redtquote:
Ze zijn van 12 maanden uitgegaan dus niet voldoende
Volgens mij ben je daartoe verplicht volgens eerste rechtsbeginsel. Bij die zaak met die tegelzetter stuurde de rechter ook aan op minnelijke schikking door Mr. van Essen. Anders zou iedere pannenkoek meteen naar de rechter hollen als een boompje 2 cm over de erfafscheiding stond. Pas als ze er niet uitkomen, wordt de (rijdende) rechter ingeschakeld.
De PR-afdeling van de Gemeente Amsterdam was zeker een jaar met vakantie tijdens het filmen van de uitzending van gisteren. Wát een afgang: vijf jaar lang van het kastje naar de muur gestuurd worden als stratenmaker door je voormalige werkgever (gedurende 44 jaar, jaja!). Dan komt er een pitbull-advocaat in jaar 5 en dan tóch nog stug doorgaan met afpoeieren. Wat een blamage...
Grappige naam.
Die fokker komt wel eerlijk op mij over.
En frappant (of misschien juist nietquote:Op dinsdag 11 december 2012 21:10 schreef WammesWaggel het volgende:
Een mooie agente, zie je ook niet vaak.
) vertrouw ik haar verhaal niet.Wat is z'n username?quote:
Jitte Kip
Grappige naam.
Die fokker komt wel eerlijk op mij over.
Er is nog nooit iets echt voor de rechter uitgevochten. De zaak is of niet af, of een schikking...
Alleen is hij nog een heel stuk duurder uit dadelijk...quote:
Ik snap wel dat hij niet wil schikken, als hij overtuigt is dat hij niets heeft fout gedaan
Verder echt een kansloos programma, alweer een halve zaak.
Kreeg wel een beetje het idee dat ze iemand hoe dan ook met zo'n dure advocaat bijstaan, of ze nou gelijk hebben of niet.quote:
[..]
Alleen is hij nog een heel stuk duurder uit dadelijk...
Verder echt een kansloos programma, alweer een halve zaak.
Maar een rechter is er in Nederland ook niet per se op uit om vonnis te wijzen. Zoals dat ging in die ene zaak om die vloer, zo werkt het ongeveer.quote:
Ik vind het een waardeloos programma.
Er is nog nooit iets echt voor de rechter uitgevochten. De zaak is of niet af, of een schikking...
Inderdaad weer heel jammer dat de afloop nog niet bekend is.
Je zou zeggen dat dergelijke mensen die er een beroep in hebben > verkoop paarden, toch wel wat meer hersens hebben.
Al met al lastige kwestie. Benieuwd of zo'n arts nou een jaar later nog kan vewijzen of dat beest al bij aankoop ziek was.
En anders valt meneer misschien toch nog wat te verwijten door het doorstrepen van de garantiebepaling. Dat zie ik ook wel als een schuldbekentenis.
[ Bericht 38% gewijzigd door Snoepje5 op 11-12-2012 23:33:28 ]
Is er al wat meer duidelijk dan?quote:
Ze hadden ook weer het e-mail adres van die man niet geblurd. Overigens is op Bokt.nl ook het e.e.a. te vinden over het paard.
Mensen die serieus hulp nodig hebben en Martijn Krabbé in één zin doet me beseffen dat we het einde der tijden eigenlijk wel verdiend hebben.quote:
Een groep advocaten probeert mensen te helpen die juridische hulp hard kunnen gebruiken. Het is aan Martijn Krabbé
Behalve dat hij bij Pro Deo elke keer rokend naar de bar looptquote:
Ik heb de indruk dat zij dat contract heeft opgesteld, niet hij.quote:
Wat een kerel zeg, streept die een zinnetje jn een contract door en denkt daarbij dat het niet geldt.
Logisch dan dat je bepalingen schrapt die je niet welgevallig zijn, doe ik ook weleens bij een eenzijdig opgesteld contract. Wil niets zeggen over eventuele aansprakelijkheid, dat begrijp ik, maar het is ook geen schuldbekentenis, zoals Martijn impliceert.
Beetje domschreeuwen.
Nou, als ik een contract met iemand aanga voor bijvoorbeeld het verbouwen van een huis.quote:
Oei, ik vind het maar een rare zaak. Kijk, logisch dat je wellicht niet op internet zet hoe de exacte medische situatie is. Maar ik vind het wel stom om op internet te gaan zitten jokken over hoe fantastisch het gaat. Je houdt gewoon je mond dan. Mijns inziens zal dat echt wel tegen haar gaan werken.
[..]
Ik heb de indruk dat zij dat contract heeft opgesteld, niet hij.
Logisch dan dat je bepalingen schrapt die je niet welgevallig zijn, doe ik ook weleens bij een eenzijdig opgesteld contract. Wil niets zeggen over eventuele aansprakelijkheid, dat begrijp ik, maar het is ook geen schuldbekentenis, zoals Martijn impliceert.
In het contract staat dat de timmerman, welke via marktplaats is gehuurd, volgens de consumentenwet aansprakelijk kan worden gesteld.
Timmerman doet alsof hij niet weet wat de consumentenwet is en streept deze bepaling door. (let op: nadat het huis is verbouwd!). Het paardencontract werd immers ook aangegaan nadat het paard al gekocht was.
Je zou kunnen zeggen, en zo vreemd is dat niet, dat de timmerman ondeugdelijk werk zou hebben afgeleverd omdat hij zijn aansprakelijkheid probeert uit te sluiten. natuurlijk kan dat niet, want die bepaling blijft rechtsgeldig. Maar zo gek is dat niet om dat te impliceren naar mijn mening. Anders had die het wel gewoon laten staan of de moeite gedaan om op te zoeken wat het inhoudt.
Nee hoor, de gemaakte afspraken zijn hooguit later op papier gezet, de koopovereenkomst is eerder tot stand gekomen. Ik ontken niet dat het doorstrepen van die bepaling niet betekent dat de eventuele wettelijke aansprakelijkheid vervalt. Maar uit het feit dat hij het doorstreept kan en mag niet worden afgeleid dat aansprakelijkheid erkend wordt. En tja, het paardenwereldje is een wereld op zich. Geen wereld waar ik me heel erg in thuis voel, maar zij blijkbaar wel, want ze loopt er al van kleins af aan rond. Ik ben, gelet op wat ik weet uit het wereldje, niet verbaast dat hij de bepaling heeft doorgekrast zonder op te zoeken wat 'ie betekent.quote:
Timmerman doet alsof hij niet weet wat de consumentenwet is en streept deze bepaling door. (let op: nadat het huis is verbouwd!). Het paardencontract werd immers ook aangegaan nadat het paard al gekocht was.
Je zou kunnen zeggen, en zo vreemd is dat niet, dat de timmerman ondeugdelijk werk zou hebben afgeleverd omdat hij zijn aansprakelijkheid probeert uit te sluiten. natuurlijk kan dat niet, want die bepaling blijft rechtsgeldig. Maar zo gek is dat niet om dat te impliceren naar mijn mening. Anders had die het wel gewoon laten staan of de moeite gedaan om op te zoeken wat het inhoudt.
Zij heeft in het programma meerdere malen beweerd dat hij wist dat hij haar een slecht paard had verkocht. Martijn geeft zelf toe dat hij de indruk heeft dat dat niet zo is. Ik denk dat zij nog moet oppassen dat ze geen dagvaarding aan haar broek krijgt...
quote:Paard met verborgen gebrek; onbekend bij verkoper en koper van het paard.
Bij de koop van het springpaard in deze zaak met ontving de koper bij de koop ontving een cd-rom met daarop röntgenfoto’s van het paard, gedateerd 5 december 2008, en een daarbij behorend, voorgedrukt, beoordelingsformulier eveneens gedateerd 5 december 2008. Op dit formulier zijn de straalbeenderen voor, de kogels voor en de knieën achter ingedeeld in klasse 1 en de sprongen achter in klasse 1-2. De kogels achter zijn beoordeeld met “goed” en de eveneens op het formulier vermelde sesambeenderen voor zijn niet geclassificeerd. Het paard blijkt na de koop een verborgen gebrek te hebben. Het paard heeft spat/artrose wat al aanwezig was ten tijde van de verkoop
De rechter formuleert als (standaard) uitgangspunt: een gebrek dat aan normaal of overeengekomen bijzonder gebruik in de weg stond, kan meebrengen dat van non-conformiteit sprake is, ook als verkoper het gebrek niet kende. Wat koper mocht verwachten, wordt ingekleurd door de mededelings- en onderzoeksplicht en de overige omstandigheden van het geval.
De koper van het paard is bij de koop van het paard voor wat betreft de klinische gezondheid van het paard afgegaan op haar eigen oordeel. Voor wat betreft de röntgenologische gezondheid van het paard heeft zij vertrouwd op (de röntgenfoto’s en) het beoordelingsformulier, wetende dat deze foto’s en het formulier afkomstig waren van de verkoper, op de hoogte zijnde van diens werkwijze en wetende dat de verkoper geen dierenarts is.
Vaststaat dat het vermeende gebrek niet kende noch behoefde te kennen. De rechter vindt niet dat verkoper va het paard als professioneel handelaar - meer had mogen worden verwacht dan dat hij de cd-rom en het beoordelingsformulier bij de koop ter hand stelde aan koper. De rechtbank oordeel dat geen sprake is van non-conformiteit nu er geen sprake van is dat het paard - ongeacht het overeengekomen gebruik - niet beantwoordt aan hetgeen de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De door de koper van het paard gevorderde gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst wordt dan ook afgewezen.
LJN: BW4149, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 26 april 2012
Maar in deze zaak is mevrouw niet uitgegaan van medische keuringen van de verkoper, wat in bovenstaande zaak wel is.quote:
In bovenstaande zaak mocht de koper dus niet de overeenkomst ontbinden wegens het gebrek
Het is lastig en zoals de ene advocaat op het begin al terecht zei: ik zou schikken.
Echter: had mevrouw wel één sterk argument naar mijn mening. Namelijk die ringen op de hoeven vh paard (ik ben geen paardenkenner maar iets in die richting) wat de oorzaak zou zijn van medicatie. De verkoper heeft niets over deze medicatie aan de koper medegedeeld (?) als ik het goed begrepen heb. Dat is eigenlijk iets dat wel verplicht vermeld zou moeten worden, waarin de verkoper verzwegen heeft.
Maar dat is niet de enige reden van het ontstaan van groeiringen, zie bijv. hierquote:
Echter: had mevrouw wel één sterk argument naar mijn mening. Namelijk die ringen op de hoeven vh paard (ik ben geen paardenkenner maar iets in die richting) wat de oorzaak zou zijn van medicatie. De verkoper heeft niets over deze medicatie aan de koper medegedeeld (?) als ik het goed begrepen heb. Dat is eigenlijk iets dat wel verplicht vermeld zou moeten worden, waarin de verkoper verzwegen heeft.
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=3&t=208313&&start=25
Ze hebben anders wel een groot alleenstaand huis. Volgens mij verdienen ze goed.
quote:Hallo meneer, we zouden elkaar vandaag inderdaad spreken voor een uitgebreid gesprek. Komt u maar eens professioneel bij ons in de gang aan tafel zitten. Let niet op de mensen die nummertjes komen trekken om een paspoort op te halen, we zitten hier goed hoor.
HAL van het gemeentehuis.
*ding dong* ging het: volgende klant voor de aanmeldbalie.
Je zou ze toch....
Goed gedaan, gemeente Barendrecht!
Ja, ook zo'n mafketel. Gewoon chantage.quote:
Of die jurist dan, die dacht hun even af te wimpelen met die clausule dat ze geen aanspraak op schadevergoeding mogen doen. Tjappies
En dan weten dat alles op TV komt, met naam en toenaam. Het lijkt wel of die ambtenaren daar niet beseffen dat er mensen van vlees en bloed in hun gemeente wonen. En die afdeling PR is helemáál zoek/ziek/zwak en/of misselijk.
Was het gemeentehuis wel gewoon geopend? Want ik lees op de site dat ze vanaf drie uur alleen op afspraak open zijn. Ik denk dat dit zo'n afspraak was, ook al brengt Martijn dat lekker overdreven natuurlijkquote:Op dinsdag 18 december 2012 23:24 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is toch niet te geloven... heb je al zeven jaar een groot probleem met je gemeente, komt de zaak in een programma, geef je máánden niet thuis (die wethouder was er 'steeds niet'), nodig je de gedupeerden en Krabbé en de hele cameraploeg uit in de
HAL van het gemeentehuis.
*ding dong* ging het: volgende klant voor de aanmeldbalie.
Je zou ze toch....
Goed gedaan, gemeente Barendrecht!
.... Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die mensen het zelf ook niet heel slim hebben aangepakt, zoals de advocaat zelf ook al zei.... en ik vraag me af of er uberhaupt geld genoeg zal komen voor de bouw...
En het kan ook een veiligheidsissue zijn, bedenk ik me. Als zelfs Martijn al opmerkt dat die vrouw zich nauwelijks in kon houden..........
4e keer?quote:
wel een beetje bud programma.. dit is volgens mij al de 4x keer dat er een open einde is..
Er is nog geen 100% opgeloste uitzending geweest.
Hopelijk wordt het in 2013 een betere serie.
Die uitzending van de man van die tegelvloer, in het begin van alle uitzendingen, dat was toch geschikt toen?quote:
[..]
4e keer?
Er is nog geen 100% opgeloste uitzending geweest.
Hopelijk wordt het in 2013 een betere serie.
ja.. en die ene jongen die dood gereden was.. daar konden ze geen zaak van maken.. dus das ook opgelost.. nouja soort van..quote:
[..]
Die uitzending van de man van die tegelvloer, in het begin van alle uitzendingen, dat was toch geschikt toen?
Wanneer begint seizoen 2
Er komt wel een nieuw seizoen maar het is vrij onduidelijk wanneer, misschien dat iemand hier 't wistquote:
Van mij hoeft het niet, was een bijzonder slechte serie, steeds maar schikken is toch niks aan.
Ik ook, ik woon er vlakbij. Zou me niet verbazen dat ik de betrokkenen kenquote:
Ik ken mensen uit Tubbergen, toch maar eens kijken dan.
Ben benieuwd wanneer de aflevering komt waaraan ik zelf heb meegewerkt. (In een reconstructie)
Ik woon er totaal uit de buurt, maar ken er wel wat mensenquote:Op zaterdag 1 februari 2014 19:32 schreef Toto69 het volgende:
[..]
Ik ook, ik woon er vlakbij. Zou me niet verbazen dat ik de betrokkenen ken
Ben benieuwd wanneer de aflevering komt waaraan ik zelf heb meegewerkt. (In een reconstructie)
Gehuchtje is het.quote:
[..]
Ik woon er totaal uit de buurt, maar ken er wel wat mensen
Heb wel beetje gelezen wat er gebeurd is, zwaar kut
Maar dat was ook bij de aflevering waaraan ik zelf meehielp, hoop echt dat die zooi opgelost kan worden
