'hij zat niet lekker in z'n vel' -- KLAAR.quote:Op maandag 5 november 2012 14:40 schreef Greys het volgende:
[..]
Als ze dat niet hadden gedaan, dan hadden de zeshonderdentwaalf keer de vraag gehad uit hun omgeving 'Oh wat erg, waaraan is hij gestorven? Zelfmoord??? Jeetje, hoezo, wat was er dan???'.
Misschien schieten zij er in hun gevoel juist WEL enorm veel mee op...quote:Op maandag 5 november 2012 14:31 schreef MaLo het volgende:
Nogmaals: van mij mogen die ouders de persconferentie geven als het ze helpt bij de verwerking, maar ze moeten niet het idee hebben dat ze er verder veel mee opschieten.
Dat de beheerders van die site dat niet weghalenquote:Op maandag 5 november 2012 14:22 schreef Greys het volgende:
[..]
Dat maak jij er van, die zielige clown.
Er staat toch net zo hard in de rouwadvertentie(s) wat een toffe en goeie gast het was?
Hadden ze echt beter dood kunnen zwijgen hoe hij tot deze daad kwam?
Maar hier, deze website o.a.:
http://www.dinnerjudge.nl(...)-days/recensies.html
Ik zie pestreacties tot 2010 sowieso al. Heeft er al die jaren gestaan.
Leuk geweest vast voor hem... googlen op zijn eigen naam...
Dat snap ik ook wel, maar zoals ik eerder aangaf, ik vind zo'n advertentie en dan ook nog een persco een beetje veel van het goede. Na de advertentie is ook wel duidelijk dat hij zich zo gepest en minderwaardig voelde dat hij zelfmoord als enige uitweg zat. Maar nogmaals (voordat er weer mensen over me heenvallenquote:Op maandag 5 november 2012 14:40 schreef Greys het volgende:
[..]
Als ze dat niet hadden gedaan, dan hadden de zeshonderdentwaalf keer de vraag gehad uit hun omgeving 'Oh wat erg, waaraan is hij gestorven? Zelfmoord??? Jeetje, hoezo, wat was er dan???'.
Dat was ook heel hun bedoeling met deze advertentie.quote:Op maandag 5 november 2012 14:17 schreef MaLo het volgende:
[..]
De combinatie van de zin uit de advertentie (Pap en mam, jullie zijn fantastisch) en het feit dat ze nu een persconferentie afkondigen wekt bij mij de indruk van zoveel mogelijk media-aandacht.
Ironisch.quote:Van hard werken ga je niet dood, maar je moet ook geen risico nemen.
Het is toch een gevoel trouwens, op mij komt hij helemaal niet over als een outcast.quote:Op maandag 5 november 2012 14:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
'hij zat niet lekker in z'n vel' -- KLAAR.
Dan ben je nog een persoon, geen outcast.
echt waar. dit is echt mijn grootste wtf moment op fok ooit.quote:Op maandag 5 november 2012 14:39 schreef cricket het volgende:
Die reacties over hoax/campagne etc zijn wat onnozel, maar er zitten wel wat typische dingen in die rouwadvertentie. Die advertentie heeft een duidelijke bedoeling (dat kan shockeren zijn, maar ook simpelweg het beschuldigen/verwijten maken aan de betrokkenen) dus dan heeft elke formulering ook een bedoeling. Waarom staat er bijvoorbeeld 'onze trots' met '-eromheen. Ze weglaten valt niet op, ze zo plaatsen als ze er staan wel. Impliceert het dat de trots toch aardig is verminderd nu hij voor deze oplossing heeft gekozen? Of impliceert het dat er eigenlijk nog meer aan de hand was dan duidelijk wordt uit de advertentie?
Eigenlijk zie ik alleen jou hem dat labeltje van outcast geven.quote:Op maandag 5 november 2012 14:42 schreef Maanvis het volgende:
'hij zat niet lekker in z'n vel' -- KLAAR.
Dan ben je nog een persoon, geen outcast.
Hehequote:Op maandag 5 november 2012 14:43 schreef Greys het volgende:
[..]
Misschien schieten zij er in hun gevoel juist WEL enorm veel mee op...
Dus hoezo 'moeten ze dat idee niet hebben'? Wat nou als zij nu al 100% zeker weten dat ze - alleen al door het te doen - er wel iets mee opschieten?
En dan heb ik het niet over 'haalt het wat uit, gaat daardoor minder gepest worden'. Maar kan ook zo zijn dat ze er alleen al heel veel mee opschieten qua gevoel, dat ze voelen dat ze dit moeten doen.
Ik quote jou niet steeds omdat ik het lekker oneens met je wil zijn trouwens hoorMaar toevallig heb jij in je post vaak net een zin waar ik op wil reageren
![]()
Het al dan niet weghalen van berichten op een site is afhankelijk van het beleid van de betreffende. Als hun beleid is dat ze geen berichten weghalen, wat van diverse sites daadwerkelijk het beleid is, dan is het terecht dat ze ook deze laten staan, anders wordt het wel erg random allemaal.quote:Op maandag 5 november 2012 14:43 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Dat de beheerders van die site dat niet weghalen
Ongeacht welk beleid je hebt op een website, berichten over homo's en stront en rukken en weet ik veel wat hebben geen ENE MOER te zoeken op een recensiewebsite over horecagelegenheden.quote:Op maandag 5 november 2012 14:46 schreef cricket het volgende:
[..]
Het al dan niet weghalen van berichten op een site is afhankelijk van het beleid van de betreffende. Als hun beleid is dat ze geen berichten weghalen, wat van diverse sites daadwerkelijk het beleid is, dan is het terecht dat ze ook deze laten staan, anders wordt het wel erg random allemaal.
Ik noemde geen namen hoor, en het ging ook niet specifiek over fok, op twitter kom je ook genoeg hoax berichten tegen.quote:Op maandag 5 november 2012 14:45 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
echt waar. dit is echt mijn grootste wtf moment op fok ooit.
ik zei 'het lijkt steeds meer op een SIRE reclame'
'het lijkt'
lijkt...
ik heb NIET gezegd dat. ach fuk it. zit hier echt tegen een muur aan te lullen
Uh heb je de reacties wel gelezen? De eigenaar loost zijn kwakkie in het ijs, de eigenares poept in het ijs en weet ik het wat. Dan kun je wel beleid hebben dat je geen berichten verwijdert, maar dit laat je toch echt niet staan.quote:Op maandag 5 november 2012 14:46 schreef cricket het volgende:
[..]
Het al dan niet weghalen van berichten op een site is afhankelijk van het beleid van de betreffende. Als hun beleid is dat ze geen berichten weghalen, wat van diverse sites daadwerkelijk het beleid is, dan is het terecht dat ze ook deze laten staan, anders wordt het wel erg random allemaal.
De site zelf ziet er overigens meer uit als eentje die vooral veel hits moet trekken, dus dan geldt sowieso des te meer comments des te beter.
Ach, je raakt eraan gewend.quote:Op maandag 5 november 2012 14:50 schreef Greys het volgende:
[..]
Ongeacht welk beleid je hebt op een website, berichten over homo's en stront en rukken en weet ik veel wat hebben geen ENE MOER te zoeken op een recensiewebsite over horecagelegenheden.
ow. ik volg het alleen hier. excuses.quote:Op maandag 5 november 2012 14:50 schreef cricket het volgende:
[..]
Ik noemde geen namen hoor, en het ging ook niet specifiek over fok, op twitter kom je ook genoeg hoax berichten tegen.
Dit ja, en dan zogenaamd geschreven door die Tim, als medewerker.quote:Op maandag 5 november 2012 14:51 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Uh heb je de reacties wel gelezen? De eigenaar loost zijn kwakkie in het ijs, de eigenares poept in het ijs en weet ik het wat. Dan kun je wel beleid hebben dat je geen berichten verwijdert, maar dit laat je toch echt niet staan.
quote:Voor al die onderontwikkelde apen die hier Tim hebben lopen afzeiken en HEM DE DOOD IN HEBBEN GEJAAGD: Dit hebben JULLIE gedaan. JULLIE schuld. Hoe hard je het ook voor jezelf gaat proberen recht te lullen, fucking forget it. Jullie waren bij je volle verstand en er is genoeg algemeen bekend over de gevolgen van pesten. HYENA staat op ieder van jullie voorhoofd gebrand. Denk daar maar aan, iedere dag dat jullie in de spiegel kijken, voor de REST VAN JE LEVEN. Laffe tyfuslijers.
Ze zijn zeker offtopic, maar als je de keuze maakt geen berichten te verwijderen moet je daar ook consequent in zijn. Anders is je beleid wel erg triviaal allemaal. Het beleid had ook kunnen zijn - alles wat niet over de horecagelegenheid in kwestie gaat wordt gewist -. Maar dat is het blijkbaar niet. (Maar goed, het lijkt dus op een verder onbeheerde sites die alleen maar hits moet binnenhalen).quote:Op maandag 5 november 2012 14:50 schreef Greys het volgende:
[..]
Ongeacht welk beleid je hebt op een website, berichten over homo's en stront en rukken en weet ik veel wat hebben geen ENE MOER te zoeken op een recensiewebsite over horecagelegenheden.
Die site heeft nog nooit zoveel hits gehad want is al een paar keer "down" geweest. Ze laten het dus wel staan denk ik...quote:Op maandag 5 november 2012 14:53 schreef MaLo het volgende:
Ah, er zijn ook tegenreacties op de site van Dinnerjudge. Benieuwd hoelang ze nu alle berichten laten staan...
[..]
Je hebt ook nog de woede van onmacht in je. Dat had ik iig toen mijn vader overleed.quote:Op maandag 5 november 2012 14:21 schreef Luigi het volgende:
[..]
Ja, dat geloof ik. Zeker met dergelijke afloop. Dan wordt je wereldje opeens heel klein en je acties heel duidelijk denk ik.
Dat soort berichten kunnen het gevolg zijn van een niet-verwijderen beleid (hier is waarschijnlijker: er is een geen-beheer-over-comments beleid). Een dergelijk beleid is ook niet perse verstandig, maar als je daarvoor kiest, dan moet je ook zulke berichten laten staan.quote:Op maandag 5 november 2012 14:51 schreef Luxuria het volgende:
[..]
Uh heb je de reacties wel gelezen? De eigenaar loost zijn kwakkie in het ijs, de eigenares poept in het ijs en weet ik het wat. Dan kun je wel beleid hebben dat je geen berichten verwijdert, maar dit laat je toch echt niet staan.
Dat is zeker heel typisch om te doen. En ook onverstandig. Een dergelijke advertentie heeft een duidelijke boodschap, die boodschap wordt beinvloed door dit soort onduidelijkheden. Het kan prima geen betekenis hebben (of iets simpels als, misschien niet de trots van anderen maar wel van ons), maar het kan ook een suggestieve andere betekenis hebben, en dat er meer aan de hand was dan de advertentie zegt. Uiteindelijk zwakt het de kracht van de rest van de inhoud behoorlijk af.quote:Op maandag 5 november 2012 14:54 schreef RemcoW23 het volgende:
"onze trots" .. Apart dat je daar haakjes omheen zet. Maar misschien werd ie zo wel door zijn ouders genoemd natuurlijk. Koosnaampjes moeten ook tussen haken.
Duidelijke trollberichten zorgen ervoor dat de beoordeling van dat bedrijf compleet onbetrouwbaar wordt, dus het lijkt me ongewenst om dergelijke berichten te laten staan.quote:Op maandag 5 november 2012 14:55 schreef cricket het volgende:
[..]
Dat soort berichten kunnen het gevolg zijn van een niet-verwijderen beleid (hier is waarschijnlijker: er is een geen-beheer-over-comments beleid). Een dergelijk beleid is ook niet perse verstandig, maar als je daarvoor kiest, dan moet je ook zulke berichten laten staan.
Gast, je hebt het geen moment serieus genomen, je bent gewoon een tr0ll dus doe normaal of rot op.quote:Op maandag 5 november 2012 12:56 schreef _GdR_ het volgende:
[..]
Kan je bevestigen dat hij daadwerkelijk gepest werd? Want ik begin steeds minder van dit verhaal te geloven.
Ik vat het op als extra benadrukking. 'onze trots' , om het eruit te laten springen, zegmaar.quote:Op maandag 5 november 2012 14:59 schreef cricket het volgende:
[..]
Dat is zeker heel typisch om te doen. En ook onverstandig. Een dergelijke advertentie heeft een duidelijke boodschap, die boodschap wordt beinvloed door dit soort onduidelijkheden. Het kan prima geen betekenis hebben (of iets simpels als, misschien niet de trots van anderen maar wel van ons), maar het kan ook een suggestieve andere betekenis hebben, en dat er meer aan de hand was dan de advertentie zegt. Uiteindelijk zwakt het de kracht van de rest van de inhoud behoorlijk af.
Ik vraag me ook af waarom ze voor de 'onze trots' hebben gekozen. Waarom niet 'onze' trots of zonder apostrofjes.quote:Op maandag 5 november 2012 14:59 schreef cricket het volgende:
[..]
Dat is zeker heel typisch om te doen. En ook onverstandig. Een dergelijke advertentie heeft een duidelijke boodschap, die boodschap wordt beinvloed door dit soort onduidelijkheden. Het kan prima geen betekenis hebben (of iets simpels als, misschien niet de trots van anderen maar wel van ons), maar het kan ook een suggestieve andere betekenis hebben, en dat er meer aan de hand was dan de advertentie zegt. Uiteindelijk zwakt het de kracht van de rest van de inhoud behoorlijk af.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |