dat is niet ons probleem.quote:Op maandag 5 november 2012 22:45 schreef Boldface het volgende:
Mauro is inmiddels gehecht aan zijn pleegouders. Los daarvan is hij ook totaal vernederlandst, gaat hij in Nederland naar school, naar de voetbal en heeft hij gewoon een Nederlandse vriendengroep. Daar komt bij dat hij niet of nauwelijks binding heeft met Angola, de taal amper spreek en de cultuur niet kent.
Als jij voor mij de straat wilt asfalteren, m'n brood wilt gaan bakken, m'n bejaarde buurvrouw d'r derrière wilt gaan wassen en het vuilnis wilt komen ophalen, dan vind ik het prima.quote:Op maandag 5 november 2012 23:25 schreef probeer het volgende:
Sinds wanneer krijg je een studentenvisum voor een MBO opleiding :S
(zal wel sinds altijd zijn, maar toch .. een MBO opleiding .. willen we dat soort scholieren wel echt aantrekken? los van het hele Mauro gedoe)
Is ook niet standaard, maar gedaan om hem de mogelijkheid te geven zijn opleiding af te maken, onder voorwaarde dat hij daarna ook vertrekt.quote:Op maandag 5 november 2012 23:25 schreef probeer het volgende:
Sinds wanneer krijg je een studentenvisum voor een MBO opleiding :S
(zal wel sinds altijd zijn, maar toch .. een MBO opleiding .. willen we dat soort scholieren wel echt aantrekken? los van het hele Mauro gedoe)
Je verwart het doel van de ingediende aanvraag met het doel te "frauderen", wat in deze zaak een enorme overdrijving is. De "fraude" betreft het verstrekken van vaders achternaam. Dat is geen opzettelijke fraude. Verder is een fout gemaakt met de geboortedatum; die wijkt precies 3 dagen af, dus ook daar kan geen bijbedoeling achter zitten. Stel dat er 1-2 jaar verschil in zat, dan zou je nog kunnen proberen om daar een motief bij te zoeken, maar bij 3 dagen verschil is er gewoon sprake van een foutje. Daarbij speelt nog mee dat de verstrekking van paspoorten in Angola destijds een puinhoop was. Zelfs Leers heeft gewoon aangegeven dat Mauro te goeder trouw was.quote:Op maandag 5 november 2012 23:21 schreef dr.dunno het volgende:
Dat is het wel. Doel is geweest het verstrekt krijgen van een verblijfsstatus. Daarbij zijn onwaarheden medegedeeld en die worden (terecht) aangerekend. Het gaat hier niet om een spelfout o.i.d. En wat Leers ervan vindt doet aan de constatering dat fraude is gepleegd niets af; het viel binnen zijn discretionaire bevoegdheid om dat te negeren. Echter, omdat ook discretionaire bevoegdheid geen willekeur mag vertonen, heeft hij uiteindelijk toch niet dat feit genegeerd en hem toch niet op basis van de discretionaire bevoegdheid hem die status gegeven, anders had hij namelijk hetzelfde moeten doen bij al die anderen die óók fraude plegen.
Zoals ik eerder al zei, het heeft geen zin om regels te hebben als je ze niet naleeft, zeker niet met zo'n enorme toestroom van economische vluchtelingen (gelukszoekers dus) als wij jaarlijks mee te maken hebben. Regels zijn regels. En als je niet wordt geaccepteerd moet je wieberen, klaar.
Dat het jou niet bevalt, prima, maar het maatschappelijk belang zit in het naleven van de regels en daarmee voorkomen dat we worden overspoeld met gelukszoekers zoals ook Mauro en z'n familie. Hij heeft een fantastische start gekregen in Nederland, een die hij in Angola niet had gekregen en die kan hij nu mooi daar ten gelde maken, in Angola.
Of wellicht hier, dat zou kunnen als hij binnen de nieuwe kaders toch een verblijfsstatus zou kunnen krijgen (wat kwalijk zou zijn, gelet op z'n fraude, maar omdat hij nuttig kan zijn mag dat in zijn specifieke geval wat mij betreft wel), maar dan heeft hij in ieder geval niet meer het recht om z'n familie (= kansloos) over te laten komen op basis van het feit dat hij minderjarig is. En daar zit hem het maatschappelijk belang van iedereen die hier belasting betaalt (en dat is nogal wat).
Ja! Ik vind dat de overheid uitgeprocedeerde asielzoekers bij de hand moet nemen en moet dwingen om zich voor te bereiden op terugkeer.quote:Op maandag 5 november 2012 23:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Je kind voorbereiden op het volwassen leven is niet een van de taken van (pleeg)ouders?
Die knul heeft zelf op geen enkele manier meegeholpen of initiatief getoond in die voorbereiding op uitzetting. Moet de overheid hem daar dan toe dwingen?
Simplisme en populisme in één zin. Je zult altijd eerst moeten toetsen of terugsturen verantwoord is.quote:Op maandag 5 november 2012 23:23 schreef dr.dunno het volgende:
Nee, gewoon retour afzender sturen; hij heeft geen Nederlands paspoort en dat doen we ook met andere ongewenste vreemdelingen.
Dat is wél ons probleem, want we hebben jarenlang aangemodderd met Mauro en zijn lotgenoten. We hebben inadequate procedures, we hebben het laten gebeuren dat die jongeren zich aan Nederland zijn gaan hechten.quote:Op maandag 5 november 2012 23:26 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
dat is niet ons probleem.
Inmiddels is hij volwassen en kan hij daar zichzelf op voorbereiden; aan ons te taak om nooit meer toe te staan dat procedures gestapeld kunnen worden en überhaupt langer kunnen duren dan een half jaar.
juridisch fraude is juridisch fraude; welke betekenis, of rechtvaardiging jij eraan geeft is niet relevant; als jurist kijk ik uitsluitend naar de toepassing van de regels.quote:
niet mijn probleem; regels moet je consequent naleven en je kunt niet voor individuele gevallen stelselmatig uitzonderingen maken; dat hij hier zo lang is gebleven is verder ook aan zichzelf te wijten, plus natuurlijk linkse rakkers als jij die het mogelijk maken dat in de zieligheidsindustrie procedures gestapeld konden worden; dat is nu gelukkig voorbij.quote:Het maatschappelijk belang zit niet alleen in het naleven van regels. Het zit ook in zorgvuldigheid, humaniteit én in betere procedures, die sneller worden afgewikkeld dan in het verleden is gebeurd. Mauro heeft hier geen start gekregen, hij is hier geworteld. Hij is omstreeks oktober/november 2002 hier aangekomen, waarschijnlijk kort voor zijn 10e verjaardag. Deze maand wordt -ie 20. Die jongen is nergens anders beter op z'n plaats dan in Nederland; het land waar -ie het grootste deel van z'n leven verblijft en dat hem heeft gevormd. In Angola heeft hij niks meer te zoeken.
dat was het wél toen hij z'n aanvankelijke aanvragen deed en is het nog steeds onder de oude regels; derhalve wel degelijk relevant.quote:Dat hij geen familie meer mag laten overkomen uit Angola, is evident. Dat is bovendien sowieso niet aan de orde, aangezien hij meerderjarig is.
die toets ligt besloten in de afhandeling van de asielaanvraag, het is verantwoord, Angola is veilig genoeg.quote:Op dinsdag 6 november 2012 09:59 schreef Boldface het volgende:
[..]
Simplisme en populisme in één zin. Je zult altijd eerst moeten toetsen of terugsturen verantwoord is.
alleen als je het leed van de hele wereld op je wilt nemen; ik wil dat niet, we hebben hier in dit land genoeg problemen; de situatie is anders voor echte asielzoekers die niet gelukszoekers zijn, maar ook beperkt (aangezien we er verhoudingsgewijs al veel meer opnemen dan andere EU-lidstaten).quote:Dat is wél ons probleem, want we hebben jarenlang aangemodderd met Mauro en zijn lotgenoten. We hebben inadequate procedures, we hebben het laten gebeuren dat die jongeren zich aan Nederland zijn gaan hechten.
nee, door ze het land uit te kieperen en niet langer in Nederland te laten dan nodig is voor de afhandeling van hun verblijfsaanvraag plus twee weken.quote:Je oplossingsrichting voor de toekomst deel ik. Procedures snel, maar zorgvuldig afhandelen. Bij negatieve uitkomst niet in een pleeggezin laten, maar naar een uitzendcentrum en concreet (dus ook verplicht) voorbereiden op terugkeer, onder meer door het bieden van passend onderwijs.
Wat jij samenvat als een "hoop emotioneel gelul" was een inhoudelijke toelichting op de omvang van iets wat amper de naam fraude mag dragen. En wat Mauro dan ook terecht niet wordt aangerekend. Er is een verschil tussen doelbewust foute gegevens verstrekken, en per abuis foute gegevens verstrekken. In het geval van Mauro is overduidelijk van dat laatste sprake. Dat jij als een soort autist de jurist gaat uithangen, verandert niets aan de zeer geringe omvang van Mauro's fout, namelijk het geven van de achternaam van zijn vader (in plaats van moeder) en een geboortedatum die 3 dagen afwijkt. Het is echt peanuts.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:16 schreef dr.dunno het volgende:
Juridisch fraude is juridisch fraude; welke betekenis, of rechtvaardiging jij eraan geeft is niet relevant; als jurist kijk ik uitsluitend naar de toepassing van de regels.
Procedures moeten correct en liefst ook snel worden doorlopen. In het geval van Mauro (en consorten) was het één grote puinhoop. Die kinderen zijn jarenlang hier gebleven, opgevangen in Nederlandse gezinnen, gingen naar Nederlandse scholen, enzovoort. En juist omdat het hier om minderjarigen gaat, heeft dat grote effecten.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:16 schreef dr.dunno het volgende:
niet mijn probleem; regels moet je consequent naleven en je kunt niet voor individuele gevallen stelselmatig uitzonderingen maken; dat hij hier zo lang is gebleven is verder ook aan zichzelf te wijten, plus natuurlijk linkse rakkers als jij die het mogelijk maken dat in de zieligheidsindustrie procedures gestapeld konden worden; dat is nu gelukkig voorbij.
Nee, het was ook toen niet relevant, want één van de argumenten om Mauro hier te laten was juist dat het contact met zijn biologische ouders nagenoeg geheel verdwenen was. Vervolgens is een adoptieverzoek ingediend (wat dus betrekking heeft op de pleegouders en wat dus absoluut geen rechten toekent aan de biologische ouders) en tot slot is het pad bewandeld van het recht op een gezinsleven (EVRM), ook weer gericht op de relatie van Mauro en diens pleegouders.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:16 schreef dr.dunno het volgende:
dat was het wél toen hij z'n aanvankelijke aanvragen deed en is het nog steeds onder de oude regels; derhalve wel degelijk relevant.
Angola is volgens de huidige criteria veilig genoeg, inderdaad. Een Angolees kind van 10 dat vandaag hier aankomt in z'n eentje, kan gewoon weer terug. Dat heb ik nooit bestreden. Al pleit ik wel voor een (snelle) zorgvuldige toetsing, in plaats van onmiddellijk op het vliegtuig terug zetten.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:20 schreef dr.dunno het volgende:
Die toets ligt besloten in de afhandeling van de asielaanvraag, het is verantwoord, Angola is veilig genoeg.
En kom niet aanhuilen met dat er in Angola worden mensen vermoord, want dat wordt hier ook gedaan en ook in de VS en Rusland, die sturen we ook terug.
Stop eens met een karikatuur maken van mijn opvatting; het begint knap irritant te worden. Ik wil niet al het leed van de wereld op me nemen. Ik wil slechts een humane oplossing voor kinderen als Mauro, waarme wee als land veel te lang hebben aangeklooid en die nu eenmaal hierheen zijn gekomen. Als het om tienduizenden kinderen ging, zou ik ook een stuk sceptischer zijn, maar dat is niet het geval. Het gaat om honderd of hooguit een paar honderd gevallen.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:20 schreef dr.dunno het volgende:
alleen als je het leed van de hele wereld op je wilt nemen; ik wil dat niet, we hebben hier in dit land genoeg problemen; de situatie is anders voor echte asielzoekers die niet gelukszoekers zijn, maar ook beperkt (aangezien we er verhoudingsgewijs al veel meer opnemen dan andere EU-lidstaten).
Je kunt kinderen niet het land uitkieperen voordat de verblijfsaanvraag is afgehandeld. Als je (naast zorgvuldigheid) ook snelheid in het proces wilt, moet je dus zorgen dat dergelijke aanvragen met voorrang worden behandeld. Bij mijn weten heeft elk kind recht op onderwijs, dus ook een kind dat buiten zijn schuld in Nederland wordt gedumpt.quote:Op dinsdag 6 november 2012 12:20 schreef dr.dunno het volgende:
nee, door ze het land uit te kieperen en niet langer in Nederland te laten dan nodig is voor de afhandeling van hun verblijfsaanvraag plus twee weken.
Kerel, je kunt lullen wat je wilt, maar wat krom is kun je niet recht lullen. Wie fraude pleegt moet retour afzender, klaar. Er zijn geen gradaties in fraude en dat weet iedereen, behalve de mensen die er een belang bij hebben en die het niet willen zien.quote:
De pleegouders wilden Mauro adopteren maar daarvoor moest zijn moeder afstand van hem doen en zij kreeg de papieren niet rond.quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:39 schreef paddy het volgende:
Mauro heeft blijkbaar een moeder die hem hier wil houden. Adoptie? Ik als moeder die mijn kind uit de ellende wil halen en koste wat het kost in een (veilig) land wil onderbrengen zou uit liefde afstand doen van mijn kind wanneer het op die manier wel zou lukken. Ik heb die vraag eerder gesteld geloof ik, maar geen antwoord op gekregen.
Hebben de pleegouders nooit adoptie overwogen? Zo nee, waarom niet?
Jawel, 2 pogingen gewaagd ook. Op Jure.nl staan de uitspraken daarvan. Die zijn hier al eens geplaatst.quote:Op dinsdag 6 november 2012 16:39 schreef paddy het volgende:
Mauro heeft blijkbaar een moeder die hem hier wil houden. Adoptie? Ik als moeder die mijn kind uit de ellende wil halen en koste wat het kost in een (veilig) land wil onderbrengen zou uit liefde afstand doen van mijn kind wanneer het op die manier wel zou lukken. Ik heb die vraag eerder gesteld geloof ik, maar geen antwoord op gekregen.
Hebben de pleegouders nooit adoptie overwogen? Zo nee, waarom niet?
Ik knip je bullshit maar weg zonder verder nog aandacht aan deze onzin te besteden. Je blijft mijn mening verdraaien, dus we zijn uitgepraat.quote:
mening verdraaien? ik reageer er gewoon op met inhoudelijke argumenten; dat de inhoud daarvan je niet bevalt was overigens al wel 10 posts geleden duidelijk.quote:Op dinsdag 6 november 2012 21:34 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik knip je bullshit maar weg zonder verder nog aandacht aan deze onzin te besteden. Je blijft mijn mening verdraaien, dus we zijn uitgepraat.
Je reageert helemaal niet. Je knipt alles weg wat ik heb gezegd en maakt nog eens een karikatuur van mijn mening, met opmerkingen als "leed van de rest van de wereld op me nemen" en andere bullshit.quote:Op dinsdag 6 november 2012 21:37 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
mening verdraaien? ik reageer er gewoon op; dat de inhoud daarvan je niet bevalt was overigens al wel 10 posts geleden duidelijk.
quote:Verblijfsvergunning Mauro in zicht
***************************************
` Het kabinet heeft de criteria voor
het 'kinderpardon' bekendgemaakt.
Staatssecretaris Teeven denkt dat ook
de uitgeprocedeerde Angolees Mauro aan
de voorwaarden voldoet en dus ook een
verblijfsvergunning zal krijgen.
Teeven verwacht dat zo'n 800 kinderen
van de regeling profiteren en ook een
aantal van hun familieleden.Het gaat om
kinderen die vóór hun 18e verjaardag
ruim vijf jaar in Nederland verblijven,
zonder zicht op een vergunning.
Mensen die illegaal in Nederland zijn,
kunnen straks een boete krijgen of een
celstraf.Het helpen van een illegaal om
humanitaire redenen is niet strafbaar.
En wij kunnen weer met z'n allen betalen.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:32 schreef Dwersdriever het volgende:
Da's dus weer een hele woonwijk. De overheid ook altijd met zijn slappe knieën.
nouzeg, betalen voor een jongen die MBO doetquote:Op vrijdag 21 december 2012 22:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En wij kunnen weer met z'n allen betalen.![]()
![]()
En de andere 799 en hun familieleden. En die 800 zal wel veel te laag ingeschat zijn. Iedere asieladvocaat likt zijn lippen al af bij de gedachte aan allemaal nieuwe procedures.quote:Op vrijdag 21 december 2012 22:36 schreef rubbereend het volgende:
[..]
nouzeg, betalen voor een jongen die MBO doet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |