BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Feit is wel dat het merendeel thuisblijft. Ik denk een deel omdat ze het de moeite niet vinden, zich niet kunnen/willen vereenzelvigen met de demonstreerders. Daarnaast denk ik dat een aanzienlijk deel wél snapt dat fikse bezuinigingen niet leuk, wel noodzakelijk zijn.quote:Op maandag 5 november 2012 12:07 schreef StephanL het volgende:
Hoe zou ik dat moeten weten? feit is wel dat er als er een protest is in Spanje of Griekenland en de bond roept op om mee te doen, staan er zo 100.000 man als het niet meer is. Er zijn protesten geweest volgens mij met ong 1 miljoen mensen verspreid over het hele land Spanje.
Kun je natuurlijk blijven ageren en 'ik wil het niet' roepen, maar realiteit is dat de crisis nu pas echt gaat toeslaan. Jarenlang hebben we erover geroepen, zonder noemenswaardige kleerscheuren. Ook dat kon niet eeuwig doorgaan, natuurlijk.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
"obeservatie vandaan halen"??quote:
[..]
Nee. Waar haal je die observatie vandaan dat occupy afhankelijk is van generaliseren?
Probeer je nou een niveau boven je kunnen te zitten?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waar ik heen wil is: je ziet wat je wilt zien. Jij en anderen hier vertegenwoordigen geen objectiviteit, maar (rechtse) subjectiviteit gebaseerd op arbitraire keuzes.
30 jaar terug in Engeland was er 'n groep reizigers bekend als The Convoy.
Paar vrienden van mij waren erbij.
Ik had wel toen discussies met hun over het gewaar van grote corporaties,globalisation....ook dat die maanlandingen waren fake. enz.Ik was heel jong en ik kon hun niet geloven.
Nu weet dat ze hadden helemaal gelijk.
Ik heb alle respekt voor Occupy maar imo...het is beetje te weinig,te laat.
Paar vrienden van mij waren erbij.
Ik had wel toen discussies met hun over het gewaar van grote corporaties,globalisation....ook dat die maanlandingen waren fake. enz.Ik was heel jong en ik kon hun niet geloven.
Nu weet dat ze hadden helemaal gelijk.
Ik heb alle respekt voor Occupy maar imo...het is beetje te weinig,te laat.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je gebruikt mooie woorden om te zeggen dat je het er niet mee eens bent en dat je het anders ziet?quote:
Waar ik heen wil is: je ziet wat je wilt zien. Jij en anderen hier vertegenwoordigen geen objectiviteit, maar (rechtse) subjectiviteit gebaseerd op arbitraire keuzes.
Objectiviteit bestaat dan ook niet. Alles wordt bekeken vanuit een subjectiviteit. Of die nu rechts, links of midden is.quote:
Waar ik heen wil is: je ziet wat je wilt zien. Jij en anderen hier vertegenwoordigen geen objectiviteit, maar (rechtse) subjectiviteit gebaseerd op arbitraire keuzes.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
'rechtse subjectiviteit gebaseerd op arbitraire keuzes'quote:
Waar ik heen wil is: je ziet wat je wilt zien. Jij en anderen hier vertegenwoordigen geen objectiviteit, maar (rechtse) subjectiviteit gebaseerd op arbitraire keuzes.
Daar ga ik even op studeren.
Dat klopt tot op zekere hoogte (hoewel ik denk dat er weldegelijk zoiets bestaat als "waarheid", maar dat ligt ingewikkelder). De vraag is dus niet: waarom zou je om reden a b en c tegen Occupy zijn, maar van wat voor soort subjectiviteit is sprake bij iemand die tegen occupy is.quote:Op maandag 5 november 2012 12:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Objectiviteit bestaat dan ook niet. Alles wordt bekeken vanuit een subjectiviteit. Of die nu rechts, links of midden is.
Die vraag durf ik alvast te beantwoorden met dit citaat:
"Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?" - Amil Ramdas
Over een subjectieve stellingname gesproken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Was getekend, iemand die vanaf het eerste moment van haar stemrecht altijd links heeft gestemd. Maar gooi me vooral op een hoop!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik snap hier geen reet van je bedoelingen.quote:
[..]
Dat klopt tot op zekere hoogte (hoewel ik denk dat er weldegelijk zoiets bestaat als "waarheid", maar dat ligt ingewikkelder). De vraag is dus niet: waarom zou je om reden a b en c tegen Occupy zijn, maar van wat voor soort subjectiviteit is sprake bij iemand die tegen occupy is.
Die vraag durf ik alvast te beantwoorden met dit citaat:
"Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?" - Amil Ramdas
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik denk dat hij wil aantonen dat generaliseren en subjectiviteit van alle mensen en tijden is. Of niet, maar dat is wel het effect van dat citaat.quote:
Ik snap hier geen reet van je bedoelingen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben een Tokkie , ik voldoe aan een paar omschrijvingenquote:
[..]
Dat klopt tot op zekere hoogte (hoewel ik denk dat er weldegelijk zoiets bestaat als "waarheid", maar dat ligt ingewikkelder). De vraag is dus niet: waarom zou je om reden a b en c tegen Occupy zijn, maar van wat voor soort subjectiviteit is sprake bij iemand die tegen occupy is.
Die vraag durf ik alvast te beantwoorden met dit citaat:
"Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?" - Amil Ramdas
Of... dat mensen die niets geven om occupy, allemaal egoisten zijn. Of je doet mee, of je bent de vijand.quote:
[..]
Ik denk dat hij wil aantonen dat generaliseren en subjectiviteit van alle mensen en tijden is. Of niet, maar dat is wel het effect van dat citaat.
De G.W. Bush methode. Oh wacht...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Amil Ramdas quoten om je gelijk te halen? Het maakt het een en ander er niet sterker opquote:
[..]
Dat klopt tot op zekere hoogte (hoewel ik denk dat er weldegelijk zoiets bestaat als "waarheid", maar dat ligt ingewikkelder). De vraag is dus niet: waarom zou je om reden a b en c tegen Occupy zijn, maar van wat voor soort subjectiviteit is sprake bij iemand die tegen occupy is.
Die vraag durf ik alvast te beantwoorden met dit citaat:
"Die Hollanders die in die eigen huizen wonen en een eigen auto hebben en met vakantie kunnen, zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?" - Amil Ramdas
Ik ben niet tegen Occupy, ik ben tegen de mensen die in Nederland doen alsof Occupy bestaansrecht heeft. Als Occupy Wallstreet hier zou kijken zouden ze in tranen uitbarsten.
Dat is ook vrije-markt-kapitalistisch denken: als het niet genoeg winst behaalt, dan moet het geelimineerd worden, alszijnde (on)natuurlijke selectie.quote:
[..]
Ik ben niet tegen Occupy, ik ben tegen de mensen die in Nederland doen alsof Occupy bestaansrecht heeft. Als Occupy Wallstreet hier zou kijken zouden ze in tranen uitbarsten.
Opvallend dat dat niet gebeurde op het moment dat de banken voor dit dilemma kwamen te staan. Hoe sta je daar tegenover?
Bestaansrecht is natuurlijk niet hetzelfde als winst maken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Precies mijn punt. Waarom zou Occupy hier geen bestaansrecht hebben? Wat zijn de voorwaarden voor bestaansrecht?quote:
Bestaansrecht is natuurlijk niet hetzelfde als winst maken.
Omdat het hier allemaal heel netjes is geregeld mbt armoede, dit itt Amerika waar je voor je eigen inkomen moet zorgen als je geen geld hebt. Waar je cash moet betalen voordat je in het ziekenhuis geholpen wordt etc. Dit itt Nederland, waarbij een ieder RECHT heeft op hulp bij ziekenhuis en het RECHT op inkomen (uitkering) dus als je hier dan in een tentje gaat zitten roepen dat het allemaal zo oneerlijk is, dan wordt je uitgelachen door mensen met echte problemen.quote:
[..]
Precies mijn punt. Waarom zou Occupy hier geen bestaansrecht hebben? Wat zijn de voorwaarden voor bestaansrecht?
Het is natuurlijk een beetje flauw, maar het magere draagvlak zou boekdelen moeten spreken.quote:
Precies mijn punt. Waarom zou Occupy hier geen bestaansrecht hebben? Wat zijn de voorwaarden voor bestaansrecht?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je bevestigd dus eigenlijk dat er zoveel idioten rondlopen op aarde dat er voor elke (krankzinnige) demonstratie wel volgelingen te vinden zijn.quote:
[..]
Precies mijn punt. Waarom zou Occupy hier geen bestaansrecht hebben? Wat zijn de voorwaarden voor bestaansrecht?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Maar Occupy stond toch op tegen veel meer dan armoede, zoals een krom systeem waarin burgers meer moeten lijden dankzij risicovolle investeringen van banken en fondsen waar niemand voor bestraft is?quote:
[..]
Omdat het hier allemaal heel netjes is geregeld mbt armoede, dit itt Amerika waar je voor je eigen inkomen moet zorgen als je geen geld hebt. Waar je cash moet betalen voordat je in het ziekenhuis geholpen wordt etc. Dit itt Nederland, waarbij een ieder RECHT heeft op hulp bij ziekenhuis en het RECHT op inkomen (uitkering) dus als je hier dan in een tentje gaat zitten roepen dat het allemaal zo oneerlijk is, dan wordt je uitgelachen door mensen met echte problemen.
Omdat het niet succesvol genoeg was qua aanwinst van supporters had het geen bestaansrecht?quote:Op maandag 5 november 2012 14:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een beetje flauw, maar het magere draagvlak zou boekdelen moeten spreken.
Geheel niet. Ik vraag wat de voorwaarden zijn om een groep van demonstranten te laten bestaan volgens Chahna.quote:
[..]
Je bevestigd dus eigenlijk dat er zoveel idioten rondlopen op aarde dat er voor elke (krankzinnige) demonstratie wel volgelingen te vinden zijn.
Nee, blijkbaar niet. Iets heeft pas bestaansrecht als er vraag naar is. Stokt die vraag of is die vraag er niet of nauwelijks, dan is ook het bestaansrecht weg. Niet dat ik daarmee zeg dat het allemaal verboden moet worden, verre van zelfs.quote:
Omdat het niet succesvol genoeg was qua aanwinst van supporters had het geen bestaansrecht?
Maar om met droge ogen te beweren dat Occupy in Nederland echt bestaansrecht heeft. Neuh.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mooi voorbeeld van hoe vrijemarktdenken voortouw krijgt bij sociale dilemma's.quote:
[..]
Nee, blijkbaar niet. Iets heeft pas bestaansrecht als er vraag naar is. Stokt die vraag of is die vraag er niet of nauwelijks, dan is ook het bestaansrecht weg. Niet dat ik daarmee zeg dat het allemaal verboden moet worden, verre van zelfs.
Maar om met droge ogen te beweren dat Occupy in Nederland echt bestaansrecht heeft. Neuh.
