NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Update: NOS heeft de financiėle gevolgen doorgerekend. Dit raakt veel burgers!
Link naar Deel 1:
Link naar Deel 2
vervolg. Het gaat wel snel. Onderstaand mijn laatste post.
Ik heb geen problemen met nivellering. Maar het moet wel voor de werkende betaalbaar blijven die nu eenmaal zijn leven ingericht heeft op werken en een huishouden. Het zal mij geen zak uitmaken wat een bijstander krijgt. Maar ook de hard werkende NLer moet zijn zaken kunnen blijven betalen.
Want het zijn natuurlijk nu niet alleen maar die ziektekosten. De BTW, energie etc etc. Dat moet je ook ff meetellen. En krijg je opslag en valt net een dubbeltje boven de grens kun je maar beter geen opslag krijgen.
Link naar Deel 1:
Link naar Deel 2
Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variėren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
vervolg. Het gaat wel snel. Onderstaand mijn laatste post.
Ik heb geen problemen met nivellering. Maar het moet wel voor de werkende betaalbaar blijven die nu eenmaal zijn leven ingericht heeft op werken en een huishouden. Het zal mij geen zak uitmaken wat een bijstander krijgt. Maar ook de hard werkende NLer moet zijn zaken kunnen blijven betalen.
Want het zijn natuurlijk nu niet alleen maar die ziektekosten. De BTW, energie etc etc. Dat moet je ook ff meetellen. En krijg je opslag en valt net een dubbeltje boven de grens kun je maar beter geen opslag krijgen.
danku.
en in reactie op 1 van de laatste opmerkingen; nee, ik geloof ook niet dat mensen moeite hebben met betalen voor anderen die het echt nodig hebben, het probleem zit 'm inderdaad in een hele hoop mensen die vinden dat ze het nodig hebben terwijl ze er zelf voor gekozen hebben het minder goed te hebben.
en inderdaad, als je meer verdiend heb je je leven ook op meer ingericht. dat is absoluut niet hetzelfde als het veelgehoorde; je leeft boven je stand.
volgens mij is het de normaalste zaak van de wereld dat als je iets meer inkomen hebt, je iets meer uitgeeft en dus ook aan basale dingen als hypotheek en vaste lasten. die komen nu in de problemen door dit soort beslissingen en niet door hun eigen ondoordachte acties, maar gewoon doordat omstandigheden en zekerheden van buitenaf (als dit er doorkomt en die zie ik eigenlijk niet gebeuren) plotseling ingrijpend veranderen. dat is m.i. echt iets anders dan boven je stand leven.
en in reactie op 1 van de laatste opmerkingen; nee, ik geloof ook niet dat mensen moeite hebben met betalen voor anderen die het echt nodig hebben, het probleem zit 'm inderdaad in een hele hoop mensen die vinden dat ze het nodig hebben terwijl ze er zelf voor gekozen hebben het minder goed te hebben.
en inderdaad, als je meer verdiend heb je je leven ook op meer ingericht. dat is absoluut niet hetzelfde als het veelgehoorde; je leeft boven je stand.
volgens mij is het de normaalste zaak van de wereld dat als je iets meer inkomen hebt, je iets meer uitgeeft en dus ook aan basale dingen als hypotheek en vaste lasten. die komen nu in de problemen door dit soort beslissingen en niet door hun eigen ondoordachte acties, maar gewoon doordat omstandigheden en zekerheden van buitenaf (als dit er doorkomt en die zie ik eigenlijk niet gebeuren) plotseling ingrijpend veranderen. dat is m.i. echt iets anders dan boven je stand leven.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Kijk, het plan van de JOVD en de Jonge Socialisten spreekt mij al een stuk meer aan. De hogere (midden)inkomens betalen dan alleen meer als ze gebruik maken van zorg en de lagere inkomens betalen minder als ze gebruik moeten maken van zorg. Lijkt me al een stuk eerlijker.quote:JOVD vindt plan zorgpremie onacceptabel
DEN HAAG - De jongerenorganisatie van de VVD vindt het plan voor de inkomensafhankelijke zorgpremie „onacceptabel” en „absurd”. Volgens een verklaring van de JOVD donderdag had de partij op dit punt nooit mogen toegeven aan de PvdA.
Interim-voorzitter Nick Derks: ,,Dat er gezinnen zijn die mogelijk straks duizenden euro’s op jaarbasis meer moeten gaan betalen voor hun zorgpremie, is onacceptabel. Dat dit onder het mom van ‘eerlijk delen’ wordt geschaard, klinkt als een acceptabel verkooppraatje, maar de harde werkelijkheid van deze maatregel zal allesbehalve eerlijk zijn.''
In de partij van de liberalen is veel ophef ontstaan over de maatregel. De JOVD is wel verder positief over het regeerakkoord. Op de site van de partij zijn honderden negatieve reacties binnengekomen.
,,Deze maatregel had de onderhandelingstafel nooit mogen verlaten'', stelt Derks. Het was beter geweest om het voorstel over te nemen uit het schaduwakkoord dat de JOVD eerder sloot met de Jonge Socialisten. Daarin is gekozen voor een inkomensafhankelijk eigen risico met een minimum van 50 en een maximum van 400 euro. Op die manier ,,verhoog je de lasten voor de hardwerkende burger niet onredelijk en kan er toch iets aan de stijgende zorgkosten worden gedaan en blijft de zorg voor iedereen toegankelijk'', aldus Derks.
telegraaf.nl
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2012 15:18:09 ]
telegraaf.nlquote:Denktank VVD maakt gehakt van plannen zorgpremie
DEN HAAG - In navolging van een groot deel van de achterban, is ook de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD uiterst ontstemd over het voornemen om de zorgpremie inkomstenafhankelijk te maken. Directeur Patrick van Schie noemde de plannen donderdag “verre van eerlijk.”
Volgens de Teldersstichting is er niets liberaals aan het inkomstenafhankelijk maken van de premie, maar stoelt de maatregel op socialistische beginselen. Van Schie deed zijn uitspraken bij de presentatie van een rapport over de arbeidsmarkt en pensioenen, zo tekent BNR op.
De VVD ligt bij de eigen kiezers zwaar onder vuur door het plan. De woedende reacties stromen binnen. Maar ook binnen de partij is er ongeloof. “Een smerige graat in de keel”, zo noemde een liberaal Kamerlid het gisteren tegen De Telegraaf. “Dit is waardeloos”, zei een ander.
"Het is duidelijk dat als je een punt in het regeerakkoord hebt dat niet uit het liberalisme maar uit de sociaaldemocratie voortvloeit, dat heel zwaar op de maag ligt bij VVD-leden", aldus Van Schie. "Gelukkig zijn de leden zo liberaal dat ze dat niet voor zoete koek slikken."
Sympathieker plan, met een stuk minder besparing denk ik. Dan zal er toch nog ergens anders gesneden moeten worden.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Kijk, het plan van de JOVD en de Jonge Socialisten spreekt mij al een stuk meer aan. De hogere (midden)inkomens betalen dan alleen meer als ze gebruik maken van zorg en de lagere inkomens betalen minder als ze gebruik moeten maken van zorg. Lijkt me al een stuk eerlijker.
telegraaf.nl
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Het huidige plan levert ook geen besparing op.quote:
[..]
Sympathieker plan, met een stuk minder besparing denk ik. Dan zal er toch nog ergens anders gesneden moeten worden.
Voor mij kan dit wel eens positief uitvallen
In 2013 ga ik minder werken, van 40 uur naar 36 uur in de week
Maar volkomen van de zotte dat niet/minder werken op deze manier wordt beloond.
Waarom zou iemand in de bijstand gaan werken (voor bijv het minimum loon), als aan de andere kant, het extra verdiende geld naar zorg premie gaan
In 2013 ga ik minder werken, van 40 uur naar 36 uur in de week
Maar volkomen van de zotte dat niet/minder werken op deze manier wordt beloond.
Waarom zou iemand in de bijstand gaan werken (voor bijv het minimum loon), als aan de andere kant, het extra verdiende geld naar zorg premie gaan
Are you nuts??
ja dat spreekt mij ook meer aan.quote:
[..]
Kijk, het plan van de JOVD en de Jonge Socialisten spreekt mij al een stuk meer aan. De hogere (midden)inkomens betalen dan alleen meer als ze gebruik maken van zorg en de lagere inkomens betalen minder als ze gebruik moeten maken van zorg. Lijkt me al een stuk eerlijker.
telegraaf.nl
Het is toch van de gekke dat ik straks 400+ premie per maand moet gaan betalen, terwijl ik de afgelopen 10 jaar de dokter alleen in de Appie tegen ben gekomen..
Het lijkt me eerlijker dat de hogere inkomens gewoon standaard een hoog eigen risico hebben (1000+ ofzo) en de lage inkomens/bijstanders geen. Zo betaal je tenminste niet voor iets waar je geen gebruik van maakt.
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
ik had ook 16 jaar premie betaald zonder iets, en dan ineens heb je het vol nodig...quote:
[..]
ja dat spreekt mij ook meer aan.
Het is toch van de gekke dat ik straks 400+ premie per maand moet gaan betalen, terwijl ik de afgelopen 10 jaar de dokter alleen in de Appie tegen ben gekomen..
Het lijkt me eerlijker dat de hogere inkomens gewoon standaard een hoog eigen risico hebben (1000+ ofzo) en de lage inkomens/bijstanders geen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar waarom maken ze niet alleen het eigen risico inkomensafhankelijk? Antwoord: de hogere inkomens leven te gezond en de lagere te ongezond. Op die manier levert de maatregel vast niet genoeg op om de kosten van de lagere inkomens te compenseren.
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2012 15:42:12 ]
[ Bericht 55% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2012 15:42:12 ]
ja prima toch. In wat ik voorstel, zou je mss hetzelfde als nu blijven betalen, maar heb je een hoger eigen risico.quote:Op donderdag 1 november 2012 15:39 schreef Re het volgende:
[..]
ik had ook 16 jaar premie betaald zonder iets, en dan ineens heb je het vol nodig...
Ipv structureel veel betalen voor iets waar je geen gebruik van maakt (in mijn geval als vroege, gezonde dertiger)
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
dat dusquote:
Maar waarom maken ze niet alleen het eigen risico inkomensafhankelijk?
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Dit.quote:
danku.
en in reactie op 1 van de laatste opmerkingen; nee, ik geloof ook niet dat mensen moeite hebben met betalen voor anderen die het echt nodig hebben, het probleem zit 'm inderdaad in een hele hoop mensen die vinden dat ze het nodig hebben terwijl ze er zelf voor gekozen hebben het minder goed te hebben.
en inderdaad, als je meer verdiend heb je je leven ook op meer ingericht. dat is absoluut niet hetzelfde als het veelgehoorde; je leeft boven je stand.
volgens mij is het de normaalste zaak van de wereld dat als je iets meer inkomen hebt, je iets meer uitgeeft en dus ook aan basale dingen als hypotheek en vaste lasten. die komen nu in de problemen door dit soort beslissingen en niet door hun eigen ondoordachte acties, maar gewoon doordat omstandigheden en zekerheden van buitenaf (als dit er doorkomt en die zie ik eigenlijk niet gebeuren) plotseling ingrijpend veranderen. dat is m.i. echt iets anders dan boven je stand leven.
En erger nog, je kunt niet eens meer vooruit plannen. Wat vandaag word ingevoerd word morgen weer afgeschaft of veranderd. Daarom ben ik het met je eens dat velen niet boven hun stand leven maar iets opbouwen en te maken krijgen met de grillen van het kabinet.
En het is nooit anders geweest dat de middengroep(grens) de grootste hap in NL is en daar het geld vandaan moet komen. Daar zit je nooit goed. Normaal als je regels maakt en die kunt vast houden voor een generatie kun je daar op inspelen en je aanpassen en is er niets aan de hand. Maar nu is de stabiliteit ver te zoeken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het is beter als iedereen een xpercentage betaald van zijn inkomen per jaar. Dat uiteraard verdeeld over het hele jaar als maandpremie.
Mensen op bijstandnivo betalen daardoor heel weinig. Zo krijg je geen scheve verhoudingen. Ik vind het belachelijk dat je veel meer moet betalen als je veel verdient.
Zelf heb ik een wia-uitkering. Ik betaal liever xpercentage, dan een grote verdeeldheid onder de bevolking door de zorgpremie.
Mensen op bijstandnivo betalen daardoor heel weinig. Zo krijg je geen scheve verhoudingen. Ik vind het belachelijk dat je veel meer moet betalen als je veel verdient.
Zelf heb ik een wia-uitkering. Ik betaal liever xpercentage, dan een grote verdeeldheid onder de bevolking door de zorgpremie.
klopt, causaal verband tussen iq - inkomen - gezondheid is al jaren geleden aangetoond.quote:
Maar waarom maken ze niet alleen het eigen risico inkomensafhankelijk? Antwoord: de hogere inkomens leven te gezond en de lagere te ongezond. Op die manier levert de maatregel vast niet genoeg op om de kosten van de lagere inkomens te compenseren.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
ik ga het even verwerken hoe dat precies zou gaan worden... (ik zal sowieso mijn eigen risico/bijdrage al in januari kwijt zijn aan medicatie, maar het klinkt wel eerlijker ja)quote:
[..]
ja prima toch. In wat ik voorstel, zou je mss hetzelfde als nu blijven betalen, maar heb je een hoger eigen risico.
Ipv structureel veel betalen voor iets waar je geen gebruik van maakt (in mijn geval als vroege, gezonde dertiger)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nu ga ik er samen met mijn vrouw 200 euro per maand op acheruit. Dat is 2400 euro per jaar. Nou prima, laat dat dan ons eigen risico zijn. Als we dan een keer gebruik moeten maken van zorg (bijvoorbeeld bij een bevalling) dan betalen we 2400 euro lekker zelf. En als we er geen gebruik van maken ook prima, dan hebben we tenminste niet voor niets hoeven te betalen.
Dan kan het eigen risico van de lage inkomens naar 0. De premie blijft ondertussen gewoon voor iedereen hetzelfde, inclusief zorgtoeslag.
Dan kan het eigen risico van de lage inkomens naar 0. De premie blijft ondertussen gewoon voor iedereen hetzelfde, inclusief zorgtoeslag.
ik leef niet ongezond, ik heb een spierziekte daardoor laag inkomen.quote:
Maar waarom maken ze niet alleen het eigen risico inkomensafhankelijk? Antwoord: de hogere inkomens leven te gezond en de lagere te ongezond. Op die manier levert de maatregel vast niet genoeg op om de kosten van de lagere inkomens te compenseren.
zo zijn er vele met mij. Eventjes voor een half jaartje medicatie bij de apotheek halen en ben al door mijn eigen vermogen heen.
Maar dan heb je wel te maken met andere factoren zoals arbeid. Een autospuiter of lasser leeft ongezond. Tja moet de werkgever dan meer betalen? Arbeid zie je namelijk nooit in dit soort discussies terug.quote:
Maar waarom maken ze niet alleen het eigen risico inkomensafhankelijk? Antwoord: de hogere inkomens leven te gezond en de lagere te ongezond. Op die manier levert de maatregel vast niet genoeg op om de kosten van de lagere inkomens te compenseren.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik heb het ook niet over individuele gevallen, maar kijk altijd op macroniveau. Er is gewoon een aangetoonde correlatie tussen inkomen en gezondheid.quote:
[..]
ik leef niet ongezond, ik heb een spierziekte daardoor laag inkomen.
zo zijn er vele met mij. Eventjes voor een half jaartje medicatie bij de apotheek halen en ben al door mijn eigen vermogen heen.
@nielsch, ben je een uitzondering.Die opmerking wordt heel vaak gemaakt.
Helaas zijn mijn zorgkosten hoog door ziekte qua medicatie. Verder ben ik veel minder vaak ziek dan de anderen mensen.
Helaas zijn mijn zorgkosten hoog door ziekte qua medicatie. Verder ben ik veel minder vaak ziek dan de anderen mensen.
Kijk, dat de pakketten steeds minder dekken is natuurlijk weer een heel ander probleem dat er ook nog eens bijkomt.quote:
@nielsch, ben je een uitzondering.Die opmerking wordt heel vaak gemaakt.
Helaas zijn mijn zorgkosten hoog door ziekte qua medicatie. Verder ben ik veel minder vaak ziek dan de anderen mensen.
Dit. Buiten dat het onbetaalbaar word is het verplicht heb je een eigen risico en word niet eens alles gedekt en moet je dit ook nog eens betalen. En alles word duurder maar er word steeds minder vergoed. Schiet mij maar lek.quote:
[..]
Kijk, dat de pakketten steeds minder dekken is natuurlijk weer een heel ander probleem dat er ook nog eens bijkomt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die hetse van de telegraaf, ook zo treurig 
Ze hadden in verkiezingstijd toch een heel andere beļnvloeding voor de kiezers, totaal niet objectief of serieus te nemen dus.
Ze hadden in verkiezingstijd toch een heel andere beļnvloeding voor de kiezers, totaal niet objectief of serieus te nemen dus.
Ik ben de Schim. Door de angstige stad ren ik. Door het eeuwige lijden vlucht ik weg.
wat is dan concreet je voorstel? mensen met hoog iq, hoog inkomen en goede gezondheid betalen minden en mensen met een laag iq, laag inkomen en slechte gezondheid betalen meer?quote:
[..]
klopt, causaal verband tussen iq - inkomen - gezondheid is al jaren geleden aangetoond.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
ik heb geen enkel voorstel, ben geen politicus. vind dat ook meestal een beetje retorisch gesteld als antwoord; zodra je ergens meldt het ergens niet mee eens te zijn wordt er direct over geroepen hoe je het dan wel volledig en liefst in detail hebt uitgedacht.
ik geef alleen maar een al jaren bekend feit; nl dat de hogeropgeleiden vaak meer verdienen en vaak gezonder leven, doe er je voordeel mee.
ik geef alleen maar een al jaren bekend feit; nl dat de hogeropgeleiden vaak meer verdienen en vaak gezonder leven, doe er je voordeel mee.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Het minste wat je van iemand die het ergens niet mee eens is mag verwachten is dat hij of zij een mening heeft hoe het dat wel zou moeten. Maar is slechts mijn hoogopgeleide, gezonde mening.quote:
ik heb geen enkel voorstel, ben geen politicus. vind dat ook meestal een beetje retorisch gesteld als antwoord; zodra je ergens meldt het ergens niet mee eens te zijn wordt er direct over geroepen hoe je het dan wel volledig en liefst in detail hebt uitgedacht.
ik geef alleen maar een al jaren bekend feit; nl dat de hogeropgeleiden vaak meer verdienen en vaak gezonder leven, doe er je voordeel mee.
Waar ik verder weinig voordeel van heb omdat ik een hoop extra aan mijn zorgpremie gaan betalen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Zou mij niets verbazen als dit er nog bovenop komt. En de premie en het eigen risico inkomensafhankelijk. En dan gaat de aanvullende verzekering er ook nog procentueel overheen....quote:
[..]
Kijk, het plan van de JOVD en de Jonge Socialisten spreekt mij al een stuk meer aan. De hogere (midden)inkomens betalen dan alleen meer als ze gebruik maken van zorg en de lagere inkomens betalen minder als ze gebruik moeten maken van zorg. Lijkt me al een stuk eerlijker.
telegraaf.nl
welnee. als het er doorkomt betalen partner en ik ons straks ook scheel aan zorgpremie maar ik ben er redelijk zeker van dat dit nooit door de eerste kamer komt.quote:
[..]
Waar ik verder weinig voordeel van heb omdat ik een hoop extra aan mijn zorgpremie gaan betalen.
daarna wordt er gepraat en gaat er een gekuiste versie wel doorheen komen, nog altijd flink afzien maar bij lange na niet zo extreem als het huidige 'akkoord' waardoor iedereen in dit land het netjes gaat slikken omdat ze dan naļef genoeg zullen denken; 'nou, ten opzichte van het eerste akkoord komen we er nog goed vanaf'
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Dus al die hoogopgeleiden, waarvan er steeds meer komen, worden stokoud en gaan ons aan het einde van hun leven, als de laagopgeleiden allang vroegtijdig zijn gesneefd en ons tonnen aan accijns op euroshopper bier en goedkope shag hebben opgeleverd, alsnog bakken vol met geld kosten, bedoel je?quote:
ik heb geen enkel voorstel, ben geen politicus. vind dat ook meestal een beetje retorisch gesteld als antwoord; zodra je ergens meldt het ergens niet mee eens te zijn wordt er direct over geroepen hoe je het dan wel volledig en liefst in detail hebt uitgedacht.
ik geef alleen maar een al jaren bekend feit; nl dat de hogeropgeleiden vaak meer verdienen en vaak gezonder leven, doe er je voordeel mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 01-11-2012 16:46:07 ]
I´m back.
Stel, je geeft mensen een eigen keuze hoeveel van hun loon ze bij willen dragen aan de zorg.
Waarbij in geval van 10 % je alle zorg vergoed krijgt.
Wil je maar 9 % betalen, dan betaal je 10 % van alle zorg zelf.
Wil je maar 5 % betalen, dan betaal je 50 % van alle zorg zelf.
Los van de nu al vastgestelde eigen bijdrage. Het is dus niet zozeer een eigen risico wat eerst op moet, maar je betaalt gewoon van alle zorg die je nodig hebt het percentage dat je niet bijdraagt aan premie.
Ik hoop dat het duidelijk is.
Iemand die zich onaantastbaar vindt, en denkt toch niet ziek te worden, die kan dan een risico lopen.
Vraag me af hoeveel er dan voor dat risico kiezen?
Waarbij in geval van 10 % je alle zorg vergoed krijgt.
Wil je maar 9 % betalen, dan betaal je 10 % van alle zorg zelf.
Wil je maar 5 % betalen, dan betaal je 50 % van alle zorg zelf.
Los van de nu al vastgestelde eigen bijdrage. Het is dus niet zozeer een eigen risico wat eerst op moet, maar je betaalt gewoon van alle zorg die je nodig hebt het percentage dat je niet bijdraagt aan premie.
Ik hoop dat het duidelijk is.
Iemand die zich onaantastbaar vindt, en denkt toch niet ziek te worden, die kan dan een risico lopen.
Vraag me af hoeveel er dan voor dat risico kiezen?
ikquote:
Iemand die zich onaantastbaar vindt, en denkt toch niet ziek te worden, die kan dan een risico lopen.
Vraag me af hoeveel er dan voor dat risico kiezen?
Het zou zo mooi zijn als je je alleen hoeft te verzekeren tegen de 'enge' ziektes die veel kosten, zoals kanker etc.
En dan gewone behandelingen, botbreuken, griepprikken, antibiotica etc. lekker zelf betalen. fine by me
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Veel mensen denk ik. Aangezien mensen liever nu geld in de hand krijgen dan een veelvoud over bijv 10 jaar. Ik zou het niet doen want ik wil onbezorgd door het leven.quote:
Stel, je geeft mensen een eigen keuze hoeveel van hun loon ze bij willen dragen aan de zorg.
Waarbij in geval van 10 % je alle zorg vergoed krijgt.
Wil je maar 9 % betalen, dan betaal je 10 % van alle zorg zelf.
Wil je maar 5 % betalen, dan betaal je 50 % van alle zorg zelf.
Los van de nu al vastgestelde eigen bijdrage. Het is dus niet zozeer een eigen risico wat eerst op moet, maar je betaalt gewoon van alle zorg die je nodig hebt het percentage dat je niet bijdraagt aan premie.
Ik hoop dat het duidelijk is.
Iemand die zich onaantastbaar vindt, en denkt toch niet ziek te worden, die kan dan een risico lopen.
Vraag me af hoeveel er dan voor dat risico kiezen?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
same here.quote:
[..]
ik
Het zou zo mooi zijn als je je alleen hoeft te verzekeren tegen de 'enge' ziektes die veel kosten, zoals kanker etc.
En dan gewone behandelingen, botbreuken, griepprikken, antibiotica etc. lekker zelf betalen. fine by me
ik leef erg gezond en neem als zelfstandige geen rare risico's met bv sporten of op een dak balanceren.
Natuurlijk kan er altijd wat gebeuren maar dat weegt er voor mij persoonlijk niet tegenop.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Nee, dat is onbegonnen werk. Wel zou het ietsje eerlijker zijn om de hogere inkomens een heel hoog eigen risico te geven (2500 euro ofzo) in combinatie met de huidige premie uit 2012. Als hogere inkomens dan veel zorg nodig hebben betalen ze alsnog veel (ongeveer net zoveel als de premie die ze nu in 2014 gaan betalen) maar als ze geen zorg nodig hebben gaan ze er tenminste niet op achteruit.quote:
[..]
wat is dan concreet je voorstel? mensen met hoog iq, hoog inkomen en goede gezondheid betalen minden en mensen met een laag iq, laag inkomen en slechte gezondheid betalen meer?
De lagere inkomens geven we een veel lager eigen risico, zodat ze worden gecompenseerd in hun zorgkosten.
Dat is al het plan hoor. Het eigen risico wordt ook inkomensafhankelijk.quote:
[..]
Zou mij niets verbazen als dit er nog bovenop komt. En de premie en het eigen risico inkomensafhankelijk. En dan gaat de aanvullende verzekering er ook nog procentueel overheen....
Ja, maar in mijn voorbeeld betaal je van elke behandeling dat percentage dat je niet bijdraagt aan de zorg zelf.quote:
[..]
ik
Het zou zo mooi zijn als je je alleen hoeft te verzekeren tegen de 'enge' ziektes die veel kosten, zoals kanker etc.
En dan gewone behandelingen, botbreuken, griepprikken, antibiotica etc. lekker zelf betalen. fine by me
Dus, kies je voor een premie van 5 % van je inkomen, dan betaal je 50 % van de chemokuur zelf.
Inderdaad. Ik ben ook zelfstandige en betaal me al scheel aan allerlei verzekeringen...quote:
[..]
same here.
ik leef erg gezond en neem als zelfstandige geen rare risico's met bv sporten of op een dak balanceren.
Natuurlijk kan er altijd wat gebeuren maar dat weegt er voor mij persoonlijk niet tegenop.
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Met zo'n enorm eigen risico gaat de gezondheid van de hoge inkomens ook vanzelf omlaag. Er is een grens waarbij je niet meer naar de dokter gaat, terwijl het misschien wel nodig is.quote:
[..]
Nee, dat is onbegonnen werk. Wel zou het ietsje eerlijker zijn om de hogere inkomens een heel hoog eigen risico te geven (2500 euro ofzo) in combinatie met de huidige premie uit 2012. Als hogere inkomens dan veel zorg nodig hebben betalen ze alsnog veel (ongeveer net zoveel als de premie die ze nu in 2014 gaan betalen) maar als ze geen zorg nodig hebben gaan ze er tenminste niet op achteruit.
De lagere inkomens geven we een veel lager eigen risico, zodat ze worden gecompenseerd in hun zorgkosten.
En wie gaat dat betalen als de verzekerde dat niet kan? Want 50% van de huisarts (een tientje ofzo) kan iedereen wel ophoesten, maar 50% van die chemokuur (misschien wel een miljoen) niet.quote:
[..]
Ja, maar in mijn voorbeeld betaal je van elke behandeling dat percentage dat je niet bijdraagt aan de zorg zelf.
Dus, kies je voor een premie van 5 % van je inkomen, dan betaal je 50 % van de chemokuur zelf.
Nou, nu moeten de hogere inkomens datzelfde bedrag straks wel standaard aan premie gaan betalen, of ze nu gebruik maken van zorg of niet. Daar komt dan nog eens een eigen risico van 600 euro bovenop. Ik betaal liever mijn gewone premie en dan nog eens 2500 euro als dat echt noodzakelijk is dan standaard 3500 euro zoals in het plan.quote:
[..]
Met zo'n enorm eigen risico gaat de gezondheid van de hoge inkomens ook vanzelf omlaag. Er is een grens waarbij je niet meer naar de dokter gaat, terwijl het misschien wel nodig is.
Eens. Maar het betekent extra keuzevrijheid en dat is niet altijd goed.quote:
[..]
Nou, nu moeten de hogere inkomens datzelfde bedrag straks wel standaard aan premie gaan betalen, of ze nu gebruik maken van zorg of niet. Daar komt dan nog eens een eigen risico van 600 euro bovenop. Ik betaal liever mijn gewone premie en dan nog eens 2500 euro als dat echt noodzakelijk is dan standaard 3500 euro zoals in het plan.
En het levert natuurlijk minder op.
Genoeg. Pas als iets mis gaat zijn de rapen gaar. Je ziet dit ook bij Icesave spaarders, beleggers van Nina Brinkman(world online). Vermogende mensen die dan staan te janken en dan alsnog alles vergoed moet krijgen. Uiteindelijk kun je toch niemand ziek op straat laten liggen. Daarbij is de kans groot dat de deelname een stuk minder is waardoor de kosten alleen maar hoger worden.quote:
Stel, je geeft mensen een eigen keuze hoeveel van hun loon ze bij willen dragen aan de zorg.
Waarbij in geval van 10 % je alle zorg vergoed krijgt.
Wil je maar 9 % betalen, dan betaal je 10 % van alle zorg zelf.
Wil je maar 5 % betalen, dan betaal je 50 % van alle zorg zelf.
Los van de nu al vastgestelde eigen bijdrage. Het is dus niet zozeer een eigen risico wat eerst op moet, maar je betaalt gewoon van alle zorg die je nodig hebt het percentage dat je niet bijdraagt aan premie.
Ik hoop dat het duidelijk is.
Iemand die zich onaantastbaar vindt, en denkt toch niet ziek te worden, die kan dan een risico lopen.
Vraag me af hoeveel er dan voor dat risico kiezen?
Ondanks dat wij hier een verplichting hebben lopen er steeds meer mensen rond die niet betalen. Dit is vooral onder ZZPers het geval.
http://www.skipr.nl/actue(...)orgverzekering-.html
Ook betalen ze geen pensioen. Desondanks zullen uiteindelijk deze knakkers toch geholpen moeten worden. Maar als we een generatie verder zijn ga je voor al die ZZPers nog wel de klappen opvangen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
waar haal je die wijsheid vandaan? (los van dat ik geen zzp ben)quote:
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
ze kunnen wat opzij zetten maar pensioen opbouwen doen ze nietquote:
[..]
waar haal je die wijsheid vandaan? (los van dat ik geen zzp ben)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Google maar eens, dan schrik hoeveel ZZpers geen pensioen betalen en andere verzekeringspremies waar ook de ziektekosten onder vallen etc.quote:
[..]
waar haal je die wijsheid vandaan? (los van dat ik geen zzp ben)
Ik had een link gegeven, maar er zijn er veel meer. Dit is trouwens ook al vaker in het nieuws geweest.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
als zelfstandige / eigen baas / ZZP / DGA wordt je geacht voor je eigen pensioen zorg te dragen.
Die individuen die dat niet doen kun je dus ook niet over 1 kam scheren.
en als we dan toch het pensioen van zelfstandigen erbij trekken, zullen we dan ook even hun niet mogelijke /toegestane beroep op een uitkering doen bij geen werk / opdracht er bij betrekken?
dan kunnen we toch ook onze eigen broek ophouden?
Die individuen die dat niet doen kun je dus ook niet over 1 kam scheren.
en als we dan toch het pensioen van zelfstandigen erbij trekken, zullen we dan ook even hun niet mogelijke /toegestane beroep op een uitkering doen bij geen werk / opdracht er bij betrekken?
dan kunnen we toch ook onze eigen broek ophouden?
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Dat vind ik nog vele malen erger dan het nieuwe zorgstelsel.quote:Op donderdag 1 november 2012 16:00 schreef De_kluizenaar het volgende:
Die hetse van de telegraaf, ook zo treurig
Wat een krant....
Let's drop some acid and go to a titty bar.
Logisch de meeste verzekeren zich niet tegen onkostenderving want dan houden ze netto minder over. Dat is nu juist het kromme van het systeem dat nu gaande is.quote:
en als we dan toch het pensioen van zelfstandigen erbij trekken, zullen we dan ook even hun niet mogelijke /toegestane beroep op een uitkering doen bij geen werk / opdracht er bij betrekken?
Omdat ik via een CAO werk heb ik maar 2200 euro netto. Maar een collega die precies hetzelfde werk uitvoert verdient 5100 euro netto. Maar ja het is wel de bedoeling dat hij daar ook zijn verzekeringen van betaalt. Maar dat gebeurt niet want 5200 euro netto is toch leuk om mooi van te leven op dit moment. Wat later gebeurt zien we dan wel weer.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
loondienst krijgt gewoon een uitkering hoor, als je even geen werk hebt.
zelfstandigen dus niet. vind ik bepaald niet hetzelfde als verzekeren tegen een onkostenderving.
maar goed, dat is wel weer erg off topic.
zelfstandigen dus niet. vind ik bepaald niet hetzelfde als verzekeren tegen een onkostenderving.
maar goed, dat is wel weer erg off topic.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Nogmaals, deze maatregel is niet bedoeld om te bezuinigen maar om te nivelleren. Als je alleen het ER omhoog schroeft voor ´rijken´ is er geen sprake van een significante nivellering.quote:
Maar waarom maken ze niet alleen het eigen risico inkomensafhankelijk? Antwoord: de hogere inkomens leven te gezond en de lagere te ongezond. Op die manier levert de maatregel vast niet genoeg op om de kosten van de lagere inkomens te compenseren.
Eh, wel premie voor AOW hoor.quote:Op donderdag 1 november 2012 16:54 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ook betalen ze geen pensioen. Desondanks zullen uiteindelijk deze knakkers toch geholpen moeten worden. Maar als we een generatie verder zijn ga je voor al die ZZPers nog wel de klappen opvangen.
Dat pensioen dat je niet betaalt krijg je ook niet, dus wat is daar het probleem? Je weet in dat geval dat je het met alleen AOW maat redden, in de toekomst.
Ik weet zelfs van mensen die 2 keer (!!!) een kind hebben gekregen omdat ze geen geld hadden voor anticonceptie, en een aanvullende verzekering te duur was.... en ja, ze hadden al 2 kinderen, dus van een paupergezin met 2 kinderen zijn ze nu een paupergezin met 4 kinderen.quote:
Stel, je geeft mensen een eigen keuze hoeveel van hun loon ze bij willen dragen aan de zorg.
Waarbij in geval van 10 % je alle zorg vergoed krijgt.
Wil je maar 9 % betalen, dan betaal je 10 % van alle zorg zelf.
Wil je maar 5 % betalen, dan betaal je 50 % van alle zorg zelf.
Los van de nu al vastgestelde eigen bijdrage. Het is dus niet zozeer een eigen risico wat eerst op moet, maar je betaalt gewoon van alle zorg die je nodig hebt het percentage dat je niet bijdraagt aan premie.
Ik hoop dat het duidelijk is.
Iemand die zich onaantastbaar vindt, en denkt toch niet ziek te worden, die kan dan een risico lopen.
Vraag me af hoeveel er dan voor dat risico kiezen?
Als je mensen de kans geeft om op die manier te besparen dan doen ze dat, omdat ze vinden dat ze geen dubbeltje kunnen missen.
En per hoeveel jaar wil je het laten doorwerken? Van je 18de tot je 30ste voor de 1% van je inkomen kiezen en zelf 90% moeten betalen, dan vanwege de kinderwens 5 jaar lang 10% betalen en niets zelf betalen en dan van je 35ste tot je 55ste weer 1 procent en het vanaf je 55ste met een procent per jaar laten toenemen tot je op de 10% zit en vanaf je 65ste vol in de kosten zitten terwijl je het gros van je leven amper hebt betaald?
het is toch eigenlijk diep triest dat in huidige tijden economisch gezien er dus alleen maar gewerkt wordt aan verschuiving en herverdeling van geld ipv de economie écht aan te pakken.quote:
[..]
Nogmaals, deze maatregel is niet bedoeld om te bezuinigen maar om te nivelleren. Als je alleen het ER omhoog schroeft voor “rijken“ is er geen sprake van een significante nivellering.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Mwa, ik denk dat de keuze die iemand maakt wel getoetst moet worden aan zijn bezittingen. Iemand met alleen maar heel veel schuld, moet geen lage premie mogen betalen, omdat hij niks achter de hand heeft, mocht het fout gaan.quote:
[..]
En wie gaat dat betalen als de verzekerde dat niet kan? Want 50% van de huisarts (een tientje ofzo) kan iedereen wel ophoesten, maar 50% van die chemokuur (misschien wel een miljoen) niet.
Ik denk dat mensen met 1, 2 of 3 x modaal nog wel kiezen voor 8, 9 of 10 % premie.
De echte rijken wellicht niet, maar die kunnen het ook wel betalen, mocht het nodig zijn. En tja, anders heb je schuld en kun je de boot verkopen, of de villa in Frankrijk.
Keuzes.
Liever geen keuzes, dan gewoon iedereen een evenredig percentage van het inkomen.
Wil iedereen dat het minder is dan de voorgestelde 11 %, dan denk ik dat men moet gaan voor 7 %, maar zonder grens. Iemand met een inkomen van 280.000 euro, betaalt dan gewoon 19.600 euro premie.
bij een ultieme nivellering zullen dus uiteindelijk geen ziektekosten gemaakt hoeven te worden?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
dit meen je toch niet serieus he?!quote:
[..]
Ik weet zelfs van mensen die 2 keer (!!!) een kind hebben gekregen omdat ze geen geld hadden voor anti-conceptie, en een aanvullende verzekering te duur was.... en ja, ze hadden al 2 kinderen, dus van een paupergezin met 2 kinderen zijn ze nu een paupergezin met 4 kinderen.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Nou het ging er in eerste instantie om wanneer het niet verplicht zou zijn of velen zich dan zouden verzekeren. De ZZPer laat al zien dat dat dus niet gebeurt.quote:
loondienst krijgt gewoon een uitkering hoor, als je even geen werk hebt.
zelfstandigen dus niet. vind ik bepaald niet hetzelfde als verzekeren tegen een onkostenderving.
maar goed, dat is wel weer erg off topic.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Al die schijnoplossingen hebben geen enkel nut, ze maken het onnodig complex en slaan het draagvlak weg onder de sociale voorzieningen.
Wil je nivelleren, dan moet je de belastingschijven verhogen. Zorgpremie is bedoeld voor zorg, niet als nivelleringsmiddel.
Wil je nivelleren, dan moet je de belastingschijven verhogen. Zorgpremie is bedoeld voor zorg, niet als nivelleringsmiddel.
De pil heeft vrijwel voortdurend in de basisverzekering gezeten.quote:
Ik weet zelfs van mensen die 2 keer (!!!) een kind hebben gekregen omdat ze geen geld hadden voor anticonceptie, en een aanvullende verzekering te duur was.... en ja, ze hadden al 2 kinderen, dus van een paupergezin met 2 kinderen zijn ze nu een paupergezin met 4 kinderen.
Al een paar jaar niet meer voor 21+quote:
[..]
De pil heeft vrijwel voortdurend in de basisverzekering gezeten.
En die jongste twee zijn nog van na de overgang van het ziekenfonds naar de zorgverzekering.
Dat uiteindelijk deze mensen toch geholpen worden(en dat zal wel moeten). Zo gaat het ook met de ziektekosten. Niet betalen maar als stront aan de knikker is dan toch geholpen worden. Dit als je iets niet verplicht stelt maar mensen keuzes laat maken die ze niet kunnen maken omdat de meeste in het moment denken. Helaasquote:
[..]
Eh, wel premie voor AOW hoor.
Dat pensioen dat je niet betaalt krijg je ook niet, dus wat is daar het probleem? Je weet in dat geval dat je het met alleen AOW maat redden, in de toekomst.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Mensen die nu alleen maar AOW krijgen, en dat zijn er veel, redden zich over het algemeen ook. Ze zullen wel moeten. Waarom zou dat in de toekomst dan niet meer kunnen?quote:
[..]
Dat uiteindelijk deze mensen toch geholpen worden(en dat zal wel moeten). Zo gaat het ook met de ziektekosten. Niet betalen maar als stront aan de knikker is dan toch geholpen worden. Dit als je iets niet verplicht stelt maar mensen keuzes laat maken die ze niet kunnen maken omdat de meeste in het moment denken. Helaas
Over de ziektekosten heb je natuurlijk gelijk, daar hoor je gewoon niet onderuit te kunnen.
Keuzevrijheid is in dit geval niet goed, maar daarom is de AOW premie ook verplicht. Alleen mensen die in het buitenland werken, kunnen zonder enig recht op AOW komen te zitten en die moeten inderdaad hun handje gaan ophouden in de toekomst.
Heb het even nagekeken. Je hebt gelijk. Ik kreeg hem wel steeds vergoed, vanwege medische indicatie. Daarom stond ik hier niet bij stil.quote:
[..]
Al een paar jaar niet meer voor 21+
En die jongste twee zijn nog van na de overgang van het ziekenfonds naar de zorgverzekering.
Als je in het buitenland woont, kun je je bijverzekeren voor AOW. Is niet goedkoop, dat niet.quote:
[..]
Mensen die nu alleen maar AOW krijgen, en dat zijn er veel, redden zich over het algemeen ook. Ze zullen wel moeten. Waarom zou dat in de toekomst dan niet meer kunnen?
Over de ziektekosten heb je natuurlijk gelijk, daar hoor je gewoon niet onderuit te kunnen.
Keuzevrijheid is in dit geval niet goed, maar daarom is de AOW premie ook verplicht. Alleen mensen die in het buitenland werken, kunnen zonder enig recht op AOW komen te zitten en die moeten inderdaad hun handje gaan ophouden in de toekomst.
Maar zoveel verschil is er niet tussen bijstand en AOW. En voor de jaren dat je wel in Nederland gewoond hebt, vanaf je 15de, heb je gewoon toch 2 % AOW p.j. opgebouwd.
Het vreemde is dan weer dat als je als buitenlander hier komt vanaf een latere leeftijd dan je 15e, je AOW wel wordt aangevuld.quote:
[..]
Als je in het buitenland woont, kun je je bijverzekeren voor AOW. Is niet goedkoop, dat niet.
Maar zoveel verschil is er niet tussen bijstand en AOW. En voor de jaren dat je wel in Nederland gewoond hebt, vanaf je 15de, heb je gewoon toch 2 % AOW p.j. opgebouwd.
Anders komt het uit de bijstand potquote:
[..]
Het vreemde is dan weer dat als je als buitenlander hier komt vanaf een latere leeftijd dan je 15e, je AOW wel wordt aangevuld.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het blijft wel offtopic, maar AOW is voor een alleenstaande een stuk hoger dan de bijstand. Voor iemand met een partner, scheelt het weinig inderdaad.
Als je de ziektekosten niet verplicht maakt heb je veel minder deelnemers. Daardoor zal het voor degene die wel verzekerd willen zijn alleen nog maar duurder worden.quote:
[..]
Dat uiteindelijk deze mensen toch geholpen worden(en dat zal wel moeten). Zo gaat het ook met de ziektekosten. Niet betalen maar als stront aan de knikker is dan toch geholpen worden. Dit als je iets niet verplicht stelt maar mensen keuzes laat maken die ze niet kunnen maken omdat de meeste in het moment denken. Helaas
Volgens mij en nu ben ik geen SPer maar van origine GL stemmer hadden ze gewoon de grens moeten doortrekken. En niet 70.000 en dat is het dan ook. Dan zou het ratio voor iedereen betaalbaar blijven. Maar de VVD is nu eenmaal voor de bescherming van de mensen in de bovenlaag. Dat is de VVD hun recht natuurlijk. Maar voor de middenklasse zijn ze er nooit geweest en zullen er ook nooit voor de middenklasse zijn.
Wil je dit niet doortrekken zul je een geheel ander systeem moeten opzetten met meer eigen risico muv de chronisch zieken.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
De bijstand is natuurlijk stukken lager dan de aow.quote:
[..]
Anders komt het uit de bijstand pot
Dan toch alleen nivelleren t/m de middenklasse. Dat is juist het kromme van deze maatregel.quote:
[..]
Nogmaals, deze maatregel is niet bedoeld om te bezuinigen maar om te nivelleren. Als je alleen het ER omhoog schroeft voor “rijken“ is er geen sprake van een significante nivellering.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zo... zo.... worden al die dubbel modaal verdienende mensen die VVD gestemd hebben ook even flink genaaid.
Heb ik even een mededeling voor jullie: "jullie behoren niet bij de rijken, al zullen sommigen dat wel denken, jullie zijn er gewoon als werkvolk om flink te betalen"
bummer
Heb ik even een mededeling voor jullie: "jullie behoren niet bij de rijken, al zullen sommigen dat wel denken, jullie zijn er gewoon als werkvolk om flink te betalen"
bummer
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
nou dat scheelt niet veelquote:
[..]
De bijstand is natuurlijk stukken lager dan de aow.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Netto:quote:
Alleenstaande:
AOW 1008
Bijstand: 635
Gehuwden
AOW 1405
Bijstand 1270
Scheelt toch aardig wat.
Tja en alle voordeeltjes. Zitten die er ook bij want een alleenstaande bijstander kan natuurlijk nooit rondkomen met 635 euro. Die komt onder de streep denk ik uit op de AOWer.quote:
[..]
Netto:
Alleenstaande:
AOW 1008
Bijstand: 635
Gehuwden
AOW 1405
Bijstand 1270
Scheelt toch aardig wat.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nog even los van de hoogte van de premie, het idee van een verzekering is sowieso dat je liever betaalt dan dat je hem moet aanspreken.quote:
[..]
ja dat spreekt mij ook meer aan.
Het is toch van de gekke dat ik straks 400+ premie per maand moet gaan betalen, terwijl ik de afgelopen 10 jaar de dokter alleen in de Appie tegen ben gekomen..
Met 1008 euro AOW kun je gewoon riant leven in Nederland, in een sociale huurwoning (waar je dan ook recht op hebt). Met 635 euro bijstand kun je ook rondkomen, maar dan zitten vakanties of luxe goederen er niet meer in.quote:
[..]
Tja en alle voordeeltjes. Zitten die er ook bij want een alleenstaande bijstander kan natuurlijk nooit rondkomen met 635 euro. Die komt onder de streep denk ik uit op de AOWer.
Dus waar alle ophef over pensioen vandaan komt? Pure propaganda, want je zou eens stoppen met consumeren hč...
In de dierenwereld is het zo dat als je niet mee kunt komen je pech gehad hebt........
Wat dat betreft doen dieren het zo slecht nog niet.
Wat dat betreft doen dieren het zo slecht nog niet.
kapitalist!quote:
In de dierenwereld is het zo dat als je niet mee kunt komen je pech gehad hebt........
Wat dat betreft doen dieren het zo slecht nog niet.
Iemand die in de bijstand heeft gezeten komt echter ook niet boven die AOW uit als hij 66 wordt.quote:
[..]
Tja en alle voordeeltjes. Zitten die er ook bij want een alleenstaande bijstander kan natuurlijk nooit rondkomen met 635 euro. Die komt onder de streep denk ik uit op de AOWer.
Iemand die gewerkt heeft krijgt er nog een pensioentje bij en kan z'n koophuis nog in de verkoop gooien.
Dieren hebben ook geen CV-ketel om zich warm te houden.quote:
In de dierenwereld is het zo dat als je niet mee kunt komen je pech gehad hebt........
Wat dat betreft doen dieren het zo slecht nog niet.
Lang niet iedereen die werkt bouwt een pensioen op. En lang niet iedereen heeft een koophuis.quote:
[..]
Iemand die in de bijstand heeft gezeten komt echter ook niet boven die AOW uit als hij 66 wordt.
Iemand die gewerkt heeft krijgt er nog een pensioentje bij en kan z'n koophuis nog in de verkoop gooien.
Koophuis en pensioen, de twee pilaren van onze economiequote:
[..]
Iemand die in de bijstand heeft gezeten komt echter ook niet boven die AOW uit als hij 66 wordt.
Iemand die gewerkt heeft krijgt er nog een pensioentje bij en kan z'n koophuis nog in de verkoop gooien.
Laten die nou alletwee waardeloos zijn wanneer de jongeren / oudere jongeren van nu met pensioen gaan!
On topic: het is een rustig dagje vandaag met nieuws over het zorgstelsel, ook te zien aan het topic wat gisteren een stuk harder liep.
Als je werkt heb je de mogelijkheid om kapitaal op te bouwen.quote:
[..]
Lang niet iedereen die werkt bouwt een pensioen op. En lang niet iedereen heeft een koophuis.
Dat kan door sparen, een pensioen, onroerende goederen of een zeldzame muntenverzameling.
Op het moment dat je in de bijstand zit is dit allemaal gelimiteerd en weet je dat de AOW je maximum-inkomen zal zijn zodra je 66 wordt.
Alleen al daarom kan ik niet jaloers zijn op mensen in de bijstand.
Genoeg dieren wel hoor.quote:
[..]
Dieren hebben ook geen CV-ketel om zich warm te houden.
Voorlopig is er nog weinig aan de hand met de pensioenen, dat is prima in stand te houden als de juiste maatregelen worden genomen en de strijkstok (overhead) nog eens onder de loep wordt genomen.quote:
[..]
Koophuis en pensioen, de twee pilaren van onze economie
Laten die nou alletwee waardeloos zijn wanneer de jongeren / oudere jongeren van nu met pensioen gaan!
On topic: het is een rustig dagje vandaag met nieuws over het zorgstelsel, ook te zien aan het topic wat gisteren een stuk harder liep.
Huiswaarde is inderdaad niet te voorspellen, wel weet ik zeker dat je huur sowieso kwijt bent.
Het gaat niet om jaloers zijn.quote:
[..]
Als je werkt heb je de mogelijkheid om kapitaal op te bouwen.
Dat kan door sparen, een pensioen, onroerende goederen of een zeldzame muntenverzameling.
Op het moment dat je in de bijstand zit is dit allemaal gelimiteerd en weet je dat de AOW je maximum-inkomen zal zijn zodar je 66 wordt.
Alleen al daarom kan ik niet jaloers zijn op mensen in de bijstand.
Het gaat erom dat het vreemd is dat je als Nederlander wel verplicht wordt om bij te betalen voor je AOW bij onvolledige opbouw (wil je later de volledige AOW krijgen) en als migrant niet.
Eerlijk is eerlijk, je hebt gelijk.quote:
Mijn fret ligt nu ook langerekt te slapen, vlak bij een radiator.
Beetje de strijd tussen de hoogopgeleiden en de laagopgeleiden... .
En ja dat zou je niet verwachten van die hoogopgeleiden, dat ze zo maar een strijd aan zouden gaan... je verwacht dat ze meer secundair gedrag vertonen. Dus eerst een beetje afwachten voordat ze een conclusie trekken. Maar nee, dat is helemaal niet zo. Het zijn net zulke stukjes verdriet als dat zij denken dat laagopgeleiden zijn. Als je aan hun dikgevulde portemonnee komt.
Beetje keizer zonder kleren.
.
Ar-me hoogopgeleiden toch.
.En ja dat zou je niet verwachten van die hoogopgeleiden, dat ze zo maar een strijd aan zouden gaan... je verwacht dat ze meer secundair gedrag vertonen. Dus eerst een beetje afwachten voordat ze een conclusie trekken. Maar nee, dat is helemaal niet zo. Het zijn net zulke stukjes verdriet als dat zij denken dat laagopgeleiden zijn. Als je aan hun dikgevulde portemonnee komt.
Beetje keizer zonder kleren.
.Ar-me hoogopgeleiden toch.
I´m back.
Niet alleen huisdieren hoor, de dierentuinen hebben verwarmde binnen en soms zelf verwarmde buiten schuilverblijven, vleeskuikens worden in verwarmde stallen gehouden en ook steeds meer andere veebedrijven gaan over op een of andere manier van verwarmen.quote:
[..]
Eerlijk is eerlijk, je hebt gelijk.
Mijn fret ligt nu ook langerekt te slapen, vlak bij een radiator.
En alle dieren in Afrika zitten er ook al warmpjes bij...quote:
[..]
Niet alleen huisdieren hoor, de dierentuinen hebben verwarmde binnen en soms zelf verwarmde buiten schuilverblijven, vleeskuikens worden in verwarmde stallen gehouden en ook steeds meer andere veebedrijven gaan over op een of andere manier van verwarmen.
I´m back.
Ik zie net een item op TV Utrecht waarin wordt gesteld dat hoger opgeleiden over het algemeen langer wachten met naar de dokter gaan. Heel relevant als het over de zorg gaat.quote:
Beetje de strijd tussen de hoogopgeleiden en de laagopgeleiden...
En ja dat zou je niet verwachten van die hoogopgeleiden, dat ze zo maar een strijd aan zouden gaan... je verwacht dat ze meer secundair gedrag vertonen. Dus eerst een beetje afwachten voordat ze een conclusie trekken. Maar nee, dat is helemaal niet zo. Het zijn net zulke stukjes verdriet als dat zij denken dat laagopgeleiden zijn. Als je aan hun dikgevulde portemonnee komt.
Beetje keizer zonder kleren.
Ar-me hoogopgeleiden toch.
Trouwens, het is een strijd tussen hoge inkomens en lage inkomens. Een hoge opleiding staat niet gelijk aan een hoog inkomen, dat hier is al eerder besproken.
Ze houden ondanks hogere kosten wel meer geld over.quote:
Beetje de strijd tussen de hoogopgeleiden en de laagopgeleiden...
En ja dat zou je niet verwachten van die hoogopgeleiden, dat ze zo maar een strijd aan zouden gaan... je verwacht dat ze meer secundair gedrag vertonen. Dus eerst een beetje afwachten voordat ze een conclusie trekken. Maar nee, dat is helemaal niet zo. Het zijn net zulke stukjes verdriet als dat zij denken dat laagopgeleiden zijn. Als je aan hun dikgevulde portemonnee komt.
Beetje keizer zonder kleren.
Ar-me hoogopgeleiden toch.
De hogere premie is op zich het probleem nog niet, maar ondanks de hogere premie is er geen voorrang in ziekenhuizen of dergelijke, moet je nog steeds met meer personen op 1 kamer, maar de grootste ergenis is natuurlijk gewoon dat de laagste inkomens veel meer gebruik maken van de gezondheidszorg dan de hogere inkomens.
Dus degene die er weinig gebruik van maken betalen wat dat betreft vrijwel alles, en degenen die er veelvuldig gebruik van maken betalen nauwelijks.
Het spreekwoord iedere euro belasting is er 1 teveel, kan beter veranderd worden in iedere euro uitkering is er 1 teveel, ga maar naar de gaarkeuken.
ja klopt, maar je zou het bijna vergeten..quote:
[..]
Nog even los van de hoogte van de premie, het idee van een verzekering is sowieso dat je liever betaalt dan dat je hem moet aanspreken.
als ik zie wat voor verzekeringen ik nu allemaal al heb...
zorgverzekering
aanvullende verzekering tandarts
inboedelverzekering
overlijdens-risicoverzekering
opstal en brandverzekering
uitvaartverzekering
autoverzekering
aanvullende autoverzekering
verzekering tegen inkomensderving (zzp)
reisverzekering
ben straks verdomme meer dan 1000e kwijt aan verzekeringen..
euh...... volgens ben ik er nog wel wat vergeten..
edit: scooterverzekering + fietsverzekering!
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Hogeropgeleiden worden ook ouder, en gaan dan meer kosten.quote:
[..]
Ik zie net een item op TV Utrecht waarin wordt gesteld dat hoger opgeleiden over het algemeen langer wachten met naar de dokter gaan. Heel relevant als het over de zorg gaat.
Trouwens, het is een strijd tussen hoge inkomens en lage inkomens. Een hoge opleiding staat niet gelijk aan een hoog inkomen, dat hier is al eerder besproken.
Dus eigenlijk zijn de laagopgeleiden goedkoper en dus terecht dat ze minder premie betalen, wmb als hogeropgeleide.
I´m back.
quote:
[..]
Ik zie net een item op TV Utrecht waarin wordt gesteld dat hoger opgeleiden over het algemeen langer wachten met naar de dokter gaan. Heel relevant als het over de zorg gaat.
Trouwens, het is een strijd tussen hoge inkomens en lage inkomens. Een hoge opleiding staat niet gelijk aan een hoog inkomen, dat hier is al eerder besproken.
Neem de studie oceanologie, dat doe je niet voor het loon.
Zou je je niet tegen toekomstig verhoogde ziektekostenpremies kunnen verzekeren?
I only tell you once. Don't fuck me, Tony. Don't you ever try to fuck me.
Troll is obvious.quote:
[..]
Hogeropgeleiden worden ook ouder, en gaan dan meer kosten.
Dus eigenlijk zijn de laagopgeleiden goedkoper en dus terecht dat ze minder premie betalen, wmb als hogeropgeleide.
