De naam van El Stinho misbruikenquote:Dat dit kan in Nederland
Ajacied422
In ruil voor een prostaatpor van Samira B?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:06 schreef Luxuria het volgende:
Ik heb het idee dat Visser iets heeft gezocht zodat ze geen schuld heeft.
Fann...........quote:
eeeeeeeeeeeeeejjjjjjjjjjjjjjjquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:08 schreef Coos het volgende:
[..]
Fann...........![]()
![]()
Matige aflevering met wel een terechte uitspraak.
quote:Smah je bent ruig lekker en ik jou behandelen als een prinses. Lekker zacht buikje juist hou ik van. Gaan we samen ritjes maken in mijn Audi, helemaal chill.
Groetjes
Ali.
Coos !quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:08 schreef Coos het volgende:
[..]
Fann...........![]()
![]()
Matige aflevering met wel een terechte uitspraak.
Inderdaad, een maandje hardlopen en het ziet er ook weer strak uit. (was het eigenlijk al)quote:
Ja!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Coos !
effe naar Bram kijken![]()
hiero
[Pauw & Witteman #243] Een razende kutlul
Het blijft een allochtoon, inclusief eerwraak.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:11 schreef tralalala het volgende:
[..]
Inderdaad, een maandje hardlopen en het ziet er ook weer strak uit. (was het eigenlijk al)
Nog gezonder ook
Denk dat het eerder is opgenomen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:01 schreef GrunnigsTrots het volgende:
[..]
http://www.igz.nl/actueel(...)eling_patienten.aspx
denk dat meester visser dit in z'n achterhoofd had
staan flink wat gebreken in
Die kunnen niet op haar verhaald worden, as easy as that.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:24 schreef GuitarJJ het volgende:
En hoe zit het met de loonkosten van de artsen (die dus zonder behandeling zaten) die de kliniek heeft gemaakt? Of valt dat onder het 'ondernemersrisico'?
Nou, hij leek me bijna hysterisch verliefd op de Diva.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:58 schreef djkoelkast het volgende:
Ja, maar wie deed er nou hysterisch
Ik zie nu pas dat ik dus ook in verkeerde topic zat te reagerenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:36 schreef borisz het volgende:
Had alleen bij PenW gepost moeten worden.
BW 7:446quote:Op woensdag 31 oktober 2012 00:46 schreef golfer het volgende:
Meestal haalt Visser er wel een wetsartikel bij waarop hij z'n uitspraak baseert.
Dit keer niet?
Gewoon omdat ie het een lekker geil jong meisje vond die te dom was om te begrijpen dat ze een rechtsgeldige overeenkomst was aangegaan, vindt ie nu dat ze gelijk moet krijgen?
Heeft hij zichzelf door haar laten liposucken?
quote:De overeenkomst inzake geneeskundige behandeling - in deze afdeling verder aangeduid als de behandelingsovereenkomst - is de overeenkomst waarbij een natuurlijke persoon of een rechtspersoon, de hulpverlener, zich in de uitoefening van een geneeskundig beroep of bedrijf tegenover een ander, de opdrachtgever, verbindt tot het verrichten van handelingen op het gebied van de geneeskunst, rechtstreeks betrekking hebbende op de persoon van de opdrachtgever of van een bepaalde derde. Degene op wiens persoon de handelingen rechtstreeks betrekking hebben wordt verder aangeduid als de patiënt.
2 Onder handelingen op het gebied van de geneeskunst worden verstaan:
aalle verrichtingen - het onderzoeken en het geven van raad daaronder begrepen - rechtstreeks betrekking hebbende op een persoon en ertoe strekkende hem van een ziekte te genezen, hem voor het ontstaan van een ziekte te behoeden of zijn gezondheidstoestand te beoordelen, dan wel deze verloskundige bijstand te verlenen;
bandere dan de onder a bedoelde handelingen, rechtstreeks betrekking hebbende op een persoon, die worden verricht door een arts of tandarts in die hoedanigheid.
3 Tot de handelingen, bedoeld in lid 1, worden mede gerekend het in het kader daarvan verplegen en verzorgen van de patiënt en het overigens rechtstreeks ten behoeve van de patiënt voorzien in de materiële omstandigheden waaronder die handelingen kunnen worden verricht.
4 Geen behandelingsovereenkomst is aanwezig, indien het betreft handelingen ter beoordeling van de gezondheidstoestand of medische begeleiding van een persoon, verricht in opdracht van een ander dan die persoon in verband met de vaststelling van aanspraken of verplichtingen, de toelating tot een verzekering of voorziening, of de beoordeling van de geschiktheid voor een opleiding, een arbeidsverhouding of de uitvoering van bepaalde werkzaamheden.
Heel die jury moet eruit, voegt niets toe. Liever een kleine zaak erbij.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:39 schreef nowkia het volgende:
Die sukkel die in de 'jury' zit en in het vorige deel chinees werd genoemd is toch gewoon een turk?
Irritante lui, trouwens. Die meid van halal moet er ook weer per se inzitten.
Ben ik het mee eens. En het is des te irritanter dat het steeds dezelfde idioten zijn.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:21 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Heel die jury moet eruit, voegt niets toe. Liever een kleine zaak erbij.
Zat daar gister nog over na te denken, maar wist het niet zeker of het zo was.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:30 schreef djkoelkast het volgende:
'vroeger' met Mieke was toch leuker, vooral haar opmerkingen waren vaak heel scherp.
Dan had je ook twee zaken per aflevering, ik heb nog zo'n oude op band omdat er een vent uit de buurt in meedoet.
Die jury is wel een goed argument om hier nooit juryrechtspraak in te voerenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:21 schreef Soldier2000 het volgende:
[..]
Heel die jury moet eruit, voegt niets toe. Liever een kleine zaak erbij.
Toen in ieder geval wel, was nog in het guldentijdperk in ieder geval.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:35 schreef nowkia het volgende:
[..]
Zat daar gister nog over na te denken, maar wist het niet zeker of het zo was.
Misschien zit het daarom wel in het programma.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:39 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Die jury is wel een goed argument om hier nooit juryrechtspraak in te voeren
Ze kreeg voorrang, als ze maar bloot aan de muur wilde!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 13:22 schreef Stefan het volgende:
De Jury skip ik altijd door
Ze waren iig alletwee fout
Ze had niet moeten zeggen dat ze kwam
Maar ze was ook onder druk gezet
En hoezo kun je 7 dagen later worden behandeld als er een enorme wachtlijst is
Yep, dat moet de kliniek afschrijven.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:24 schreef GuitarJJ het volgende:
En hoe zit het met de loonkosten van de artsen (die dus zonder behandeling zaten) die de kliniek heeft gemaakt? Of valt dat onder het 'ondernemersrisico'?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |