dit dus, gast leeft in een psychose ofzo.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 21:35 schreef Apuleius het volgende:
Dat heeft niets met passie te maken, maar met gek zijn.
Hij heeft veel te zeggen maar niks over media fakery,acteurs en nep slachtoffers op 911.bvb.
ja doeiquote:
Hij heeft veel te zeggen maar niks over media fakery,acteurs en nep slachtoffers op 911.bvb.
http://www.youtube.com/user/MissTilaTequila
[ Bericht 100% gewijzigd door Gray op 02-11-2012 18:58:24 (haha, nee.) ]
Ik heb ook het idee dat Alex Jones een NWO-pop is, die alle moeite doet mensen de verkeerde kant op te sturen.quote:
Ik denk dat ie disinformation uitgeeft....controlled opposition.
quote:
Alex Jones is misschien wel de bekendste complotdenker die er rond loopt dus ik vind dat hij wel een eigen draad verdient. Plaats hier video's met hem in de hoofdrol. Dat hij heel gepassioneerd is kun je in de volgende video zien waar hij helemaal doordraait
Overigens heb ik wel respect voor Jones zijn rapportages over de Bilderbergers en het lef om eens het nieuws te belichten vanuit een andere invalshoek.
quote:
Dit.quote:
Duurde wel even voordat ik dat inzag.
Men zegt dat het de intelligentie van de mens naar beneden brengt en ze makkelijker beinvloedbaar maakt.quote:
In veel van die filmpjes kwam fluoride ter sprake, is dat werkelijk zo schadelijk?
Welnee, er zit veel meer fluoride in wijn, druiven en thee dan drinkwater dat gefluorideerd(?) is.quote:
In veel van die filmpjes kwam fluoride ter sprake, is dat werkelijk zo schadelijk?
En dan is het per definitie niet ''zo schaddelijk''?quote:
[..]
Welnee, er zit veel meer fluoride in wijn, druiven en thee dan drinkwater dat gefluorideerd(?) is.
Ja, anders was half theedrinkent Engeland en half wijn zuipend Frankrijk wel de pijp uit.quote:Op vrijdag 16 november 2012 06:35 schreef Typisch het volgende:
[..]
En dan is het per definitie niet ''zo schaddelijk''?
Alsof je er direct dood aan moet gaan.quote:
[..]
Ja, anders was half theedrinkent Engeland en half wijn zuipend Frankrijk wel de pijp uit.
Thee en wijn bestaan al een tijdjequote:
[..]
Alsof je er direct dood aan moet gaan.
Er wordt gevraagd of fluoride werkelijk zo schadelijk is en dan kom jij aanzetten met het argument dat het ook in andere dingen zit. Ik heb nog steeds van jou niet gehoord waarom het dan niet schadelijk zou kunnen zijn.quote:
Het is niet schadelijk omdat mensen al heeeeeeel lang producten tot zich nemen die hogere doses fluoride bevatten dan wat er aan water wordt toegevoegd.quote:Op vrijdag 16 november 2012 10:25 schreef Typisch het volgende:
[..]
Er wordt gevraagd of fluoride werkelijk zo schadelijk is en dan kom jij aanzetten met het argument dat het ook in andere dingen zit. Ik heb nog steeds van jou niet gehoord waarom het dan niet schadelijk zou kunnen zijn.
Alle stoffen die in de wereld bestaan zijn schadelijk, dus fluoride ook, maar schijnbaar niet in de hoeveelheden die de mens binnenkrijgt bij het drinken van een kopje thee of fles wijn en daarmee kan je dan gelijk de parralel trekken met gefluoreerd water dat dan ook niet schadelijk is.
Als jij een wetenschappelijk onderzoek kent dat aantoont dat mensen de pijp uit gaan van wijn en thee dan hoor ik het graag.
Gelukkig zijn er nog andere mogelijkheden dan slecht voor je en er door de pijp uit gaan en onschadelijk.quote:
[..]
Het is niet schadelijk omdat mensen al heeeeeeel lang producten tot zich nemen die hogere doses fluoride bevatten dan wat er aan water wordt toegevoegd.
Alle stoffen die in de wereld bestaan zijn schadelijk, dus fluoride ook, maar schijnbaar niet in de hoeveelheden die de mens binnenkrijgt bij het drinken van een kopje thee of fles wijn en daarmee kan je dan gelijk de parralel trekken met gefluoreerd water dat dan ook niet schadelijk is.
Als jij een wetenschappelijk onderzoek kent dat aantoont dat mensen de pijp uit gaan van wijn en thee dan hoor ik het graag.
Wat als je 3litre wijn drinken en van de trap vallen?quote:
[..]
Als jij een wetenschappelijk onderzoek kent dat aantoont dat mensen de pijp uit gaan van wijn en thee dan hoor ik het graag.
quote:
[..]
Wat als je 3litre wijn drinken en van de trap vallen?
dan ligt het nog steeds niet aan de fluoride.....
Ook een stukje over de euro en Europa vanaf ongeveer 30:00 min .
[ Bericht 6% gewijzigd door Summers op 19-11-2012 15:21:39 ]
Nee, bewust bezig zijn miljoenen luisteraars te bedriegen, onderdeel van dit hele tiranieke babylonische systeem waar wij in terrecht zijn gekomen na 9/11.quote:
[..]
dit dus, gast leeft in een psychose ofzo.
Maar hij heeft wel gelijk en de meeste zijn zich nergens van bewust wat hij uitspreekt .quote:
[..]
Nee, bewust bezig zijn miljoenen luisteraars te bedriegen, onderdeel van dit hele tiranieke babylonische systeem waar wij in terrecht zijn gekomen na 9/11.
quote:
Wat een typisch gedrag. Niet luisteren, eeuwig herhalen, schreeuwen, op de man spelen als je er niet uit komt en niet op relevante vragen ingaan.quote:
Dit is precies de modus operandi van Lambiekje.
Ondanks zijn belachelijk gedrag had hij wel een punt, als een gek aan een wapen wil komen dan lukt hem dat wel. Het enige wat je bereikt met het verbannen van wapens is dat de gewone man niet meer aan wapens kan komen.quote:
[..]
Wat een typisch gedrag. Niet luisteren, eeuwig herhalen, schreeuwen, op de man spelen als je er niet uit komt en niet op relevante vragen ingaan.
Dit is precies de modus operandi van Lambiekje.
Maar het is wel een extra drempel voor mensen die geen wapens hebben. Bovendien is zo'n gekte niet altijd permanent en is de schade die men kan doen dat wel.quote:
[..]
Ondanks zijn belachelijk gedrag had hij wel een punt, als een gek aan een wapen wil komen dan lukt hem dat wel. Het enige wat je bereikt met het verbannen van wapens is dat de gewone man niet meer aan wapens kan komen.
Ik vind dat het verbieden van wapens oneerlijk is tegenover het overgrote deel van de mensen die wel verantwoord met een wapen omgaan. Bovendien is het een recht wat is vastgelegd in de Amerikaanse grondwet dus eigenlijk zou er niet eens een discussie over mogen bestaan.quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar het is wel een extra drempel voor mensen die geen wapens hebben. Bovendien is zo'n gekte niet altijd permanent en is de schade die men kan doen dat wel.
Jones had het er ook over dat er in Engeland nog al veel mensen het slachtoffer zijn van steekpartijen, moeten we nu ook het mes gaan verbieden dan?
Vergelijken van schietwapens en steekwapens is appels en peren. Of zullen we anders ook maar granaten gaan aanbieden?quote:
[..]
Ik vind dat het verbieden van wapens oneerlijk is tegenover het overgrote deel van de mensen die wel verantwoord met een wapen omgaan. Bovendien is het een recht wat is vastgelegd in de Amerikaanse grondwet dus eigenlijk zou er niet eens een discussie over mogen bestaan.
Jones had het er ook over dat er in Engeland nog al veel mensen het slachtoffer zijn van steekpartijen, moeten we nu ook het mes gaan verbieden dan?
In een gezonde maatschappij zijn schietwapens niet nodig. De liefde voor wapens komt daar echt nog uit de tijd van guns en whiskey, zoals ze zelf ook aangeven in dat interview.
Het gaat de interviewer meer om het type wapens dat een burger mag kopen, niet een algeheel verbod. Helaas schreeuwt Jones dit hele punt voorbij.quote:
[..]
Ik vind dat het verbieden van wapens oneerlijk is tegenover het overgrote deel van de mensen die wel verantwoord met een wapen omgaan. Bovendien is het een recht wat is vastgelegd in de Amerikaanse grondwet dus eigenlijk zou er niet eens een discussie over mogen bestaan.
Jones had het er ook over dat er in Engeland nog al veel mensen het slachtoffer zijn van steekpartijen, moeten we nu ook het mes gaan verbieden dan?
En ja, in het verenigd koninkrijk zijn messen op straat verboden, net zoals in NL.
Ja maar het is ook verbonden met 'n macho cultuur (I'm a real man cos I've got an enormous gun).....en in deels het glorificatie van geweld...in films,TV,computer spelletjes enz.quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:34 schreef Gray het volgende:
[..]
De liefde voor wapens komt daar echt nog uit de tijd van guns en whiskey, zoals ze zelf ook aangeven in dat interview.
Idd. Dat gebrul leidt af van de inhoud van de discussie.quote:
[..]
Het gaat de interviewer meer om het type wapens dat een burger mag kopen, niet een algeheel verbod. Helaas schreeuwt Jones dit hele punt voorbij.
En ja, in het verenigd koninkrijk zijn messen op straat verboden, net zoals in NL.
de basis voor die beweringen is een bekend voorbeeld van gekleurde en vervormde informatie aan elkaar plakken en wat indirekte verbanden leggen om nét te doen alsof de berichtte criminaliteit zou komen dor het inleveren van vuurwapens...quote:
In Australie is de criminaliteit juist explosief gestegen na de gun ban
Context: in Australie was er 1997 een programma om bepaalde vuurwapens terug te kopen, vooral semi-auotmatische en pump-action rifle's... de regelgeving werd aangesterkt en deze waren vanaf dat moment enkel legaal te bezittten wanneer iemand een vergunning had.
De criminaliteit steeg niet, maar met staitsieken kun je veel truces uithalen... zo kan men bv beweren dat in 1998 de moordrate in de deelstaat Victoria steeg met 300% tov twee jaar ervoor... dat klopt inderdaad... enkel was het totaal aantal morden in Victoria in 1996 7 in totaal, en in 1997 19 ...
dat is een stijging van 190%.. enkel, is dat werkelijk een cijfer dat wat zegt?
Overall laten cijfers van de australische staistische instanties zien dat de criminaliteit juist daalt in de periode van het programma om wapens in te leveren..
Vooral ook de cijfers van vuurwapen-geralteerde criminaliteit laat een duidelijke daling zien en dat geeft dus weer hoeveel mensen slachtoffer werden van een aanvaller met een vuurwapen
http://www.snopes.com/crime/statistics/ausguns.asp
Uiteindelijk is het ook iets van wat mensen willen horen of welke bron ze zomaar geloven... ik zou zeker twijfels hebben bij het geloven van media die zoals in dat youtube filmpje geen enkele bronvermelding geven en de genoemde cijfers nergens controleerbaar of transparant maken...
hun techniek om individuele, schrijnende gevallen te gebruiken als 'voorbeelden' is erg makkelijk manipuleerbaar.
Hierbij moet je natuurlijk ook realiseren dat in amerika de wapenlobby veel geld heeft en domweg ook mee kan betalen aan zulke media-programma's of wel direkt of indirekt via sponsoring.
De NRA is een zeer kapitaalkrachtge Lobby-organisatie.
De meeste moorden worden gepleegd met een mes niet met een semi automatisch wapen.quote:
[..]
Het gaat de interviewer meer om het type wapens dat een burger mag kopen, niet een algeheel verbod. Helaas schreeuwt Jones dit hele punt voorbij.
En ja, in het verenigd koninkrijk zijn messen op straat verboden, net zoals in NL.
De kruistocht van pierce is gewoon triest en gebaseerd op onderbuik gevoelens.
Het gaat nu even alleen over vuurwapens, haal er nu geen irrelevante punten bij.quote:
[..]
De meeste moorden worden gepleegd met een mes niet met een semi automatisch wapen.
De kruistocht van pierce is gewoon triest en gebaseerd op onderbuik gevoelens.
Er waten 11.000 vuurwapendoden in de VS/jaar en 38 in de UK, lijkt je dat geen goed uitgangspunt om de discussie te beginnen?
quote:"There is no metal shark in the water!"
-- Alex Jones
Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.quote:
[..]
Wat een typisch gedrag. Niet luisteren, eeuwig herhalen, schreeuwen, op de man spelen als je er niet uit komt en niet op relevante vragen ingaan.
Dit is precies de modus operandi van Lambiekje.
And the 2013 Oscar winner is...Alex Jones!quote:
[..]
Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.
Proestquote:
[..]
Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.
Je telefoon viel toevallig op het bureau van een psycholoog net toen je op play drukte?quote:
[..]
Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.
En wat vond hij van Alex Jones ?quote:
Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.
Neuh, had het linkje online doorgegevenquote:Op donderdag 10 januari 2013 20:06 schreef Gray het volgende:
[..]
Je telefoon viel toevallig op het bureau van een psycholoog net toen je op play drukte?
Heeeeel toevallig...quote:
[..]
Neuh, had het linkje online doorgegeven
Maar wat een figuur die AJ; je zou bijna denken dat ie het speelt, want iemand kan toch niet serieus zo wezen?
Oh jawel hoor. Was pas nog een docu op tv over schizofrenen. Mensen kunnen echt zo zijn, en het ook nog eens 100% menen en geloven.quote:
[..]
Heeeeel toevallig...
Maar wat een figuur die AJ; je zou bijna denken dat ie het speelt, want iemand kan toch niet serieus zo wezen?
Goh, dat wist ik niet.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Was pas nog een docu op tv over schizofrenen. Mensen kunnen echt zo zijn, en het ook nog eens 100% menen en geloven.
Maar laten we de langeafstandspsychologie maar even voor wat het is, en verdergaan met opmerkelijke voorbeelden aandragen van het complotfenomeen dat onder de naam Alex Jones door het leven gaat.
Nouja, het is ergens wel opmerkelijk dat zo'n type zoveel 'volgelingen' heeft. Gevalletje hard schreeuwen of zo?quote:Op donderdag 10 januari 2013 21:39 schreef Gray het volgende:
[..]
Goh, dat wist ik niet.
Maar laten we de langeafstandspsychologie maar even voor wat het is, en verdergaan met opmerkelijke voorbeelden aandragen van het complotfenomeen dat onder de naam Alex Jones door het leven gaat.
quote:
Alex Jones Wat is het toch een baas.
Vergeet Morgan nietquote:
[..]
Wat is het toch een baas.
Hoeveel van die vuurwapendoden waren daadwerkelijk een geval van criminaliteit?quote:
[..]
Het gaat nu even alleen over vuurwapens, haal er nu geen irrelevante punten bij.
Er waten 11.000 vuurwapendoden in de VS/jaar en 38 in de UK, lijkt je dat geen goed uitgangspunt om de discussie te beginnen?
Je mag nu eenmaal een wapen bezitten in de states dus dat betekent ook dat je dat wapen in geval van nood mag gebruiken.
Wat ook interessant is dat de meeste vuurwapen gerelateerde moorden worden gepleegd in de staten waar vuurwapens zijn verboden.
Nou kom maar op met de cijfers dan.quote:
[..]
Hoeveel van die vuurwapendoden waren daadwerkelijk een geval van criminaliteit?
Je mag nu eenmaal een wapen bezitten in de states dus dat betekent ook dat je dat wapen in geval van nood mag gebruiken.
Wat ook interessant is dat de meeste vuurwapen gerelateerde moorden worden gepleegd in de staten waar vuurwapens zijn verboden.
Oh en noem eens een staat waar vuurwapens verboden zijn, ik ben heeeeeeeeeeel erg benieuwd.
Chicago, New york en nog vele andere staten die overwegend democratisch stemmen hebben vaak erg strenge wetten als het gaat om wapens.quote:
[..]
Nou kom maar op met de cijfers dan.
Oh en noem eens een staat waar vuurwapens verboden zijn, ik ben heeeeeeeeeeel erg benieuwd.
http://www.justfacts.com/guncontrol.asp
Op deze site staan een aantal grafieken die bewijzen dat een gewapende maatschappij zorgt voor minder criminaliteit.
Het is ook een rare gedachtegang om wapens te verbannen en dan te denken dat wapens dan ook daadwerkelijk verdwijnen.
Wat jij wil is dat de maatschappij wapenvrij zal worden en dat is een utopie want wie een wapen wil hebben zal er ook eentje bemachtigen of het nu verboden is of niet.
Het enige wat je bereikt met dit soort wetgeving is dat de gewone burger geen toegang meer heeft tot wapens met als gevolg dat hij/zij kwetsbaarder is als het gaat om overvallen en dergelijke.
Opstelten probeerde het ook met de wietpas met als gevolg dat de straathandel floreert, hetzelfde principe alleen gaat het daar om wapens. Belgen komen nog steeds naar Nederland voor de wiet en het percentage wat is gestopt met blowen omwille van de wietpas is verwaarloosbaar.
Chicago is een staat?quote:
[..]
Chicago, New york en nog vele andere staten die overwegend democratisch stemmen hebben vaak erg strenge wetten als het gaat om wapens.
http://www.justfacts.com/guncontrol.asp
Op deze site staan een aantal grafieken die bewijzen dat een gewapende maatschappij zorgt voor minder criminaliteit.
Het is ook een rare gedachtegang om wapens te verbannen en dan te denken dat wapens dan ook daadwerkelijk verdwijnen.
Wat jij wil is dat de maatschappij wapenvrij zal worden en dat is een utopie want wie een wapen wil hebben zal er ook eentje bemachtigen of het nu verboden is of niet.
Het enige wat je bereikt met dit soort wetgeving is dat de gewone burger geen toegang meer heeft tot wapens met als gevolg dat hij/zij kwetsbaarder is als het gaat om overvallen en dergelijke.
Opstelten probeerde het ook met de wietpas met als gevolg dat de straathandel floreert, hetzelfde principe alleen gaat het daar om wapens. Belgen komen nog steeds naar Nederland voor de wiet en het percentage wat is gestopt met blowen omwille van de wietpas is verwaarloosbaar.
Illinois dan mierenneuker, mijn punt is iedergeval helder.quote:
Er zijn dus geen staten waar wapens verboden zijn neem ik aan?quote:
[..]
Chicago, New york en nog vele andere staten die overwegend democratisch stemmen hebben vaak erg strenge wetten als het gaat om wapens.
http://www.justfacts.com/guncontrol.asp
Op deze site staan een aantal grafieken die bewijzen dat een gewapende maatschappij zorgt voor minder criminaliteit.
Het is ook een rare gedachtegang om wapens te verbannen en dan te denken dat wapens dan ook daadwerkelijk verdwijnen.
Wat jij wil is dat de maatschappij wapenvrij zal worden en dat is een utopie want wie een wapen wil hebben zal er ook eentje bemachtigen of het nu verboden is of niet.
Het enige wat je bereikt met dit soort wetgeving is dat de gewone burger geen toegang meer heeft tot wapens met als gevolg dat hij/zij kwetsbaarder is als het gaat om overvallen en dergelijke.
Opstelten probeerde het ook met de wietpas met als gevolg dat de straathandel floreert, hetzelfde principe alleen gaat het daar om wapens. Belgen komen nog steeds naar Nederland voor de wiet en het percentage wat is gestopt met blowen omwille van de wietpas is verwaarloosbaar.
Ik denk dat je verkeerd redeneert voor grote steden als Chicago en NY, daar is strengere wetgeving gekomen omdat er zoveel wapenmisbruik was (inherent aan grote steden).
Je weet helemaal niet wat ik wil m.b.t. wapenwetgeving.
En nogmaals de discussie gaat niet over het verbieden van wapens, maar het aan banden leggen van het type wapens dat een gewone burger mag hebben. Daarmee voorkom je dat geestelijk gestoorde mensen niet de mogelijkheid hebben om met een enkele aanslag tientallen mensen af te knallen.
Waar trek jij de grens, bazooka? tank? atoombom?
wapenbezit is er geenszins verboden, maar wel gereguleerd...
wat wél verboden is, is "concealed carry", oftewel of mensen op straat een verborgen wapen mogen meedragen ..
Hierin is Illinois inderdaad uniek, alle andere staten in Amerika staan het toe dat burgers een wapen verborgen bij zich mogen dragen in het publiek.
Overigens is hiertegen protest aangetekend door de NRA en andere lobbyisten, en deze ongrondwettelijk verklaard, Illinois is nu gedwongen om tegen halverwege 2013 een wet in te voeren die 'concealed carry' wél toestaat in een bepaalde mate, mdat volgens de rechters dat een grondrecht zou zijn (dit staat inderdaad ook in artikel 2 van de grondwet).
http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States
Ik ben erg benieuwd of mensen die beweren dat concealed carry zo essentieel is, kunnen uitleggen waarom je veiliger zou worden hierdoor.
Overigens is het sowieso typisch dat veel meelopers met de NRA hard roepen dat mensen die vóór meer "gun control" zijn direkt alle wapens zouden willen verbieden.
Dat is geenszins zo, mensen die voor meer gun control zijn, zijn hooguit voor meer en betere controle op wie wapens mogen kopen en met zich meedragen, en wélke wapens nu wel of niet hoe toegstaan zijn, bv gewone handwapens zijn wat anders dan semi-automatische geweren of pump-action rifle's...
Een gewone burger kan zich normalerwijze best verdedigen met een handwapen, een semi-automatisch geweer is wel iets dat veel meer aanvalskracht heeft en vaak vooral meer dreiging geeft... Doordat die dingen in amrika héél makkelijk te verkrijgen zijn is het gevaar van geweldadige criminaliteit en moorden wel degelijk hoger dan in landen waar wapens minder makkeelijk beschikbaar zijn...
waarbij je in de USA moet inzen dat in veel staten me een strenge wetgeving, het héél makkelijk is een wapen in te voeren vanuit een andere staat met een veel vrijere wetgeving.
quote:
[..]
En wat vond hij van Alex Jones ?
Het lijkt mij duidelijk dat een geestelijk gestoorde geen wapen hoort te bezitten, maar wat maakt het eigenlijk uit of iemand een vol automatisch machinegeweer in de kast heeft liggen? Betekent dat dan ook meteen dat zo`n persoon psychisch zo gestoord is dat hij zomaar mensen gaat neerknallen?quote:
[..]
Er zijn dus geen staten waar wapens verboden zijn neem ik aan?
Ik denk dat je verkeerd redeneert voor grote steden als Chicago en NY, daar is strengere wetgeving gekomen omdat er zoveel wapenmisbruik was (inherent aan grote steden).
Je weet helemaal niet wat ik wil m.b.t. wapenwetgeving.
En nogmaals de discussie gaat niet over het verbieden van wapens, maar het aan banden leggen van het type wapens dat een gewone burger mag hebben. Daarmee voorkom je dat geestelijk gestoorde mensen niet de mogelijkheid hebben om met een enkele aanslag tientallen mensen af te knallen.
Waar trek jij de grens, bazooka? tank? atoombom?
Het maakt het wel een stuk makkelijker.quote:
[..]
Het lijkt mij duidelijk dat een geestelijk gestoorde geen wapen hoort te bezitten, maar wat maakt het eigenlijk uit of iemand een vol automatisch machinegeweer in de kast heeft liggen? Betekent dat dan ook meteen dat zo`n persoon psychisch zo gestoord is dat hij zomaar mensen gaat neerknallen?
Een Ferarri maakt het ook makkelijker om te hard te rijden en daardoor dus de kans vergroten op een dodelijk ongeluk.quote:
[..]
Het maakt het wel een stuk makkelijker.
Moeten we het bezit van de Ferarri dan ook maar verbieden?
Dat makkelijker valt best mee. Met een 15 jaar oude NIssan Micra kan je ook prima (veel) te hard rijden.quote:
[..]
Een Ferarri maakt het ook makkelijker om te hard te rijden en daardoor dus de kans vergroten op een dodelijk ongeluk.
Moeten we het bezit van de Ferarri dan ook maar verbieden?
Daar komt nog bij dat een auto niet enkel ontworpen is voor hard rijden, en ook andere nutten heeft. Een (semi-) automatisch wapen is enkel ontworpen om in een korte tijd een groot aantal kogels nauwkeurig naar een doelwit te sturen. Waarom moeten het er gelijk 20-30 zijn, als 2-3 ook zou werken om een inbreker je huis uit te jagen?
Dat is ook waar het in dat interview zo jammerlijk mis ging. Piers ging het niet eens om een algehele ban. Iets waar Jones heel hard overheen bleef schreeuwen.
Nogmaals waar ligt de grens bij jou, bazooka? F16? atoombom?quote:
[..]
Het lijkt mij duidelijk dat een geestelijk gestoorde geen wapen hoort te bezitten, maar wat maakt het eigenlijk uit of iemand een vol automatisch machinegeweer in de kast heeft liggen? Betekent dat dan ook meteen dat zo`n persoon psychisch zo gestoord is dat hij zomaar mensen gaat neerknallen?
Ik ken geen enkele reden waarom iemand een machinegeweer zou moeten hebben, buiten het compenseren van een heel klein plassertje. En aangezien het overduidelijk niet mogelijk is deze wapens uit de handen van gestoorden te houden is een verbod op bepaalde types geen slecht idee.
De minigun en z'n truck uit de "shooting fish in a barrel" mythbusters aflevering mss? Tof man,kan je de inbrekers achterna jagen als je ze het huis uit hebt geschoten. Of op de snelweg. Nooit meer bang zijn. Als een auto verdacht doet, zet je zoon in de turret en breng hem op andere gedachten!quote:
[..]
Nogmaals waar ligt de grens bij jou, bazooka? F16? atoombom?
Ik ken geen enkele reden waarom iemand een machinegeweer zou moeten hebben, buiten het compenseren van een heel klein plassertje. En aangezien het overduidelijk niet mogelijk is deze wapens uit de handen van gestoorden te houden is een verbod op bepaalde types geen slecht idee.
Hun hang naar vrijheid wat betreft wapens leidt alleen maar tot een hoger gevoel van onveiligheid.quote:
[..]
De minigun en z'n truck uit de "shooting fish in a barrel" mythbusters aflevering mss? Tof man,kan je de inbrekers achterna jagen als je ze het huis uit hebt geschoten. Of op de snelweg. Nooit meer bang zijn. Als een auto verdacht doet, zet je zoon in de turret en breng hem op andere gedachten!
En daarom wil je mensen met een rijbewijs achter het stuur hebben die weten hoe je een auto goed kan besturen. Dat een Ferrari veel gevaarlijker is dan een Micra lijkt mij wel een aanneembaar punt maar toch word de Ferrari niet verboden ondanks de kans groter is dat je een dodelijk ongeval veroorzaakt.quote:
[..]
Dat makkelijker valt best mee. Met een 15 jaar oude NIssan Micra kan je ook prima (veel) te hard rijden.
Daar komt nog bij dat een auto niet enkel ontworpen is voor hard rijden, en ook andere nutten heeft. Een (semi-) automatisch wapen is enkel ontworpen om in een korte tijd een groot aantal kogels nauwkeurig naar een doelwit te sturen. Waarom moeten het er gelijk 20-30 zijn, als 2-3 ook zou werken om een inbreker je huis uit te jagen?
Dat is ook waar het in dat interview zo jammerlijk mis ging. Piers ging het niet eens om een algehele ban. Iets waar Jones heel hard overheen bleef schreeuwen.
Ik bedoel waarom zou je een Ferrari dan niet verbieden terwijl een Micra je ook wel naar je bestemming brengt? Er is toch geen reden om 220 te rijden op de snelweg?
Nadat ik die trieste kruistocht van Piers verder op youtube heb bekeken waar hij wel met serieuze mensen aan tafel zit kan ik het schofterig gedrag van Jones steeds beter begrijpen.
Piers Morgan laat zelf mensen niet uitpraten en hij scheld ze gewoon uit als hij het niet meer kan winnen.
Dat jij je eigen niet kan bedenken waarom iemand een machinegeweer moet hebben is jou eigen probleem.quote:
[..]
Nogmaals waar ligt de grens bij jou, bazooka? F16? atoombom?
Ik ken geen enkele reden waarom iemand een machinegeweer zou moeten hebben, buiten het compenseren van een heel klein plassertje. En aangezien het overduidelijk niet mogelijk is deze wapens uit de handen van gestoorden te houden is een verbod op bepaalde types geen slecht idee.
Je hoeft er andere mensen toch niet mee tot last te zijn met je wapen op de shooting range of in het geval van zelfverdediging of het aansluiten bij een militie.
Dit zijn allemaal zaken waar de Amerikaanse burger recht op heeft en omdat er wat incidenten plaats vinden moeten mensen maar meer rechten inleveren.
Ik snap die gedachtegang helemaal niet, de kans dat je door zo`n wapen word neergeknald in de VS is te verwaarlozen.
Je kan beter de auto verbieden daar sterven veel meer mensen in.
Een vreemde gedachtegang, als er ingebroken zou worden in mijn huis voel ik mij eigen toch een stuk veiliger met een wapen in mijn hand dan met mijn mobiele telefoon aan mijn oor.quote:
[..]
Hun hang naar vrijheid wat betreft wapens leidt alleen maar tot een hoger gevoel van onveiligheid.
Vanaf een bepaald punt worden snelle auto's op de weg ook verboden. Denk bijvoorbeeld aan banden en regels rond het profiel. Met een F1 wagen mag je de straat niet op.quote:
[..]
En daarom wil je mensen met een rijbewijs achter het stuur hebben die weten hoe je een auto goed kan besturen. Dat een Ferrari veel gevaarlijker is dan een Micra lijkt mij wel een aanneembaar punt maar toch word de Ferrari niet verboden ondanks de kans groter is dat je een dodelijk ongeval veroorzaakt.
Ik bedoel waarom zou je een Ferrari dan niet verbieden terwijl een Micra je ook wel naar je bestemming brengt? Er is toch geen reden om 220 te rijden op de snelweg?
Nadat ik die trieste kruistocht van Piers verder op youtube heb bekeken waar hij wel met serieuze mensen aan tafel zit kan ik het schofterig gedrag van Jones steeds beter begrijpen.
Piers Morgan laat zelf mensen niet uitpraten en hij scheld ze gewoon uit als hij het niet meer kan winnen.
Dat klopt maar de bugatti veyron mag je wel gewoon de straat op en dat gaat wel 400 KMH.quote:
[..]
Vanaf een bepaald punt worden snelle auto's op de weg ook verboden. Denk bijvoorbeeld aan banden en regels rond het profiel. Met een F1 wagen mag je de straat niet op.
Ook ben je vast wel op de hoogte van die opgefokte Supra`s met meer dan 1200 PK, die mogen ook de straat op.
Het verbieden van semi-automatische vuurwapens slaat gewoon nergens op, er worden geen levens mee gered want de overgrote vuurwapendoden in de VS komt gewoon van illegale wapens die in de omloop zijn.
Sorry voor het hebben van een mening, ik zie dat alleen de jouwe de juiste is.quote:
[..]
Dat jij je eigen niet kan bedenken waarom iemand een machinegeweer moet hebben is jou eigen probleem.
Je hoeft er andere mensen toch niet mee tot last te zijn met je wapen op de shooting range of in het geval van zelfverdediging of het aansluiten bij een militie.
Dit zijn allemaal zaken waar de Amerikaanse burger recht op heeft en omdat er wat incidenten plaats vinden moeten mensen maar meer rechten inleveren.
Ik snap die gedachtegang helemaal niet, de kans dat je door zo`n wapen word neergeknald in de VS is te verwaarlozen.
Je kan beter de auto verbieden daar sterven veel meer mensen in.
Anyway, als een machinegeweer mag, mag een bazooka wat jouw betreft ook? en een atoombom? Is allemaal voor het recht van zelfverdediging.
Dan moet je toch wat beter opletten en nadenken.quote:
[..]
Een vreemde gedachtegang, als er ingebroken zou worden in mijn huis voel ik mij eigen toch een stuk veiliger met een wapen in mijn hand dan met mijn mobiele telefoon aan mijn oor.
De eerste reactie na de recente shooting bij die school was niet het verbieden van bepaalde typen wapens, maar het bewapenen van leerkrachten. Een tweede reactie was een enorme toename in de verkoop van wapens (pervers genoeg m.n. het type wat in de shooting was gebruikt).
Denk je dat dat kwam door hun toegenomen gevoel van veiligheid of afgenomen gevoel van veiligheid en daarbij horende wapenwedloop?
Kan je zelf eigenlijk wel uitleggen waarom met semi-automatische wapens moet hebben?quote:
[..]
Dat jij je eigen niet kan bedenken waarom iemand een machinegeweer moet hebben is jou eigen probleem.
Je hoeft er andere mensen toch niet mee tot last te zijn met je wapen op de shooting range of in het geval van zelfverdediging of het aansluiten bij een militie.
Dit zijn allemaal zaken waar de Amerikaanse burger recht op heeft en omdat er wat incidenten plaats vinden moeten mensen maar meer rechten inleveren.
Ik snap die gedachtegang helemaal niet, de kans dat je door zo`n wapen word neergeknald in de VS is te verwaarlozen.
Je kan beter de auto verbieden daar sterven veel meer mensen in.
Een bazooka zou wat mij betreft ook gewoon moeten kunnen en dat kan ook in sommige delen van de VS.quote:
[..]
Sorry voor het hebben van een mening, ik zie dat alleen de jouwe de juiste is.
Anyway, als een machinegeweer mag, mag een bazooka wat jouw betreft ook? en een atoombom? Is allemaal voor het recht van zelfverdediging.
Die lui die een bazooka bezitten zijn echt niet ineens helikopters uit de lucht aan het schieten.
Iedereen gaat ook voorbij aan het feit dat al die schietpartijen zijn gebeurd op plaatsen waar het dragen van een wapen verboden is.quote:
[..]
Dan moet je toch wat beter opletten en nadenken.
De eerste reactie na de recente shooting bij die school was niet het verbieden van bepaalde typen wapens, maar het bewapenen van leerkrachten. Een tweede reactie was een enorme toename in de verkoop van wapens (pervers genoeg m.n. het type wat in de shooting was gebruikt).
Denk je dat dat kwam door hun toegenomen gevoel van veiligheid of afgenomen gevoel van veiligheid en daarbij horende wapenwedloop?
Dat iemand dan oproept dat de leerkracht gewoon weer bewapend mag zijn op school vind ik dan eigenlijk niet eens zo onlogisch.
Als er een hele groep mensen is waar je je tegen moet verdedigen is het wel handig dat je een verlengd magazijn hebt en de mogelijkheid om ze snel en accuraat uit te schakelen.quote:
[..]
Kan je zelf eigenlijk wel uitleggen waarom met semi-automatische wapens moet hebben?
Niet dat het vaak voorkomt maar dat doet er niet toe.
En als een heel land vijandig tegen je doet is het handig om een ICBM te hebben. Ik vind het naast een slippery slope ook een zwak argument.quote:
[..]
Als er een hele groep mensen is waar je je tegen moet verdedigen is het wel handig dat je een verlengd magazijn hebt en de mogelijkheid om ze snel en accuraat uit te schakelen.
Niet dat het vaak voorkomt maar dat doet er niet toe.
Zo zwak is het argument niet, een gewapende bevolking valt moeilijker ten prooi aan tiranie dan een ongewapende bevolking. De geschiedenis heeft daar genoeg voorbeelden van.quote:
[..]
En als een heel land vijandig tegen je doet is het handig om een ICBM te hebben. Ik vind het naast een slippery slope ook een zwak argument.
En die wapens moeten dan semi-automatische assault rifles zijn? Pistolen zijn niet genoeg?quote:
[..]
Zo zwak is het argument niet, een gewapende bevolking valt moeilijker ten prooi aan tiranie dan een ongewapende bevolking. De geschiedenis heeft daar genoeg voorbeelden van.
Wat is de relevantie van het argument dat het op plaatsen is gebeurt waar het dragen van wapens verboden is? Moet dat gegeven gestoorde mensen tegenhouden of zo?quote:
[..]
Iedereen gaat ook voorbij aan het feit dat al die schietpartijen zijn gebeurd op plaatsen waar het dragen van een wapen verboden is.
Dat iemand dan oproept dat de leerkracht gewoon weer bewapend mag zijn op school vind ik dan eigenlijk niet eens zo onlogisch.
Bazooka is wel puik dus?quote:
[..]
Een bazooka zou wat mij betreft ook gewoon moeten kunnen en dat kan ook in sommige delen van de VS.
Die lui die een bazooka bezitten zijn echt niet ineens helikopters uit de lucht aan het schieten.
Vooral je laatste zin is intens naief. Zullen we de woorden eens veranderen: "Die lui die een assault rifle bezitten zullen niet ineens kindertjes in een school neerschieten"
De meeste pistolen zijn ook semi automatisch, het is gewoon symboolpolitiek waar helemaal niets mee word opgelost.quote:
[...]
En die wapens moeten dan semi-automatische assault rifles zijn? Pistolen zijn niet genoeg?
Bovendien is het in strijd met de grondwet dus daarom alleen al zou deze discussie overbodig moeten zijn.
De schutter in de bioscoop kon kiezen uit 9 bioscopen die bij hem in de buurt waren. In een van deze bioscopen was het verboden om een wapen bij te hebben, raad eens welke bioscoop hij heeft gepakt.quote:
[..]
Wat is de relevantie van het argument dat het op plaatsen is gebeurt waar het dragen van wapens verboden is? Moet dat gegeven gestoorde mensen tegenhouden of zo?
Zal ik het nog verder doortrekken?quote:
[..]
Bazooka is wel puik dus?
Vooral je laatste zin is intens naief. Zullen we de woorden eens veranderen: "Die lui die een assault rifle bezitten zullen niet ineens kindertjes in een school neerschieten"
Een persoon met een ferarri zal ook niet ineens mensen doodrijden.
Natuurlijk is die niet overbodigquote:
[..]
De meeste pistolen zijn ook semi automatisch, het is gewoon symboolpolitiek waar helemaal niets mee word opgelost.
Bovendien is het in strijd met de grondwet dus daarom alleen al zou deze discussie overbodig moeten zijn.
Ook een grondwet is aan te passen.Nee joh. Amendment betekent toch helemaal niet verandering of herziening?quote:
Natuurlijk is die niet overbodig
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.quote:
[..]
Zal ik het nog verder doortrekken?
Een persoon met een ferarri zal ook niet ineens mensen doodrijden.
Lange tijd geleden heb ik vernomen dat ze technisch gezien op dezelfde manier gekwantificeerd worden volgens de wet, namelijk aan de hand van de versnelling van het projectiel. Bepaalde auto's zouden daaronder vallen, en dan doel ik niet op de Ferrari's en dergelijke.quote:
[..]
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.
Begin middelbare school kwam dat ter gehoor, dus al een tijd geleden. Of het klopt en nu nog zo is, dat zou je aan een rechtenstudent/jurist moeten vragen.
Lijkt me een kromme vergelijking:quote:
[..]
Lange tijd geleden heb ik vernomen dat ze technisch gezien op dezelfde manier gekwantificeerd worden volgens de wet, namelijk aan de hand van de versnelling van het projectiel. Bepaalde auto's zouden daaronder vallen, en dan doel ik niet op de Ferrari's en dergelijke.
Begin middelbare school kwam dat ter gehoor, dus al een tijd geleden. Of het klopt en nu nog zo is, dat zou je aan een rechtenstudent/jurist moeten vragen.
versnelling kogel: 1x10e6 m/s2
versnelling Veyron: 15 m/s2
factor 20,000 verschil, bovendien haal ik met een loden pijp een hogere versnelling dan een veyron, is dat ook dan een vuurwapen?
Ergo, de discussie wordt verpest door irrelevante vergelijkingen, precies de techniek die Alex Jones ook toepast als het te lastig wordt.
Slimheid en afleidingsmanoeuvres in de discussie kunnen Alex Jones dan ook niet ontzegd wordenquote:
[..]
Lijkt me een kromme vergelijking:
versnelling kogel: 1x10e6 m/s2
versnelling Veyron: 15 m/s2
factor 20,000 verschil, bovendien haal ik met een loden pijp een hogere versnelling dan een veyron, is dat ook dan een vuurwapen?
Ergo, de discussie wordt verpest door irrelevante vergelijkingen, precies de techniek die Alex Jones ook toepast als het te lastig wordt.
Ze kunnen beide in de verkeerde handen een bloedbad veroorzaken. En vaker gaat het ook fout met de auto dan met een semi automatisch "assault rifle". Is het dan niet verstandiger om auto`s die harder kunnen dan 80 kilometer per uur te verbieden?quote:
[..]
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.
Hou de discussie bij wapens, ik kan je ook met een satestokje vermoorden maar trek dat ook niet bij de discussie.quote:
[..]
Ze kunnen beide in de verkeerde handen een bloedbad veroorzaken. En vaker gaat het ook fout met de auto dan met een semi automatisch "assault rifle". Is het dan niet verstandiger om auto`s die harder kunnen dan 80 kilometer per uur te verbieden?
Als je geen reeele argumenten hebt om een atoomwapen wel en een machinegeweer niet te verbieden moet je dat gewoon zeggen.
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.quote:
[..]
Hou de discussie bij wapens, ik kan je ook met een satestokje vermoorden maar trek dat ook niet bij de discussie.
Als je geen reeele argumenten hebt om een atoomwapen wel en een machinegeweer niet te verbieden moet je dat gewoon zeggen.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
Waarom is dat bij een atoomwapen wel zo vanzelfspreken, maar bij een bazooka niet?quote:
[..]
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
Ik noem atoomwapens om jezelf te laten inzien dat jij ook grenzen trekt aan wat Amerikanen mogen hebben om zichzelf te verdedigen. Mijn grens ligt lager dan de jouwe, om dan steeds met symboolpolitiek te smijten is een beetje jammer aangezien er genoeg redenen zijn om wat strakkere regels te implementeren.quote:
[..]
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
En een reden om een bioscoop te kiezen waar wapens verboden zijn lijkt me evident maar niet relevant voor de discussie.
Dat een atoomwapen bezitten niet kan lijkt mij wel duidelijk. Er hoeft immers iets mis te gaan en miljoenen mensen laten het leven.quote:
[..]
Ik noem atoomwapens om jezelf te laten inzien dat jij ook grenzen trekt aan wat Amerikanen mogen hebben om zichzelf te verdedigen. Mijn grens ligt lager dan de jouwe, om dan steeds met symboolpolitiek te smijten is een beetje jammer aangezien er genoeg redenen zijn om wat strakkere regels te implementeren.
En een reden om een bioscoop te kiezen waar wapens verboden zijn lijkt me evident maar niet relevant voor de discussie.
Met die semi-automatische geweren waar jij en Piers Morgan op doelen zijn lang niet zo gevaarlijk als een atoomwapen en als je kijkt naar het aantal schietincidenten die er met een simpel handpistool voorkomen zou je eerder een semi-automatisch handpistool verbieden dan zo`n geweer.
Ik kan het type wapen net zo lang verlagen tot je jouw grens vindt, ik wil alleen dat jij inziet dat je ook een grens hebt.quote:
[..]
Dat een atoomwapen bezitten niet kan lijkt mij wel duidelijk. Er hoeft immers iets mis te gaan en miljoenen mensen laten het leven.
Met die semi-automatische geweren waar jij en Piers Morgan op doelen zijn lang niet zo gevaarlijk als een atoomwapen en als je kijkt naar het aantal schietincidenten die er met een simpel handpistool voorkomen zou je eerder een semi-automatisch handpistool verbieden dan zo`n geweer.
Anyway, waar het om gaat is niet het absoluut aantal doden dat valt per wapen, maar het feit dat je met zo'n machinegeweer in korte tijd een heleboel mensen kan afschieten. Dat gecombineerd met het feit dat het bezit van zo'n wapen niet te verantwoorden valt (in mijn opinie) lijkt me een verbod op zulke wapens een goed idee. Net zoals jij het verbod op atoomwapens een goed idee vindt.
http://youtubedoubler.com/6yeS
"YOU SUPPORT RAPING CHILDREN WITH BATTERY ACID!" 
.Alex Jones, rekenwonder:
@2:35: "See, 666 is a doubling of 33 and 33 is pi."
.Whahahaquote:
Alex Jones mashup!
Alex Jones, rekenwonder:
@2:35: "See, 666 is a doubling of 33 and 33 is pi."
Ik ga helemaal stuk hier.
Deze impersonatie is nóg beter dan hij bij Piers Morgan deed.Je vergelijking gaat helemaal nergens over, je vergelijkt een semi automatisch geweer met een atoomwapen. Het lijkt mij wel duidelijk dat een atoomwapen veel destructiever is dan een machinegeweer waar je elke keer de trekker moet overhalen.quote:
[..]
Ik kan het type wapen net zo lang verlagen tot je jouw grens vindt, ik wil alleen dat jij inziet dat je ook een grens hebt.
Anyway, waar het om gaat is niet het absoluut aantal doden dat valt per wapen, maar het feit dat je met zo'n machinegeweer in korte tijd een heleboel mensen kan afschieten. Dat gecombineerd met het feit dat het bezit van zo'n wapen niet te verantwoorden valt (in mijn opinie) lijkt me een verbod op zulke wapens een goed idee. Net zoals jij het verbod op atoomwapens een goed idee vindt.
Ik ben trouwens wel benieuwd waar jou grens ligt, gaat het net zoals Morgan om de AR-15 en verwanten met verlengde magazijnen of gaat het om alle semi-automatische wapens want in dat geval zou de Amerikaan alleen nog maar een jachtgeweer of een revolver in huis mogen hebben.
Jammer dat je de vergelijking niet inziet, het is een beetje extreem maar het is meer een metafoor welke je duidelijk niet snapt.quote:
[..]
Je vergelijking gaat helemaal nergens over, je vergelijkt een semi automatisch geweer met een atoomwapen. Het lijkt mij wel duidelijk dat een atoomwapen veel destructiever is dan een machinegeweer waar je elke keer de trekker moet overhalen.
Ik ben trouwens wel benieuwd waar jou grens ligt, gaat het net zoals Morgan om de AR-15 en verwanten met verlengde magazijnen of gaat het om alle semi-automatische wapens want in dat geval zou de Amerikaan alleen nog maar een jachtgeweer of een revolver in huis mogen hebben.
Ik snap de vergelijking best maar het slaat gewoon nergens op. Bovendien vraag ik mij eigen af waar jou grens ligt en waarom vooral omdat een shotgun of een handpistool dezelfde schade aan kunnen richten als met die AR-15.quote:
[..]
Jammer dat je de vergelijking niet inziet, het is een beetje extreem maar het is meer een metafoor welke je duidelijk niet snapt.
Onzin!quote:
[..]
Ik snap de vergelijking best maar het slaat gewoon nergens op. Bovendien vraag ik mij eigen af waar jou grens ligt en waarom vooral omdat een shotgun of een handpistool dezelfde schade aan kunnen richten als met die AR-15.
Dood is dood.quote:
Met 10 in 10 minuten dood richt je minder schade aan dan 10 in 1 minuut dood.quote:
Als je naar Engeland moet ga je ook niet zwemmen, dan pas je de methode aan en ga je per boot (of trein/vliegtuig). Het gewenste eindresultaat telt in zo'n geval.quote:
[..]
Met 10 in 10 minuten dood richt je minder schade aan dan 10 in 1 minuut dood.
Ik snap het voorbeeld niet denk ik.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:13 schreef Gray het volgende:
[..]
Als je naar Engeland moet ga je ook niet zwemmen, dan pas je de methode aan en ga je per boot (of trein/vliegtuig). Het gewenste eindresultaat telt in zo'n geval.
Wat ik bedoel is dat je met een AR-15 in dezelfde tijd (zeg tot de SWAT arriveerd) meer mensen (oa ook op grotere afstand dan bijv met een shotgun of pistool) neer kan knallen. Lijkt me eigenlijk nogal obvious
Obvious zeker. Net als dat het beide moordwapens zijn.quote:
[..]
Ik snap het voorbeeld niet denk ik.
Wat ik bedoel is dat je met een AR-15 in dezelfde tijd (zeg tot de SWAT arriveerd) meer mensen (oa ook op grotere afstand dan bijv met een shotgun of pistool) neer kan knallen. Lijkt me eigenlijk nogal obvious
Dus? Het ging om hoeveel schade je er mee aan kan richten.quote:
[..]
Obvious zeker. Net als dat het beide moordwapens zijn.
Specifieker ging het om dezelfde schade die je ermee aan kan richten. Ofwel, dood is dood.quote:
[..]
Dus? Het ging om hoeveel schade je er mee aan kan richten.
En iedereen die met een willekeurig type kogel wordt geraakt is gelijk dood?quote:
[..]
Specifieker ging het om dezelfde schade die je ermee aan kan richten. Ofwel, dood is dood.
Je weet zelf ook wel dat het niet zo simplistisch is.Willekeurig alleen als je niet mikt. Dit soort mensen gaan om te doden, ze mikken. Wat mij betreft mag daarom alle vuurwapens afgeschaft worden.quote:
[..]
En iedereen die met een willekeurig type kogel wordt geraakt is gelijk dood?
Echt?quote:
Een veel zwaarder kaliber en als je zoiets in een menigte schiet dan vallen er meer dan genoeg doden. Als hij dan ook nog eens 2 handpistolen tevoorschijn trekt met een magazijn van 7 kogels (want onder Obama`s plannen mogen er niet meer dan tien zijn) dan kan een redelijk goede schutter heel wat mensen overhoop knallen.
Hier trouwens een filmpje wat uitlegt wat nu precies het verschil is tussen vol automatisch en semi automatisch, ik heb het gevoel dat mensen geen idee hebben waar het allemaal over gaat.
Wat een kul, met een machinegeweer kan je meer personen per minuut afknallen dan met een shotgun of handpistool, daar gaat het om.quote:
[..]
Ik snap de vergelijking best maar het slaat gewoon nergens op. Bovendien vraag ik mij eigen af waar jou grens ligt en waarom vooral omdat een shotgun of een handpistool dezelfde schade aan kunnen richten als met die AR-15.
EndGame HQ full length version van Alex Jones
The Obama Deception HQ Full length version van Alex Jones
Vitamin Deficiency Causes Sickness and Death
Alex Jones voorspelt 9/11 voordat het gebeurde.
Mijn punt is dat het dan mischien gaat om een paar slachtoffers minder als het er al minder zijn aangezien een shotgun bijvoorbeeld veel grotere patronen gebruikt wat dus makkelijk meerder mensen kan verwonden of zelfs doden.quote:
[..]
Wat een kul, met een machinegeweer kan je meer personen per minuut afknallen dan met een shotgun of handpistool, daar gaat het om.
Daarom is het symboolpolitiek om die semi-automatische geweren te verbieden, en nogmaals waar ligt de grens dan? Gaat het dan alleen om semi-automatische geweren die gemoddeleerd zijn naar een echt volautomatisch machinegeweer of gaan de semi-automatische jachtgeweren en semi-automatische handpistolen etc ook de deur uit?
Hoe je het ook draait en keert het is tegen hun eigen grondwet in en derhalve zou het eigenlijk niet eens moeten kunnen.
Dit is gewoom om een precedent te zetten later volgen uiteraard alle andere wapens. Net als in alle andere landen al gebeurd is, hier in nederland zijn zelfs messen, pepperspray en zelfs scharen verboden om in de auto te hebben.quote:
[..]
Mijn punt is dat het dan mischien gaat om een paar slachtoffers minder als het er al minder zijn aangezien een shotgun bijvoorbeeld veel grotere patronen gebruikt wat dus makkelijk meerder mensen kan verwonden of zelfs doden.
Daarom is het symboolpolitiek om die semi-automatische geweren te verbieden, en nogmaals waar ligt de grens dan? Gaat het dan alleen om semi-automatische geweren die gemoddeleerd zijn naar een echt volautomatisch machinegeweer of gaan de semi-automatische jachtgeweren en semi-automatische handpistolen etc ook de deur uit?
Hoe je het ook draait en keert het is tegen hun eigen grondwet in en derhalve zou het eigenlijk niet eens moeten kunnen.
De Verenigde Naties heeft ook als lange termijn beleid om de gehele wereld bevolking te ontwapenen en laters zelfs de legers van individuele landen zodat alleen de verenigde naties wapens mag hebben.
In Australie hebben ze hetzelfd gedaan als in VS nu een vooropgezet massa schietpartij en alle semi-automatische wapens geconfisceerd. Sinds toen zijn er geen massa schietpartijen meer geweest maar nu gaan ze toch alle bolt-actie geweren confisceren.
In VS is het een gronrecht om wapens te bezitten en gebruiken, als ze dit grondrecht kunnen verkrachten met semi-automatische wapens kan het later met alle wapens.
Erg vreemd dat er mensen zijn die voor het ontnemen van dit grondrecht zijn aangezien vrijheid van meningsuiting dan net zo makkelijk afgeschaft kan worden.
Een grondwet die zo nu en dan met de tijd mee gaat is niet zo heel vreemd toch?quote:
[..]
Dit is gewoom om een precedent te zetten later volgen uiteraard alle andere wapens. Net als in alle andere landen al gebeurd is, hier in nederland zijn zelfs messen, pepperspray en zelfs scharen verboden om in de auto te hebben.
De Verenigde Naties heeft ook als lange termijn beleid om de gehele wereld bevolking te ontwapenen en laters zelfs de legers van individuele landen zodat alleen de verenigde naties wapens mag hebben.
In Australie hebben ze hetzelfd gedaan als in VS nu een vooropgezet massa schietpartij en alle semi-automatische wapens geconfisceerd. Sinds toen zijn er geen massa schietpartijen meer geweest maar nu gaan ze toch alle bolt-actie geweren confisceren.
In VS is het een gronrecht om wapens te bezitten en gebruiken, als ze dit grondrecht kunnen verkrachten met semi-automatische wapens kan het later met alle wapens.
Erg vreemd dat er mensen zijn die voor het ontnemen van dit grondrecht zijn aangezien vrijheid van meningsuiting dan net zo makkelijk afgeschaft kan worden.
Wel als je overheden hebt bestudeert en als je weet dat dit altijd minder vrijheden betekent die je nooit weer terug krijgt.quote:
[..]
Een grondwet die zo nu en dan met de tijd mee gaat is niet zo heel vreemd toch?
Een overheid zal nooit kleiner worden aleen maar groter, persoonlijke vrijheden zullen nooit meer worden en alleen maar kleiner. Belasting zal nooit minder worden alleen maar meer en meer daarom is elke beperking van persoonlijke vrijheden slecht inderdaad.
Welke vrijheden zijn we hier in NL dan kwijt geraakt bij de laatste wijziging?quote:
[..]
Wel als je overheden hebt bestudeert en als je weet dat dit altijd minder vrijheden betekent die je nooit weer terug krijgt.
Een overheid zal nooit kleiner worden aleen maar groter, persoonlijke vrijheden zullen nooit meer worden en alleen maar kleiner. Belasting zal nooit minder worden alleen maar meer en meer daarom is elke beperking van persoonlijke vrijheden slecht inderdaad.
de laatste wijziging was het opgeven van de laatste beetjes vrijheid in Nederland door alle macht aan brussel over te dragen.quote:
[..]
Welke vrijheden zijn we hier in NL dan kwijt geraakt bij de laatste wijziging?
De gevolgen daarvan zijn elke dag te merken en zullen alleen maar erger worden inderdaad.
We als Nederland mogen niet een bepalen of we wel of niet vreemdelingen toelaten en zelf prinsjesdag gaat eraan geloven. 80% van de nieuwe wetten in Nederland worden door Europa gedicteerd. Vrijheid zoals in America hebben we in Europa niet meer daarom is het ook zo jammer om zelfs America te zien verdwijnen.
Dit zijn dingen die door internationale verdragen komen, en niet door de NL grondwet...quote:
[..]
de laatste wijziging was het opgeven van de laatste beetjes vrijheid in Nederland door alle macht aan brussel over te dragen.
De gevolgen daarvan zijn elke dag te merken en zullen alleen maar erger worden inderdaad.
We als Nederland mogen niet een bepalen of we wel of niet vreemdelingen toelaten en zelf prinsjesdag gaat eraan geloven. 80% van de nieuwe wetten in Nederland worden door Europa gedicteerd. Vrijheid zoals in America hebben we in Europa niet meer daarom is het ook zo jammer om zelfs America te zien verdwijnen.
Fixedquote:
[..]
Dit zijn dingen die door internationale verdragen europese dictatuur komen, en niet door de NL grondwet...
Dat is jouw mening.quote:
Laat ik het nog wat specifieker vragen. Misschien dat het dan wel werkt. Welke vrijheiden zijn er verdwenen bij de aanpassing van de Nederlandse grondwet in 1983?
Mijn stelling was toch vrij duidelijk dat we in Europa/Nederland geen vrijheden genieten zoals in VS. In Nederland geldt dat al van in de tijd van de koningen die ons als simpele burgers al verboden om wapens te hebben voor zelfverdediging en ons belasting afpersten.quote:
[..]
Dat is jouw mening.
Laat ik het nog wat specifieker vragen. Misschien dat het dan wel werkt. Welke vrijheiden zijn er verdwenen bij de aanpassing van de Nederlandse grondwet in 1983?
Goede oude tijd dat de koningen slechts 20% van de oogst in beslag namen. Tegenwoordig moet je blij zijn als je minder dan 60% van je inkomsten aan de dictatuur afdraagt!
Jouw fout lijkt te zijn dat je niet verder terug dan 1 stap en niet verder vooruit dan 1 stap kan denken.
"Wel als je overheden hebt bestudeert en als je weet dat dit altijd minder vrijheden betekent die je nooit weer terug krijgt."quote:
[..]
Mijn stelling was toch vrij duidelijk dat we in Europa/Nederland geen vrijheden genieten zoals in VS. In Nederland geldt dat al van in de tijd van de koningen die ons als simpele burgers al verboden om wapens te hebben voor zelfverdediging en ons belasting afpersten.
Goede oude tijd dat de koningen slechts 20% van de oogst in beslag namen. Tegenwoordig moet je blij zijn als je minder dan 60% van je inkomsten aan de dictatuur afdraagt!
Jouw fout lijkt te zijn dat je niet verder terug dan 1 stap en niet verder vooruit dan 1 stap kan denken.
Dus vandaar mijn vraag. Welke vrijheden zijn we allemaal kwijtgeraakt bij die aanpassingen van 83?
Omdat de overheid daar helemaal niet over hoort te gaan. De overheid behoort ze te bemoeien met een aantal zaken wat op nationaal nivo geregeld moet worden. DIngen zoals grensbewaking, bescherming van de bevolking tegen miljoenen vluchtelingen bijvoorbeeld. Maar een mens is gewoon ontwikkeld om zichzelf te beschermen tegen tuig en psychopaten zoals de 20 jarige nerd in sandy hooks.quote:
Waarom word het recht op een wapen bezitten niet gezien als een verlies van vrijheid?
Een beetje roodnek zorgt er toch zelf wel voor dat de grenzen gesloten blijven voor spics, loempiadraaiers en geitenneukers?quote:
[..]
Omdat de overheid daar helemaal niet over hoort te gaan. De overheid behoort ze te bemoeien met een aantal zaken wat op nationaal nivo geregeld moet worden. DIngen zoals grensbewaking, bescherming van de bevolking tegen miljoenen vluchtelingen bijvoorbeeld. Maar een mens is gewoon ontwikkeld om zichzelf te beschermen tegen tuig en psychopaten zoals de 20 jarige nerd in sandy hooks.
Hoe gaat het eigenlijk met Alex Jones deze week?
Ik ben altijd serieus. Ook wanneer ik een grap maak.quote:
Is dat een serieus bedoelde vraag of zit er een greintje spot in?
Nog even schizofreen als voorheen denk ik?quote:Op vrijdag 25 januari 2013 12:16 schreef Gray het volgende:
Hm.
Hoe gaat het eigenlijk met Alex Jones deze week?
Wel als Problem-Reaction-Solution methode is gebruikt.quote:
[..]
Een grondwet die zo nu en dan met de tijd mee gaat is niet zo heel vreemd toch?
kan je toch luisteren elke dag gratis broadcast van 6 to 9 savonds.quote:
Hm.
Hoe gaat het eigenlijk met Alex Jones deze week?
http://www.infowars.com/infowars.asx
Hij brengt goed nieuws, maar hij kan geen interviews afnemen. Contant ontbreekt hij gasten om nog eens duidelijk te maken dat hij ook die dingen weet, dwaalt af en tegen de tijd dat hij de gasten weer aan het woord laat zijn die volgens mij ook weer hun punt kwijt.
\Hij ratelt aan 1 stuk door, 15 minuten lang zijn eigen overdreven mening te schreeuwen in plaats van nieuws te brengen op een feitelijke manier. De mensen die hij een heeft genomen brengen het nieuws op een feitelijke rustige manier.
En hij brengt steeds god in de mix... Ik ben totaal niet gelovig.
Dat je anti-christelijk bent kan je mij niet de schul geven natuurlijk, misschien zou je de bijbel eens doo rmoeten nemen. Misschien dat je daar ook wat minder ongeduldig wordt
Het is geen talkshow... O.oquote:
Ja het blijft een radio talkshow geen geprogrammeerde nieuwsbroadcast gemaakt om aan de overheids regulaties te voldoen.
Dat je anti-christelijk bent kan je mij niet de schul geven natuurlijk, misschien zou je de bijbel eens doo rmoeten nemen. Misschien dat je daar ook wat minder ongeduldig wordt
Weet je wel wat de definitie van een talk show is?
In de vs wel, hier mag dat heul niet meerquote:
In veel van die filmpjes kwam fluoride ter sprake, is dat werkelijk zo schadelijk?
Ik kijk eigenlijk alleen maar als Webster Tarpley of Gerald Celente aanwezig zijn.quote:
Is er iemand anders die Alex Jones moe begint te worden?
Hij brengt goed nieuws, maar hij kan geen interviews afnemen. Contant ontbreekt hij gasten om nog eens duidelijk te maken dat hij ook die dingen weet, dwaalt af en tegen de tijd dat hij de gasten weer aan het woord laat zijn die volgens mij ook weer hun punt kwijt.
\Hij ratelt aan 1 stuk door, 15 minuten lang zijn eigen overdreven mening te schreeuwen in plaats van nieuws te brengen op een feitelijke manier. De mensen die hij een heeft genomen brengen het nieuws op een feitelijke rustige manier.
En hij brengt steeds god in de mix... Ik ben totaal niet gelovig.
Fijne kerel, die Gerald Celente. Dat zoveel lolbertariers volslagen mafklappers zijn kan geen toeval meer zijn.
Wat een bazen he, alleen jammer van dat linkse geneuzel van tarpley.net als het over amerikaanse politiek gaat.quote:
[..]
Ik kijk eigenlijk alleen maar als Webster Tarpley of Gerald Celente aanwezig zijn.
Maar ehhh kijk je niet als Max keiser er is?
Max Keiser volg ik meer op RT. Ik kijk niet vaak naar Jones dus daarom heb ik hem waarschijnlijk niet voorbij zien komen.quote:
[..]
Wat een bazen he, alleen jammer van dat linkse geneuzel van tarpley.net als het over amerikaanse politiek gaat.
Maar ehhh kijk je niet als Max keiser er is?
al een tijdje, vooral die infocommerials, zelf fearmongeren en de oplossing brengen en daar dan de overheid van betichten.quote:
Is er iemand anders die Alex Jones moe begint te worden?
Hij brengt goed nieuws, maar hij kan geen interviews afnemen. Contant ontbreekt hij gasten om nog eens duidelijk te maken dat hij ook die dingen weet, dwaalt af en tegen de tijd dat hij de gasten weer aan het woord laat zijn die volgens mij ook weer hun punt kwijt.
\Hij ratelt aan 1 stuk door, 15 minuten lang zijn eigen overdreven mening te schreeuwen in plaats van nieuws te brengen op een feitelijke manier. De mensen die hij een heeft genomen brengen het nieuws op een feitelijke rustige manier.
En hij brengt steeds god in de mix... Ik ben totaal niet gelovig.
http://worldtruth.tv/235-(...)obama-gun-control-2/
Een of ander dubieus linkje, en dat full caps aankondigen alsof het wereldnieuws is?quote:
235 SHERIFFS AND 5 STATE SHERIFFS ASSOCIATIONS SAYING ‘NO’ TO OBAMA GUN CONTROL
http://worldtruth.tv/235-(...)obama-gun-control-2/
ik heb het zo gekopieerd , ga het echt niet overtypen . Het is wereldnieuws toch , zelfs hier hebben we het erover , nieuws is nieuws wie het ook brengt .quote:
[..]
Een of ander dubieus linkje, en dat full caps aankondigen alsof het wereldnieuws is?
[ Bericht 3% gewijzigd door Summers op 03-02-2013 05:05:42 ]
WASHINGTON -quote:
[..]
ik heb het zo gekopieerd , ga het echt niet overtypen . Het is wereldnieuws toch , zelfs hier hebben we het erover , nieuws is nieuws wie het ook brengt .
De persdienstvan Het Witte Huis heeft dit weekeinde een foto vrijgeven die de wenkbauwen wellicht doen fronsen: President Obama die met een geweer aan het schieten is.
De pr-afdeling van Obama heeft dat echter gedaan om aan te tonen de president wel degelijk wat van wapens afweet. Vanuit de wapenlobby werd gesuggereerd dat Obama nooit een 'gun' in zijn hand had gehad en niet weet waarover hij praat als hij het over wapenbezit heeft, meldt de BBC op haar site. Aanstaande week gaat de president over het veelbesproken wapenbezit in de VS serieus onderhandelen.
De foto van Obama die aan het kleiduivenschieten is, werd genomen op Camp David afgelopen zomer.
In een onlangs gepubliceerd interview met het politieke magazine New Tribune benadrukt Obama dat hij begrip heeft voor de jachtcultuur in de VS. ''Ik heb een groot respect voor traditie van het jagen op het platteland die van generatie naar generatie gaat'', laat hij tijdens het vraaggesprek weten.
Ik let niet op zijn woorden of het beeld dat de MSM van hem naar voren schuift want die is altijd politiek correct en aardig en verstandig maar op zijn daden en hij zou zijn eed moeten volgen om de constitution te volgen en dat doet hij niet , had hij maar groot respect voor bijv mensenlevens en voor vrijheid van meningsuiting en voor het recht op een eerlijk proces , maar dat heeft hij niet en die hypocriet wil zichzelf en zijn gezin wel levenslang bewaakt laten worden door zwaar gewapende mannen . Hij kan zeggen wat hij wil , er zijn groeperingen die the constitution heiliger vinden dan de mening van een man .quote:
[..]
WASHINGTON -
De persdienstvan Het Witte Huis heeft dit weekeinde een foto vrijgeven die de wenkbauwen wellicht doen fronsen: President Obama die met een geweer aan het schieten is.
De pr-afdeling van Obama heeft dat echter gedaan om aan te tonen de president wel degelijk wat van wapens afweet. Vanuit de wapenlobby werd gesuggereerd dat Obama nooit een 'gun' in zijn hand had gehad en niet weet waarover hij praat als hij het over wapenbezit heeft, meldt de BBC op haar site. Aanstaande week gaat de president over het veelbesproken wapenbezit in de VS serieus onderhandelen.
De foto van Obama die aan het kleiduivenschieten is, werd genomen op Camp David afgelopen zomer.
In een onlangs gepubliceerd interview met het politieke magazine New Tribune benadrukt Obama dat hij begrip heeft voor de jachtcultuur in de VS. ''Ik heb een groot respect voor traditie van het jagen op het platteland die van generatie naar generatie gaat'', laat hij tijdens het vraaggesprek weten.
Ten eerste vraag ik me af waarom je je zo druk maakt over iets dat aan de andere kant van de oceaan plaatsvindt, ten tweede vraag ik me af waar jouw protest in Nederland blijft. Als je wapens kennelijk als het ultieme baken van vrijheid ziet, waarom hoor ik je nooit over de wapenwetten in Nederland? Heb je al een brief geschreven naar de Hoge Heren in Den Haag over wat voor een schande het is dat jij geen AR-15 mag bezitten?quote:
[..]
Ik let niet op zijn woorden of het beeld dat de MSM van hem naar voren schuift want die is altijd politiek correct en aardig en verstandig maar op zijn daden en hij zou zijn eed moeten volgen om de constitution te volgen en dat doet hij niet , had hij maar groot respect voor bijv mensenlevens en voor vrijheid van meningsuiting en voor het recht op een eerlijk proces , maar dat heeft hij niet en die hypocriet wil zichzelf en zijn gezin wel levenslang bewaakt laten worden door zwaar gewapende mannen . Hij kan zeggen wat hij wil , er zijn groeperingen die the constitution heiliger vinden dan de mening van een man .
Jij vraagt het je ook af aangezien je ook in dit topic post en dit is 1 wereld of er nou 1 of 3 oceanen tussen zitten en of mensen nou wel of niet ooit een landnaam en grenzen hebben verzonnen .quote:
[..]
Ten eerste vraag ik me af waarom je je zo druk maakt over iets dat aan de andere kant van de oceaan plaatsvindt, ten tweede vraag ik me af waar jouw protest in Nederland blijft. Als je wapens kennelijk als het ultieme baken van vrijheid ziet, waarom hoor ik je nooit over de wapenwetten in Nederland? Heb je al een brief geschreven naar de Hoge Heren in Den Haag over wat voor een schande het is dat jij geen AR-15 mag bezitten?
Het is idd één groot holistisch feestje dat we met z'n allen op deze aardkloot aan het vieren zijn.quote:
[..]
Jij vraagt het je ook af aangezien je ook in dit topic post en dit is 1 wereld of er nou 1 of 3 oceanen tussen zitten en of mensen nou wel of niet ooit een landnaam en grenzen hebben verzonnen .
Alleen vraag ik mij dan wel af waarom jij je drukker lijkt te maken over nieuwe regels die het feestje drie dorpen verderop (waar je bovendien toch nooit komt) mogelijk zullen verstieren, als in je eigen dorp op dit moment veel strengere regels gelden en ik je daar niets over hoor zeggen.
Misschien onmdat het over een grondwet gaat die wij in Europa nog nooit gehad hebben.quote:
[..]
Het is idd één groot holistisch feestje dat we met z'n allen op deze aardkloot aan het vieren zijn.
Alleen vraag ik mij dan wel af waarom jij je drukker lijkt te maken over nieuwe regels die het feestje drie dorpen verderop (waar je bovendien toch nooit komt) mogelijk zullen verstieren, als in je eigen dorp op dit moment veel strengere regels gelden en ik je daar niets over hoor zeggen.
Na de tyrannie van de koningen, spanjaarden, oranjes, burocraten, Duitsers, moderne politici en nu de Europese globalisten hebben we in Europa nog nooit persoonlijke vrijheden zoals in America gehad daarom is het zo jammer dat dit ene bastion van persoonlijke vrijheden in de wereld ook afgepakt wordt.
Hadden we tot nu toe nog iets om een voorbeeld aan te nemen en naar op te kijken hoe dat wellicht ook ooit eens in Nederland te realiseren zou zijn. Na de globalistische putch van Obama om zo het amerikaanse volk bestaande uit sterke individuen af te breken en terug te brengen tot een globalistisch collectief.
Voor een collectivist zoals jou inderdaad een reden voor een feestje maar voor individuen zoals ik een regelrechte ramp dat heb jij goed gezien.
Woon jij zelf in de VS?quote:
[..]
Misschien onmdat het over een grondwet gaat die wij in Europa nog nooit gehad hebben.
Na de tyrannie van de koningen, spanjaarden, oranjes, burocraten, Duitsers, moderne politici en nu de Europese globalisten hebben we in Europa nog nooit persoonlijke vrijheden zoals in America gehad daarom is het zo jammer dat dit ene bastion van persoonlijke vrijheden in de wereld ook afgepakt wordt.
Hadden we tot nu toe nog iets om een voorbeeld aan te nemen en naar op te kijken hoe dat wellicht ook ooit eens in Nederland te realiseren zou zijn. Na de globalistische putch van Obama om zo het amerikaanse volk bestaande uit sterke individuen af te breken en terug te brengen tot een globalistisch collectief.
Voor een collectivist zoals jou inderdaad een reden voor een feestje maar voor individuen zoals ik een regelrechte ramp dat heb jij goed gezien.
Nee hoe zou ik anders een voorbeeld aan Amerikanen kunnen nemen.quote:
Waarom zou dat niet kunnen?quote:
[..]
Nee hoe zou ik anders een voorbeeld aan Amerikanen kunnen nemen.
Lijkt me een beetje vreemd om een voorbeeld aan jezelf te nemen.quote:
Als Nederlander in de VS ben je toch geen Amerikaan...quote:
[..]
Lijkt me een beetje vreemd om een voorbeeld aan jezelf te nemen.
Dit kan zo van Free Republic geplukt zijn. Bombastisch, apocalyptisch en hysterisch. Verder is de VS allang geen land van sterke individuen meer als je Romney en randroid Paul Ryan mag geloven. 47% van de Amerikanen zijn namelijk luiwammesen, parasieten. Beter neem je een voorbeeld aan Somalië waar er geen collectivistische staat bestaat die de moochers het hoofd boven water houdt, in de Hobbesiaanse strijd van allen tegen allen die daar gaande is komen enkel de sterke individuen bovendrijven. Want om de door jou als baas bestempelde Gerald Celente te parafraseren: als je je eigen leven niet kunt verdedigen ben je het niet waard om te ademen. In Somalie kun je naar hartenlust dat sociaal darwinistische fantasietje uitleven.quote:
[..]
Misschien onmdat het over een grondwet gaat die wij in Europa nog nooit gehad hebben.
Na de tyrannie van de koningen, spanjaarden, oranjes, burocraten, Duitsers, moderne politici en nu de Europese globalisten hebben we in Europa nog nooit persoonlijke vrijheden zoals in America gehad daarom is het zo jammer dat dit ene bastion van persoonlijke vrijheden in de wereld ook afgepakt wordt.
Hadden we tot nu toe nog iets om een voorbeeld aan te nemen en naar op te kijken hoe dat wellicht ook ooit eens in Nederland te realiseren zou zijn. Na de globalistische putch van Obama om zo het amerikaanse volk bestaande uit sterke individuen af te breken en terug te brengen tot een globalistisch collectief.
Voor een collectivist zoals jou inderdaad een reden voor een feestje maar voor individuen zoals ik een regelrechte ramp dat heb jij goed gezien.
Zegt wel iets dat zelfs het Nederlandse volk vragen stelt bij de gang van zaken van de hedendaagse politiek burocratie en europese dictatuur.
Iets zegt me dat je FOK! niet echt kent.
nuja, jij kent die persoon weer niet,quote:
Het linkse FOK! ?
Iets zegt me dat je FOK! niet echt kent.
en aangezien een term links een persoonlijk subjectieve term die voroal de positionering van anderen tov de eigen ideologische uitrichting is, kunnen bepaalde mensen inderdaad zeggen dat '99% van de mensen politiek-gezien links staan' , mits ze dus zelf maar aan de uiterste extreem-rechtse kant van het politieke spectrum qua ideen staan..
in een donkerbruin hoekje
Een woord: Zwitserland.quote:
In een gezonde maatschappij zijn schietwapens niet nodig.
Hoe dan ook! Wij hier in de VS leven in angst voor de overheid. ZE WILLEN ONZE WAPENS MAAR DIE ZULLEN ZE NIET KRIJGEN! Ons Tweede Amendement zal niet worden aangetast!
Geschiedenis herhaalt zich! Het Hitler-tijdperk speelt zich opnieuw af, op een moderne, gesophisticeerder manier..alleen deze keer gaat IEDEREEN ten onder!
Eerst nemen ze jouw wapens af, dan vaccineren ze jouw kinderen met autisme, dan gooien ze iPods en Blackberry's naar de jongeren om ze in social media zombies te veranderen. De fluoride en de GMOs doen de rest. Ze willen jullie hersendood hebben mensen! Om jullie daarna te vervangen met robots. Ik garandeer jullie, aan het einde van de eeuw zijn er geen mensen meer!
WORDT WAKKER MENSEN!
En voor al mijn NLse fans hier...
GOD BLESS YOU ALL! GIVE ME LIBERTY OR GIVE ME DEATH!
Welkom mr Jones. In Mexico is er ook een wapenverbod en er worden veel meer mensen vermoord dan in de VS.quote:
[..]
Een woord: Zwitserland.
Hoe dan ook! Wij hier in de VS leven in angst voor de overheid. ZE WILLEN ONZE WAPENS MAAR DIE ZULLEN ZE NIET KRIJGEN! Ons Tweede Amendement zal niet worden aangetast!
Geschiedenis herhaalt zich! Het Hitler-tijdperk speelt zich opnieuw af, op een moderne, gesophisticeerder manier..alleen deze keer gaat IEDEREEN ten onder!
Eerst nemen ze jouw wapens af, dan vaccineren ze jouw kinderen met In autisme, dan gooien ze iPods en Blackberry's naar de jongeren om ze in social media zombies te veranderen. De fluoride en de GMOs doen de rest. Ze willen jullie hersendood hebben mensen! Om jullie daarna te vervangen met robots. Ik garandeer jullie, aan het einde van de eeuw zijn er geen mensen meer!
WORDT WAKKER MENSEN!
En voor al mijn NLse fans hier...
GOD BLESS YOU ALL! GIVE ME LIBERTY OR GIVE ME DEATH!
Precies! Ik wil dat de goede mensen van Mexico zich kunnen beschermen tegen de vieze vuile drugskartels (die overigens door Obama aan wapens zijn geholpen). Nu heb je daar een Chicago-situatie waar de goede mensen geen wapens mogen hebben maar de criminelen wel!quote:
[..]
Welkom mr Jones. In Mexico is er ook een wapenverbod en er worden veel meer mensen vermoord dan in de VS.
Gelukkig zien we steeds meer vigilantes die "F$%^$ You" tegen de corrupte overheid zeggen en het heft in eigen handen nemen! En dan DURFT de overheid nog eens te zeggen dat dit tegen de wet is! KIJK IN DE SPIEGELS STELLETJE DUIVELS!
MAAR HET KAN BETER! TEVEEL ONSCHULDIGE MENSEN BLIJVEN STERVEN DANKZIJ OBAMA EN DE MEXICAANSE REGERING!
GOD BLESS THE GOOD MEXICAN PEOPLE OUT THERE!
He is de paashaas nog langsgeweest dit jaar?
denkbeeldige aliensquote:
Blijf dan maar geloven in jullie denkbeeldige aliens en zionisten
He is de paashaas nog langsgeweest dit jaar?
alex jones weet niet wat hem te wachten staat
R.I.P. Jim Tucker.
quote:
Blijf dan maar geloven in jullie denkbeeldige aliens en zionisten
He is de paashaas nog langsgeweest dit jaar?
235 sheriffs? Aangezien er 3083 sheriffs rondliepen in 2010 is dat niet zo een heel schokkend gehalte. (bron:http://www.sheriffs.org/content/faq)quote:
235 SHERIFFS AND 5 STATE SHERIFFS ASSOCIATIONS SAYING ‘NO’ TO OBAMA GUN CONTROL
http://worldtruth.tv/235-(...)obama-gun-control-2/
wel
Nee.quote:
Dus men kan zich afvragen, hoe gevaarlijk is Alex Jones eigenlijk. Is de eerste keer dat hij blijkbaar als inspiratiebron dient voor iemand die een terroristische aanslag uitvoert?
De man die in 2010 zichzelf met een vliegtuigje een kantoor van de IRS invloog was ook een Alex Jones fan.
De man die in 2011 congreslid Gabrielle Giffords in het hoofd schoot was een complotdenker.
woowwwwwwwwwww omg 3 van de 100+ miljoen unieke mensen die zijn site in die tijd hebben bezocht.quote:
[..]
Nee.
De man die in 2010 zichzelf met een vliegtuigje een kantoor van de IRS invloog was ook een Alex Jones fan.
De man die in 2011 congreslid Gabrielle Giffords in het hoofd schoot was een complotdenker.
Mike its amazing.
die 3 mensen hebben hoogstwaarschijnlijk ook CNN gekeken en zelfs obaama hebben horen spreken.
Oh en geloof mij Alex jones is niet gevaarlijk.
Is dat nou een Godwin?quote:
[..]
Een woord: Zwitserland.
Hoe dan ook! Wij hier in de VS leven in angst voor de overheid. ZE WILLEN ONZE WAPENS MAAR DIE ZULLEN ZE NIET KRIJGEN! Ons Tweede Amendement zal niet worden aangetast!
Geschiedenis herhaalt zich! Het Hitler-tijdperk speelt zich opnieuw af, op een moderne, gesophisticeerder manier..alleen deze keer gaat IEDEREEN ten onder!
Eerst nemen ze jouw wapens af, dan vaccineren ze jouw kinderen met autisme, dan gooien ze iPods en Blackberry's naar de jongeren om ze in social media zombies te veranderen. De fluoride en de GMOs doen de rest. Ze willen jullie hersendood hebben mensen! Om jullie daarna te vervangen met robots. Ik garandeer jullie, aan het einde van de eeuw zijn er geen mensen meer!
WORDT WAKKER MENSEN!
En voor al mijn NLse fans hier...
GOD BLESS YOU ALL! GIVE ME LIBERTY OR GIVE ME DEATH!
Wat denk je?quote:
Even denken... Ik vind het moeilijk hoor, maar vooral de opmerking dat ze kinderen vaccineren met autisme verwijst toch eerder naar een verband met de Illuminati. Dat kunnen alleen Reptillians, nl.quote:
Dat lijkt me op zich al onmogelijk.quote:
[..]
Even denken... Ik vind het moeilijk hoor, maar vooral de opmerking dat ze kinderen vaccineren met autisme verwijst toch eerder naar een verband met de Illuminati. Dat kunnen alleen Reptillians, nl.
Mij ook. Autisme is erfelijk, en zeker geen infectie, zoals de meesten van ons wel weten.quote:
Je zou denken dat iedereen dat wel zou weten idd.quote:
[..]
Mij ook. Autisme is erfelijk, en zeker geen infectie, zoals de meesten van ons wel weten.
Het zijn er wel iets meer dan drie hoor. Zo was er in 2009 een Alex Jones fan die 3 politieagenten doodschoot. En dat zijn alleen nog maar de zaken die ik zo even uit m'n hoofd kan oplepelen.quote:
[..]
woowwwwwwwwwww omg 3 van de 100+ miljoen unieke mensen die zijn site in die tijd hebben bezocht.
Mike its amazing.
die 3 mensen hebben hoogstwaarschijnlijk ook CNN gekeken en zelfs obaama hebben horen spreken.
Oh en geloof mij Alex jones is niet gevaarlijk.
Alex Jones kan niet direct verantwoordelijk gehouden worden voor deze daden maar ik vind wel dat hij vaak tegen het randje aanzit qua opruien en haat zaaien (dat is immers zijn verdienmodel). Hij gaat bijv verder dan een Geert Wilders, en die spreekt al over een warme oorlog. Dan kijk ik er niet vanop als een labiel persoon zulke uitspraken letterlijk neemt en die tot hun uiterste consequentie doorvoert.
Tja, en Dorner was een Obama en Piers Morgan fan! Kunnen zij wat aan doen! Maar daar hoorde je nauwelijks van in de MSM!quote:
[..]
Het zijn er wel iets meer dan drie hoor. Zo was er in 2009 een Alex Jones fan die 3 politieagenten doodschoot. En dat zijn alleen nog maar de zaken die ik zo even uit m'n hoofd kan oplepelen.
Alex Jones kan niet direct verantwoordelijk gehouden worden voor deze daden maar ik vind wel dat hij vaak tegen het randje aanzit qua opruien en haat zaaien (dat is immers zijn verdienmodel). Hij gaat bijv verder dan een Geert Wilders, en die spreekt al over een warme oorlog. Dan kijk ik er niet vanop als een labiel persoon zulke uitspraken letterlijk neemt en die tot hun uiterste consequentie doorvoert.
Nu zeggen ze dat Tamerlan Tsarnaev ook een fan van mij was...lekker is dat...maar goed, ik word er alleen maar populairder op!!
WHERE'S THE FUCKING RAGE?!quote:
[..]
Tja, en Dorner was een Obama en Piers Morgan fan! Kunnen zij wat aan doen! Maar daar hoorde je nauwelijks van in de MSM!
Nu zeggen ze dat Tamerlan Tsarnaev ook een fan van mij was...lekker is dat...maar goed, ik word er alleen maar populairder op!!
quote:
DIE CLIPS ZIJN HE-LE-MAAL UIT CONTEXT GEHAALD OM MIJ ALS EEN GESTOORDE IDIOOT AF TE SCHILDEREN! JIJ SUKKEL ZIE JE DAT DAN NIET???quote:
Dit is honderd procent authentiek. Jouw ziel samengebald in twee joetjoepjes.quote:
[..]
[..]
DIE CLIPS ZIJN HE-LE-MAAL UIT CONTEXT GEHAALD OM MIJ ALS EEN GESTOORDE IDIOOT AF TE SCHILDEREN! JIJ SUKKEL ZIE JE DAT DAN NIET???
WAZZZAAAHHHH!!!!
tjonge, verdiep je eens man
Ht lijkt mij dat jij jouw mening andere op wilt dringen door hun hun vrijheid van meningsuiting af te nemen. en te bepalen wat anderen wel of niet mogen zeggen.quote:
[..]
Het zijn er wel iets meer dan drie hoor. Zo was er in 2009 een Alex Jones fan die 3 politieagenten doodschoot. En dat zijn alleen nog maar de zaken die ik zo even uit m'n hoofd kan oplepelen.
Alex Jones kan niet direct verantwoordelijk gehouden worden voor deze daden maar ik vind wel dat hij vaak tegen het randje aanzit qua opruien en haat zaaien (dat is immers zijn verdienmodel). Hij gaat bijv verder dan een Geert Wilders, en die spreekt al over een warme oorlog. Dan kijk ik er niet vanop als een labiel persoon zulke uitspraken letterlijk neemt en die tot hun uiterste consequentie doorvoert.
Zo zijn er miljoenen mensen die de terrorist en babymoordenaars che guavara en nelson mandela toejuichen en vereren. Terwijl ze alletwee letterlijk bloed aan hun handen hebben van het onthoofden van mensen.
Mensen zoals jij zijn nog veel gevaarlijker dan mensen die voor hun mening uitkomen.
True het is nooit verkeerd om ergens goed over na te denken.quote:
[..]
Ht lijkt mij dat jij jouw mening andere op wilt dringen door hun hun vrijheid van meningsuiting af te nemen. en te bepalen wat anderen wel of niet mogen zeggen.
Zo zijn er miljoenen mensen die de terrorist en babymoordenaars che guavara en nelson mandela toejuichen en vereren. Terwijl ze alletwee letterlijk bloed aan hun handen hebben van het onthoofden van mensen.
Mensen zoals jij zijn nog veel gevaarlijker dan mensen die voor hun mening uitkomen.
Al is Alex iets te schreeuwerig, en neemt gelijk te veel aan wat er gevonden word op het internet.
Hij drukt er al een stempel op voor het uberhaupt goed is uitgezocht.
Maar als we naar de feiten kijken kan je beter AJ fan zijn dan van Obama met zijn war of terrorbeleid met het grootste verdienmodel waar hij drones en ledematen verspreid met behulp van militairen die vanzelf labiel worden of zelfmoord plegen en zonder nadenken alle bevelen op moeten volgen . Het scheelt duizenden doden . En Obama is wel verantwoordelijk .quote:
[..]
Het zijn er wel iets meer dan drie hoor. Zo was er in 2009 een Alex Jones fan die 3 politieagenten doodschoot. En dat zijn alleen nog maar de zaken die ik zo even uit m'n hoofd kan oplepelen.
Alex Jones kan niet direct verantwoordelijk gehouden worden voor deze daden maar ik vind wel dat hij vaak tegen het randje aanzit qua opruien en haat zaaien (dat is immers zijn verdienmodel). Hij gaat bijv verder dan een Geert Wilders, en die spreekt al over een warme oorlog. Dan kijk ik er niet vanop als een labiel persoon zulke uitspraken letterlijk neemt en die tot hun uiterste consequentie doorvoert.
Dat heet nou media.quote:
[..]
True het is nooit verkeerd om ergens goed over na te denken.
Al is Alex iets te schreeuwerig, en neemt gelijk te veel aan wat er gevonden word op het internet.
Hij drukt er al een stempel op voor het uberhaupt goed is uitgezocht.
ik weet niet of je het weet maar dat doen alle "journalisten" beter genoemd napraters. Want ze praten allemaal Ap na of de overheids berichtjes zonder dat het uitgezocht is.
Net als de sandy hoax "journalist" met zekerheid en zogenaamde autoriteit "he came in the room. They met eyes and she crawld beneath the desk"
Maar goed alex jones verteld al 20 jaar hetzelfde. terwijl de zogenaamde mainstream wetenschappers in de jaren 80 al consensus hadden dat er een nieuwe ijstijd aan zou komen.
10 jaar laters zou het global warming worden.
En nu is de wereldwijde consensus van de wetenschappers maar nog meer de politci dat elke gclimate change door de kampvuurtjes van de holbewoners en de co2 uit de haarspray ken je die nog
(co2 is trouwens nodig voor elke plant om te bloeien)Ja erg wijs om de wetenschappers te geloven dan had je nu al 3 keer van mening veranderd moeten zijn.
Terwijl de rothschilds en de rockefellers nog steeds triljarden hebben zoals alex jones 20 jaar geleden al vertelde.
En dat er steeds meer en meer belasting geheven zou worden is ook uitgekomen en zelfs het doemdenk scenario en het gekke conspiracy theory van alex jones dat de overheid het grondrecht van wapenbezit af zou pakken is ook aan het uitkomen.
Maar goed je kan natuurlijk gewoon geloven en napraten wat ze op het staats goedgekeurde NOS vertellen.
Je hebt het over persbureaus?quote:
[..]
Dat heet nou media.
ik weet niet of je het weet maar dat doen alle "journalisten" beter genoemd napraters. Want ze praten allemaal Ap na of de overheids berichtjes zonder dat het uitgezocht is.
Net als de sandy hoax "journalist" met zekerheid en zogenaamde autoriteit "he came in the room. They met eyes and she crawld beneath the desk"
Maar goed alex jones verteld al 20 jaar hetzelfde. terwijl de zogenaamde mainstream wetenschappers in de jaren 80 al consensus hadden dat er een nieuwe ijstijd aan zou komen.
10 jaar laters zou het global warming worden.
En nu is de wereldwijde consensus van de wetenschappers maar nog meer de politci dat elke gclimate change door de kampvuurtjes van de holbewoners en de co2 uit de haarspray ken je die nog
Ja erg wijs om de wetenschappers te geloven dan had je nu al 3 keer van mening veranderd moeten zijn.
Terwijl de rothschilds en de rockefellers nog steeds triljarden hebben zoals alex jones 20 jaar geleden al vertelde.
En dat er steeds meer en meer belasting geheven zou worden is ook uitgekomen en zelfs het doemdenk scenario en het gekke conspiracy theory van alex jones dat de overheid het grondrecht van wapenbezit af zou pakken is ook aan het uitkomen.
Maar goed je kan natuurlijk gewoon geloven en napraten wat ze op het staats goedgekeurde NOS vertellen.
Wetenschap kan je niks verwijten, wetenschap ontwikkelt. Met de kennis van 30 jaar geleden kon je bepaalde uitspraken doen die met die kennis en tijd van toen wel waar waren of waarschijnlijk waren.
Het grondrecht van wapenbezit is helemaal niet afgenomen.quote:
[..]
Dat heet nou media.
ik weet niet of je het weet maar dat doen alle "journalisten" beter genoemd napraters. Want ze praten allemaal Ap na of de overheids berichtjes zonder dat het uitgezocht is.
Net als de sandy hoax "journalist" met zekerheid en zogenaamde autoriteit "he came in the room. They met eyes and she crawld beneath the desk"
Maar goed alex jones verteld al 20 jaar hetzelfde. terwijl de zogenaamde mainstream wetenschappers in de jaren 80 al consensus hadden dat er een nieuwe ijstijd aan zou komen.
10 jaar laters zou het global warming worden.
En nu is de wereldwijde consensus van de wetenschappers maar nog meer de politci dat elke gclimate change door de kampvuurtjes van de holbewoners en de co2 uit de haarspray ken je die nog
Ja erg wijs om de wetenschappers te geloven dan had je nu al 3 keer van mening veranderd moeten zijn.
Terwijl de rothschilds en de rockefellers nog steeds triljarden hebben zoals alex jones 20 jaar geleden al vertelde.
En dat er steeds meer en meer belasting geheven zou worden is ook uitgekomen en zelfs het doemdenk scenario en het gekke conspiracy theory van alex jones dat de overheid het grondrecht van wapenbezit af zou pakken is ook aan het uitkomen.
Maar goed je kan natuurlijk gewoon geloven en napraten wat ze op het staats goedgekeurde NOS vertellen.
Het algemene grondrecht stond ook niet op het spel.quote:
[..]
Het grondrecht van wapenbezit is helemaal niet afgenomen.
Nee, maar ze zijn er wel mee bezig! Ze WILLEN het! Ze WILLEN dat wij geen wapens hebben om ons te verdedigen tegen de criminelen! Ze WILLEN 2 miljard hollowpoints (voor "schiettraining") kopen om de munitiemarkt op te drogen! Ze NEMEN al vuurwapens af van onze veteranen! Langzaam maar zeker! Denk je dat ze het hierbij zullen houden? Dit is pas het begin! Het grondrecht op wapenbezit is CONSTANT onder aanval!quote:
[..]
Het grondrecht van wapenbezit is helemaal niet afgenomen.
Ons Tweede Amendement is het belangrijkste Amendement in de Bill of Rights. Verliezen we dat, dan verliezen we al onze rechten. DAAROM willen ze die zo graag weg hebben!
Stelletje ZOMBIES! Zij verdienen hun vrijheid niet!
Eerlijk gezegd mag van mij deze Tweede Amendement wel weg.quote:
[..]
Nee, maar ze zijn er wel mee bezig! Ze WILLEN het! Ze WILLEN dat wij geen wapens hebben om ons te verdedigen tegen de criminelen! Ze WILLEN 2 miljard hollowpoints (voor "schiettraining") kopen om de munitiemarkt op te drogen! Ze NEMEN al vuurwapens af van onze veteranen! Langzaam maar zeker! Denk je dat ze het hierbij zullen houden? Dit is pas het begin! Het grondrecht op wapenbezit is CONSTANT onder aanval!
Ons Tweede Amendement is het belangrijkste Amendement in de Bill of Rights. Verliezen we dat, dan verliezen we al onze rechten. DAAROM willen ze die zo graag weg hebben!
Stelletje ZOMBIES! Zij verdienen hun vrijheid niet!
of... aanpassen naar de wapens van 1791
Ja omdat jij een autoritaire libtard bent. "Aanpassen naar de wapens van 1791" zegt ie...BWAHAHAHA ik zal weer musketten dragen wanneer de overheid en de straatcriminelen en verkrachters en gangbangers dat ook doen, k?quote:
[..]
Eerlijk gezegd mag van mij deze Tweede Amendement wel weg.
of... aanpassen naar de wapens van 1791
hihi, een trolletjequote:
[..]
Nee, maar ze zijn er wel mee bezig! Ze WILLEN het! Ze WILLEN dat wij geen wapens hebben om ons te verdedigen tegen de criminelen! Ze WILLEN 2 miljard hollowpoints (voor "schiettraining") kopen om de munitiemarkt op te drogen! Ze NEMEN al vuurwapens af van onze veteranen! Langzaam maar zeker! Denk je dat ze het hierbij zullen houden? Dit is pas het begin! Het grondrecht op wapenbezit is CONSTANT onder aanval!
Ons Tweede Amendement is het belangrijkste Amendement in de Bill of Rights. Verliezen we dat, dan verliezen we al onze rechten. DAAROM willen ze die zo graag weg hebben!
Stelletje ZOMBIES! Zij verdienen hun vrijheid niet!
sorry in je tekst stond een foutje...quote:
[..]
Ja omdat jij een autoritaire libtard Leider bent. "Aanpassen naar de wapens van 1791" zegt ie...BWAHAHAHA ik zal weer musketten dragen wanneer de overheid en de straatcriminelen en verkrachters en gangbangers dat ook doen, k?
en JA! aanpassen naar die wapens uit 1791.
de Founding Fathers zouden zich omdraaien in hun graf als ze merken wat er dankzij die regel al wel niet gebeurt is.
Is al erg slecht met de VS gesteld als en de straatcriminelen en verkrachters en gangbangers ook het recht hebben om gewapend te zijn.
Ach ja, overdrijven is ook een vak onder sommige BNW'ersquote:
[..]
Het algemene grondrecht stond ook niet op het spel.
zou je denken?quote:
[ Bericht 22% gewijzigd door theguyver op 02-05-2013 14:13:45 ]
Ja DUH dat is een troltopic, idioot. Ik heb dat topic niet voor niets in het ONZIN forum gemaakt!!quote:
[..]
zou je denken?
ander topic
Ik probeer wat MANNELIJKHEID terug te brengen in de gefeminiseerde man van tegenwoordig! Ik stel voor om bananen eten te laten verbieden voor mannen. Als je op straat wordt gezien met een banaan, hebben bijstanders het recht om jou in elkaar te trappen.
HU HA!
HU HA!
quote:
[..]
Ja DUH dat is een troltopic, idioot. Ik heb dat topic niet voor niets in het ONZIN forum gemaakt!!
Het Tweede Amendement is niet bedoeld voor criminelen, maar voor ONS goede burger om ons te beschermen tegen criminelen en de overheid! Maar onze domme overheid is te lui (of juist te geniepig) om de criminelen te ontwapenen, ipv daar richten ze zich tot ONS! De goede burgers! "Maakt u zich niet druk, de overheid zal voor u zorgenquote:
[..]
Is al erg slecht met de VS gesteld als en de straatcriminelen en verkrachters en gangbangers ook het recht hebben om gewapend te zijn.
, Obama luvs U 
!" En wanneer de criminelen hun daad hebben verricht, "Oh, oh shit! Uhm maakt u zich geen zorgen WE WILL PUNISH THESE PEOPLE TO THE FULLEST EXTENT OF THE LAW. THEY WILL FEEL THE FULL WEIGHT OF JUSTICE". In de tussentijd ben jij al dood. "Tjjjjjja. Sorry daarvoor!"Damn, je Nederlands is best goed voor een yankee-trollquote:
[..]
Het Tweede Amendement is niet bedoeld voor criminelen, maar voor ONS goede burger om ons te beschermen tegen criminelen en de overheid! Maar onze domme overheid is te lui (of juist te geniepig) om de criminelen te ontwapenen, ipv daar richten ze zich tot ONS! De goede burgers! "Maakt u zich niet druk, de overheid zal voor u zorgen
Nou dan zou ik maar snel in opstand komen met de wapens die je hebt .quote:
[..]
Het Tweede Amendement is niet bedoeld voor criminelen, maar voor ONS goede burger om ons te beschermen tegen criminelen en de overheid! Maar onze domme overheid is te lui (of juist te geniepig) om de criminelen te ontwapenen, ipv daar richten ze zich tot ONS! De goede burgers! "Maakt u zich niet druk, de overheid zal voor u zorgen
En nu ff snel de overheid omvergooien voor ze het aanpassen...
want daar is die regel toch voor?
ik wacht wel Typische leftard one-liner reactie, next.quote:
[..]
Damn, je Nederlands is best goed voor een yankee-troll
Makkelijker gezegd dan gedaan, dummy! Zoiets moet je goed organiseren en dat gaat nogal moeilijk met de overheid in de weg en de DHS en alle andere drieletterorganisaties. Of er moet op een dag echt iets knappen in de burgers van Amerika! Daarom heb ik mijn show (die trouwens constant belachelijk wordt gemaakt door de MSM en de overheid, wat ook niet echt helpt)! Om mensen wakker te maken! Zodat wij, als het ooit moet gebeuren, ons kunnen organiseren en in opstand kunnen komen tegen de overheid!quote:Op donderdag 2 mei 2013 14:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nou dan zou ik maar snel in opstand komen met de wapens die je hebt .
En nu ff snel de overheid omvergooien voor ze het aanpassen...
want daar is die regel toch voor?
Wat de meesten niet begrijpen, wij willen geen burgeroorlog en wij willen de overheid niet omver hoeven te gooien! Tenminste, nog niet! Wij zijn geen gewelddadige, bloeddorstige, redneck gun nuts! Wij willen VREDIG actie ondernemen. MLK! Gandhi!
Maar als het zover komt dat ze mijn wapens komen afpakken, then so be it! Like our founding fathers, I'd rather die on my feet than live on my knees!
Right back at yah!quote:
[..]
Typische leftard one-liner reactie, next.
beetje tegenstrijdig allemaalquote:
[..]
Makkelijker gezegd dan gedaan, dummy! Zoiets moet je goed organiseren en dat gaat nogal moeilijk met de overheid in de weg en de DHS en alle andere drieletterorganisaties. Of er moet op een dag echt iets knappen in de burgers van Amerika! Daarom heb ik mijn show (die trouwens constant belachelijk wordt gemaakt door de MSM en de overheid, wat ook niet echt helpt)! Om mensen wakker te maken! Zodat wij, als het ooit moet gebeuren, ons kunnen organiseren en in opstand kunnen komen tegen de overheid!
JIJ KAN DAT!
Wat de meesten niet begrijpen, wij willen geen burgeroorlog en wij willen de overheid niet omver hoeven te gooien! Tenminste, nog niet! Wij zijn geen gewelddadige, bloeddorstige, redneck gun nuts! Wij willen VREDIG actie ondernemen. MLK! Gandhi!
dan dram niet zo over de overheid.. als de overheid continu liegt zou ik dat niet willen hebben, tijd voor een opstand
Maar als het zover komt dat ze mijn wapens komen afpakken, then so be it! Like our founding fathers, I'd rather die on my feet than live on my knees!
dus in feite vind je het niet zo erg als ze het afpakken en ben je gewoon een schaap wat volgt, maar wel continu aan het mekkeren is?
je zou de politiek in moeten gaan
[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 02-05-2013 15:31:54 ]
Wil je echt die can of worms openen?quote:
En hoe zit het nu met fluorinname en iq? Wat zijn de theoriën en bewijzen?
Nou dat kan je hier vinden.quote:
En hoe zit het nu met fluorinname en iq? Wat zijn de theoriën en bewijzen?
Nogmaals dat GAAT NIET ZO MAKKELIJK! AAAAAAH! Ik mag eigenlijk niet teveel caps lock meer gebruiken maar hier gaat mijn bloed van koken!!quote:
[..]
beetje tegenstrijdig allemaal
je zou de politiek in moeten gaan
En die laatste alinea slaat nog terug op de alinea ervoor!!! Als ze mijn wapens komen afpakken, THEN IT'S ON! CIVIL WAR!
Kan je niet een US of A forum volspammen, ik vrees dat je hier een vrij beperkt en iets te slim publiek tegenkomt.quote:
[..]
Nogmaals dat GAAT NIET ZO MAKKELIJK! AAAAAAH! Ik mag eigenlijk niet teveel caps lock meer gebruiken maar hier gaat mijn bloed van koken!!
En die laatste alinea slaat nog terug op de alinea ervoor!!! Als ze mijn wapens komen afpakken, THEN IT'S ON! CIVIL WAR!
-x-
ik kan niet wachtenquote:
[..]
Nogmaals dat GAAT NIET ZO MAKKELIJK! AAAAAAH! Ik mag eigenlijk niet teveel caps lock meer gebruiken maar hier gaat mijn bloed van koken!!
En die laatste alinea slaat nog terug op de alinea ervoor!!! Als ze mijn wapens komen afpakken, THEN IT'S ON! CIVIL WAR!
Wut?quote:
[..]
Ht lijkt mij dat jij jouw mening andere op wilt dringen door hun hun vrijheid van meningsuiting af te nemen. en te bepalen wat anderen wel of niet mogen zeggen.
Zo zijn er miljoenen mensen die de terrorist en babymoordenaars che guavara en nelson mandela toejuichen en vereren. Terwijl ze alletwee letterlijk bloed aan hun handen hebben van het onthoofden van mensen.
Mensen zoals jij zijn nog veel gevaarlijker dan mensen die voor hun mening uitkomen.
Obama bekleedt dan ook een andere positie. Als je AJ vergelijkt met andere talkshow hosts en pundits dan zijn er weinigen die zo opruiend zijn en zo'n cultachtige schare aantrekken als hem. Dan moet je denken aan figuren als Glenn Beck, die zich een tweede Jim Jones waant met zijn plannen voor het oprichten van een libertarische stadstaat.quote:
[..]
Maar als we naar de feiten kijken kan je beter AJ fan zijn dan van Obama met zijn war of terrorbeleid met het grootste verdienmodel waar hij drones en ledematen verspreid met behulp van militairen die vanzelf labiel worden of zelfmoord plegen en zonder nadenken alle bevelen op moeten volgen . Het scheelt duizenden doden . En Obama is wel verantwoordelijk .
". Daar gaat mijn bloed van koken, die ongeinformeerde wietrokende bierdrinkende burgerflippende smartphoneverslaafde Games of Thrones-kijkende schapen.quote:
Ik heb dit al eens eerder gezegd. Denk gewoon na voordat je het Tweede Amendement aanvalt. Denk gewoon voordat je (niet per se jullie maar een stel sukkels op de fok frontpage) een nieuwsartikel leest over een schietpartij in Washington en dan lulkoek gaat kletsen over "Tweede Amendement is voor idioten" "afschaffen die handel" "rednecks
Oke alle gekheid op een stokkie, ik luister af en toe toch wel even naar zijn show als Tarpley of Celente te gast zijn.
De grappenmaker hier op het forum met de naam alex jones luisterd ook erg vaak. is te merken aan wat die allemaal weet van alex jones.quote:
Oke alle gekheid op een stokkie, ik luister af en toe toch wel even naar zijn show als Tarpley of Celente te gast zijn.
Van de laatste maanden in iedergeval, alleen van historisch perspectief heeft die geen weet.
Denkt waarschijnlijk zelf nog dat die een vrij mens is en dat die in een democratie leeft
wat een bazen he tarpley en celente
Vandaag NWO, energie oorlogen, GMO en geopolitiek.
http://www.coasttocoastam.com/shows/last-30-days
Manier waarop je typt is zowel voor jezelf als voor mij (ons) zeer vermoeiend. Waarom doe je dat? Hoort het bij je 'imago'?quote:
Mijn vrouw is joods en daarom denkt iedereen dat ik een zionist shill ben...het-is-toch-niet-normaal he!
2006quote:
Film: A Scanner Darkly
rol : Street Prophet
2001
Film: Waking Life
Rokl : Man in Car with P.A.
meh....
Antisemiet zegt ie! Mijn vrouw is joods joh! Heb je ooit een blanke supremacist met een zwarte vrouw gezien? Een islamofoob met een moslima? LOLquote:
Alex Jones is best wel een antisemiet.
Over Alex Jones of over de user Alex Jones.
ja?quote:
[..]
Antisemiet zegt ie! Mijn vrouw is joods joh! Heb je ooit een blanke supremacist met een zwarte vrouw gezien? Een islamofoob met een moslima? LOL
http://www.totalfascism.c(...)out-his-jewish-wife/
Neo nazi sitequote:
[..]
ja?
http://www.totalfascism.c(...)out-his-jewish-wife/
heb ik al eens een keer gezienIk stopte met lezen bij "Alex Jones: Once a bright-faced Aryan child of immense potential"
het gaat niet om de site mafkees het gaat om je eigen interview.quote:
[..]
Neo nazi site
Ik stopte met lezen bij "Alex Jones: Once a bright-faced Aryan child of immense potential"
Ik heb het al eens gelezen ja! GEKKE NEONAZIS MET HUN -quote:
[..]
het gaat niet om de site mafkees het gaat om je eigen interview.
Zegt genoeg denk ikSPOILER
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 21-05-2013 19:05:01 ]
Again mafkees het is jou interview...quote:
[..]
Ik heb het al eens gelezen ja! GEKKE NEONAZIS MET HUN -
[ afbeelding ]
Zegt genoeg denk ik
en boeit me niet dat het neonazis zijn..
het is wel een INTERVIEW met u
btw... is de enige plek waar ik het interview ff snel weer vond.
Hey Alex jones,quote:
[..]
Neo nazi site
Ik stopte met lezen bij "Alex Jones: Once a bright-faced Aryan child of immense potential"
je kan beter je website vermelden in je handtekening zodat iedereen je website kan bezoeken. Net zoals ik mijn websites in mijn text heb zodat iedereen er af en toe op klikt.
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
![Alex Jones Parody - by Peter Joseph [ The Zeitgeist Movement ]](https://i.ytimg.com/vi/qHwJvCUwzTU/default.jpg)
De user emuleert de persoon, en nog best wel redelijk goed stiekem. Toch best leuk om een interactieve simulatie te hebben van degene die we hier bespreken. Misschien kan de persoon erachter in POL ook een paar typetjes spelen om een topic interessant te maken.quote:
Waar gáát dit topic over
Over Alex Jones of over de user Alex Jones.
Mmm, helemaal geen gek idee.quote:Op woensdag 22 mei 2013 16:55 schreef jogy het volgende:
[..]
De user emuleert de persoon, en nog best wel redelijk goed stiekem. Toch best leuk om een interactieve simulatie te hebben van degene die we hier bespreken. Misschien kan de persoon erachter in POL ook een paar typetjes spelen om een topic interessant te maken.
Haha, wat een gast
Wat een debiel.quote:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22832994
Haha, wat een gast
Hoe de presentator hem uitlacht, heerlijk.
Die andere kerel heeft wel een goed punt, als koste wat het kost iedereen willen slopen die de NWO naar buiten willen brengen, waarom laten ze hem z'n gang gaanquote:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22832994
Haha, wat een gast
Ja die vraag stel ik ook altijd. Krijg je dus nooit antwoord op.quote:
[..]
Die andere kerel heeft wel een goed punt, als koste wat het kost iedereen willen slopen die de NWO naar buiten willen brengen, waarom laten ze hem z'n gang gaan
Voor de liefhebber
WTF!quote:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22832994
Haha, wat een gast
Hij maakt zich zelf wel volstrekt belachelijk met dat geschreeuw maar aan de andere kant is het ook wel geniaal omdat iedereen natuurlijk weer benieuwd is naar die gekkigheid.
Zou een geweldige komediant zijn, helaas meent hij het serieus.
Wat kan hij overtuigend pratenquote:
Zal vast en zeker voorbij zijn gekomen, maar ik had hem nog niet gezien.
Zou een geweldige komediant zijn, helaas meent hij het serieus.
"Giant Pedophile Armies with Nuclear Weapons!"
Tsjah... Al is alles waar wat hij zegt, ik geloof er geen zak van. Zijn manier van communiceren al...quote:
ik moet dit gepost hebben en iedereen moet dit gezien hebben
"Giant Pedophile Armies with Nuclear Weapons!"
quote:
ik moet dit gepost hebben en iedereen moet dit gezien hebben
"Giant Pedophile Armies with Nuclear Weapons!"
Die YT video is bijna 2 maanden en AJ is niet altijd gekquote:Op dinsdag 15 oktober 2013 00:24 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Tsjah... Al is alles waar wat hij zegt, ik geloof er geen zak van. Zijn manier van communiceren al...
Dat einde.quote:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-22832994
Haha, wat een gast
Juist Kerel schreeuwt en ratelt alles aan elkaar.quote:
[..]
Tsjah... Al is alles waar wat hij zegt, ik geloof er geen zak van. Zijn manier van communiceren al...
Tijdje terug was er mooi topic over die helaas gesloten is.
We gaan gewoon door met deel 2 als deze vol is.quote:
[..]
Juist Kerel schreeuwt en ratelt alles aan elkaar.
Tijdje terug was er mooi topic over die helaas gesloten is.
Echt? 5 minuten van zijn gemekker en het was me totaal duidelijk. Zeker in Amerika is dit een gemakkelijke manier om geld te verdienen.quote:
Alex is gewoon een familie man die een gat in de markt heeft gevonden. Opportunist. Schouwspeler. Radicaal conservatief lichtgewicht sociopaat.
Duurde wel even voordat ik dat inzag.
Ww haha dat bedoelde ik niet, ik bedoelde een heel ander topic over Alex jones met veel van zijn docu's er In.quote:
[..]
We gaan gewoon door met deel 2 als deze vol is.
Maar goed
Heegenees ik deel je mening hoor, deze beste mag gelooft zoveel dat het zichzelf tegenspreekt, maar omdat hij zo schreeuwt en zo weet hij publiek in te pakken.quote:
Echt? 5 minuten van zijn gemekker en het was me totaal duidelijk. Zeker in Amerika is dit een gemakkelijke manier om geld te verdienen.
zijn meest stupide actie vind ik nog die van voor zijn bekendheid.
In 1998, Jones organized a successful effort to build a new Branch Davidian church as a memorial to those who died during the 1993 fire that ended the government's siege of the original Branch Davidian complex near Waco, Texas.[He often featured the project on his public-access television program and claimed that David Koresh and his followers were peaceful people who were murdered by Attorney General Janet Reno and the ATF during the siege.
Door een brand aangestoken door de sekte leden zelf zijn zo'n 30 kinderen om gekomen.
terwijl uitgebreid onderzoek en reconstructies en getuigen overlevenden os duidelijk aan tonen dat de sekte leden dit zelf hadden gedaan
Ik weet welk topic je bedoelt. Daar gaf iemand zich uit als Alex Jones en typte ALLEEN IN CAPS.quote:
[..]
Ww haha dat bedoelde ik niet, ik bedoelde een heel ander topic over Alex jones met veel van zijn docu's er In.
Maar goed
[..]
Heegenees ik deel je mening hoor, deze beste mag gelooft zoveel dat het zichzelf tegenspreekt, maar omdat hij zo schreeuwt en zo weet hij publiek in te pakken.
zijn meest stupide actie vind ik nog die van voor zijn bekendheid.
In 1998, Jones organized a successful effort to build a new Branch Davidian church as a memorial to those who died during the 1993 fire that ended the government's siege of the original Branch Davidian complex near Waco, Texas.[He often featured the project on his public-access television program and claimed that David Koresh and his followers were peaceful people who were murdered by Attorney General Janet Reno and the ATF during the siege.
Door een brand aangestoken door de sekte leden zelf zijn zo'n 30 kinderen om gekomen.
terwijl uitgebreid onderzoek en reconstructies en getuigen overlevenden os duidelijk aan tonen dat de sekte leden dit zelf hadden gedaan
En door de schreeuwen jaagt hij mensen weg....hij is niet serieus te nemen.quote:
[..]
Ww haha dat bedoelde ik niet, ik bedoelde een heel ander topic over Alex jones met veel van zijn docu's er In.
Maar goed
[..]
maar omdat hij zo schreeuwt en zo weet hij publiek in te pakken.
Alex Jones is controlled opposition/disinfo.
Ow die, haha die bedoelde ik niet.quote:
[..]
Ik weet welk topic je bedoelt. Daar gaf iemand zich uit als Alex Jones en typte ALLEEN IN CAPS.
Was heel mooi topic van nog geen maand geleden, paar docu's er van gekeken.
BNW / New World Order - Alex Jones - Centraal achtergrondentopic
Dat slotje was op verzoek van TS.quote:
[..]
Ow die, haha die bedoelde ik niet.
Was heel mooi topic van nog geen maand geleden, paar docu's er van gekeken.
BNW / New World Order - Alex Jones - Centraal achtergrondentopic
En hij kan zijn posts ook hier kwijt. Dat topic was helemaal verbaggerd.
ik ben ziek van amerika, de kazige cultuur, de 'patriots', het vlaggezwaaien, 'freedom and liberty-loving', 'founding fathers', hoe hij zichzelf als libertarier beter vindt dan de liberalen en conservatieven, ze zijn allemaal een pot nat naar mijn mening
fuck amerika opkutten met dat land
"and it just hit me like a ton of bricks. and i know i say that a lot, almost every day know but this is really it. like a vision from god. *heel dramatisch* i woke up at like 3am in the morning and i was SWEATING. sweating. and i went to my daughter's room, so cute and sweet and innocent. and then i just started crying. here's the big deal" *zegt dan precies hetzelfde wat altijd zegt*
"i got high level sources, top secret insider information. folks, i'm literally putting my life on the line here bringing you this info"
"literally over 60% of the military and the pentagon and the secret service is listening to my show. uuuh the white house! media matters! msnbc!"
"and i've watched all the documentaries, i've seen all the documents, the harvard studies, folks this is all out in the open"
"GET OFF MY BACK YOU SCUM"
"i fear for my life, but i've sworn on the altar of GOD that i won't back down. it's life or death folks"
"if i end up dead sometime soon you know i didn't commit suicide folks, i, i wouldn't do that. they killed me. this might be my last report."
"GIANT PEDOPHILE ARMIES WITH NUCLEAR WEAPONS"
"BLACK HELICOPTERS SPRAYING EBOLA VIRUS AND SPREADING HELL AND DEATH AND AAARHGH"
"and i tell the pregnant mothers not to have their children take the vaccines. folks you gotta go out there and warn everybody about this. god" *begint te huilen*
het slechtste 'nieuwskanaal' blijft wel gwn the young turds
[ Bericht 1% gewijzigd door .Masturbatron. op 15-10-2013 12:40:46 ]
en groot gelijk heb je.quote:
deze man overdrijft met letterlijk alles wat hij zegt, ik word er niet goed van, ik heb zijn show het laatste jaar elke dag gevolgd en in het begin was het leuk, vooral entertainment en heel soms meld hij authentiek alternatief nieuws maar voor de rest ben ik hem nu zo'n beetje zat, ik ben ziek van zijn rants waarbij hij steeds maar opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw dezelfde dingen zegt. ik begin serieus te denken dat hij of in dienst is van een hogere orde. volgens mij verdient hij niet al te veel geld aan zijn radioshow...ik zou zelf geen "18 hours a day 7 days a week" werken voor een paar honderdduizend of zelfs een miljoen per jaar, dus ik denk niet dat hij gwn aan het acteren is, puur voor eigen winst
Waarom?quote:
het slechtste 'nieuwskanaal' blijft wel gwn the young turds
Hij duurt iets van 2 uur, veels te lang.
Maar aantal dingen valt me gelijk op.
Begint met de Bilderberg groep, en er worden wel aantal feitjes naar voren geschoven in deze docu maar de rest word er continu niet onderbouwt doorheen geschreeuwt.
Zo gaat het een dik uur over een bijeenkomst van de bilderberg groep in canada het enige wat van die bijeenkomst bekend was is de gasten lijst , verder niks en hij staat voor de deur zijn eigen verzinsellen naar de mensen buiten te schreeuwen 10 keer word het stukje opnieuw laten zien van een prominite directeur die achterin een auto zit en daarna toe onderweg is.
Wat er daadwerkelijk besproken word weten ze geen eens maar ze kunnen wel eerste uur van de docu mee vullen terwijl ze niks kunnen aantonen behalve beelden van mensen die daarbij aanwezig zijn de rest word letterlijk uit de duim gezogen