Ik weet dat het verplicht is. Voel er alleen niet zoveel voor om het hier ook verplicht te maken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:21 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Inderdaad.
Actaeon, het is in sommige EU-landen sowieso al verplicht om overdag mistlicht te voeren, en ik kan me daar wel goed in vinden. Je bent dan namelijk een stuk zichtbaarder.
ahja, tuurlijk..quote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:21 schreef JDude het volgende:
[..]
Dimlicht bedoel je?
Ik laat het afhangen van de situatie. Op een bewolkte dag op een enkelbaans autoweg gaan de lampen sowieso aan, maar op een zonovergoten snelweg voegt het weinig toe.
Het was een 3-traps.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 23:07 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Ja, een 4-traps automaat is natuurlijk niet te vergelijken met een 5 of 6 bak handgeschakeld.
WTF? Als er iets de weg op rent, trap ik gelijk op de rem. Volgens mij doet iedereen dat.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 08:21 schreef Chai het volgende:
[..]
[..]
Instinctief nog wel allemaal, nou dan wordt jouw rijbewijs echt wel ingenomen als je instinct zo de overhand heeft bij jou.
Het is bij mij allang automatisme, ik heb altijd mijn licht aan.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:17 schreef gebrokenglas het volgende:
Het zal beter gaan als het verplicht wordt permanent verlichting te voeren. Dan wordt het een soort van automatisme.
Maar dat is geen instinct/reflex ook al is het een automatisme.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:24 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
WTF? Als er iets de weg op rent, trap ik gelijk op de rem. Volgens mij doet iedereen dat.
Volgens mij wel.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:29 schreef Chai het volgende:
[..]
Maar dat is geen instinct/reflex ook al is het een automatisme.
Omdat ze denken ebola of de vinkentering te krijgen als ze te vaak aan de bijbehorende hendel zitten. Denk ik.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:28 schreef no1uknow het volgende:
Waarom rijden er zoveel mensen met niet werkende knipperlichten?
Eerst was het instinctief, vervolgens een reflex, nu is het een automatisme.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 20:29 schreef Chai het volgende:
[..]
Maar dat is geen instinct/reflex ook al is het een automatisme.
Dat is een goede tip, helaas heeft niet elke auto een achterruitsproeier. De mijne iig wel.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:10 schreef Turbomuis het volgende:
Even my two cents dan over dat bumperkleven; iemand gaf me ooit de tip om dan niet je rem aan te tikken, want in principe strafbaar, maar om dan je ruitensproeier te gebruiken. Dat is over het algemeen ook al voldoende hint zeg maar
Het gaat juist om je voorruit sproeiersquote:Op donderdag 1 november 2012 09:12 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Dat is een goede tip, helaas heeft niet elke auto een achterruitsproeier. De mijne iig wel.
quote:Op donderdag 1 november 2012 09:12 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Dat is een goede tip, helaas heeft niet elke auto een achterruitsproeier. De mijne iig wel.
Psies. Met een beetje vaart komt een groot deel water achter je auto terecht. Daarom kijk ik ook altijd of er geen motorrijder achter me zit als ik de ruitensproeier wil gebruikenquote:Op donderdag 1 november 2012 09:15 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Het gaat juist om je voorruit sproeiers
Die heb ik heul niet op de motorquote:Op donderdag 1 november 2012 09:10 schreef Turbomuis het volgende:
Even my two cents dan over dat bumperkleven; iemand gaf me ooit de tip om dan niet je rem aan te tikken, want in principe strafbaar, maar om dan je ruitensproeier te gebruiken. Dat is over het algemeen ook al voldoende hint zeg maar
Helemaal niet, ik heb dat helemaal niet gezegd sukkelquote:Op donderdag 1 november 2012 09:11 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Eerst was het instinctief, vervolgens een reflex, nu is het een automatisme.
Hoe kwam ik er in godsnaam bij dat je een vrouw bent, als je zo vaak van mening veranderd en niet eens wil/kan remmen zonder erbij na te denken als je dreigt te botsen met iets wat voor je auto opduikt?
Of je bent gay, dat zou ook kunnen. In ieder geval kijk ik reikhalzend uit naar je volgend woordkeuze.
Naast een boete zou je theoretisch ook aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de geleden schade. Of je verzekering zoiets dekt durf ik niet te zeggen.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:23 schreef lipjes het volgende:
[..]
Die heb ik heul niet op de motor
en dat het strafbaar is zal mij aan mijn reet roesten.
Als hij vol in de ankers gaat omdat ik mijn rem aantik en daarachter klapt iemand achterop.
En ik krijg daarvoor een boete, betaal ik hem graag!
Zelfs die betaal ik dan graag als ik daarmee heb voorkomen dat een automobilist over mij heenrijd als motorrijder.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:31 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Naast een boete zou je theoretisch ook aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de geleden schade. Of je verzekering zoiets dekt durf ik niet te zeggen.
LET OP: dit is puur theoretisch! Voordat alle mierenneukers weer door het dak gaan
Jouw portemonnee, jouw feestjequote:Op donderdag 1 november 2012 09:32 schreef lipjes het volgende:
[..]
Zelfs die betaal ik dan graag als ik daarmee heb voorkomen dat een automobilist over mij heenrijd als motorrijder.
Ben ik ook, schat ook de risico's in als ik een bumperklever achter me hebquote:Op donderdag 1 november 2012 09:33 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Jouw portemonnee, jouw feestjeAls je je er maar van bewust bent.
Je bent nog 1 vergeten... Jij tikt je rem aan. Degene achter je schikt en schiet in de ankers. Als degene daar achter ook zit te plakken, tja, dan heb je een kans op kop-staart achter je. Maar als ik zie dat de auto voor mij zit te plakken op zijn voorganger, neem ik wat extra afstand... Deze mensen zijn niet te voorspellen...quote:Op donderdag 1 november 2012 09:37 schreef lipjes het volgende:
[..]
Ben ik ook, schat ook de risico's in als ik een bumperklever achter me heb
- Wat is de kans dat hij vol in de remmen gaat
- Wat is de kans dat hij niet op tijd reageert
- Hoe groot is de kans dat ze voor me afremmen.
- Hoe groot is de kans dat ze voor me vol in de ankers gaan
- Hoe snel reageert mijn klever.
Afgehangen daarvan, zwaai ik met het handje voor afstand, maak ik een slinger om hem te laten merken hoe dicht hij op mij zit, neem ik extra afstand van mijn voorganger om daarna volgas weg te schieten, of tik ik mijn rem aan.
Weeg alles goed af, en ben mij bewust van de risico's.
Dat had ik daarvoor al gezegd.quote:Op donderdag 1 november 2012 09:51 schreef Sweetpea8472 het volgende:
[..]
Je bent nog 1 vergeten... Jij tikt je rem aan. Degene achter je schikt en schiet in de ankers. Als degene daar achter ook zit te plakken, tja, dan heb je een kans op kop-staart achter je. Maar als ik zie dat de auto voor mij zit te plakken op zijn voorganger, neem ik wat extra afstand... Deze mensen zijn niet te voorspellen...
Ik doe altijd een combinatie van die tweequote:Op donderdag 1 november 2012 09:10 schreef Turbomuis het volgende:
Even my two cents dan over dat bumperkleven; iemand gaf me ooit de tip om dan niet je rem aan te tikken, want in principe strafbaar, maar om dan je ruitensproeier te gebruiken. Dat is over het algemeen ook al voldoende hint zeg maar
Waarom je sproeiers? Als er iemand voor me rijdt die zijn sproeiers zo heeft staan dat alles over het dak vliegt, denk ik altijd: scheelt mij weer vloeistof...quote:Op donderdag 1 november 2012 10:11 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ik doe altijd een combinatie van die twee
Dat gaat vanzelf als je harder rijdt dan 70/80. Iets met luchtstromingen over je autoquote:Op donderdag 1 november 2012 10:24 schreef Sweetpea8472 het volgende:
[..]
Waarom je sproeiers? Als er iemand voor me rijdt die zijn sproeiers zo heeft staan dat alles over het dak vliegt, denk ik altijd: scheelt mij weer vloeistof...
Doordat je onverwacht water op je voorruit krijgt schijn je onbewust gas terug te nemen. Toch een soort schrikeffect ofzo.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:24 schreef Sweetpea8472 het volgende:
[..]
Waarom je sproeiers? Als er iemand voor me rijdt die zijn sproeiers zo heeft staan dat alles over het dak vliegt, denk ik altijd: scheelt mij weer vloeistof...
Daar zie ik ook het nut nu niet zo van in. Maar wat zul jij blij zijn met xenon dan ( en bijbehorende spoeiersquote:Op donderdag 1 november 2012 09:10 schreef Turbomuis het volgende:
Even my two cents dan over dat bumperkleven; iemand gaf me ooit de tip om dan niet je rem aan te tikken, want in principe strafbaar, maar om dan je ruitensproeier te gebruiken. Dat is over het algemeen ook al voldoende hint zeg maar
Als jij je spoeiers aan doet gaat er altijd door de wind wel een gedeelte over je auto heen en komt op het vooruit van de bumperklever. Omdat zijn raam vol zit met druppels en ik daarna mijn rem indruk, licht zijn hij voorraam rood op en zal hij afremmen.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:24 schreef Sweetpea8472 het volgende:
[..]
Waarom je sproeiers? Als er iemand voor me rijdt die zijn sproeiers zo heeft staan dat alles over het dak vliegt, denk ik altijd: scheelt mij weer vloeistof...
Dat hangt van je sproeiers af... En daarnaast, het is dus geen tip voor mij, aangezien ik maar zeer zelden op de snelweg kom en eigenlijk alleen op buiten wegen rijd... En daar komen mijn sproeiers tot ongeveer halverwege mijn raam...quote:Op donderdag 1 november 2012 10:26 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Dat gaat vanzelf als je harder rijdt dan 70/80. Iets met luchtstromingen over je auto
Ik zou het ook niet weten, ik kleef nooit...quote:Op donderdag 1 november 2012 10:31 schreef Turbomuis het volgende:
[..]
Doordat je onverwacht water op je voorruit krijgt schijn je onbewust gas terug te nemen. Toch een soort schrikeffect ofzo.
Ik heb het nog nooit geprobeert (ik heb alleen bumperklevers in een 30-zones, en daar werkt het niet), maar het schijnt wel te werken.
Nee, want mijn sproeiers zijn goed afgesteld. Op de snelweg blaas ik een boel vloeistof over de auto heen, bij lagere snelheden niets tot weinig. Maar aangezien je niet op de snelweg rijdt, zal je het nooit meemaken.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:54 schreef Sweetpea8472 het volgende:
[..]
Dat hangt van je sproeiers af... En daarnaast, het is dus geen tip voor mij, aangezien ik maar zeer zelden op de snelweg kom en eigenlijk alleen op buiten wegen rijd... En daar komen mijn sproeiers tot ongeveer halverwege mijn raam...
En als diegene wat het ongeluk hebben gekregen kunnen bewijzen dat hij dat met opzet deed, is hij nog de sjaak ook.quote:Op donderdag 1 november 2012 10:57 schreef dester_martijn het volgende:
Oke nu dekt de TT wel z'n inhoud gezien de voorlaatste reactie.
Omdat je zo ongelovelijk achterlijk bent blijkbaar:quote:Op donderdag 1 november 2012 11:49 schreef OxygeneFRL het volgende:
Het is net als met achteruitrijden, de bumperklever staat altijd in het ongelijk.
Joh, laat hem gaan. Of hij zit de boel ongelooflijk te trollen of hij is inderdaad achterlijk.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:54 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Omdat je zo ongelovelijk achterlijk bent blijkbaar:
http://zoeken.rechtspraak(...)6&vrije_tekst=AM2526
Ja maar deze oekel heeft verklaard met opzet te hebben geremd. Ik rem alleen voor dieren.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:54 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Omdat je zo ongelovelijk achterlijk bent blijkbaar:
http://zoeken.rechtspraak(...)6&vrije_tekst=AM2526
Oh, maar je zei net nog dat de bumperklever altijd schuldig was.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:57 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja maar deze oekel heeft verklaard met opzet te hebben geremd. Ik rem alleen voor dieren.
Bewijslast hoeven niet alleen uitspraken te zijn natuurlijk. Hoe simpel ben je eigenlijk?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:47 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ja als je zegt dat je niet opzettelijk heb geremd om een ander te kloten wel.
Niet zo simpel als iemand die zijn auto/type/cilinderinhoud/kw en pk in zijn naamonderschrift zetquote:Op donderdag 1 november 2012 13:01 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Bewijslast hoeven niet alleen uitspraken te zijn natuurlijk. Hoe simpel ben je eigenlijk?
Verder ga ik er echt niet meer op in. Het is nu goed geweest...
En ook dat kan je schuldig maken -> zie eendjesarrest.quote:Op donderdag 1 november 2012 11:57 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja maar deze oekel heeft verklaard met opzet te hebben geremd. Ik rem alleen voor dieren.
Omdat dat een optie is op premium Duitse auto's en die blijkbaar erg duur is...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 21:28 schreef no1uknow het volgende:
Waarom rijden er zoveel mensen met niet werkende knipperlichten?
Niet alleen Duitse auto's hoor. Zat er vanmorgen ook zo een voor ons. Gewoon zonder knipperlicht van de rechter naar de linkerbaan (rechterbaan was practisch leeg) omdat hij een heel stuk verderop (na een stijle scherpe bocht die hij niet met max snelheid nam) naar links moest. Ook zonder knipperlicht... En dat was een Skoda!quote:Op donderdag 1 november 2012 16:00 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Omdat dat een optie is op premium Duitse auto's en die blijkbaar erg duur is...
Gewoon een VW dus.quote:
Ook een Duitse wagen dusquote:Op donderdag 1 november 2012 16:10 schreef Sweetpea8472 het volgende:
[..]
Niet alleen Duitse auto's hoor. Zat er vanmorgen ook zo een voor ons. Gewoon zonder knipperlicht van de rechter naar de linkerbaan (rechterbaan was practisch leeg) omdat hij een heel stuk verderop (na een stijle scherpe bocht die hij niet met max snelheid nam) naar links moest. Ook zonder knipperlicht... En dat was een Skoda!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |