Nee, ik ben namelijk Stalin.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, je kent mensen binnen de beweging?
Je weet dat dat niet telt he, eigen waarneming. Is subjectief.
Ik vind je niet echt kritisch over Occupy. Integendeel.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:10 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
Nee, ik ben namelijk Stalin.
Het doet er ook niet toe hoeveel mensen dit of dat denken. Ik ben heel kritisch over occupy, maar er is weldegelijk een authentieke kern van verzet aanwezig (althans in de amerikaanse en japanse variant). Hoe groot die is kan ik je niet zeggen.
Het is inconsistent om te spreken van "recht van spreken" hier vergeleken met de VS. In de VS zien we nu de gevolgen van het kapitalisme op grote schaal, maar ons systeem hier is niet anders dus ons hangt uiteindelijk hetzelfde boven het hoofd. We zien dit nu al in figuren als Fred Teeven of Rutte zelf, we kunnen net zo goed nu beginnen. Bovendien is het legitiem om te protesteren in Nederland uit solidariteit met Amerikaanse protestanten, en heb je je bedacht dat het voor sommige mensen - juist werklozen en zwervers - juist heel logisch is om te protesteren?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind je niet echt kritisch over Occupy. Integendeel.
En ik vind ook dat de Amerikaanse Occupy-beweging veel meer recht van spreken heeft dan de mensen hier in Nederland.
Toen ik de mensen daar op het Beursplein vroeg waar ze nu precies voor stonden kreeg ik er geen antwoord op. Ja, vaagheden en zweverige taal. Niets concreets.
Oh ja, en gemopper over 'die brutale Polen' die met een flinke groep hun tentjes bij de 'echte' Occupiers neerzetten.
Maar er zaten toch helemaal geen zwervers bij Occupy Nederland?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:19 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
Het is inconsistent om te spreken van "recht van spreken" hier vergeleken met de VS. In de VS zien we nu de gevolgen van het kapitalisme op grote schaal, maar ons systeem hier is niet anders dus ons hangt uiteindelijk hetzelfde boven het hoofd. We zien dit nu al in figuren als Fred Teeven of Rutte zelf, we kunnen net zo goed nu beginnen. Bovendien is het legitiem om te protesteren in Nederland uit solidariteit met Amerikaanse protestanten, en heb je je bedacht dat het voor sommige mensen - juist werklozen en zwervers - juist heel logisch is om te protesteren?
Wie heeft dat beweerd? Ik niet. Een zwerver heeft juist recht om daar te zijn.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar er zaten toch helemaal geen zwervers bij Occupy Nederland?
Of nu for arguments sake weer wel?
Dat werd eerder in de discussie beweerd.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:23 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
Wie heeft dat beweerd? Ik niet. Een zwerver heeft juist recht om daar te zijn.
Dan had die persoon ongelijk. Nou ben ik niet in Amsterdam geweest omdat ik toen haast niet in Nederland was.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat werd eerder in de discussie beweerd.
Iedereen heeft recht van demonstreren. Of je nu zwerver of postbode of dokter bent.
Mooi verwoordquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:29 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
Dan had die persoon ongelijk. Nou ben ik niet in Amsterdam geweest omdat ik toen haast niet in Nederland was.
Het gevaar zit hem in dat "protest" niet altijd op verzet duidt. Als Koefnoen een imitatie van Balkenende maakt werkt dat bijvoorbeeld als een gedogende vorm van kritiek: "kijk, hij is zo belachelijk, maar stiekem houden we wel van hem". Protest, als het bij een vrijblijvend gemor blijft, kan juist als "uitlaatklep" van gevoelens van onvrede werken, wat nou juist niet moet. Ik ben dus kritisch op de stroming binnen occupy die alleen maar een beetje hervormen, een beetje meer sociaal-democratie en een beetje lekker yogacirkeltjes vormen wil. Dat zijn valse vrienden.
Hetzelfde geldt voor de tegengestelde stroming, de gewelddadige anarchisten, die met de voorgenoemden slechts een Hegeliaanse tegenstelling vormen.
Dat komt door de bewustzijnsverandering wereldwijd , nu is het ditquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind je niet echt kritisch over Occupy. Integendeel.
En ik vind ook dat de Amerikaanse Occupy-beweging veel meer recht van spreken heeft dan de mensen hier in Nederland.
Toen ik de mensen daar op het Beursplein vroeg waar ze nu precies voor stonden kreeg ik er geen antwoord op. Ja, vaagheden en zweverige taal. Niets concreets.
Oh ja, en gemopper over 'die brutale Polen' die met een flinke groep hun tentjes bij de 'echte' Occupiers neerzetten.
Hoera! Hoera! Hoera!quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:17 schreef Summers het volgende:
Overal in Europa wordt de pan-Europese totaalstaking vurig voorbereid. Van Zuid tot Noord en West tot Oost slaan vakbonden en grass roots bewegingen de handen in elkaar in de naam van menselijkheid, solidariteit en gerechtigheid.
[ afbeelding ]
Welke vakbonden en bewegingen zijn dat?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:17 schreef Summers het volgende:
Overal in Europa wordt de pan-Europese totaalstaking vurig voorbereid. Van Zuid tot Noord en West tot Oost slaan vakbonden en grass roots bewegingen de handen in elkaar in de naam van menselijkheid, solidariteit en gerechtigheid.
[ afbeelding ]
Hoe bedoel je dat laatste precies?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:29 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
Dan had die persoon ongelijk. Nou ben ik niet in Amsterdam geweest omdat ik toen haast niet in Nederland was.
Het gevaar zit hem in dat "protest" niet altijd op verzet duidt. Als Koefnoen een imitatie van Balkenende maakt werkt dat bijvoorbeeld als een gedogende vorm van kritiek: "kijk, hij is zo belachelijk, maar stiekem houden we wel van hem". Protest, als het bij een vrijblijvend gemor blijft, kan juist als "uitlaatklep" van gevoelens van onvrede werken, wat nou juist niet moet. Ik ben dus kritisch op de stroming binnen occupy die alleen maar een beetje hervormen, een beetje meer sociaal-democratie en een beetje lekker yogacirkeltjes vormen wil. Dat zijn valse vrienden.
Hetzelfde geldt voor de tegengestelde stroming, de gewelddadige anarchisten, die met de voorgenoemden slechts een Hegeliaanse tegenstelling vormen.
Alweer? Nou vooruit. Eens kijken of de koffie dit keer lekkerder is.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:17 schreef Summers het volgende:
Overal in Europa wordt de pan-Europese totaalstaking vurig voorbereid. Van Zuid tot Noord en West tot Oost slaan vakbonden en grass roots bewegingen de handen in elkaar in de naam van menselijkheid, solidariteit en gerechtigheid.
[ afbeelding ]
http://14novemberstaking.wordpress.com/quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:50 schreef Gray het volgende:
[..]
Welke vakbonden en bewegingen zijn dat?
In Den Haag zal wel iets van 100 man komen als je geluk hebt. Ik ga ieder geval even een paar uurtjes kijken en zo nodig een videoverslag maken, als mijn camera voor die tijd binnen is.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:38 schreef Summers het volgende:
[..]
http://14novemberstaking.wordpress.com/
Coolquote:Op woensdag 31 oktober 2012 19:15 schreef StephanL het volgende:
[..]
In Den Haag zal wel iets van 100 man komen als je geluk hebt. Ik ga ieder geval even een paar uurtjes kijken en zo nodig een videoverslag maken, als mijn camera voor die tijd binnen is.
Ik doel op de meer nihilistische stroming (althans, zoals die aanwezig is in de Amerikaanse versie: http://www.truthdig.com/r(...)_of_occupy_20120206/) die lukraak dingen wil vernielen. Zij zijn slechts een reactie op de te jolige, yogacirkeltjes-postmoderne stroming die denken dat het alleen met een beetje woodstocken ook wel goed komt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:52 schreef Fledderjon het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat laatste precies?
In principe vind ik dat niet verkeerd, ik denk dat authentiek links zich moet verzetten tegen diegenen die ogenschijnlijk dicht bij ons staan, maar in feite gewoon liberalen zijn. Maar dat moet dus op een veel meer strategische en rucksichtloze manier, niet met gepassioneerd vandalisme.quote:The real enemies, they argue, are not the corporate capitalists, but their collaborators among the unions, workers movements, radical intellectuals, environmental activists and populist movements such as the Zapatistas. Any group that seeks to rebuild social structures, especially through nonviolent acts of civil disobedience, rather than physically destroy, becomes, in the eyes of Black Bloc anarchists, the enemy. Black Bloc anarchists spend most of their fury not on the architects of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) or globalism, but on those, such as the Zapatistas, who respond to the problem. It is a grotesque inversion of value systems.
Yes.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:38 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik voorspel een hoop ellende. Zodra je als mens innerlijk niet verandert met de tijd mee, loop je straks tegen diezelfde onderliggende menselijkheid aan waar je nu tegen ageert.
Ik ben blij dat jij het ook ziet zoals het is ! Soms durf ik niet eens meer te reageren omdat ik denk dat ik gek ben met mijn mening/visie.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Yes.
En dat is de eigenlijke bewustzijnsverandering waar men op moet wijzen.
Dit soort abstracte teksten begrijp ik gewoon niet.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:38 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik voorspel een hoop ellende. Zodra je als mens innerlijk niet verandert met de tijd mee, loop je straks tegen diezelfde onderliggende menselijkheid aan waar je nu tegen ageert.
We zijn allemaal gek. Een van de vloeken van de mens. Maar dat maakt het zo vermakelijk.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij het ook ziet zoals het is ! Soms durf ik niet eens meer te reageren omdat ik denk dat ik gek ben met mijn mening/visie.
Daarmee doelt hij op symptoombestrijding. Je kan best geweld proberen tegen te gaan met meer politie op straat, maar dat bestrijdt niet de agressie die heerst bij mensen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit soort abstracte teksten begrijp ik gewoon niet.
Dat begrijp ik ook, dat heb je al vaker aangegeven, maar het gaat gewoon te ver om alles uit te leggen als je innerlijk het al niet snapt. Niets erbij voelt zeg maar.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit soort abstracte teksten begrijp ik gewoon niet.
Ja, misschien ben ik te rationeel, dat kan best. Maar we hebben natuurlijk uiteindelijk ook met de realiteit te dealen he?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:22 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat begrijp ik ook, dat heb je al vaker aangegeven, maar het gaat gewoon te ver om alles uit te leggen als je innerlijk het al niet snapt. Niets erbij voelt zeg maar.
En dat is geen verwijt hoor, totaal niet. Maar ik kan het jouw ook niet uitleggen om de reden dat het bij jou schijnbaar innerlijk niet als waar aanvoelt wat sommigen hier verkondigen. Jij wilt het rationeel verklaard zien, stap voor stap, maar ik kan het je niet rationeel uitleggen zodat je het snapt.
Het begint namelijk denk ik met een innerlijke overtuiging op basis van moraal en eerlijkheid. Maar die innerlijke overtuiging kan ik jou niet aanreiken helaas.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt, zo niet vraag je het maar.
Nou, nee hoor. Er hoor vaak genoeg mensen roepen dat alles fout gaat omdat de overheid zich met de markt bemoeit, dat het beter is om juist meer keihard kapitalisme te hebben.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 15:20 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
De grote vraag is natuurlijk hoe je ze daar dan wel van bewust maakt. Als wat eenvoudige argumenten, of domweg een appel aan medemenselijkheid en redelijkheid had geholpen was iedereen allang overtuigd van de noodzaak tot verandering. De problemen met het kapitalisme lijken me immers redelijk evident nu, en je hoeft geen bader-meinhoff type meer te zijn om dat in te zien.
Doet me hieraan denken:quote:Op donderdag 1 november 2012 12:22 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat begrijp ik ook, dat heb je al vaker aangegeven, maar het gaat gewoon te ver om alles uit te leggen als je innerlijk het al niet snapt. Niets erbij voelt zeg maar.
En dat is geen verwijt hoor, totaal niet. Maar ik kan het jouw ook niet uitleggen om de reden dat het bij jou schijnbaar innerlijk niet als waar aanvoelt wat sommigen hier verkondigen. Jij wilt het rationeel verklaard zien, stap voor stap, maar ik kan het je niet rationeel uitleggen zodat je het snapt.
Het begint namelijk denk ik met een innerlijke overtuiging op basis van moraal en eerlijkheid. Maar die innerlijke overtuiging kan ik jou niet aanreiken helaas.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt, zo niet vraag je het maar.
Ik vrees dat dat wellicht een onmogelijke taak is.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:26 schreef Copycat het volgende:
En hoe denk je dat die abstracte, innerlijke overtuiging wel overgebracht kan worden op de miljarden andere wereldburgers? Zodat iedereen dat ook ziet en we allemaal lang, gelukkig en eensgezind leven?
Dat klopt, de realiteit kun je niet omheen. Maar...die realiteit schepen wij zelf ! Vanuit dat perspectief zijn wij in staat om die te veranderen, dat kan zijn aan de hand van filosofen of dichter, maakt niet uit wat eigenlijk. Maar helaas kunnen wij dat niet of nauwelijks vind ik. En daarom hebben wij een wereld met veel onenigheid, verdeeldheid en oorlogen. Dit hoeft absoluut niet zo te zijn, dat hebben wij zelf in de hand, alleen zijn we er te weinig van doordrongen dat het zo werkt.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, misschien ben ik te rationeel, dat kan best. Maar we hebben natuurlijk uiteindelijk ook met de realiteit te dealen he?
En dan kun je prachtige filosofische teksten maken, maar uiteindelijk red je het daar niet mee. Dat blijven teksten waar je wel wat inspiratie uit kunt halen wellicht, maar meer ook niet.
Neemt niet weg dat ik het graag lees hoor.
Net als poëzie, zonder poëzie is het leven kaal.
Dat. En probeer maar eens de hele wereld dezelfde inzichten te laten bereiken. Gaat 'm niet worden. Ook verschillen van meningen, inzichten, prioriteiten én de invulling van wat eerlijk en oneerlijk is, is individueel.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:33 schreef Gray het volgende:
Ik vrees dat dat wellicht een onmogelijke taak is.
Of het zou via maatschappelijke hervorming moeten gebeuren, maar dat gaat juist weer in tegen de soevereiniteit die komt kijken bij die overtuiging.
Ben ik met je eens, en dat individuele moeten we ook zo houden, want dat maakt de wereld zo interessant. Maar er zijn overeenkomsten waar niemand aan ontkomt. Zo moeten we allemaal eten, drinken, slapen en willen we geen pijn lijden. Wil je niet dat een ander jou dat ontneemt, geef jezelf dan ook niet het recht om het bij een ander te doen. We zitten met zijn allen op een blauwe bol die suist door het heelal, die moeten we delen en verzorgen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat. En probeer maar eens de hele wereld dezelfde inzichten te laten bereiken. Gaat 'm niet worden. Ook verschillen van meningen, inzichten, prioriteiten én de invulling van wat eerlijk en oneerlijk is, is individueel.
Ja, maar waarom vinden zij dat? Ik denk niet dat dat echt rationaliteit is, maar dat libertariers libertariers zijn vanwege een bepaalde psychische oorzaak. Bij doorvraag bij zo iemand kom je ook vrijwel altijd op een of andere centrale aanname uit die niet in twijfel wordt getrokken (meestal zoiets als "de menselijke aard is zo", zonder dat daar enig bewijs voor nodig is).quote:Op donderdag 1 november 2012 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou, nee hoor. Er hoor vaak genoeg mensen roepen dat alles fout gaat omdat de overheid zich met de markt bemoeit, dat het beter is om juist meer keihard kapitalisme te hebben.
Ah, en dan hoor ik zeker bij de prickles?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Doet me hieraan denken:
[..]
Ik vrees dat dat wellicht een onmogelijke taak is.
Of het zou via maatschappelijke hervorming moeten gebeuren, maar dat gaat juist weer in tegen de soevereiniteit die komt kijken bij die overtuiging.Meer dan proberen het lijden te verlichten voor de mensen waar je contact mee hebt, waar en wanneer dan ook, kan je niet doen denk ik.
Gentle speach, gentle thought, action with compassion en meer van die boeddistische clichés.
Sommigen willen maar wat graag pijn lijden. Sommigen willen maar wat graag dat anderen pijn lijden. Die universele waarden zijn met andere woorden dus niet volledig universeel. En dan nog is het naief te denken dat iedereen zal gaan leven volgens het adagium 'wat gij niet wilt ...'quote:Op donderdag 1 november 2012 12:38 schreef Gray het volgende:
Ben ik met je eens, en dat individuele moeten we ook zo houden, want dat maakt de wereld zo interessant. Maar er zijn overeenkomsten waar niemand aan ontkomt. Zo moeten we allemaal eten, drinken, slapen en willen we geen pijn lijden. Wil je niet dat een ander jou dat ontneemt, geef jezelf dan ook niet het recht om het bij een ander te doen. We zitten met zijn allen op een blauwe bol die suist door het heelal, die moeten we delen en verzorgen.
Pijn is fijnquote:Op donderdag 1 november 2012 12:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Sommigen willen maar wat graag pijn lijden. Sommigen willen maar wat graag dat anderen pijn lijden. Die universele waarden zijn met andere woorden dus niet volledig universeel. En dan nog is het naief te denken dat iedereen zal gaan leven volgens het adagium 'wat gij niet wilt ...'
Niet leuk, maar ook dat is the way of some people on our planet.
Dat lukt wel zodra je meer universeel gaat denken, opvoeden, en leven. Dat is het bijna een logisch gevolg. namelijk iedereen is een product van zijn omgeving en cultuur.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat. En probeer maar eens de hele wereld dezelfde inzichten te laten bereiken. Gaat 'm niet worden. Ook verschillen van meningen, inzichten, prioriteiten én de invulling van wat eerlijk en oneerlijk is, is individueel.
Hoe kun je concreet universeel leven?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:46 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat lukt wel zodra je meer universeel gaat denken, opvoeden, en leven. Dat is het bijna een logisch gevolg. namelijk iedereen is een product van zijn omgeving en cultuur.
Als Gertje een Gooey is, dan ben jij een Prickley.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah, en dan hoor ik zeker bij de prickles?
Willen mensen lijden?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Sommigen willen maar wat graag pijn lijden. Sommigen willen maar wat graag dat anderen pijn lijden. Die universele waarden zijn met andere woorden dus niet volledig universeel. En dan nog is het naief te denken dat iedereen zal gaan leven volgens het adagium 'wat gij niet wilt ...'
Niet leuk, maar ook dat is the way of some people on our planet.
Yes. Ik denk dat voor veel mensen pijn en tegenspoed normaal is, omdat ze niet anders kennen. Het wordt een onderdeel van hen en komt ook via hen weer tot uiting. Neem als voorbeeld een kind dat op school anderen slaat, net als hij thuis geslagen wordt. Monkey see, monkey do. Repeatedly.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:46 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat lukt wel zodra je meer universeel gaat denken, opvoeden, en leven. Dat is het bijna een logisch gevolg. namelijk iedereen is een product van zijn omgeving en cultuur.
Hoe wil je dat wereldwijd, met alle mondiale verschillen, organiseren? Het lijkt me ten eerste al een onmogelijke klus om die universele 'waardes' bij iedereen ter wereld erdoor te krijgen, laat staan dat je de hele wereld ook daadwerkelijk daarin meekrijgt. En wat dat betreft moet je het in (langdurige) eerste instantie toch echt van de (jong-)volwassenen van nu hebben.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:46 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat lukt wel zodra je meer universeel gaat denken, opvoeden, en leven. Dat is het bijna een logisch gevolg. namelijk iedereen is een product van zijn omgeving en cultuur.
Er zijn inderdaad mensen op deze wereld die dat willen. In meer of mindere mate.quote:
Schitterend, en o zo waar helaas ! Alan Watts is echt een aanrader trouwens voor iedereen, prickels en goos.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Doet me hieraan denken:
[..]
Ik vrees dat dat wellicht een onmogelijke taak is.
Of het zou via maatschappelijke hervorming moeten gebeuren, maar dat gaat juist weer in tegen de soevereiniteit die komt kijken bij die overtuiging.Meer dan proberen het lijden te verlichten voor de mensen waar je contact mee hebt, waar en wanneer dan ook, kan je niet doen denk ik.
Gentle speach, gentle thought, action with compassion en meer van die boeddistische clichés.
Wat voor mensen denk je dan aan?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:50 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad mensen op deze wereld die dat willen. In meer of mindere mate.
Aan martelaren, aan masochisten, aan zelfkastijders bijvoorbeeld.quote:
Door zoveel mogelijk obstakels uit de weg te nemen en zodoende de basis hebben om op zo een manier te leven dat al de problemen die we nu hebben tot een absoluut minimum worden teruggebracht.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe kun je concreet universeel leven?
Leed is inherent aan drift, als je een echt goed boek wil schrijven is dat ook een vorm van leed, nieuwe dingen leren en oude dingen ontleren is een vorm van leed en verandering doet pijn. Ik zou dus de stelling om willen keren om hem te bewijzen: iedereen streeft bewust of onderbewust naar een zekere mate van leed, en het is juist van daaruit dat universaliteit komt.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Aan martelaren, aan masochisten, aan zelfkastijders bijvoorbeeld.
Zoveel mensen, zoveel voorkeuren, zeg maar. Daarmee kun je dan ook never en nooit niet een eensgezinde wereld creëren. Dat zit niet in 'de mens', heeft er nooit ingezeten. Op enkele regelbevestigende uitzonderingen na, uiteraard.
Deels mee eens, alleen denk ik niet dat dat gaat leiden tot universaliteit. Juist omdat iedereen weer een andere invulling ervan heeft. Mijn realiteit is de jouwe niet en al helemaal niet die van die vader van vijf hongerige kindertjes in centraal Afrika.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:59 schreef Kiyoaki het volgende:
Leed is inherent aan drift, als je een echt goed boek wil schrijven is dat ook een vorm van leed, nieuwe dingen leren en oude dingen ontleren is een vorm van leed en verandering doet pijn. Ik zou dus de stelling om willen keren om hem te bewijzen: iedereen streeft bewust of onderbewust naar een zekere mate van leed, en het is juist van daaruit dat universaliteit komt.
quote:
In principe willen we allemaal lijden, al zouden we het niet zo noemen. Genot is namelijk ook een vorm van lijden, alleen aan de andere kant van het spectrum. De kant van het spectrum waar pijn zit willen we liever niet, maar is helaas onderdeel van het pakket. Wat van genot lijden maakt is de tijdelijkheid ervan; je steekt er veel tijd en moeite in, je hebt het, en voor je het doorhebt is het weer verdwenen en ga je weer op zoek naar het volgende moment. Tragisch eigenlijk.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Aan martelaren, aan masochisten, aan zelfkastijders bijvoorbeeld.
Zoveel mensen, zoveel voorkeuren, zeg maar. Daarmee kun je dan ook never en nooit niet een eensgezinde wereld creëren. Dat zit niet in 'de mens', heeft er nooit ingezeten. Op enkele regelbevestigende uitzonderingen na, uiteraard.
Ja Gertje, het is me te abstract. Geef me één concreet voorbeeld van hoe men universeel kan leven en ik ben tevreden. Eéntje maar.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:57 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Door zoveel mogelijk obstakels uit de weg te nemen en zodoende de basis hebben om op zo een manier te leven dat al de problemen die we nu hebben tot een absoluut minimum worden teruggebracht.
Dit is evenzeer abstract natuurlijk maar wel hoe het kan.
Ik begrijp je volkomen Grayquote:Op donderdag 1 november 2012 12:49 schreef Gray het volgende:
[..]
Als Gertje een Gooey is, dan ben jij een Prickley.
[..]
Willen mensen lijden?
[..]
Yes. Ik denk dat voor veel mensen pijn en tegenspoed normaal is, omdat ze niet anders kennen. Het wordt een onderdeel van hen en komt ook via hen weer tot uiting. Neem als voorbeeld een kind dat op school anderen slaat, net als hij thuis geslagen wordt. Monkey see, monkey do. Repeatedly.
Maar je kan het zelfs omdraaien: wanneer je logisch gaat denken, opvoeden en leven leidt tot een universeel gevolg, als je begrijpt waar ik op doel. Goed zijn voor anderen is logisch, omdat je daarmee de omgeving waarin je zelf leeft beter maakt. Dat begint bij de directe omgeving, en loopt door in de rest van de omgeving. We zijn allemaal verbonden, dat is een waarheid waar we niet omheen kunnen.
Nogmaals: hoe wil je de hele wereld bereiken? Die hele wereld, vol mensen met eigen invullingen van goed, slecht, genot en lijden?quote:Op donderdag 1 november 2012 13:05 schreef Gray het volgende:
Laten we dat juist als gezamenlijk doel nemen, in plaats van het als reden/excuus aan te dragen om anderen hetzelfde aan te doen.
Wat ik al zei: dat gaat niet.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nogmaals: hoe wil je de hele wereld bereiken? Die hele wereld, vol mensen met eigen invullingen van goed, slecht, genot en lijden?
Nou, dat dus.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:11 schreef Tingo het volgende:
Die vast majoriteit van mensen willen alleen maar 'n warme,droge huisje,'n baan die betaald genoeg om z'n kinderen voor te zorgen.
Die meeste mensen zijn helemaal niet hebzuchtig of zo...en het is maar 'n heel klein procentage van mensen die willen 'n bende van maken gebaseerd op leugens....in pursuit of power and wealth.
En dus blijft het allemaal vooral steken op de vierkante centimeter. En eerlijk gezegd denk ik dat je jezelf op die kleine ruimte ook stukken (concreter) nuttiger kan maken dan met luchtfietsen over hoe mooi het toch zou zijn als iedereen er hetzelfde over zou denken en we zo tot een ideale wereld komen.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:12 schreef Gray het volgende:
Wat ik al zei: dat gaat niet.
Meer dan het lijden verlichten in je directe omgeving gaat je waarschijnlijk niet lukken. Eventueel verderstrekkende gevolgen van je daden kan je rekening mee houden, maar meer wordt lastig.
Wees een persoon die jou zou inspireren.(algemene jij)
Oke eentje dan, en niet meer. Neem voor het gemak gelijk een moeilijke, namelijk zorg dat we allemaal overeenkomen dat we óf allemaal religieus worden óf allemaal atheist.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja Gertje, het is me te abstract. Geef me één concreet voorbeeld van hoe men universeel kan leven en ik ben tevreden. Eéntje maar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |