Ik doel op de meer nihilistische stroming (althans, zoals die aanwezig is in de Amerikaanse versie: http://www.truthdig.com/r(...)_of_occupy_20120206/) die lukraak dingen wil vernielen. Zij zijn slechts een reactie op de te jolige, yogacirkeltjes-postmoderne stroming die denken dat het alleen met een beetje woodstocken ook wel goed komt.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:52 schreef Fledderjon het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat laatste precies?
In principe vind ik dat niet verkeerd, ik denk dat authentiek links zich moet verzetten tegen diegenen die ogenschijnlijk dicht bij ons staan, maar in feite gewoon liberalen zijn. Maar dat moet dus op een veel meer strategische en rucksichtloze manier, niet met gepassioneerd vandalisme.quote:The real enemies, they argue, are not the corporate capitalists, but their collaborators among the unions, workers movements, radical intellectuals, environmental activists and populist movements such as the Zapatistas. Any group that seeks to rebuild social structures, especially through nonviolent acts of civil disobedience, rather than physically destroy, becomes, in the eyes of Black Bloc anarchists, the enemy. Black Bloc anarchists spend most of their fury not on the architects of the North American Free Trade Agreement (NAFTA) or globalism, but on those, such as the Zapatistas, who respond to the problem. It is a grotesque inversion of value systems.
Yes.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:38 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik voorspel een hoop ellende. Zodra je als mens innerlijk niet verandert met de tijd mee, loop je straks tegen diezelfde onderliggende menselijkheid aan waar je nu tegen ageert.
Ik ben blij dat jij het ook ziet zoals het is ! Soms durf ik niet eens meer te reageren omdat ik denk dat ik gek ben met mijn mening/visie.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Yes.
En dat is de eigenlijke bewustzijnsverandering waar men op moet wijzen.
Dit soort abstracte teksten begrijp ik gewoon niet.quote:Op donderdag 1 november 2012 08:38 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Ik voorspel een hoop ellende. Zodra je als mens innerlijk niet verandert met de tijd mee, loop je straks tegen diezelfde onderliggende menselijkheid aan waar je nu tegen ageert.
We zijn allemaal gek. Een van de vloeken van de mens. Maar dat maakt het zo vermakelijk.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:13 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Ik ben blij dat jij het ook ziet zoals het is ! Soms durf ik niet eens meer te reageren omdat ik denk dat ik gek ben met mijn mening/visie.
Daarmee doelt hij op symptoombestrijding. Je kan best geweld proberen tegen te gaan met meer politie op straat, maar dat bestrijdt niet de agressie die heerst bij mensen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit soort abstracte teksten begrijp ik gewoon niet.
Dat begrijp ik ook, dat heb je al vaker aangegeven, maar het gaat gewoon te ver om alles uit te leggen als je innerlijk het al niet snapt. Niets erbij voelt zeg maar.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit soort abstracte teksten begrijp ik gewoon niet.
Ja, misschien ben ik te rationeel, dat kan best. Maar we hebben natuurlijk uiteindelijk ook met de realiteit te dealen he?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:22 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat begrijp ik ook, dat heb je al vaker aangegeven, maar het gaat gewoon te ver om alles uit te leggen als je innerlijk het al niet snapt. Niets erbij voelt zeg maar.
En dat is geen verwijt hoor, totaal niet. Maar ik kan het jouw ook niet uitleggen om de reden dat het bij jou schijnbaar innerlijk niet als waar aanvoelt wat sommigen hier verkondigen. Jij wilt het rationeel verklaard zien, stap voor stap, maar ik kan het je niet rationeel uitleggen zodat je het snapt.
Het begint namelijk denk ik met een innerlijke overtuiging op basis van moraal en eerlijkheid. Maar die innerlijke overtuiging kan ik jou niet aanreiken helaas.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt, zo niet vraag je het maar.
Nou, nee hoor. Er hoor vaak genoeg mensen roepen dat alles fout gaat omdat de overheid zich met de markt bemoeit, dat het beter is om juist meer keihard kapitalisme te hebben.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 15:20 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
De grote vraag is natuurlijk hoe je ze daar dan wel van bewust maakt. Als wat eenvoudige argumenten, of domweg een appel aan medemenselijkheid en redelijkheid had geholpen was iedereen allang overtuigd van de noodzaak tot verandering. De problemen met het kapitalisme lijken me immers redelijk evident nu, en je hoeft geen bader-meinhoff type meer te zijn om dat in te zien.
Doet me hieraan denken:quote:Op donderdag 1 november 2012 12:22 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat begrijp ik ook, dat heb je al vaker aangegeven, maar het gaat gewoon te ver om alles uit te leggen als je innerlijk het al niet snapt. Niets erbij voelt zeg maar.
En dat is geen verwijt hoor, totaal niet. Maar ik kan het jouw ook niet uitleggen om de reden dat het bij jou schijnbaar innerlijk niet als waar aanvoelt wat sommigen hier verkondigen. Jij wilt het rationeel verklaard zien, stap voor stap, maar ik kan het je niet rationeel uitleggen zodat je het snapt.
Het begint namelijk denk ik met een innerlijke overtuiging op basis van moraal en eerlijkheid. Maar die innerlijke overtuiging kan ik jou niet aanreiken helaas.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt, zo niet vraag je het maar.
Ik vrees dat dat wellicht een onmogelijke taak is.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:26 schreef Copycat het volgende:
En hoe denk je dat die abstracte, innerlijke overtuiging wel overgebracht kan worden op de miljarden andere wereldburgers? Zodat iedereen dat ook ziet en we allemaal lang, gelukkig en eensgezind leven?
Dat klopt, de realiteit kun je niet omheen. Maar...die realiteit schepen wij zelf ! Vanuit dat perspectief zijn wij in staat om die te veranderen, dat kan zijn aan de hand van filosofen of dichter, maakt niet uit wat eigenlijk. Maar helaas kunnen wij dat niet of nauwelijks vind ik. En daarom hebben wij een wereld met veel onenigheid, verdeeldheid en oorlogen. Dit hoeft absoluut niet zo te zijn, dat hebben wij zelf in de hand, alleen zijn we er te weinig van doordrongen dat het zo werkt.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, misschien ben ik te rationeel, dat kan best. Maar we hebben natuurlijk uiteindelijk ook met de realiteit te dealen he?
En dan kun je prachtige filosofische teksten maken, maar uiteindelijk red je het daar niet mee. Dat blijven teksten waar je wel wat inspiratie uit kunt halen wellicht, maar meer ook niet.
Neemt niet weg dat ik het graag lees hoor.
Net als poëzie, zonder poëzie is het leven kaal.
Dat. En probeer maar eens de hele wereld dezelfde inzichten te laten bereiken. Gaat 'm niet worden. Ook verschillen van meningen, inzichten, prioriteiten én de invulling van wat eerlijk en oneerlijk is, is individueel.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:33 schreef Gray het volgende:
Ik vrees dat dat wellicht een onmogelijke taak is.
Of het zou via maatschappelijke hervorming moeten gebeuren, maar dat gaat juist weer in tegen de soevereiniteit die komt kijken bij die overtuiging.
Ben ik met je eens, en dat individuele moeten we ook zo houden, want dat maakt de wereld zo interessant. Maar er zijn overeenkomsten waar niemand aan ontkomt. Zo moeten we allemaal eten, drinken, slapen en willen we geen pijn lijden. Wil je niet dat een ander jou dat ontneemt, geef jezelf dan ook niet het recht om het bij een ander te doen. We zitten met zijn allen op een blauwe bol die suist door het heelal, die moeten we delen en verzorgen.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat. En probeer maar eens de hele wereld dezelfde inzichten te laten bereiken. Gaat 'm niet worden. Ook verschillen van meningen, inzichten, prioriteiten én de invulling van wat eerlijk en oneerlijk is, is individueel.
Ja, maar waarom vinden zij dat? Ik denk niet dat dat echt rationaliteit is, maar dat libertariers libertariers zijn vanwege een bepaalde psychische oorzaak. Bij doorvraag bij zo iemand kom je ook vrijwel altijd op een of andere centrale aanname uit die niet in twijfel wordt getrokken (meestal zoiets als "de menselijke aard is zo", zonder dat daar enig bewijs voor nodig is).quote:Op donderdag 1 november 2012 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou, nee hoor. Er hoor vaak genoeg mensen roepen dat alles fout gaat omdat de overheid zich met de markt bemoeit, dat het beter is om juist meer keihard kapitalisme te hebben.
Ah, en dan hoor ik zeker bij de prickles?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Doet me hieraan denken:
[..]
Ik vrees dat dat wellicht een onmogelijke taak is.
Of het zou via maatschappelijke hervorming moeten gebeuren, maar dat gaat juist weer in tegen de soevereiniteit die komt kijken bij die overtuiging.Meer dan proberen het lijden te verlichten voor de mensen waar je contact mee hebt, waar en wanneer dan ook, kan je niet doen denk ik.
Gentle speach, gentle thought, action with compassion en meer van die boeddistische clichés.
Sommigen willen maar wat graag pijn lijden. Sommigen willen maar wat graag dat anderen pijn lijden. Die universele waarden zijn met andere woorden dus niet volledig universeel. En dan nog is het naief te denken dat iedereen zal gaan leven volgens het adagium 'wat gij niet wilt ...'quote:Op donderdag 1 november 2012 12:38 schreef Gray het volgende:
Ben ik met je eens, en dat individuele moeten we ook zo houden, want dat maakt de wereld zo interessant. Maar er zijn overeenkomsten waar niemand aan ontkomt. Zo moeten we allemaal eten, drinken, slapen en willen we geen pijn lijden. Wil je niet dat een ander jou dat ontneemt, geef jezelf dan ook niet het recht om het bij een ander te doen. We zitten met zijn allen op een blauwe bol die suist door het heelal, die moeten we delen en verzorgen.
Pijn is fijnquote:Op donderdag 1 november 2012 12:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Sommigen willen maar wat graag pijn lijden. Sommigen willen maar wat graag dat anderen pijn lijden. Die universele waarden zijn met andere woorden dus niet volledig universeel. En dan nog is het naief te denken dat iedereen zal gaan leven volgens het adagium 'wat gij niet wilt ...'
Niet leuk, maar ook dat is the way of some people on our planet.
Dat lukt wel zodra je meer universeel gaat denken, opvoeden, en leven. Dat is het bijna een logisch gevolg. namelijk iedereen is een product van zijn omgeving en cultuur.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:34 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dat. En probeer maar eens de hele wereld dezelfde inzichten te laten bereiken. Gaat 'm niet worden. Ook verschillen van meningen, inzichten, prioriteiten én de invulling van wat eerlijk en oneerlijk is, is individueel.
Hoe kun je concreet universeel leven?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:46 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat lukt wel zodra je meer universeel gaat denken, opvoeden, en leven. Dat is het bijna een logisch gevolg. namelijk iedereen is een product van zijn omgeving en cultuur.
Als Gertje een Gooey is, dan ben jij een Prickley.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah, en dan hoor ik zeker bij de prickles?
Willen mensen lijden?quote:Op donderdag 1 november 2012 12:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Sommigen willen maar wat graag pijn lijden. Sommigen willen maar wat graag dat anderen pijn lijden. Die universele waarden zijn met andere woorden dus niet volledig universeel. En dan nog is het naief te denken dat iedereen zal gaan leven volgens het adagium 'wat gij niet wilt ...'
Niet leuk, maar ook dat is the way of some people on our planet.
Yes. Ik denk dat voor veel mensen pijn en tegenspoed normaal is, omdat ze niet anders kennen. Het wordt een onderdeel van hen en komt ook via hen weer tot uiting. Neem als voorbeeld een kind dat op school anderen slaat, net als hij thuis geslagen wordt. Monkey see, monkey do. Repeatedly.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:46 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Dat lukt wel zodra je meer universeel gaat denken, opvoeden, en leven. Dat is het bijna een logisch gevolg. namelijk iedereen is een product van zijn omgeving en cultuur.
Hoe wil je dat wereldwijd, met alle mondiale verschillen, organiseren? Het lijkt me ten eerste al een onmogelijke klus om die universele 'waardes' bij iedereen ter wereld erdoor te krijgen, laat staan dat je de hele wereld ook daadwerkelijk daarin meekrijgt. En wat dat betreft moet je het in (langdurige) eerste instantie toch echt van de (jong-)volwassenen van nu hebben.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:46 schreef Gertje-Plongers het volgende:
Dat lukt wel zodra je meer universeel gaat denken, opvoeden, en leven. Dat is het bijna een logisch gevolg. namelijk iedereen is een product van zijn omgeving en cultuur.
Er zijn inderdaad mensen op deze wereld die dat willen. In meer of mindere mate.quote:
Schitterend, en o zo waar helaas ! Alan Watts is echt een aanrader trouwens voor iedereen, prickels en goos.quote:Op donderdag 1 november 2012 12:33 schreef Gray het volgende:
[..]
Doet me hieraan denken:
[..]
Ik vrees dat dat wellicht een onmogelijke taak is.
Of het zou via maatschappelijke hervorming moeten gebeuren, maar dat gaat juist weer in tegen de soevereiniteit die komt kijken bij die overtuiging.Meer dan proberen het lijden te verlichten voor de mensen waar je contact mee hebt, waar en wanneer dan ook, kan je niet doen denk ik.
Gentle speach, gentle thought, action with compassion en meer van die boeddistische clichés.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |