Nee dat hebben ze niet proberen te verspreiden. Dat hebben ze tegengehouden, ten koste van andere bevolkingen en voor hun eigen belang.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als de politiek zo makkelijk was dan waren we snel klaar, zo snel was het niet, Amerika is een democratie en heeft dat ideaal wel degelijk proberen te verspreiden, ben ik van overtuigd, dat blijkt.
De Verenigde Staten heeft van de wereld een betere plaats proberen te maken, zij hebben gestreden tegen dictators en wanpraktijken om beter te krijgen, het ideaal is democratie. Soms hebben ze daar tegengestelde middelen gebruikt, door het steunen van terreurgroepen of dictators bijvoorbeeld, maar zoals ik al zei het doel kan de middelen heiligen, dat is niet altijd zo in het geval van Amerika, maar dat doet verder weinig af aan het grote geheel.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:18 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet proberen te verspreiden. Dat hebben ze tegengehouden, ten koste van andere bevolkingen en voor hun eigen belang.
Ja natuurlijk wel. Ze hebben, voor eigen belang, dictators en terroristen gesteund, ten kosten van die bevolkingen. Hoe kun je dan nog zeggen dat het ideaal democratie is?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
De Verenigde Staten heeft van de wereld een betere plaats proberen te maken, zij hebben gestreden tegen dictators en wanpraktijken om beter te krijgen, het ideaal is democratie. Soms hebben ze daar tegengestelde middelen gebruikt, door het steunen van terreurgroepen of dictators bijvoorbeeld, maar zoals ik al zei het doel kan de middelen heiligen, dat is niet altijd zo in het geval van Amerika, maar dat doet verder weinig af aan het grote geheel.
Het ideaal is uiteindelijk vooruitgang vrede en stabiliteit en Amerika is van mening dat je dat het beste kan bereiken door democratie. Dan kan je beter eerst de vijandige dictators en terroristen gebruiken dan die uit de weg te ruimen en meer chaos te creëren, of je nu wel of niet vindt dat deze tactiek werkt, dat is in mijn ogen het idealistische doel geweest.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:23 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja natuurlijk wel. Ze hebben, voor eigen belang, dictators en terroristen gesteund, ten kosten van die bevolkingen. Hoe kun je dan nog zeggen dat het ideaal democratie is?
Oh ja? Hoe is de wereld er beter van geworden toen ze in 1963 samen met de Baathisten Abdul Karim Qassim hadden vermoord? Weet je wie ze na hem aan de macht hielpen? De Baath partij, die van Saddam Hoessein. Die 8 jaar oorlog met Iran heeft gevoerd. En daarna Koeweit is binnengetrokken en daarmee Irak heeft vernietigd.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:25 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het ideaal is uiteindelijk vooruitgang vrede en stabiliteit en Amerika is van mening dat je dat het beste kan bereiken door democratie. Dan kan je beter eerst de vijandige dictators en terroristen gebruiken dan die uit de weg te ruimen en meer chaos te creëren, of je nu wel of niet vindt dat deze tactiek werkt, dat is in mijn ogen het idealistische doel geweest.
Het is niet ten koste van die bevolking, het is ten bate van de wereld, zo zie ik het.
Je kan een individueel voorbeeld niet los zien van de algehele context. Hadden ze dat in Irak gedaan als die man zich had geschaard tegen Nasser? Had hij dat gedaan als hij niet een alliantie zou zijn aangegaan met de Sovjet-Unie?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
Oh ja? Hoe is de wereld er beter van geworden toen ze in 1963 samen met de Baathisten Abdul Karim Qassim hadden vermoord? Weet je wie ze na hem aan de macht hielpen? De Baath partij, die van Saddam Hoessein. Die 8 jaar oorlog met Iran heeft gevoerd. En daarna Koeweit is binnengetrokken en daarmee Irak heeft vernietigd.
En wat heeft het de wereld opgeleverd toen ze de democratisch gekozen Iraanse president Mossadegh af hadden gezet om weer de dictatoriale Shah te installeren? De Iraanse revolutie, Islamisten aan de macht en de situatie met Iran nu.
Hier heb je een lijstje met landen waar de VS haar 'idealen' heeft laten zien Om vrede, harmonie en democratie in de hele wereld te brengen hebben ze her en der democratisch gekozen regeringen ter val gebracht;
1954 - Jacobo Arbenz in Guatemala (democratisch gekozen)
1958 - Mossadegh in Iran (democratisch gekozen)
1963 - Abdul Karim Qassim in Irak (heeft van Irak een republiek gemaakt en heeft democratie in Irak ingevoerd)
1964 - Jaou Goulart in Brazilie(democratish gekozen)
1965 - Lumamba in Democratisch republiek Congo (democratisch gekozen)
1966 - Ghana (democratisch gekozen)
Het lijstje gaat nog door, maar ik weet dat het geen zin heeft om verder te typen, want jij gaat dit allemaal goedpraten. Of sugarcoaten zoals ze dat in Amerika zeggen.
Kern van het verhaal. Amerika doet wat goed is voor Amerika, ze bekommeren zich echt niet om de rest van de wereld. Zie hoe het afgelopen is met de landen die ik hiervoor heb genoemd. Dan moet je ook niet komen met bullshit als 'universele waarheid' en 'idealen'. Het gaat om belangen. Het is in het belang van Amerika dat er een dictator in land A zit, dus dan doen ze dat.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:02 schreef DeParo het volgende:
...in Amerikaanse ogen een mogelijkheid voor vrede, stabiliteit, en progressie. Wat er ook in Irak is gebeurd, dit valt daar niet buiten, het buitenlands beleid is daar net zo goed een wezenlijk onderdeel van en door partij te kiezen voor de Russen maakte Irak zich in Amerikaanse ogen bijna onmogelijk.
Wat goed is voor Amerika is goed voor de wereld.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:22 schreef Peunage het volgende:
[..]
Kern van het verhaal. Amerika doet wat goed is voor Amerika, ze bekommeren zich echt niet om de rest van de wereld. Zie hoe het afgelopen is met de landen die ik hiervoor heb genoemd. Dan moet je ook niet komen met bullshit als 'universele waarheid' en 'idealen'. Het gaat om belangen. Het is in het belang van Amerika dat er een dictator in land A zit, dus dan doen ze dat.
Wanneer iemand in het wereldbeeld van de VS past blijft hij aan de macht, ook al is het een dictator(zie Bahrain, Saudi-Arabie, tig andere landen). Zo niet, dan moet die uit de weg geruimd worden(ook al is het een democratisch gekozen president). Anderen moeten de prijs betalen voor iets wat Amerika vindt.
Nou, blijkbaar niet dus. Dat geld voor heel het Midden-Oosten niet. Dat geld voor Cuba en Guatemala niet. Dat geld voor bepaalde Afrikaanse landen niet, dus nee.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:28 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat goed is voor Amerika is goed voor de wereld.
Uiteindelijk wel, Rome werd ook niet in een dag gebouwd, de Verenigde Staten is een exceptioneel land. Ik vind dat je die rol maar moet accepteren, hoe dan ook, liever dan Iran of Irak.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nou, blijkbaar niet dus. Dat geld voor heel het Midden-Oosten niet. Dat geld voor Cuba en Guatemala niet. Dat geld voor bepaalde Afrikaanse landen niet, dus nee.
Ik zie dan ook totaal geen reden waarom iemand de VS ook maar een greintje vertrouwen vind hebben.
Waarom? Wat hebben Iran of Irak gedaan, wat erger is dan wat dat exceptionele land heeft gedaan? Nou moet je niet aankomen met Kernwapens of slechte relaties met het westen, want dat is een gevolg van de Amerikaanse politiek.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:47 schreef DeParo het volgende:
[..]
Uiteindelijk wel, Rome werd ook niet in een dag gebouwd, de Verenigde Staten is een exceptioneel land. Ik vind dat je die rol maar moet accepteren, hoe dan ook, liever dan Iran of Irak.
Dictatoriale landen die oftewel heulen met vijandig gezinde regimes en zo zelf binnen een democratie niet te vertrouwen zijn oftewel hun eigen bevolking compleet onderdrukken en uitmoorden en daarmee niet schromen om een gevaar te vormen in de hele regio wat ook weer onder punt 1 valt.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:49 schreef Peunage het volgende:
[..]
Waarom? Wat hebben Iran of Irak gedaan, wat erger is dan wat dat exceptionele land heeft gedaan? Nou moet je niet aankomen met Kernwapens of slechte relaties met het westen, want dat is een gevolg van de Amerikaanse politiek.
Wellicht dat de minister van informatie je daar meer over kan vertellenquote:Op donderdag 25 oktober 2012 17:10 schreef Nobu het volgende:
[..]
Serieus? Wat is er niet mis met Soedan zul je bedoelen. Op die vraag zou ik je het antwoord schuldig moeten blijven.
Jawel, het is dus wel een gevolg van de agressieve Amerikaanse politiek. De Baathpartij is alleen maar dankzij de VS aan de macht gekomen in de VS. Zo is het ook met de Shah van Iran.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dictatoriale landen die oftewel heulen met vijandig gezinde regimes en zo zelf binnen een democratie niet te vertrouwen zijn oftewel hun eigen bevolking compleet onderdrukken en uitmoorden en daarmee niet schromen om een gevaar te vormen in de hele regio wat ook weer onder punt 1 valt.
Wat je zegt als gevolg van de Amerikaanse politiek, klopt niet, maar goed ander onderwerp.
Ze zijn betrouwbaar, ik heb je uitgelegd waarom, je hebt je er maar bij neer te leggen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jawel, het is dus wel een gevolg van de agressieve Amerikaanse politiek. De Baathpartij is alleen maar dankzij de VS aan de macht gekomen in de VS. Zo is het ook met de Shah van Iran.
Dictatuur? Check, dankzij directe bemoeienis van de VS.
Bevolking onderdrukken en uitmoorden? Check, weer dankzij de VS.
Heulen met vijandig gezinde regimes(voor de VS natuurlijk, want die zijn zo exceptioneel dat zij bepalen wat vijandig gezind is en niet)? Check, dankzij bemoeienis van de VS.
Jij vind dat dit allemaal terecht is, zo lang het maar het ideaal van Amerika dient. Ik vind van niet. En de bevolkingen van die landen ook niet. Irak en Iran hebben zich nooit zo met buitenlandse politiek bemoeid. Ze hebben geen staatsgrepen in andere landen gepleegd en ze hebben geen 1000 millitaire basissen over de wereld verspreid.
En daarom moet je ook niet als feit neerzetten dat de VS zo superbetrouwbaar is. Jij vindt ze betrouwbaar.
Ohja, want dat land is ook echt een bedreiging voor Israël, zowel economisch als militairquote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:17 schreef Bendoe het volgende:
[..]
'Wantoestanden bestrijden'een land naar de kanker bombarderen en het slechter achterlaten dan het er was, met winst voor de Amerikaanse bedrijven.
Wauw, je hebt het Amerikaanse wel heel goed overgenomen; you're either with us or against us.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:02 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ze zijn betrouwbaar, ik heb je uitgelegd waarom, je hebt je er maar bij neer te leggen.
Maar ja Peunage, waar kom jij ook alweer vandaan, misschien begrijp je het wel als je echt in vrijheid hebt geleefd.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:11 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wauw, je hebt het Amerikaanse wel heel goed overgenomen; you're either with us or against us.
Ik heb uitgelegd waarom ze extreem onbetrouwbaar zijn, waarom leg jij je daar niet bij neer?
Je hebt alleen uitgelegd waarom jij ze betrouwbaar vind. Omdat ze exceptioneel en speciaal zijn enzo. Voor mij zijn ze net zo betrouwbaar als Rusland.
Het uitmoorden doen ze zelf.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:59 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jawel, het is dus wel een gevolg van de agressieve Amerikaanse politiek. De Baathpartij is alleen maar dankzij de VS aan de macht gekomen in de VS. Zo is het ook met de Shah van Iran.
Dictatuur? Check, dankzij directe bemoeienis van de VS.
Bevolking onderdrukken en uitmoorden? Check, weer dankzij de VS.
Heulen met vijandig gezinde regimes(voor de VS natuurlijk, want die zijn zo exceptioneel dat zij bepalen wat vijandig gezind is en niet)? Check, dankzij bemoeienis van de VS.
Jij vind dat dit allemaal terecht is, zo lang het maar het ideaal van Amerika dient. Ik vind van niet. En de bevolkingen van die landen ook niet. Irak en Iran hebben zich nooit zo met buitenlandse politiek bemoeid. Ze hebben geen staatsgrepen in andere landen gepleegd en ze hebben geen 1000 millitaire basissen over de wereld verspreid.
En daarom moet je ook niet als feit neerzetten dat de VS zo superbetrouwbaar is. Jij vindt ze betrouwbaar.
En wat is jouw standpunt inzake de veldslagen tussen PLO en Hamas?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 17:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
Blij dat he toegeeft dat Hamas een gevolg is van Israel.
Wat is er nu weer? Per ongeluk hoedje op de verkeerde frequentie?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:25 schreef rakotto het volgende:
Terreurstaat Israel slaat weer toe.Ik vraag me af of het via de rode zee gebeurde of Libie.
En waarom zou dat het geval zijn?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:26 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Wat is er nu weer? Per ongeluk hoedje op de verkeerde frequentie?
Slaat weer toe zeg jij, waar slaat Israël weer toe dan?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:27 schreef rakotto het volgende:
[..]
En waarom zou dat het geval zijn?
Sudan. Dit geintje hebben ze al eerder gepleegd enkele jaren terug.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:28 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Slaat weer toe zeg jij, waar slaat Israël weer toe dan?
Want er is ook totaal geen verband hiertussen natuurlijk. Behalve het feit dat Sudan een kweekvijver van terreurorganisaties is, maar dat zie je niet, of wil je dat niet zien?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:28 schreef rakotto het volgende:
[..]
Sudan. Dit geintje hebben ze al eerder gepleegd enkele jaren terug.
En Israel openlijk Koerdische terreur-organisaties steunt.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:30 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Want er is ook totaal geen verband hiertussen natuurlijk. Behalve het feit dat Sudan een kweekvijver van terreurorganisaties is, maar dat zie je niet, of wil je dat niet zien?
Bron graag van je uitspraak?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:33 schreef rakotto het volgende:
[..]
En Israel openlijk Koerdische terreur-organisaties steunt.![]()
Wat wil je hiermee zeggen? Dat ieder land om deze simpele reden Israel nu aan mag vallen?
Men keurt deze aanval goed omdat Sudan blijkbaar terroristen steunt. Israel doet hetzelfde, dus vandaar mijn uitspraak van... Mag een land om dezelfde reden nu Israel aanvallen?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:38 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Bron graag van je uitspraak?
Koerdische terreur organisaties, het is gewoon een provincie, geen land..
Je geeft geen antwoord op mijn vraag?
En de aanvallen van landen op Israël?
Dat heb ik niet gezegd, en verder begrijjp ik niks van je post in relatie tot die van mij.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:05 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ohja, want dat land is ook echt een bedreiging voor Israël, zowel economisch als militair![]()
ik heb nooit beter geweten dan dat Israel Palestijns gebied geclaimd heeft, direct na de tweede wereld oorlog, wat toe gestaan wordt door de internationale gemeenschap als goedmakertje voor het vergassen door de nazi's. dus bezetten Joden Palestijns gebied, en dus vechten Palestijnen en aanverwanten al jaren tegen de Joodse bezetting.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 17:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
Blij dat he toegeeft dat Hamas een gevolg is van Israel.
Je had net zo goed Pinkeltje kunnen gaan lezen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:13 schreef Alleskids het volgende:
[..]
ik heb nooit beter geweten dan dat Israel Palestijns gebied geclaimd heeft, direct na de tweede wereld oorlog, wat toe gestaan wordt door de internationale gemeenschap als goedmakertje voor het vergassen door de nazi's. dus bezetten Joden Palestijns gebied, en dus vechten Palestijnen en aanverwanten al jaren tegen de Joodse bezetting.
Heb jij moeite met begrijpend lezen of spring je vanuit het niets middenin een discussie? Die dingen die 'ze' zelf doen zijn een gevolg van de smerige Amerikaanse politiek. Democratisch gekozen regeringen uit de weg ruimen om daar dictaturen te installeren. Die het volk uitmoorden en onderdrukken. Dictators aan de macht helpen en houden staat voor mij gelijk aan dictatuur.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Het uitmoorden doen ze zelf.![]()
Met de vijand heulen doen ze zelf.![]()
Iran bemoeit zich niet met buitenlandse politiek?Steunen van Hezbollah in Libanon, zegt je dat wat?
Het enige wat hier gebeurd, is geopolitiek om de belangen van het Westen (VS+Europa+Israël) veilig te stellen. Zodat jij lekker je leven kan leiden met alle vrijheden en luxe. Bevalt dit je niet? Verhuis naar een land waar geen bemoeienis van het Westen is..
Laat ook even weten hoe het daar is, oh nee staan geen contact met buitenwereld toe (censuur etc.)
Dom, maar niet geheel verassend. Ze zijn altijd al dom bezig geweest. Ik weet alleen niet waarom dit belangrijk is in dit topic/discussie.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:21 schreef Smack10 het volgende:
[..]
En wat is jouw standpunt inzake de veldslagen tussen PLO en Hamas?
Ben je overigens al eens in Israël/Palestijnse gebieden geweest?
Op dit kinderachtige gedoe ga ik niet in.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar ja Peunage, waar kom jij ook alweer vandaan, misschien begrijp je het wel als je echt in vrijheid hebt geleefd.
Stukje geschiedenis, kerel. Eerst inlezen, dan meedoenquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 00:13 schreef Alleskids het volgende:
[..]
ik heb nooit beter geweten dan dat Israel Palestijns gebied geclaimd heeft, direct na de tweede wereld oorlog, wat toe gestaan wordt door de internationale gemeenschap als goedmakertje voor het vergassen door de nazi's. dus bezetten Joden Palestijns gebied, en dus vechten Palestijnen en aanverwanten al jaren tegen de Joodse bezetting.
Ik heb geen moeite met begrijpend lezen en spring nergens tussenin, maar geen alleen een reactie. Dat deze niet in jouw straatje past, is geen argumentatie in deze.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Heb jij moeite met begrijpend lezen of spring je vanuit het niets middenin een discussie? Die dingen die 'ze' zelf doen zijn een gevolg van de smerige Amerikaanse politiek. Democratisch gekozen regeringen uit de weg ruimen om daar dictaturen te installeren. Die het volk uitmoorden en onderdrukken. Dictators aan de macht helpen en houden staat voor mij gelijk aan dictatuur.
Maar vertel eens dan, wat was het gevaar van de democratisch gekozen Mossadegh in Iran voor jouw? Heeft hij jouw rechten afgepakt? Heeft hij gedreigd met oorlog? Was hij agressief en expansionistisch? En hoe zit het met de regeringen van Irak, Guatemala, Brazilie, Congo en Ghana?
Hebben zij jouw vrijheid en luxe afgepakt?
[..]
Dom, maar niet geheel verassend. Ze zijn altijd al dom bezig geweest. Ik weet alleen niet waarom dit belangrijk is in dit topic/discussie.
[..]
Op dit kinderachtige gedoe ga ik niet in.
Voor zover zoiets bestaat, bestaat dit voor zover ik weet alleen nog maar in exacte wetenschappen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 17:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Uiteraard is het maar net aan welke kant je staat, aan de kant van eeuwige hardnekkige leugens die maar niet weggepoetst willen worden, of aan de kant van de universele waarheid.
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 12:39 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Bevalt dit je niet? Verhuis naar een land waar geen bemoeienis van het Westen is..
Israël steunt geen Koerdische terreur-organisaties, die bestaan namelijk niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:33 schreef rakotto het volgende:
[..]
En Israel openlijk Koerdische terreur-organisaties steunt.![]()
Wat wil je hiermee zeggen? Dat ieder land om deze simpele reden Israel nu aan mag vallen?
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:34 schreef me_gusta het volgende:
[..]
Israël steunt geen Koerdische terreur-organisaties, die bestaan namelijk niet.
Denk niet dat ze zoiets in hun hoofd gaan halen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 01:31 schreef Woestijnvos het volgende:
Nu mag Sudan een vergeldings actie doen.
Jammer, want ik denk dat jij echt niet begrijpt wat de Verenigde Staten hebben betekend voor vrede en belangrijke menselijke waarden, ondanks de middelen die daar soms voor nodig waren.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 09:25 schreef Peunage het volgende:
[..]
Op dit kinderachtige gedoe ga ik niet in.
Dat mag jij denken, ik denk dat het verder is, serieus ja.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:20 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Voor zover zoiets bestaat, bestaat dit voor zover ik weet alleen nog maar in exacte wetenschappen.
Je kunt zo voor de Speld gaan schrijven.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 17:09 schreef Nobu het volgende:
[..]
Duidelijk toch? Omdat Israël de waarheid en de beschaving aan haar zijn zijde heeft en daar naar handelt. In tegenstelling tot alle knakenlanden die aan de ontvangende kant staan. Die vragen er gewoon om en krijgen wat ze verdienen.
Mede aangevuurd door de VSvA en zogenaamd hogere belangen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:16 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Het uitmoorden doen ze zelf.![]()
Met de vijand heulen doen ze zelf.![]()
Iran bemoeit zich niet met buitenlandse politiek?Steunen van Hezbollah in Libanon, zegt je dat wat?
Flauwekul.quote:Het enige wat hier gebeurd, is geopolitiek om de belangen van het Westen (VS+Europa+Israël) veilig te stellen. Zodat jij lekker je leven kan leiden met alle vrijheden en luxe. Bevalt dit je niet? Verhuis naar een land waar geen bemoeienis van het Westen is..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |