WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, dit heeft niks met advocaatkosten te maken. Het is Trouw zelf die meent 36 cent in rekening te moeten brengen voor elk woord dat van hun site wordt overgenomen.quote:Op zondag 28 oktober 2012 19:37 schreef Messina het volgende:
[..]
Nee, het zijn de advocaatkantoren die zich hiervoor laten prostitueren, die de vieze spelletjes spelen hier imho.
Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)iksvoorwaarden.dhtmlquote:Artikel geheel of gedeeltelijk overnemen
In principe is het niet toegestaan materiaal uit Trouw te hergebruiken. Wilt u een deel of het complete artikel overnemen? Voor ¤ 0,36 per woord kunt u (een deel van) een artikel uit Trouw overnemen op uw website, intranet of nieuwsbrief. Stuurt u ons een e-mail met de titel en publicatiedatum van het artikel, dat u wenst te gebruiken tezamen met uw factuurgegevens naar copyright@trouw.nl.
Vermeld ook waarin en waarom u het werk wilt opnemen, en de oplage of - als de publicatie elektronisch is - het (gemiddeld) aantal bezoekers.
Dit is natuurlijk als je het netjes 'koopt' van tevorenquote:Op zondag 28 oktober 2012 19:39 schreef Tijn het volgende:
t heeft niks met advocaatkosten te maken. Het is Trouw zelf die meent 36 cent in rekening te moeten brengen voor elk woord dat van hun site wordt overgenomen.
Je raekt an de dinge geweun.
Achteraf ben ik zelfs nog blij dat het om maar 7 berichten ging die ergens begin 2008 door een forumlid waren geplaatst.
De rekening kwam pas eind 2011, dus voor hetzelfde hadden er wel een paarhonderd berichten kunnen staan
De rekening kwam pas eind 2011, dus voor hetzelfde hadden er wel een paarhonderd berichten kunnen staan
Wat natuurlijk een belachelijke manier van zakendoen is.quote:
[..]
Dit is natuurlijk als je het netjes 'koopt' van tevoren
Waarom is Trouw nou zo triest? Zij doen echt niks verkeerd. TS heeft wat verkeerd gedaan, namelijk door tekst rechtstreeks over te nemen, als zijnde nieuws. Dat is onrechtmatig, daar zijn we het toch wel over eens?
Dat hij/zij daar geen kwade bedoelingen mee heeft gehad doet daar niks aan af. Als ik een krop sla bij de groenteboer jat om te kunnen eten is daar geen enkel kwaad mee gemoeid, maar toch onrechtmatig.
Daar moet een bepaalde vergoeding tegenover staan. Dat heeft Trouw van tevoren al vastgesteld, dus was in te zien door TS. Laten we dat als feit zien.
Dus straks staat TS met een "advocaat" bij de rechter die deze feiten opnoemt. Daar kan TS niks tegen in brengen.
Rechter: Heeft u de tekst rechtstreeks gekopieerd en geplakt en op uw website geplaatst met als doen dit te brengen als nieuws?
TS: Ja
Rechter: Meneer Trouw, wat vind u daar van?
Trouw: Wij vinden dat TS onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van onze content, maar hebben hem de gelegenheid gesteld dit minnelijk te schikken door een factuur te sturen. Dat heeft TS geweigerd en nu staan wij hier. Wij eisen de hoofdsom plus gemaakte kosten.
Rechter: Nou nou TS, dat klink niet best, dit gaat u een hoop centjes kosten, waarom bent u niet akkoord gegaan met de minnelijke schikking en de factuur gewoon betaald toen u wist dat u gewoon fout zat.
TS: Ja maar rechter, het is toch veel te veel geld? Ik heb een advocaat die ik in heb moeten schakelen en Trouw is groot en ik is klein.
Rechter: Nou weet u wat, ga naar de gang met z'n allen en probeer een bedrag overeen te komen en mag ik TS meegeven dat als ik een uitspraak moet doen, het wel eens lastig kon worden! En Trouw, aan u de boodschap dat het goed voor u zou zijn het eerdere voorstel plus kosten niet verder te verhogen.
Feiten liggen er, er is niks verzachtend. Trouw heeft niks fout gedaan. Kan je lullig voor TS vinden, wat ik ook vind, maar aan de feiten kan je niet ontkomen.
Dat hij/zij daar geen kwade bedoelingen mee heeft gehad doet daar niks aan af. Als ik een krop sla bij de groenteboer jat om te kunnen eten is daar geen enkel kwaad mee gemoeid, maar toch onrechtmatig.
Daar moet een bepaalde vergoeding tegenover staan. Dat heeft Trouw van tevoren al vastgesteld, dus was in te zien door TS. Laten we dat als feit zien.
Dus straks staat TS met een "advocaat" bij de rechter die deze feiten opnoemt. Daar kan TS niks tegen in brengen.
Rechter: Heeft u de tekst rechtstreeks gekopieerd en geplakt en op uw website geplaatst met als doen dit te brengen als nieuws?
TS: Ja
Rechter: Meneer Trouw, wat vind u daar van?
Trouw: Wij vinden dat TS onrechtmatig gebruik heeft gemaakt van onze content, maar hebben hem de gelegenheid gesteld dit minnelijk te schikken door een factuur te sturen. Dat heeft TS geweigerd en nu staan wij hier. Wij eisen de hoofdsom plus gemaakte kosten.
Rechter: Nou nou TS, dat klink niet best, dit gaat u een hoop centjes kosten, waarom bent u niet akkoord gegaan met de minnelijke schikking en de factuur gewoon betaald toen u wist dat u gewoon fout zat.
TS: Ja maar rechter, het is toch veel te veel geld? Ik heb een advocaat die ik in heb moeten schakelen en Trouw is groot en ik is klein.
Rechter: Nou weet u wat, ga naar de gang met z'n allen en probeer een bedrag overeen te komen en mag ik TS meegeven dat als ik een uitspraak moet doen, het wel eens lastig kon worden! En Trouw, aan u de boodschap dat het goed voor u zou zijn het eerdere voorstel plus kosten niet verder te verhogen.
Feiten liggen er, er is niks verzachtend. Trouw heeft niks fout gedaan. Kan je lullig voor TS vinden, wat ik ook vind, maar aan de feiten kan je niet ontkomen.
Dat is dan ¤ 33.48quote:
[..]
Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)iksvoorwaarden.dhtml
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, je maakt gebruik van hun werk. En daar willen ze voor gecompenseerd worden. Niet meer dan logisch.quote:Op zondag 28 oktober 2012 18:38 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Ja maar zoals ik aangaf, vele zijn zich er wellicht niet direct van bewust dat ze in overtreding zijn. Waarchuw ze en bij een toekomstige overtreding zou ik het veel acceptabeler vinden dat er een boete komt dan bij de eerste keer.
Dit is gewoon ordinair geld vangen.
Dat dus.quote:
Feiten liggen er, er is niks verzachtend. Trouw heeft niks fout gedaan. Kan je lullig voor TS vinden, wat ik ook vind, maar aan de feiten kan je niet ontkomen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:Hai Luuk,
Ik weet weinig van auteursrecht maar ik heb toch even naar de stukken gekeken.
Ik heb even kort gekeken maar ik weet niet in hoeverre een bronvermelding op jouw website in deze voldoende is om niet aansprakelijk te zijn. De kans bestaat dus dat jij inbreuk hebt gemaakt op een auteursrecht van Trouw, maar ik kan dat niet met zekerheid zeggen. Voor zover ik kan beoordelen is er voorts geen sprake van een wettelijke uitzonderingssituatie ( artikel 15 auteurswet) of een citaat (artikel 15a auteurswet). Daarnaast kan ik het door Trouw genoemd bedrag kan ik niet verifiėren en ik kan dus niet beoordelen in hoeverre dat bedrag redelijk is.
Je hebt een punt dat jij niet in de gelegenheid bent gesteld om de eventuele inbreuk te herstellen. Trouw wil meteen geld zien. De vraag is hoe een rechter hierover zal oordelen. Ik kan dat niet echt beoordelen omdat ik niet veel weet van auteursrecht. Ik weet niet hoe gebruikelijk het is om gelijk geld te vragen wanneer een inbreuk op een auteursrecht wordt vastgesteld. Je zal dan een auteursrechtspecialist moeten hebben en die heb ik niet op mijn kantoor. Ik kan je wel doorverwijzen maar ik denk dat het financiėle belang daarvoor te gering is. Je gaat dan denk ik te hoge kosten maken.
Praktisch lijkt mij om het stuk van jouw site af te halen en met Trouw te spreken over de vergoeding en dat je die wel erg hoog vindt. Je kan ze dan ook vragen om het door hun gevorderde bedrag te onderbouwen.
Ik hoop dat je hiermee iets geholpen bent. Ik weet zelf nagenoeg niets van auteursrecht dus het is voor mij lastig je hierin te adviseren.
Met vriendelijke groet,
Je moet t zien als een rekeningquote:
En dus mogen ze boetes sturen van 450 EUR?
Heb ook rekeningen gestuurd voor gebruik van mijn foto's op websites, wordt gewoon betaald
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
is dat een echte advocaat of een rechtenstudentje?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Jij bent hier de boefquote:
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Ja, ik vind het wel erg hoog, hoor! Kan er niet iets van af?
Goed advies!
Goed advies!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Waarom. Ze beschermen daarmee hun contentquote:Op zondag 28 oktober 2012 19:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een belachelijke manier van zakendoen is.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Dat is een echte advocaat, waar ik regelmatig (goed) contact mee heb. En die overigens ook echt goed is. De 14e hebben we een rechtzaak. Ben benieuwd.quote:
is dat een echte advocaat of een rechtenstudentje?
Het werkt wel zo, als je gewoon aangeeft wat jij redelijk vindt, de helft bv kun je het altijd voorleggenquote:Op maandag 29 oktober 2012 11:35 schreef Copycat het volgende:
Ja, ik vind het wel erg hoog, hoor! Kan er niet iets van af?
Goed advies!
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
De manier waarop.quote:
[..]
Waarom. Ze beschermen daarmee hun content
Het advies wat je hebt gekregen was toch goed, proberen korting e krijgenquote:
[..]
Dat is een echte advocaat, waar ik regelmatig (goed) contact mee heb. En die overigens ook echt goed is. De 14e hebben we een rechtzaak. Ben benieuwd.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Hiervoor? Met die advocaat die zelf aangeeft er geen kaas van te hebben gegeten? Jij dare devil!quote:
Dat is een echte advocaat, waar ik regelmatig (goed) contact mee heb. En die overigens ook echt goed is. De 14e hebben we een rechtzaak. Ben benieuwd.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Is prima. Het is hun manier en dat jij je er niet in verdiept heb is jouw probleemquote:
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Jij geeft ook meteen korting als iemand jouw auteursrecht met voeten treedt?quote:
Het werkt wel zo, als je gewoon aangeeft wat jij redelijk vindt, de helft bv kun je het altijd voorleggen
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Okay, raar dat ie niets van auteursrecht weet ,wat ik wist heb ik in een half dagje cursus geleerdquote:
[..]
Dat is een echte advocaat, waar ik regelmatig (goed) contact mee heb. En die overigens ook echt goed is. De 14e hebben we een rechtzaak. Ben benieuwd.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Nee, een andere zaak. Sorry.quote:
[..]
Hiervoor? Met die advocaat die zelf aangeeft er geen kaas van te hebben gegeten? Jij dare devil!
Ja, ga ik ook doen. Korting regelen en betalen.quote:
[..]
Het advies wat je hebt gekregen was toch goed, proberen korting e krijgen
De 14e heb ik een rechtzaak over een andere zaak. Gaf daarmee aan dat dit een 'echte' advocaat is
