Boete van Trouw, vanwege plaatsen artikel

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 11:50 schreef Oksel het volgende:
Een openbaar nieuwsartikel van hun website. Copy + paste + bronvermelding gedaan.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 11:51 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Als je zelf ook een nieuwssite hebt en het een echt nieuwsartikel is van actuele aard, mag dat gewoon

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 11:53 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Auteursrecht op nieuws

Nieuwsberichten (tekst, foto's, film, audio) zijn auteursrechtelijk beschermd. Overname daarvan is dan ook niet toegestaan. Citeren of de feiten overnemen mag wel.

Elke tekst, foto, film of audio-opname is auteursrechtelijk beschermd, als er enige creativiteit te pas kwam aan het maken daarvan. Ook een nieuwsbericht of een persfoto kan dus onder de Auteurswet vallen. Het overnemen daarvan is dan ook niet toegestaan zonder toestemming. Meestal krijg je die toestemming alleen als je betaalt.

Het is natuurlijk wel altijd toegestaan te citeren uit nieuws (ook beeld en geluid). Het citeren van een kort gedeelte van een werk is geen inbreuk op het auteursrecht, als dat overgenomen stukje echt nodig is voor je kritiek, bespreking of aankondiging van het werk. Bronvermelding is altijd verplicht. Lees verder in Citeren en citaatrecht.

Ook mag je de feiten die achter het nieuwsbericht liggen zelf in je eigen woorden opnieuw vertellen. Feiten zijn nooit auteursrechtelijk beschermd namelijk. "Opnieuw vertellen" wil zeggen dat je alleen de feiten overneemt; hier en daar wat zinnen herschrijven of iets weglaten is echt niet genoeg.

Als het gaat om een persbericht, dus een door een organisatie uitgestuurde aankondiging die duidelijk bedoeld is om overal gepubliceerd te worden, dan mag je er vanuit gaan dat je toestemming hebt die integraal te publiceren. Wel moet je dat dan doen in een "nieuws"-sectie en verwijzen naar de bron.

Nieuws kopiëren door de pers

De pers mag nieuwsberichten van elkaar overnemen. Dit recht is echter beperkt tot kort gezegd media die regelmatig actueel nieuws brengen.

Het is niet de bedoeling dat het auteursrecht de free flow of information, oftewel de vrije pers en het kunnen melden van actuele gebeurtenissen, hindert. Daarom biedt de Auteurswet een uitzondering op de hoofdregel dat overnemen alleen mag met toestemming. Een ander nieuwsorgaan mag een nieuwsbericht overnemen dat actueel is (artikel 15 Auteurswet), mits met bronvermelding.

Hoewel iedereen zich journalist mag noemen, betekent dat nog niet dat iedereen dus nieuws mag overnemen zonder toestemming. Er moet sprake zijn van een "dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult". Websites kúnnen hieronder vallen. Dat bleek al in 2000 toen Kranten.com werd vrijgesproken omdat zij koppen van nieuwswebsites overnam. "Kranten.com geeft immers uitsluitend een actueel overzicht van de titels op de websites van diverse media. Daarmee is zij niets anders dan een nieuwsmedium", aldus de rechtbank. In 2010 werd ook GeenStijl als persmedium gezien:

Gedaagde is een nieuwsorgaan gericht op digitale nieuwsvoorziening via haar website GeenStijl. Het overnemen van het bewuste interview op haar website is aldus te kwalificeren als het overnemen op een ander medium dat eenzelfde functie vervult.
Echter, in 2008 moest een blogger nog 365 euro betalen voor overname van een nieuwsbericht. Zijn blog was geen nieuwsmedium. Ook enkele andere blogs konden niet met deze exceptie wegkomen.

quote:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:
1°. het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;
2°. artikel 25 in acht wordt genomen;
3°. de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en
4°. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 11:55 schreef Oksel het volgende:
Ik ben geen pers.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 11:57 schreef Oksel het volgende:
Ik heb gewoon een bedrijf. Met gewoon een website. Met gewoon een nieuws sectie.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 11:57 schreef Oksel het volgende:
Ik heb gewoon een bedrijf. Met gewoon een website. Met gewoon een nieuws sectie.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 12:01 schreef Oksel het volgende:
En dus mogen ze boetes sturen van 450 EUR?

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 12:05 schreef RanTheMan het volgende:
Artikel 13 Auteursrechten

13.1 Er mag niets door of met medewerking van de Abonnee uit de Krant en/of de Digitale Krant worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar worden gemaakt op welke wijze dan ook, tenzij met voorafgaande schriftelijke toestemming van de Uitgever.

13.2 Alle auteursrechten, databankrechten en merkrechten ten aanzien van (de inhoud van) de Krant en/of de Digitale Krant worden uitdrukkelijk voorbehouden. Deze rechten berusten bij de Uitgever c.q. de betreffende auteur(s) c.q. de betreffende nieuwsdienst.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 12:10 schreef Tha_Duck het volgende:
Brief terugsturen dat je je niet bewust was van deze feiten en het nieuwsbericht direct zal verwijderen en dat je daarmee voldoet aan de wet. De boete mogen ze houden, die kunnen ze voor zover ik weet niet direct opleggen. Je moet eerst de kans krijgen je fout te herstellen.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 12:13 schreef Waaghals het volgende:
Was Trouw niet een van de kranten die ook niet op fok geplaatst mochten worden? De artikelen dan.