http://www.telegraaf.nl/o(...)voor_dikkerd___.htmlquote:door Arnoud Boer
AMSTERDAM - ZORGVERZEKERING Huisartsen, verpleegsters en specialisten zijn patiënten die roken en vet eten, spuugzat. Meer dan de helft van de zorgverleners wil daarom dat deze mensen meer zorgpremie gaan betalen.
De forse steun voor een vet- en rooktoeslag blijkt uit een enquête van vakbladen Zorgvisie en Arts en Auto, die vandaag de resultaten publiceren. 51 procent van de zorgprofessionals en 55 procent van de zorgmanagers wil af van het taboe om ongezond gedrag te bestraffen.
En rokers, en bejaarden etc...quote:Op donderdag 25 oktober 2012 09:01 schreef minkuukel het volgende:
Voer dit ook maar in voor sporters etc.
Hoewel ze bij rokers hebben berekend dat die eerder doodgaan dus uiteindelijk goedkoper zijn dan 'gezonde' mensen met een hogere levensverwachting
Hoezo forse steun? Net iets meer dan de helft van 2 beroepen. (zorg'professional's' en zorg'managers' )
Ik ken nog wel een paar categorieën:
1. Mensen die op de fiets naar hun werk gaan.
2. Mensen die door een grote stad lopen (uitlaatgassen)
3. Mensen die uberhaupt aan het verkeer deelnemen.
4. Mensen die alcohol drinken (ongeacht de hoeveelheid)
mooi, premieverlaging voor rokers dusquote:Op donderdag 25 oktober 2012 09:05 schreef rene90 het volgende:
[..]
En rokers, en bejaarden etc...
Hoewel ze bij rokers hebben berekend dat die eerder doodgaan dus uiteindelijk goedkoper zijn dan 'gezonde' mensen met een hogere levensverwachting
.Sporters vallen ook bij bosjes neer, en veel meer blessures krijgen.quote:
[..]
En rokers, en bejaarden etc...
Hoewel ze bij rokers hebben berekend dat die eerder doodgaan dus uiteindelijk goedkoper zijn dan 'gezonde' mensen met een hogere levensverwachting
Dus duur qua zorg.
Dat is juist goedkoopquote:
[..]
Sporters vallen ook bij bosjes neer
Ik rook, drink wel eens een biertje, eet aardig ongezond, rijd motor, sport niet, slaap niet 8 uur per avond, zit veel achter de pc en kluswerk e.d. doen we zelf, van het weekend nog zonder valnet/gordel/whatever vrolijk in de boom gezeten.
oftewel, fuck off!
Die krengen zitten ook regelmatig bij de huisarts of ziekenhuis.
Weet je wat een ambulance ritje kost?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 09:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is juist goedkoop
Dit dus. Hoe willen ze dat überhaupt gaan doen? Iedereen registreren die te dik is of rookt of zo?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 09:14 schreef lipjes het volgende:
In dat geval, ben ik mijn maandsalaris aan premie kwijt denk ik.
Ik rook, drink wel eens een biertje, eet aardig ongezond, rijd motor, sport niet, slaap niet 8 uur per avond, zit veel achter de pc en kluswerk e.d. doen we zelf, van het weekend nog zonder valnet/gordel/whatever vrolijk in de boom gezeten.
oftewel, fuck off!
Nazi's pur sang.
Zal wel als godwin tellen, maar wilde hitler ook niet zoiets
Wat een redenatie.quote:
Maar dan hebben we dus straks allemaal gezonde mensen, die sportief zijn en dergelijke.
Zal wel als godwin tellen, maar wilde hitler ook niet zoiets
Ja wel een beetje erg, geef ik toequote:
Dan krijg je vast kortingquote:
Die kan nog maar amper een trap op, moet die dan ook maar verplicht gaan sporten om af te vallen?
Of gewoon in eerste instantie niet aankomen, of veel geld verdienen.quote:
Hitler wilde ook dat er babys geboren werden. Babys zijn dus nazisquote:
Zal wel als godwin tellen, maar wilde hitler ook niet zoiets
Ambulances vervoeren geen doden.quote:
[..]
Weet je wat een ambulance ritje kost?
Ik denk dat er maar weinig staatshoofden zijn die dat niet als ideaalbeeld hebben. Of denk je dat Mark Rutte graag ziet dat Nederland bestaat uit ongezonde dikkerds? Maar ja, Hitler is natuurlijk wel een makkelijk voorbeeld om je standpunt kracht bij te zetten.quote:
Maar dan hebben we dus straks allemaal gezonde mensen, die sportief zijn en dergelijke.
Zal wel als godwin tellen, maar wilde hitler ook niet zoiets
Zoals al eerder vermeld, hij was wel erg over de top jaquote:
[..]
Ik denk dat er maar weinig staatshoofden zijn die dat niet als ideaalbeeld hebben. Of denk je dat Mark Rutte graag ziet dat Nederland bestaat uit ongezonde dikkerds? Maar ja, Hitler is natuurlijk wel een makkelijk voorbeeld om je standpunt kracht bij te zetten.
Iets te veel WW2 docu's gezien denk ik
Wellicht komen ze straks ook weer met een briljant idee: de ROOKpasquote:Op donderdag 25 oktober 2012 09:16 schreef BELASTING het volgende:
[..]
Dit dus. Hoe willen ze dat überhaupt gaan doen? Iedereen registreren die te dik is of rookt of zo?
Nazi's pur sang.
Ben ik het niet helemaal mee eens.quote:
De verzekeraar mag best een korting invoeren voor mensen die door hun levensstijl minder risico lopen.
De mensen met een gezonde levensstijl leven langer, kosten vaak meer geld.
Daarbij, rokers bijv betalen zich al blauw aan accijnzen, voor mij zijn de sigaretten weer met 30ct gestegen.
Voorbeeld, mijn opa en oma hebben ook jaren gerookt en zijn met hun 60ste overleden.
Mijn andere oma daarintegen heeft nooit gerookt en is met haar 80ste overleden.
Breng ze nou niet op ideeën.quote:
[..]
Wellicht komen ze straks ook weer met een briljant idee: de ROOKpas
Straks heb je nog de EETpas, stel je voor dat je te dik wordt.
Pas maar op, anders gaan straks alle snacks en vlees uit de winkel!quote:
[..]
Breng ze nou niet op ideeën.
Straks heb je nog de EETpas, stel je voor dat je te dik wordt.
Nee, want sporten mag ook niet, al die blessures zijn duur, en dat is ook iets dat je jezelf aandoet, dus dan mag je ook meer gaan betalen.quote:
Maar dan hebben we dus straks allemaal gezonde mensen, die sportief zijn en dergelijke.
Zal wel als godwin tellen, maar wilde hitler ook niet zoiets
Oh prima, voor 3 tientjes premiekorting wil ik best een sportschool abbo van 2 tientjes nemen. Weer een tientje winst!quote:
De verzekeraar mag best een korting invoeren voor mensen die door hun levensstijl minder risico lopen.
Dat klopt, maar ze komen wel opdagen om te kijken of er iemand gereanimeerd moet worden...quote:
[..]
Ambulances vervoeren geen doden.
Nog een punt wat geschrapt kan worden: reanimatie.
Scheelt jaarlijks miljoenen als we die mensen gewoon dood laten.
De mensen die ermee gered kunnen worden kunnen nog flink wat geld opleveren, dus je kan ze beter laten leven.quote:
[..]
Dat klopt, maar ze komen wel opdagen om te kijken of er iemand gereanimeerd moet worden...
Nog een punt wat geschrapt kan worden: reanimatie.
Scheelt jaarlijks miljoenen als we die mensen gewoon dood laten.
Heeft ze mooi 20 jaar langer premie betaald. De meeste zorgkosten maak je in het laatste jaar van je leven. Iemand met longkanker kost zomaar een halve ton om die een paar maanden langer in leven te houden. De kans dat een niet roker longkanker krijgt is kleiner dan bij een wel roker dus een kleine korting op de premie komt me niet als ongepast over. Hetzelfde kan gezegd worden voor het ontwikkelen van diabetes. Een vet persoon heeft een hoger kans dan een slank persoon dus de slanke mag best een beetje korting krijgen.quote:
[..]
Ben ik het niet helemaal mee eens.
De mensen met een gezonde levensstijl leven langer, kosten vaak meer geld.
Daarbij, rokers bijv betalen zich al blauw aan accijnzen, voor mij zijn de sigaretten weer met 30ct gestegen.
Voorbeeld, mijn opa en oma hebben ook jaren gerookt en zijn met hun 60ste overleden.
Mijn andere oma daarintegen heeft nooit gerookt en is met haar 80ste overleden.
Maar what's next, mensen die in de stad wonen ademen de hele dag fijnstof in, dat is ook een groter risico tov mensen die buiten de stad wonen ..quote:
[..]
Heeft ze mooi 20 jaar langer premie betaald. De meeste zorgkosten maak je in het laatste jaar van je leven. Iemand met longkanker kost zomaar een halve ton om die een paar maanden langer in leven te houden. De kans dat een niet roker longkanker krijgt is kleiner dan bij een wel roker dus een kleine korting op de premie komt me niet als ongepast over. Hetzelfde kan gezegd worden voor het ontwikkelen van diabetes. Een vet persoon heeft een hoger kans dan een slank persoon dus de slanke mag best een beetje korting krijgen.
En misschien ben ik wel gewoon iemand die prima 10x per jaar op een verjaardag een sigaretje kan roken zonder dagelijks verslaafd te zijn. Gaan we dan minimale hoeveelheden afspreken? Of hoe werkt dat?
Het is aan de verzekeraar wie hij korting geeft en om welke redenen. Ik snap wat je zegt. De vraag moet zijn voel je je solidair met mensen die ervoor kiezen een hoger gezondheidsrisico te lopen? Solidair genoeg om te betalen voor de risico's die daar bij horen? Als je voorzichtig bent in het verkeer dan betaal je ook minder premie voor je autoverzekering dan een roekeloze brokkenmaker. Waarom zou dat niet mogen gelden voor een zorgverzekering?quote:
[..]
Maar what's next, mensen die in de stad wonen ademen de hele dag fijnstof in, dat is ook een groter risico tov mensen die buiten de stad wonen ..
Dat is aan de verzekeraar waar jij klant bent zou ik denken.quote:
Het probleem is gewoon dat je een enorm controle apparaat nodig hebt wil dit enigzins succesvol zijn. Ik vraag me dan ook af of dit rendabel is.
En misschien ben ik wel gewoon iemand die prima 10x per jaar op een verjaardag een sigaretje kan roken zonder dagelijks verslaafd te zijn. Gaan we dan minimale hoeveelheden afspreken? Of hoe werkt dat?
Oh dan moet je het denk ik meer zoeken in de hoek van een soort opbouw van schadeloze jaren? Ofzo?quote:
[..]
Het is aan de verzekeraar wie hij korting geeft en om welke redenen. Ik snap wat je zegt. De vraag moet zijn voel je je solidair met mensen die ervoor kiezen een hoger gezondheidsrisico te lopen? Solidair genoeg om te betalen voor de risico's die daar bij horen? Als je voorzichtig bent in het verkeer dan betaal je ook minder premie dan een roekeloze brokkenmaker. Waarom zou dat niet mogen gelden voor een zorgverzekering?
Jij weet natuurlijk ook wel dat verzekeraars in dit land helemaal niks doen zonder overheidsregelingen, afspraken en centrale akkoorden. In een ideale vrije markt situatie zou je gelijk hebben, maar daar zijn we ver vandaan hier.quote:
[..]
Dat is aan de verzekeraar waar jij klant bent zou ik denken.
Praktisch niet uitvoerbaar, vreselijk duur, een ramp voor de privacy en het ondergraaft ook nog eens het hele idee van een (sociale) zorgverzekering.
Ik ga niet invullen op welke manier een verzekeraar tot zijn afwegingen komt. In mijn redenaties ga ik altijd uit van vrijheid in keuze en beslissingen. De overheid is voor mij als de dikke bromvlieg die constant op mijn eten gaat zitten.quote:
[..]
Jij weet natuurlijk ook wel dat verzekeraars in dit land helemaal niks doen zonder overheidsregelingen, afspraken en centrale akkoorden. In een ideale vrije markt situatie zou je gelijk hebben, maar daar zijn we ver vandaan hier.
Helemaal mee eens (volgens mij ben jij ook liberaal of zelfs liberalistisch aangelegd) maar wanneer de overheid zich met verzekeraars bemoeit zoals ze nu doen (maximum premies, pakketverplichtingen) hoef je uit die hoek niks te verwachten.quote:
[..]
Ik ga niet invullen op welke manier een verzekeraar tot zijn afwegingen komt. In mijn redenaties ga ik altijd uit van vrijheid in keuze en beslissingen. De overheid is voor mij als de dikke bromvlieg die constant op mijn eten gaat zitten.
Het is in de praktijk niet controleerbaar natuurlijk.quote:
Het probleem is gewoon dat je een enorm controle apparaat nodig hebt wil dit enigzins succesvol zijn. Ik vraag me dan ook af of dit rendabel is.
En misschien ben ik wel gewoon iemand die prima 10x per jaar op een verjaardag een sigaretje kan roken zonder dagelijks verslaafd te zijn. Gaan we dan minimale hoeveelheden afspreken? Of hoe werkt dat?
Alleen om die laatste reden zou het van mij al ingevoerd mogen worden. Als ik mocht kiezen zou ik me helemaal niet verzekeren. Ik betaal de rekening van het ziekenhuis wel als ik zorg nodig heb.quote:
Nee, nee en nee.
Praktisch niet uitvoerbaar, vreselijk duur, een ramp voor de privacy en het ondergraaft ook nog eens het hele idee van een (sociale) zorgverzekering.
Ok.quote:
[..]
Ik betaal de rekening van het ziekenhuis wel als ik zorg nodig heb.
Dan ook niet zeuren dat je geen behandeling krijgt als je het geld er niet voor hebt he.
Maak je maar geen zorgen. Ik heb geen angst voor de rekening van het ziekenhuis. Ik zal niet klagen. Als ik het niet kan betalen dan ga ik gewoon dood. Dat ga ik uiteindelijk toch wel.quote:
[..]
Ok.
Dan ook niet zeuren dat je geen behandeling krijgt als je het geld er niet voor hebt he.
Ben je zo dik dan?quote:
Tevens, als dit doorgaat wordt voor mij het alleen maar aantrekkelijker om uit NL te vertrekken.
Neu, heb een klein buikje.quote:
Maar zie mijn eerdere opmerking
quote:
In dat geval, ben ik mijn maandsalaris aan premie kwijt denk ik.
Ik rook, drink wel eens een biertje, eet aardig ongezond, rijd motor, sport niet, slaap niet 8 uur per avond, zit veel achter de pc en kluswerk e.d. doen we zelf, van het weekend nog zonder valnet/gordel/whatever vrolijk in de boom gezeten.
oftewel, fuck off!
Iedereen doet wel iets. Van leven en ademhalen ga je dood namelijkquote:
Ik rijd ook motor. Dus dat zal wel weer ten koste gaan van mijn korting voor niet roken en niet vet zijn
.Nog erger is om dood te gaan zonder geleefd te hebben...quote:
[..]
Iedereen doet wel iets. Van leven en ademhalen ga je dood namelijk
Check.quote:
[..]
Nog erger is om dood te gaan zonder geleefd te hebben...
Gewoon nee.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:16 schreef Boldface het volgende:
Hoe denken ze dat te controleren? Iedereen jaarlijks (of vaker) verplicht laten wegen? Volgens mij bereik je veel meer effect met een vettax op bepaalde ongezonde producten en het stimuleren van gezonde keuzes.
Laat mensen eens zelf hun verantwoording kiezen ipv een volledige regulatie.
Het probleem is dat het meerendeel door jarenlange pampering en semi-socialisme eigen verantwoordelijkheid nog niet herkent als het ze in de bek spuugtquote:
[..]
Gewoon nee.
Laat mensen eens zelf hun verantwoording kiezen ipv een volledige regulatie.
. Bij wijze van dan.Stimuleren gezonde keuzes? Ik zeg doen. Via belastingen? Nee.quote:
Hoe denken ze dat te controleren? Iedereen jaarlijks (of vaker) verplicht laten wegen? Volgens mij bereik je veel meer effect met een vettax op bepaalde ongezonde producten en het stimuleren van gezonde keuzes.
Waar gaat men de grens leggen? Wat als uit onderzoek blijkt dat er naar de verkeerde criteria gekeken wordt? Etc.
Dat is naiëf. Niet alle mensen kunnen die verantwoording aan, terwijl er wel sprake is van oplopende zorgkosten. Die moeten ergens van bekostigd worden.quote:
[..]
Gewoon nee.
Laat mensen eens zelf hun verantwoording kiezen ipv een volledige regulatie.
Het gaat niet om buiten de band springen, het gaat om risicovol gedrag. En dan gaat het er ook nog niet om dat mensen geen risicovolle dingen mogen doen, maar om de vraag hoe we de rekening daarvan bekostigen.quote:
Fanatieke sporters, motorrijders, dikkerds, rokers, fanatieke globetrotters, gamers, mensen die meer drinken dan aangeraden en eigenlijk gewoon iedereen die enigszins buiten welke band dan ook springen moeten gewoon meer gaan betalen. Maar ja van bankhangen wordt je ook niet gezond. Eventueel dat de verzekeraar een gemiddelde kan geven wat je allemaal in de week moet/mag doen voor de beste premie. Wel zo eerlijk.
En daarom is het misschien tijd om daar eens mee op te houden en mensen eens hun eigen verantwoording te geven.quote:
[..]
Het probleem is dat het meerendeel door jarenlange pampering en semi-socialisme eigen verantwoordelijkheid nog niet herkent als het ze in de bek spuugt
Klopt, de zorgkosten lopen inderdaad op.quote:
[..]
Dat is naiëf. Niet alle mensen kunnen die verantwoording aan, terwijl er wel sprake is van oplopende zorgkosten. Die moeten ergens van bekostigd worden.
Maar niet alleen door het ongezonde gedoe, maar ook doordat ouderen steeds langer leven, en mensen die eigenlijk allang dood verklaard zijn nog een lange tijd in leven worden gehouden.
Helemaal mee eens. Maar dat is wel een 100 jaren plan ipv een 10 jaren plan vrees ik.quote:
[..]
En daarom is het misschien tijd om daar eens mee op te houden en mensen eens hun eigen verantwoording te geven.
Klopt, je moet het niet van de 1 op de andere dag doen.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Maar dat is wel een 100 jaren plan ipv een 10 jaren plan vrees ik.
En ondertussen wordt 'risicovol gedrag' steeds strenger gespecificeerd en is meer dan twee keer pizza in een maand ook al 'risicovol gedrag'. Hellend vlak zeg maar.quote:
[..]
Het gaat niet om buiten de band springen, het gaat om risicovol gedrag. En dan gaat het er ook nog niet om dat mensen geen risicovolle dingen mogen doen, maar om de vraag hoe we de rekening daarvan bekostigen.
Bijkomend probleem is dat we alleen maar meer regels, meer bettutelingen, meer controles krijgen en een steeds grotere overheid. Ipv andersom. De beweging is er nog totaal niet, helaas.quote:
[..]
Klopt, je moet het niet van de 1 op de andere dag doen.
En geloof me, het zal alleen maar toe blijven nemen.quote:
[..]
Bijkomend probleem is dat we alleen maar meer regels, meer bettutelingen, meer controles krijgen en een steeds grotere overheid. Ipv andersom. De beweging is er nog totaal niet, helaas.
De bemoeienis van de EU is groot, en iedereen doet mee.
Da's geen EU specifiek probleem. Ik heb niet veel meer tegen de EU dan tegen een andere overheid, in het algemeen dus. Als de EU ze niet verzint, dan doen die rakkers in Den Haag het wel. Same difference.quote:
[..]
En geloof me, het zal alleen maar toe blijven nemen.
De bemoeienis van de EU is groot, en iedereen doet mee.
Oh ik zuip me alleen ieder weekend de tyfus in, mag dat wel meneer de verzekeraar?
NEIN!quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik doe eigenlijk niets ongezonds. Let op mijn voeding, sport zeer regelmatig (hardlopen, fietsen, fitness), rook niet, geen drugs en zo (niet meer tenminste).
Oh ik zuip me alleen ieder weekend de tyfus in, mag dat wel meneer de verzekeraar?
Ik ga er lekker toch niet mee stoppen! Ben al met al mijn andere ongezonde gewoontes gestopt dus als dit ook niet meer mag wordt het wel erg saai!quote:
Op .Pass die joint ff gast.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik ga er lekker toch niet mee stoppen! Ben al met al mijn andere ongezonde gewoontes gestopt dus als dit ook niet meer mag wordt het wel erg saai!
Neh daar word ik tegenwoordig para van.quote:
Op Echt?quote:
[..]
Neh daar word ik tegenwoordig para van.
. Haha mooi. Gelukkig geen last van. Maar ik drink dan weer niet .Neh, dan word ik para van die joint. En dan moet ik weer onwijs tanken om te kalmerenquote:
[..]
Echt?
Dus ik laat het lekker aan me voorbij gaan.
Mooi toch. Iedereen heeft iets nodig om z'n zinnen te verzetten op z'n tijd. Voor de 1 is dat een fles whisky, voor de ander een goed boek, weer iemand anders gaat een marathon lopen in het weekend en de volgende pakt een joint. Laten we proberen elkaar dat allemaal te blijven gunnen toch.quote:
[..]
Neh, dan word ik para van die joint. En dan moet ik weer onwijs tanken om te kalmeren
Dus ik laat het lekker aan me voorbij gaan.
Wat is het alternatief dan? De zorgkosten stijgen fors en moeten linksom of rechtsom toch echt worden opgehoest. Moeten we altijd maar alles betalen, of zitten er ook nog redelijke grenzen aan solidariteit?quote:
En ondertussen wordt 'risicovol gedrag' steeds strenger gespecificeerd en is meer dan twee keer pizza in een maand ook al 'risicovol gedrag'. Hellend vlak zeg maar.
Stel, we nemen een roekeloze motorrijder die veel te hard rijdt, een ongeluk krijgt en zichzelf flink de vernieling in rijdt. Gevolg: operaties, maandenlang revalideren, aanpassingen (hulpmiddelen) in huis, blijvend (deels of volledig) arbeidsongeschikt. En dat allemaal omdat meneer 150 reed op een weg waar hij 80 mocht.
Trek jij de portefeuille?
voetballers en beoefenaars van gevaarlijke sporten en motorrijdersquote:
Voer dit ook maar in voor sporters etc.
Zulke mensen moeten door de verzekering aansprakelijk gesteld worden voor de totale zorgkostenquote:
Stel, we nemen een roekeloze motorrijder die veel te hard rijdt, een ongeluk krijgt en zichzelf flink de vernieling in rijdt. Gevolg: operaties, maandenlang revalideren, aanpassingen (hulpmiddelen) in huis, blijvend (deels of volledig) arbeidsongeschikt. En dat allemaal omdat meneer 150 reed op een weg waar hij 80 mocht.
Trek jij de portefeuille?
ooit eens opgevangen dat als je in duitsland boven X snelheid rijd, je gewoon niet meer verzekerd bent.quote:
[..]
Zulke mensen moeten door de verzekering aansprakelijk gesteld worden voor de totale zorgkosten
Zal binnen NL ook wel zijn.
je klinkt als een ongezonde vent.quote:
In dat geval, ben ik mijn maandsalaris aan premie kwijt denk ik.
Ik rook, drink wel eens een biertje, eet aardig ongezond, rijd motor, sport niet, slaap niet 8 uur per avond, zit veel achter de pc en kluswerk e.d. doen we zelf, van het weekend nog zonder valnet/gordel/whatever vrolijk in de boom gezeten.
oftewel, fuck off!
Stop met roken en drinken en ga eens sporten en gezond eten.
Ja, want anders gaat je premie omhoog!quote:
[..]
je klinkt als een ongezonde vent.
Stop met roken en drinken en ga eens sporten en gezond eten.
Zijn keuzes die ik zelf maar en die ik niet wil dat die gemaakt worden voor mij.quote:
[..]
je klinkt als een ongezonde vent.
Stop met roken en drinken en ga eens sporten en gezond eten.
Als ik roken lekker vind, ga ik daar lekker mee door.
Als ik op zijn tijd een biertje wil, dan pak ik die.
Sporten? ik kan mijn tijd wel nuttiger indelen, druk genoeg. en een beetje ontspanning wil ik ook wel, en sporten is dat niet voor mij.
En gezond eten? waarom zou ik? de laatste keer dat ik ziek ben geweest is zo lang geleden dat ik het me niet eens meer kan herrineren!
Daarentegen zie ik mensen die continu opletten op wat ze eten veel meer ziek zijn, al is het maar een griepje of een koudje. zelfs die heb ik niet!
Het is mijn leven, mijn verantwoording, en daar heeft niemand wat over te zeggen.
maar een BMI betrekken in de premie /acceptatie is heel goed mogelijkquote:
[..]
Zijn keuzes die ik zelf maar en die ik niet wil dat die gemaakt worden voor mij.
Als ik roken lekker vind, ga ik daar lekker mee door.
Als ik op zijn tijd een biertje wil, dan pak ik die.
Sporten? ik kan mijn tijd wel nuttiger indelen, druk genoeg. en een beetje ontspanning wil ik ook wel, en sporten is dat niet voor mij.
En gezond eten? waarom zou ik? de laatste keer dat ik ziek ben geweest is zo lang geleden dat ik het me niet eens meer kan herrineren!
Daarentegen zie ik mensen die continu opletten op wat ze eten veel meer ziek zijn, al is het maar een griepje of een koudje. zelfs die heb ik niet!
Het is mijn leven, mijn verantwoording, en daar heeft niemand wat over te zeggen.
Ik had 10 jaar geleden echt een heel ander BMI dan nu hoor.quote:
[..]
maar een BMI betrekken in de premie /acceptatie is heel goed mogelijk
.Dan komt daar uit dat ik iets te zwaar ben, dat heb ik namelijk een paar weken geleden een laten opnemen.quote:
[..]
maar een BMI betrekken in de premie /acceptatie is heel goed mogelijk
Mijn bloedonderzoek 2 jaar geleden was ook 100% in orde.
BMI > dan 40 is dodelijk, dus goedkoper denk ikquote:
[..]
Ik had 10 jaar geleden echt een heel ander BMI dan nu hoor.
http://www.zna.be/nl-BE/o(...)20ik%20obesitas.aspx
Ja, ik heb ook een (heel bescheiden) buikje, maar ga wel (soms) naar de sportschool (soms tijden niet, soms 3x in de week), rook niet en drink amper maar sta wel onder controle bij de HA ivm (licht) hoge bloeddruk die gewoon in de familie zit. Naar aanleiding daarvan ooit eens bij een cardioloog geweest die zei dat mn hart oergezond was.quote:
[..]
Dan komt daar uit dat ik iets te zwaar ben, dat heb ik namelijk een paar weken geleden een laten opnemen.
Mijn bloedonderzoek 2 jaar geleden was ook 100% in orde.
. Ook geen suiker, of wat dan ook. Dus een BMI zegt amper alles (en wordt tegenwoordig ook als verouderd gezien geloof ik).BMI zegt geen moer joh. Zo kan je als je een beetje gespierd bent vrij snel een zogenaamd ongezond BMI hebben omdat spier een stuk zwaarder is dan vet.quote:
[..]
maar een BMI betrekken in de premie /acceptatie is heel goed mogelijk
Dikkerds ook. Niet de 60.000 euro goedkoper zoals rokers, maar slechts 40.000 euro per persoon.quote:
[..]
En rokers, en bejaarden etc...
Hoewel ze bij rokers hebben berekend dat die eerder doodgaan dus uiteindelijk goedkoper zijn dan 'gezonde' mensen met een hogere levensverwachting
Waar het zorgkartel je voor wil bestraffen is dan ook het in gevaar brengen van hun toekomstige omzet, die ze dan toch weer op alle Nederlanders kunnen verhalen.
jawel hoor, geef gewoon een korting als men beneden de 30 BMI heeft en laat het bewijs faxenquote:
Onmogelijk te controleren, dus afgewezen. NEXT!!!.
Jij kan aan iemands BMI zien of die persoon alcohol drinkt, rookt of skydived (dat kan je wel classificeren als redelijk risicovol)?quote:
[..]
jawel hoor, geef gewoon een korting als men beneden de 30 BMI heeft en laat het bewijs faxen
Hoe toon je aan dat je een goede levensstijl hebt dan?quote:
De verzekeraar mag best een korting invoeren voor mensen die door hun levensstijl minder risico lopen.
Dat is een de verzekeraar om te bepalen en als de houding van de verzekeraar je niet past stap je over op een andere.quote:
[..]
Hoe toon je aan dat je een goede levensstijl hebt dan?
Ja precies, als de voorwaarden van een werkgever je niet bevallen, stap je toch ook over naar een andere?quote:
[..]
Dat is een de verzekeraar om te bepalen en als de houding van de verzekeraar je niet past stap je over op een andere.
Uiteraard. Jouw leven jouw beslissingen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 13:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja precies, als de voorwaarden van een werkgever je niet bevallen, stap je toch ook over naar een andere?
Het sarcasme ontging je?quote:
[..]
Uiteraard. Jouw leven jouw beslissingen.
Volledig.... Je hebt geen positieve kijk op het leven vind ik.quote:
Dus bij een intake of controle door een verzekeraar je beste beentje voor zetten en daarna gewoon verder roken en zuipen. Waterdicht systeem.quote:
[..]
Dat is een de verzekeraar om te bepalen en als de houding van de verzekeraar je niet past stap je over op een andere.
Zo was het vroeger ook al toen we nog een particuliere ziektekostenverzekering hadden.quote:
[..]
Dus bij een intake of controle door een verzekeraar je beste beentje voor zetten en daarna gewoon verder roken en zuipen. Waterdicht systeem.
Rookt u? Nee. drinkt u? Nee. Neukt u links en rechts zonder condoom te gebruiken? Nee. Hoppa. Premiekorting. 
In welk land woon je dat de banen voor het oprapen liggen en je daadwerkelijk kunt kiezen tussen werkgevers? De meeste mensen die ik ken hebben de voorwaarden maar te accepteren omdat ze anders helemaal geen baan hebben namelijk.quote:
[..]
Volledig.... Je hebt geen positieve kijk op het leven vind ik.
Wat voor mensen ken jij dan?quote:
[..]
In welk land woon je dat de banen voor het oprapen liggen en je daadwerkelijk kunt kiezen tussen werkgevers? De meeste mensen die ik ken hebben de voorwaarden maar te accepteren omdat ze anders helemaal geen baan hebben namelijk.
Maarja, niemand die mij de helft van hun salaris geeft.
Waarom zou iemand dat dan ook doen? Als ze maar niet op je kotsen.quote:
Ik ben arrogante medici ook spuug- en spuugzat. Kots op ze.
Maarja, niemand die mij de helft van hun salaris geeft.
Alleenstaande moeders, ouderen, singles, getrouwde en samenwonende stelletjes en jongeren van mijn leeftijd (25). En ik ken er maar weinig die de luxe hebben eisen te kunnen stellen. Integendeel.quote:
[..]
Wat voor mensen ken jij dan?
Nee dat is inderdaad wel erg onfris. Maar ik bedoelde maar te zeggen dat de mening van een huisarts me geen solide fundament lijkt voor geschuif met premies. Net zoals mijn mening over diezelfde huisarts me geen reden lijkt enige actie te ondernemen.quote:
[..]
Waarom zou iemand dat dan ook doen? Als ze maar niet op je kotsen.
Heb je niets te bieden dan heb je niets te eisen. Toen ik 25 was stond ik er net zo voor als jij. Net klaar met studeren. Wel altijd tijdens studie gewerkt en gespaard. Maak je eigen leven. Onder aan de berg leidt de weg alleen maar naar boven. Eisen stel je niet de dwing je af. Doe je werk beter en bevlogener dan de anderen en je komt vanzelf op het punt dat je wel wat te eisen hebt.quote:
[..]
Alleenstaande moeders, ouderen, singles, getrouwde en samenwonende stelletjes en jongeren van mijn leeftijd (25). En ik ken er maar weinig die de luxe hebben eisen te kunnen stellen. Integendeel.
Als er nu een verzekeraar is die meent premiekorting te moeten geven op wat voor criterium dan ook. Profiteer ervan of stap over naar een die dat niet doet. hoe moeilijk kan het zijn?quote:
[..]
Nee dat is inderdaad wel erg onfris. Maar ik bedoelde maar te zeggen dat de mening van een huisarts me geen solide fundament lijkt voor geschuif met premies. Net zoals mijn mening over diezelfde huisarts me geen reden lijkt enige actie te ondernemen.
Idd. Teveel slachtoffers in dit land.quote:
[..]
Heb je niets te bieden dan heb je niets te eisen. Toen ik 25 was stond ik er net zo voor als jij. Net klaar met studeren. Wel altijd tijdens studie gewerkt en gespaard. Maak je eigen leven. Onder aan de berg leidt de weg alleen maar naar boven. Eisen stel je niet de dwing je af. Doe je werk beter en bevlogener dan de anderen en je komt vanzelf op het punt dat je wel wat te eisen hebt.
Voor jou 10 anderen die wel akkoord gaan met de voorwaarden die gesteld worden.quote:
[..]
Heb je niets te bieden dan heb je niets te eisen. Toen ik 25 was stond ik er net zo voor als jij. Net klaar met studeren. Wel altijd tijdens studie gewerkt en gespaard. Maak je eigen leven. Onder aan de berg leidt de weg alleen maar naar boven. Eisen stel je niet de dwing je af. Doe je werk beter en bevlogener dan de anderen en je komt vanzelf op het punt dat je wel wat te eisen hebt.
Wat doe je voor werk als ik vragen mag?Ik heb moeite met ongefundeerde nonsens. Het kan me niet schelen dat ik een keuze heb, ik heb gewoon moeite met nonsens. Ik mag het niet, ik moet het niet, ik tolereer het niet.quote:
[..]
Als er nu een verzekeraar is die meent premiekorting te moeten geven op wat voor criterium dan ook. Profiteer ervan of stap over naar een die dat niet doet. hoe moeilijk kan het zijn?
Nederland.quote:
[..]
In welk land woon je dat de banen voor het oprapen liggen en je daadwerkelijk kunt kiezen tussen werkgevers? De meeste mensen die ik ken hebben de voorwaarden maar te accepteren omdat ze anders helemaal geen baan hebben namelijk.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_dikke_patint__.html
quote:do 25 okt 2012, 14:01
Grotere kamers voor zware patiënten
BRUSSEL - Belgische ziekenhuizen hebben fors geïnvesteerd in speciale apparatuur voor zware patiënten. Zo bouwde UZ Gent twee gewone ziekenhuiskamers om tot een extra grote kamer voor zwaarlijvige patiënten en bestelde UZ Leuven onlangs extra brede bedden, een speciale tillift en een stoel die omgevormd kan worden tot een brancard.
De ziekenhuizen zeggen in de Vlaamse krant het Laatste Nieuws donderdag dat ze bij de vervanging van apparatuur en medische spullen steeds meer rekening houden met zwaarlijvigheid. „Vroeger werd al eens een patiënt voor een CT-scan overgebracht naar de faculteit diergeneeskunde omdat onze scanner alleen patiënten tot 150 kilo aankon. We hebben er nu een die zwaardere patiënten aan kan”, vertelt een Gentse chirurg.
Ja man, stijgende werkloosheid kent men alleen in Afrika.quote:
Maar ergens vind ik wel dat zij meer premie mogen betalen. (Natuurlijk niet als het door medicijnen komt, maar als je de hele dag volvreet ben je t zelf schuld) Net zoals dubbele zitplaatsen in de trein, vliegtuig, bus enzo als ze 2 plekken innemen. Huilende dikke mensen
Dikke zeugen logica: Jullie accepteren mij niet dus ga ik nog meer eten waardoor jullie me nog minder accepteren, waardoor ik nog meer ga eten.
Ik vind dit ook voor rokers, overmatig drankgebruik enzovoort.quote:
Ziektes, trends, kwaaltjes komen en gaan. Maar dikke mensen moeten opeens zelf gaan opdraaien voor de ziektekosten?
Ik niet. Het einde is dan zoek en het levert niets op.quote:
[..]
Ik vind dit ook voor rokers, overmatig drankgebruik enzovoort.
Jij was toch helemaal niet dik!?quote:
Is er hier ook een en op iedere bedrijfsbarbeque vreet ze alle vette worstjes op en die blust ze met bier , en snap ze nog niet hoe ze zo dik is gewordenquote:
Ziektes, trends, kwaaltjes komen en gaan. Maar dikke mensen moeten opeens zelf gaan opdraaien voor de ziektekosten?
Zullen we maar een kliklijn in het leven roepen voor deze gevallen?quote:
[..]
Is er hier ook een en op iedere bedrijfsbarbeque vreet ze alle vette worstjes op en die blust ze met bier , en snap ze nog niet hoe ze zo dik is geworden
hadden ze er voor mijn neus ook twee op een bordje neergezet , ik heb ze maar aan haar gegeven, blij was ze er meequote:
[..]
Zullen we maar een kliklijn in het leven roepen voor deze gevallen?
vieze vette worstjes bah
kan je laten oprekken hequote:
Met mijn gewicht is niets mis, met de lengte wel. Ik ben gewoon te kort voor mijn gewicht.
Het levert gezondere mensen op.quote:
[..]
Ik niet. Het einde is dan zoek en het levert niets op.
Het levert goedkopere gezondheidszorg op.
Het levert gezinnen meer geldbesparing op waar men weer meer van kan kopen, waardoor er meer werkgelegenheid word gecreëerd.
quote:
Met mijn gewicht is niets mis, met de lengte wel. Ik ben gewoon te kort voor mijn gewicht.
Mjah, gewoon es een darkroom in een gaybar binnen lopenquote:
[..]
kan je laten oprekken he
[ afbeelding ]
Het levert een eindeloze berg administratie op.quote:
[..]
Het levert gezondere mensen op.
Het levert goedkopere gezondheidszorg op.
Het levert gezinnen meer geldbesparing op waar men weer meer van kan kopen, waardoor er meer werkgelegenheid word gecreëerd.
Het levert duurdere verzekeringen op.
Het levert op dat we een eindeloze en wat mij betreft nutteloze weg inslaan.
Het levert schending van privacy op.
Dat kan prima, als je maar niet structureel te veel eet ten opzichte van je energieverbruik. Slecht criterium dus.quote:
Is er hier ook een en op iedere bedrijfsbarbeque vreet ze alle vette worstjes op en die blust ze met bier , en snap ze nog niet hoe ze zo dik is geworden
Mijns inziens is de meeste praktische benadering voor premiedifferentiatie om dit bij de zorgverzekeraar zelf neer te leggen. Kijk naar een autoverzekering, daar hanteren verzekeraars volgens mij een aantal maatstaven voor de premieberekening waaronder het aantal schadevrije jaren. Een dergelijk idee kun je ook toepassen bij de zorgverzekering. Ik vind het zelf logisch als ook chronisch zieken meer gaan betalen voor hun zorgverzekering maar daar is maatschappelijk gezien nogal wat weerstand tegen dus zou je bijvoorbeeld een schadefactor kunnen gaan hanteren. Declaraties gerelateerd aan overgewicht leveren dan bijvoorbeeld een grotere schadefactor op dan declaraties gerelateerd aan aandoeningen die geen relatie kennen tot de levensstijl.
Ik ben ondernemer.quote:
[..]
Voor jou 10 anderen die wel akkoord gaan met de voorwaarden die gesteld worden.
Discriminatie naar inkomenquote:
Premiedifferentiatie, anders dan naar inkomen, ligt nogal gevoelig in Nederland. Differentiatie naar gewicht, leefstijl, leeftijd, zorgconsumptie of plek waar je woont allemaal is het volgens mij al een keer voorgesteld en afgeschoten.
Het is wel de praktijk doordat er zorgtoeslag gegeven wordt aan mensen met een laag inkomen.quote:
Weet het. Wordt er altijd een beetje wee van....quote:
[..]
Het is wel de praktijk doordat er zorgtoeslag gegeven wordt aan mensen met een laag inkomen.
Inderdaad, dit is toch helemaal niet uitvoerbaar.quote:
Weer zo'n uitstekend uitvoerbaar idee... en dat van mensen die een paar jaar op de universiteit hebben doorgebracht.
Ga dan maar lekker door met je longen vol teer te zuigen en andere giftige stoffen.quote:
[..]
Zijn keuzes die ik zelf maar en die ik niet wil dat die gemaakt worden voor mij.
Als ik roken lekker vind, ga ik daar lekker mee door.
Als ik op zijn tijd een biertje wil, dan pak ik die.
Sporten? ik kan mijn tijd wel nuttiger indelen, druk genoeg. en een beetje ontspanning wil ik ook wel, en sporten is dat niet voor mij.
En gezond eten? waarom zou ik? de laatste keer dat ik ziek ben geweest is zo lang geleden dat ik het me niet eens meer kan herrineren!
Daarentegen zie ik mensen die continu opletten op wat ze eten veel meer ziek zijn, al is het maar een griepje of een koudje. zelfs die heb ik niet!
Het is mijn leven, mijn verantwoording, en daar heeft niemand wat over te zeggen.
En hoe kan je je nou lekker voelen zonder te sporten.
Zozo, een stevig standpunt zeg. Je eist eigen verantwoording over je leven maar bent niet bereid om dat ook op financieel gebied te doen. Op dat gebied laat je de kosten namelijk gedeeltelijk bij andere mensen liggen.quote:
Zijn keuzes die ik zelf maar en die ik niet wil dat die gemaakt worden voor mij.
Als ik roken lekker vind, ga ik daar lekker mee door.
Als ik op zijn tijd een biertje wil, dan pak ik die.
Sporten? ik kan mijn tijd wel nuttiger indelen, druk genoeg. en een beetje ontspanning wil ik ook wel, en sporten is dat niet voor mij.
En gezond eten? waarom zou ik? de laatste keer dat ik ziek ben geweest is zo lang geleden dat ik het me niet eens meer kan herrineren!
Daarentegen zie ik mensen die continu opletten op wat ze eten veel meer ziek zijn, al is het maar een griepje of een koudje. zelfs die heb ik niet!
Het is mijn leven, mijn verantwoording, en daar heeft niemand wat over te zeggen.
Als klopt wat je opsomt leef je toch wel vrij ongezond. Je schrijft dat het je niks uit maakt maar de kans is groot dat je niet weet hoe je je voelt als je gezonder leeft nog los van de financiële gevolgen die je deels bij anderen neer legt.
Je bent een paar ton kwijt omdat de zorg zo inefficiënt verzorgd wordt. Het zit hem in de manier van financieren niet in wat het daadwerkelijk moet kosten. Als ik een lange lijdensweg voor de boeg heb in een ziekenhuis dan geloof je toch zeker niet dat ik die hier in Nederland onderga? Ik betaal mijn eigen zorg wel.quote:
[..]
haha grapjas. Je bent zo maar een paar ton kwijt als je pech hebt. Laat ik het zo zeggen, mijn verfzekeraard maakt nooit meer winst op mij
Jij bedoeld niet dat je verzekeraar nooit meer winst op je maakt maar dat alle werkende mensen jouw ziekte moeten betalen.
Doe ik met alle liefde. Dat heet solidariteit. Vinden sommigen een vies woord. Maar veruit de meesten verlangen solidariteit als het er op aankomt. Ze hebben het alleen nog niet nodig gehad.quote:
[..]
Je bent een paar ton kwijt omdat de zorg zo inefficiënt verzorgd wordt. Het zit hem in de manier van financieren niet in wat het daadwerkelijk moet kosten. Als ik een lange lijdensweg voor de boeg heb in een ziekenhuis dan geloof je toch zeker niet dat ik die hier in Nederland onderga? Ik betaal mijn eigen zorg wel.
Jij bedoeld niet dat je verzekeraar nooit meer winst op je maakt maar dat alle werkende mensen jouw ziekte moeten betalen.
Ik geef het met liefde weg in elk geval. Van mij geen huilie boe-boe verhalen over m'n centjes. Ik heb toch wel een topleven
Je snapt het niet. Jij bent duurder qua zorgkosten, zo'n 60.000 euro meer. Dat is 1000 euro per jaar die rokers en dikkerds voor jou op mogen brengen omdat jij toevallig gezond wil leven.quote:
[..]
Zozo, een stevig standpunt zeg. Je eist eigen verantwoording over je leven maar bent niet bereid om dat ook op financieel gebied te doen. Op dat gebied laat je de kosten namelijk gedeeltelijk bij andere mensen liggen.
Als klopt wat je opsomt leef je toch wel vrij ongezond. Je schrijft dat het je niks uit maakt maar de kans is groot dat je niet weet hoe je je voelt als je gezonder leeft nog los van de financiële gevolgen die je deels bij anderen neer legt.
Dan kun je het wel proberen om te draaien en de dominee gaan uithangen, dat is het ontkennen van je 'eigen verantwoording', laat staan dat je die neemt.
Solidariteit stopt voor jou zeker ook bij de grens of help je ook met plezier de Grieken?quote:
[..]
Doe ik met alle liefde. Dat heet solidariteit. Vinden sommigen een vies woord. Maar veruit de meesten verlangen solidariteit als het er op aankomt. Ze hebben het alleen nog niet nodig gehad.
Ik geef het met liefde weg in elk geval. Van mij geen huilie boe-boe verhalen over m'n centjes. Ik heb toch wel een topleven
Ik ben een van de weinigen die je niet hoort kankeren op de Grieken.quote:
[..]
Solidariteit stopt voor jou zeker ook bij de grens of help je ook met plezier de Grieken?
Wat betreft de grenzen aan die solidariteit is het natuurlijk niet zo'n eenvoudig verhaal. Maar als het gaat om dit soort zaken, dan is die solidariteit in principe zonder grenzen ja.
Solidariteit stopt echter daar waar je zelf werkelijk in de knel komt. Maar voor mij is het wellicht wat makkelijk praten. Ik hecht weinig waarde aan de dingen die jij waarschijnlijk enorm belangrijk acht.
Met een helm op neem ik aan?quote:
Ehm, ik ben niet bepaald de slankste, iets van 189, 100 kilo, maar ik heb enorm goede conditie, fiets dagelijks 16 km naar me werk, voetbal meestal 2 keer per week, en dan probeer ik nog 2 keer in de week op de racefiets te rijden, kortom gewicht zegt helemaal niets.
Jawel, daarnaast rij ik behoorlijk defensief, zeker in de stad, ook nog nooit gevallen of een botsing gehad.quote:
[..]
Met een helm op neem ik aan?
Ik wel, tot op zekere hoogte.quote:
Ik voel me solidair met mijn medewerkers, mijn familie, mijn vrienden, buren en sommige ouders van kinderen op mijn dochters school. Ik voel me niet solidair met de Grieken. Ik heb medelijden met ze. Medelijden dat ze een regering hebben die alles zo heeft verpest. Medelijden dat de bevolking op moet draaien voor het falen van een zelf benoemde elite. Ik voel ook geen solidariteit met iemand die ik niet ken.
Maar dat is iets waar ik veel over denk, maar nog niet echt over uit ben. Het is wel een soort ideaaltje dat ik graag verwezenlijkt zou zien. In de positie komen dat ik echt kan zeggen dat ik om anderen geef en er naar handel, zonder afbreuk te doen aan m'n andere idealen.
Alleen offensieve renners komen in aanmerking voor kortingquote:
[..]
Jawel, daarnaast rij ik behoorlijk defensief, zeker in de stad, ook nog nooit gevallen of een botsing gehad.
Mooi streven. (voor een sexgod in beta stadium)quote:
[..]
Ik wel, tot op zekere hoogte.
Maar dat is iets waar ik veel over denk, maar nog niet echt over uit ben. Het is wel een soort ideaaltje dat ik graag verwezenlijkt zou zien. In de positie komen dat ik echt kan zeggen dat ik om anderen geef en er naar handel, zonder afbreuk te doen aan m'n andere idealen.
Thanks. I try.quote:
[..]
Mooi streven. (voor een sexgod in beta stadium)
Mijn bmi waarde is perfect ben dus niet te dik of anders wat maar mijn bloedvaten zitten toch dicht, schijnt erffactor te zijn geweest bij mij.
En toch ben ik iedere dag blij als ik de zon zie opgaan dan heb ik toch weer een dag erbij toch?
Ik vindt het erg ver gaan meer premie of zo, dan vindt ik dat ook de mensen die wat bewust in de auto stappen terwijl het ook met openbaarvervoer kan,als het kan kunnen reizen.
En ook die wat op wintersport gaan en iets breken of zo, ik gun het niemand maar het kan, dan ook die meer premie vindt ik.
En dan ook die wat op vacantie gaan met het vliegtuig en het zou zomaar naar beneden kunnen vallen het ding, dan wordt ik er ook de kont in de zendtijd mee uit gehangen terwijl ik helemaal niet het geld heb om op vacantie te kunnen gaan.
Zo zou ik eindeloos door kunnen gaan, is iemand zich hier wel bewust van wat er beweerd wordt?
Het is een selectie maken in de vorm van vindt ik.
En waar houd het op vraag ik me af dan?
Wat betreft zendtijd ik ben wel eens benieuwd hoeveel reklame er tussen de programma s mag zijn, ik kan niks meer bekijken of ik krijg zalando er tussen door etc. etc.
Ik zal nooit zo een paar schoenen kopen alleen al door die reklame, ik kan me er druk om maken.
En volgens mij zit het in het eten en in de lucht wat we ademen, dan deze ook nog maar erbij die mensen wat in de buurt van een kerncentrale wonen ook meer premie laten betalen vindt ik, mensen waar zijn we of waar is de wereld mee bezig vraag ik me af?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2012 15:02:25 ]
Rokers,die leven door hun verslaving waarschijnlijk korter en zijn waarschijnlijk vlak voor hun 65e overleden en hoeven geen pensioen te krijgen bovendien ze betalen scheppen accijns,stop de accijns maar in een fonds waaruit roken gerelateerde ziektes betaald worden.
Mensen die sporten, de eerste hulp zit er in het weekend vol mee,bovendien zitten ze een tijdje in de ziektewet en zijn dan niet inzetbaar in het arbeidsproces.
Drinken, 1 of 2 glaasjes af en toe moet kunnen,zolang je niet 3 kratten a 24 flesjes leegklokt is er weinig gevaar (natuurlijk niet aan het verkeer deelnemen) ook hier geld weer dat de meeropbrengst van de accijns naar de zorg moet!
Hardrijders,mensen die de snelheid sterk overschrijden en daardoor uitgezaagd moeten worden.
Ieder kan hier wel wat van noemen.
Dat is maar een klein deel van de mensen die dik zijn.quote:
Er zijn ook ziekten waar je dik van word,die mensen moeten dus buiten hun schuld exstra betalen?
De enige die de mens meer laat vreten is de mens zelf. Waarom wordt die verantwoordelijkheid toch altijd bij een ander neergelegd? Iedere vette heeft zelf zijn bek volgepropt.quote:
Wat een idiote TT, overigens enorme flauwekul, eerst die kapitalistische bedrijven die enorm geld stoppen om mensen meer te laten vreten, doen ze dat waardoor ze dan volgens de politiek weer bijdragen aan een gezond investeringsklimaat, en dan worden ze vervolgens gestraft dikke flauwekul dus als dit wordt doorgevoerd.
De vraag moet zijn moet ik buiten mijn schuld betalen voor een ander. Ik heb namelijk zeker geen schuld aan de vetzucht van een ander.quote:
[..]
Dat is maar een klein deel van de mensen die dik zijn.
Graag een onderbouwing die controleerbaar is met cyfers dat het maar een klein deel is.quote:
[..]
Dat is maar een klein deel van de mensen die dik zijn.
Overigens,dikmakend voedsel (kant en klaar maaltijden b.v.) is over het algemeen goedkoper terwijl "gezond voedsel" over het algemeen duurder is,men kan dus besparen door het gezonde voedsel goedkoper te maken (b.v. 0% b.t.w. over te rekenen)
Kijk in de winkel of op de markt maar eens naar de prijzen van "groenten van het seizoen" en niet naar de groenten die eerst de halve aarde overgesleept worden om hier beschikbaar te zijn.
Ik kook voor mijn moeder (91) en mijzelf bij voorkeur vers met groenten van het seizoen en aardappels die ik bij een aardappelboer die om de 14 dagen aan de deur komt (de toen jonge generatie is nu de senior) wat vlees erbij en we hebben een "goedkope maaltijd" soms pakken we voor de variatie en voor het gemak een potje groenten ik weet nu uit ervaring hoeveel we nodig hebben en we gooien meestal wat "kruimels" weg dus er word niets verspild.
Niet iedereen heeft last van vetzucht,soms is het een ziekte die je "zomaar" krijgt,het kan jouw zelf overkomen nu of misschien over een aantal jaren,uiteraard is een "big mac" niet gezond maar als je die niet elke dag eet kan dat best eens.quote:
[..]
De vraag moet zijn moet ik buiten mijn schuld betalen voor een ander. Ik heb namelijk zeker geen schuld aan de vetzucht van een ander.
Bedenk wel dat als iedereen gezond eet de mensheid veel ouder word,de pensioenfondsen klagen nu al steen en been over een tekort aan geld,geld dat door de politiek een aantal jaren geleden uit de pensioenkassen is gerooft waardoor de opbouw is verstoort en sommige pensoenkassen nu met een tekort zitten.
Ziekte of niet. Als je niks eet word je dun en als je veel eet dik.
Wel het is al raar om over premies te praten terwijl het eigenlijk een ordinaire belasting is. Maar goed het gedeeltetje dat niet inkomensafhankelijk is van die belasting. De belasting die je rechtstreeks aan de verzekeraar betaald daar mag de verzekeraar toch wel zelf van bepalen op welke criteria die korting geeft?quote:
Waarom de premie verhogen, en niet het eigen risico? Dat zou reëler zijn, toch?
Je kan overigens al opteren voor een hoger risico en dan krijg je een forse korting op het vrije deel van de ziektekostenbelasting.
Korting geven wel, maar als je standaard premie verhoogt en bepaalde mensen niet in aanmerking laat komen op basis van bepaalde zogenaamde risicofactoren vind ik dat niet goed.quote:
[..]
Wel het is al raar om over premies te praten terwijl het eigenlijk een ordinaire belasting is. Maar goed het gedeeltetje dat niet inkomensafhankelijk is van die belasting. De belasting die je rechtstreeks aan de verzekeraar betaald daar mag de verzekeraar toch wel zelf van bepalen op welke criteria die korting geeft?
Ik voel me aangesproken al iemand die te dik is.
Ik heb nog nooit in ziekenhuis gelegen, en ben nooit ziek. Ik kies nu altijd al voor het maximaal eigen risico, omdat ik toch geen gebruik maak van de zorg. De tandarts betaal ik zelf.Ik zou het dus niet fair vinden als ik elke maand een hogere premie zou moeten gaan betalen omdat ik een risicofactor ben. Doe dan mijn eigen risico maar extra omhoog.
Dus als we het over fair hebben dan moeten we dat woord vooral niet gebruiken in een adem met de door de staat geregelde zorg. Dus net zomin als het fair is dikke mensen geen korting te geven is het niet fair om mensen die dat niet nodig hebben zich te laten verzekeren voor een rollator.
Als je fair wilt dan moet je stemmen voor een gezondheidsstelsel zoals we dat hadden toen we nog de particuliere verzekering kenden. Een perfect werkend systeem dat door de overheid om zeep is geholpen om het falende staatssysteem te helpen financieren. Toen niet je inkomen maar je risico de premies bepaalden. Toen de verzekering nog een verzekering was i.p.v. de zoveelste ordinaire onrechtvaardige belasting.
lees ik dit nu goed? het oude stelsel (remember de ziekenfonds) was nu juist inkomsten bepaald. wie onder bedrag x verdiende mocht in het ziekenfonds, de rest moest particulier. enige verschil met nu is dat we opeens allemaal particulier verzekerd zijnquote:Als je fair wilt dan moet je stemmen voor een gezondheidsstelsel zoals we dat hadden toen we nog de particuliere verzekering kenden. Een perfect werkend systeem dat door de overheid om zeep is geholpen om het falende staatssysteem te helpen financieren. Toen niet je inkomen maar je risico de premies bepaalden.
Inderdaad.quote:
euh...
[..]
lees ik dit nu goed? het oude stelsel (remember de ziekenfonds) was nu juist inkomsten bepaald. wie onder bedrag x verdiende mocht in het ziekenfonds, de rest moest particulier. enige verschil met nu is dat we opeens allemaal particulier verzekerd zijn
Oude ziekenfonds was beter dan deze marktwerking. Het is ook niet toevallig dat we dit huidige zorgstelsel aan een VVD'er te danken hebben.
De enige manier om de kosten gierend uit de hand te laten lopen is door de klant er geen partij in te maken. Iedereen heeft recht op goede zorg maar niemand heeft er recht op dat een ander daar gedwongen de rekening voor betaald. Premie naar risico en niet naar inkomen. Als de ziekenhuizen nog maar 10% van de klanten zou kunnen bedienen dan is er dus iets mis met de prijzen in de zorg. Dan hebben ze ook nog maar 10% van de klanten over en dus hebben ook zij een groot probleem. Gooi de markt vrij en zorginstellingen werken in een klap efficiënt. De salarissen van de zorggraaiers dalen sneller dan het geluid en iedereen kan het betalen. De premies dalen navenant.quote:
[..]
De enige manier om gezondheidzorg voor IEDEREEN in een land betaalbaar te houden is gewoon de rekening als maatschappij oppakken. Dus ook jij. We wonen in een beschaafd land en iedereen heeft recht op zorg. OOk als dat betekent dat de gezonde mensen gewoon moeten lappen (dat is namelijk altijd al zo geweest).
Ik wil niet in een land wonen waar 10% van de mensen geen zorg kan betalen en dat je je terwijl je ziek bent zorgen moet maken of je de rekening van het ziekenhuis wel op kan brengen. Gelukkig denkt de meerderheid er ook zo over, dus jij mag gewoon lappen.
De zorg is alleen maar zo duur omdat er een pot geld is die wij gedwongen vullen waar iedereen zijn deel uit kan graaien.
Euh nee we zijn allemaal in het ziekenfonds.quote:
euh...
[..]
lees ik dit nu goed? het oude stelsel (remember de ziekenfonds) was nu juist inkomsten bepaald. wie onder bedrag x verdiende mocht in het ziekenfonds, de rest moest particulier. enige verschil met nu is dat we opeens allemaal particulier verzekerd zijn
Euh, nee.De huidige zorgverzekering heeft meer weg van een particulier verzekering dan een ziekenfonds.quote:
[..]
Euh nee we zijn allemaal in het ziekenfonds.
Waarom denk jij dat de liberalen van VVD en D66 anders de aanzet gegeven tot dit stelsel? Omdat ze zo socialistisch zijn? Denk het niet he.
De particulieren moesten destijds allemaal meedoen aan het ziekenfonds omdat het ziekenfonds niet meer uit de premies betaald kon worden. Geef mijn vandaag mijn oude verzekering terug die gebaseerd was op RISICO in plaats van op INKOMEN.quote:
[..]
Euh, nee. We hebben allemaal een particuliere verzekering.
Objectieve 'bron'.quote:
Lees dit artikel: http://www.elsevier.nl/we(...)root-ziekenfonds.htm en dan praten we verder over ziekenfonds en particulier.
Elsevier ga ik niet lezen.Maar stel dat je gelijk hebt, waarom hebben de liberalen dan voor deze wetswijziging gezorgd? De logica daarachter ontgaat mij.
Nog een keer dan: De rokers en de dikkerds betalen voor de gezond levenden. Gezond levenden zijn duurder en genieten zorg op andermans zak. Punt.quote:
[..]
De vraag moet zijn moet ik buiten mijn schuld betalen voor een ander. Ik heb namelijk zeker geen schuld aan de vetzucht van een ander.
SPOILERHoe dom moet je zijn om aan te nemen dat bedrijven met winstoogmerk proberen hun eigen omzet te verlagen, snappen mensen dan helemaal niets van marktprikkels?
Dan kom ik uit op 0
(de laatste 15 jaar is dan 2 dagen, omdat ik in te dunne kleren buiten bij vorst onder een auto lag te sleutelen toen paste dat nog , en een keer te veel roest ingeademd omdat ik een mondkapje vergeten was)En ja, ik ben te dik. 91kg @ 1m78 met 31 jaar.
Vrij makkelijk op te lossen door de pensioenleeftijd naar 100 te verhogen.quote:
[..]
Nog een keer dan: De rokers en de dikkerds betalen voor de gezond levenden. Gezond levenden zijn duurder en genieten zorg op andermans zak. Punt.
Dat werkgeversdeel is toen met een of andere constructie bij het inkomen gekomen wat er toch al bij zat in de vorm van, het was namelijk belast, zodat het leek dat de mensen meer kregen, teminste dat denk ik ervan.
Ik onderstreep even dat alles wat ik hier schrijf mijn mening is en als ik ook wat verkeerd tik ik er niet voor op de schandpaal genageld wil worden.
Dus het oude systeem was duurder voor wie? Werkgever was er eentje van de verzekerde ook want die verdiende toch al naar mijn idee minder als de partikulier, verzekerde.
De partikulier had via werkgever allerlei kastjes waar hij geld uit kon krijgen zodat de lasten niet zo zwaar voor hem waren of zijn.
Die persoon op die foto wat zijn vinger in de hals duwd mag hem van mij verder duwen zodat hij erin stikt, wat een gedrag is dat en die zouden naar mijn idee het voorbeeld horen te geven.
Maar hoe denk ik? Ze zouden maar graag aan dat geld willen wat er in die kassen zit denk ik, zo denk ik, ook dat ze graag aan de pensionkassen willen, wat moet daar een geld in zitten denk ik.
Meeste mensen wat ik kan zijn vroeg gestorven en hebben jaren betaald en er nooit een cent van gezien, die wat ik denk alleen langs het werk door zijn gelopen die leven nog vindt ik en dan hebben ze het steeds de levens verwachting gaat omhoog dat he me eens iemand uitlegt waarom ze om me heen omvallen als bomen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2012 12:31:12 ]
Mensen zijn zeer beïnvloedbare wezens, daar zijn hele studies voor, de 'vrije keuze' is vaak maar een illusie en met eten zie je dat toch meer dan eens terug.quote:
[..]
De enige die de mens meer laat vreten is de mens zelf. Waarom wordt die verantwoordelijkheid toch altijd bij een ander neergelegd? Iedere vette heeft zelf zijn bek volgepropt.
quote:
[..]
Mensen zijn zeer beïnvloedbare wezens, daar zijn hele studies voor, de 'vrije keuze' is vaak maar een illusie en met eten zie je dat toch meer dan eens terug.
Misschien dat je nog enig recht van spreken hebt als je een kluizenaar zou zijn zonder enig contact met wie dan ook, en zelfs dan, anders denk ik niet dat je enig recht hebt van spreken.quote:
Dat moet je me eens uitleggen want deze gedachtesprong kan ik niet volgen.quote:
[..]
Misschien dat je nog enig recht van spreken hebt als je een kluizenaar zou zijn zonder enig contact met wie dan ook, en zelfs dan, anders denk ik niet dat je enig recht hebt van spreken.
Eigenlijk wat ik hierboven al zeg, de hele markt is er op ingericht om mensen te beinvloeden bepaalde producten te laten kopen, en natuurlijk heb je enige verantwoordelijkheid maar niet iedereen is even sterk wat dat betreft en sommige mensen zijn nu eenmaal meer beinvloedbaar. Dat is niet altijd een excuus maar als iemand jou moedwillig er op aanstuur om je vol te proppen komt daar ook enige verantwoordelijk bij kijken. Het is dus niet alleen bij de consument.quote:
[..]
Dat moet je me eens uitleggen want deze gedachtesprong kan ik niet volgen.
Zie de sloppenwijken in de Verenigde Staten, die mensen vreten zich daar vol met Mac Donalds en KFC, omdat die tig keer goedkoper zijn dan al het gezonde voedsel. Overgewicht komt daarom ook veel voor bij arme mensen en in Nederland is het niet veel anders.
Jij simplificeert de zaken wel heel erg. In de VS is ook gewoon betaalbaar gezond voedsel te koop. In Nederland is het zelfs goedkoper dan alle slechte voer. Als je in de supermarkt niet langs het schap met chips, koek, frisdranken en snoep kan lopen zonder je kar er vol met te stoppen is niemand aan te rekenen behalve jezelf.quote:
[..]
Eigenlijk wat ik hierboven al zeg, de hele markt is er op ingericht om mensen te beinvloeden bepaalde producten te laten kopen, en natuurlijk heb je enige verantwoordelijkheid maar niet iedereen is even sterk wat dat betreft en sommige mensen zijn nu eenmaal meer beinvloedbaar. Dat is niet altijd een excuus maar als iemand jou moedwillig er op aanstuur om je vol te proppen komt daar ook enige verantwoordelijk bij kijken. Het is dus niet alleen bij de consument.
Zie de sloppenwijken in de Verenigde Staten, die mensen vreten zich daar vol met Mac Donalds en KFC, omdat die tig keer goedkoper zijn dan al het gezonde voedsel. Overgewicht komt daarom ook veel voor bij arme mensen en in Nederland is het niet veel anders.
Iedereen moet zich, er met alle aandacht die het onderwerp heeft, ervan bewust zijn dat je dik wordt van veel en slecht eten. Ook domme, zwakke, mensen.
Ik denk dat jij je daar enorm in vergis zeker in de prijs.quote:
[..]
Jij simplificeert de zaken wel heel erg. In de VS is ook gewoon betaalbaar gezond voedsel te koop. In Nederland is het zelfs goedkoper dan alle slechte voer. Als je in de supermarkt niet langs het schap met chips, koek, frisdranken en snoep kan lopen zonder je kar er vol met te stoppen is niemand aan te rekenen behalve jezelf.
Iedereen moet zich, er met alle aandacht die het onderwerp heeft, ervan bewust zijn dat je dik wordt van veel en slecht eten. Ook domme, zwakke, mensen.
Daarnaast is het toch vrij algemeen bekend hoe verslavend die vetmakers zijn in bepaalde producten.
Gaat er bij mij niet in. ik geloof uitsluitend in eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Ik denk dat jij je daar enorm in vergis zeker in de prijs.
Daarnaast is het toch vrij algemeen bekend hoe verslavend die vetmakers zijn in bepaalde producten.
Was het maar altijd zo makkelijk.quote:
[..]
Gaat er bij mij niet in. ik geloof uitsluitend in eigen verantwoordelijkheid.
Ik vind op gewicht zijn pas verslavend. Als ik zie hoe traplopende dikke mensen puffen en zweten, dan ben ik blij dat ik daar geen enkele last van heb.quote:
Daarnaast is het toch vrij algemeen bekend hoe verslavend die vetmakers zijn in bepaalde producten.
Zo makkelijk is het. Als jij een dikkerd bent kan alleen jij stoppen met jezelf vol te stoppen. Het is niet de schuld van de winkel die het verkoopt of van de fabrikant die er advertenties voor plaatst. Jij en jij alleen stopt dat eten in je mond. Denk daar maar aan als je straks een zak chips openscheurt.quote:
Soms is dat niet zo makkelijk, ik zal open kaar spelen, ik heb enige tijd met overgewicht gesukkeld, niet eens dat je me echt dik zou noemen, maar het was wat jij zegt inderdaad vervelend.quote:
[..]
Ik vind op gewicht zijn pas verslavend. Als ik zie hoe traplopende dikke mensen puffen en zweten, dan ben ik blij dat ik daar geen enkele last van heb.
Sowieso zit het bij ons in de familie, sneller dik worden, hoe dan ook heb ik er aan gewerkt en ben ik 20 kilo lichter en voel ik me inderdaad veel beter, desalniettemin moet ik blijven inhouden om niet terug te vallen, altijd blijven opletten het is echt een soort van verslaving wat dat betreft.
Er is vaak een gedeelde verantwoordelijkheid, zeker, soms is het tig keer makkelijker om iets vetmakends te kopen zeker als je op de prijzen gaat letten.quote:
[..]
Zo makkelijk is het. Als jij een dikkerd bent kan alleen jij stoppen met jezelf vol te stoppen. Het is niet de schuld van de winkel die het verkoopt of van de fabrikant die er advertenties voor plaatst. Jij en jij alleen stopt dat eten in je mond. Denk daar maar aan als je straks een zak chips openscheurt.
Ik geloof er geen klap van om eerlijk te zijn. Mijn zus werkt in een ziekenhuis en die wijst er altijd op dat het rokers en diabetici zijn die met waslijst aan medicijnen aan komen zetten als ze vraagt of ze ook andere medicijnen slikken. Daarnaast heb ik sterk het vermoeden dat jouw cijfers op de directe kosten slaan en niet op de indirecte kosten.quote:
Je snapt het niet. Jij bent duurder qua zorgkosten, zo'n 60.000 euro meer. Dat is 1000 euro per jaar die rokers en dikkerds voor jou op mogen brengen omdat jij toevallig gezond wil leven.
Onzin.quote:
[..]
Er is vaak een gedeelde verantwoordelijkheid, zeker, soms is het tig keer makkelijker om iets vetmakends te kopen zeker als je op de prijzen gaat letten.
Dat is geen onzin en ik merk nog elke dag hoe moeilijk het is om je in te houden blijkt weer.quote:
Je geeft al aan hoeveel beter je je voelt als je op gewicht bent, dus volgens mij is er dan niet zo'n groot probleem omdat je het in ieder geval niet uit de hand zal laten lopen tot op een punt waarbij je er lichamelijke problemen door krijgt.quote:
Soms is dat niet zo makkelijk, ik zal open kaar spelen, ik heb enige tijd met overgewicht gesukkeld, niet eens dat je me echt dik zou noemen, maar het was wat jij zegt inderdaad vervelend.
Sowieso zit het bij ons in de familie, sneller dik worden, hoe dan ook heb ik er aan gewerkt en ben ik 20 kilo lichter en voel ik me inderdaad veel beter, desalniettemin moet ik blijven inhouden om niet terug te vallen, altijd blijven opletten het is echt een soort van verslaving wat dat betreft.
Natuurlijk voel ik me beter maar dat betekent niet dat ik lekker vet eten nog steeds heel verleidelijk vind. Ik heb al in geen jaren cola aangeraakt maar beperk me tot Cola Light bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je geeft al aan hoeveel beter je je voelt als je op gewicht bent, dus volgens mij is er dan niet zo'n groot probleem omdat je het in ieder geval niet uit de hand zal laten lopen tot op een punt waarbij je er lichamelijke problemen door krijgt.
Een tip: bij de Turkse supermarkt is groente en fruit veel goedkoper. De paprika's zien er iets minder gaaf uit dan in de supermarkt, maar het is echt veel goedkoper. En je maakt er toch een gerecht van dus dan maakt het ook niet uit.quote:
[..]
Er is vaak een gedeelde verantwoordelijkheid, zeker, soms is het tig keer makkelijker om iets vetmakends te kopen zeker als je op de prijzen gaat letten.
Alsof dikke mensen bewust dik worden en blij zijn met hun gewicht.quote:
Kijk, zij kunnen de talloze verleidingen van vet eten niet weerstaan, dat kan heel veel redenen hebben, dan zul jij ze waarschijnlijk als zwakken betitelen. En wat dan nog?! Moeten we deze mensen maar laten stikken?
Grappig dat je niet eens om een bron vraagt, zou ik op z'n minst gedaan hebben..Elk jaar rond deze tijd komen dit soort voorstellen naar boven, en elk jaar kan ik zowat dezelfde tekst plaatsen. 20 jaar indoctrinatie is niet om te programmeren.quote:
Ik geloof er geen klap van om eerlijk te zijn. Mijn zus werkt in een ziekenhuis en die wijst er altijd op dat het rokers en diabetici zijn die met waslijst aan medicijnen aan komen zetten als ze vraagt of ze ook andere medicijnen slikken. Daarnaast heb ik sterk het vermoeden dat jouw cijfers op de directe kosten slaan en niet op de indirecte kosten.
Als kosten het criterium zijn, dan is het ronduit onverstandig om mensen gezonder te laten leven:ongezond levende mensen gaan vooral eerder dood en hebben daarnaast minder gezondheidzorg nodig. Toegevoegde bonus: ze betalen wel, maar maken minder gebruik van hun pensioenrechten, omdat ze eerder doodgaan. Dit is niet eens mijn mening: het achterliggende medische rapport http://medicine.plosjourn(...)al.pmed.0050029&ct=1 is glashelder op dit punt, voor de leken is het artikeltje van de Pers (Wat dit begeleidde) http://www.depers.nl/binn(...)okers-goedkoper.html, waarbij de onderzoekers zelf aangeven: "We zeggen niet dat overheden niet langer moeten proberen zwaarlijvigheid te voorkomen", zegt Van Baal, "maar ze zouden dat om de juiste redenen moeten doen."
Die ken ik niet zoveel om daar nu een halve stad voor af te reizenquote:
[..]
Een tip: bij de Turkse supermarkt is groente en fruit veel goedkoper. De paprika's zien er iets minder gaaf uit dan in de supermarkt, maar het is echt veel goedkoper. En je maakt er toch een gerecht van dus dan maakt het ook niet uit.
.We hebben een Turkse (avond)winkel maar die is juist duurder dan de AH zelfs.
En goedkoper dan de Aldi kan bijna niet haha.
Iets wat je in jezelf niet herkent is veel moeilijker te begrijpen vermoedelijk.quote:
[..]
Alsof dikke mensen bewust dik worden en blij zijn met hun gewicht.
Kijk, zij kunnen de talloze verleidingen van vet eten niet weerstaan, dat kan heel veel redenen hebben, dan zul jij ze waarschijnlijk als zwakken betitelen. En wat dan nog?! Moeten we deze mensen maar laten stikken?
En hoeveel per sigaret?
Dat maakt mij niet uit maar we hadden het over een verzekeringsmaatschappij die korting op de ziektekostenbelasting wil geven als je niet dik bent.quote:
[..]
Alsof dikke mensen bewust dik worden en blij zijn met hun gewicht.
Kijk, zij kunnen de talloze verleidingen van vet eten niet weerstaan, dat kan heel veel redenen hebben, dan zul jij ze waarschijnlijk als zwakken betitelen. En wat dan nog?! Moeten we deze mensen maar laten stikken?
Ik geef je net een reden waarom ik dat geen goed idee vind.quote:
[..]
Dat maakt mij niet uit maar we hadden het over een verzekeringsmaatschappij die korting op de ziektekostenbelasting wil geven als je niet dik bent.
Niet extra dokken maar geen korting.quote:
Hoeveel zou een dikkert per kilo boven het streefgewicht extra moeten dokken?
En hoeveel per sigaret?
Nee je gaf aan dat we de dikken niet moesten laten stikken. Dat gebeurt dan toch ook niet?quote:
[..]
Ik geef je net een reden waarom ik dat geen goed idee vind.
Dan andersom: hoeveel korting krijg je als je op gewicht bent? En niet rookt?quote:
[..]
Niet extra dokken maar geen korting.
Dus hoeveel betalen ongezonden extra?
Dat is niet aan mij maar aan de verzekeraar die schijnbaar korting wil geven.quote:
[..]
Dan andersom: hoeveel korting krijg je als je op gewicht bent? En niet rookt?
Dus hoeveel betalen ongezonden extra?
O jee, anekdotes.quote:
[..]
Ik geloof er geen klap van om eerlijk te zijn. Mijn zus werkt in een ziekenhuis en die wijst er altijd op dat het rokers en diabetici zijn die met waslijst aan medicijnen aan komen zetten als ze vraagt of ze ook andere medicijnen slikken.
Daarnaast heb ik sterk het vermoeden dat jouw cijfers op de directe kosten slaan en niet op de indirecte kosten.
[/quote]
Op de zorgkosten slechts, pensioen en AOW is niet meegeteld. Het zijn bejaarden en vooral hoogbejaarden die het grootste beroep op zorg doen, en die gezondheidsfreaks schijten nog een paar jaar langer een verpleeghuis onder met hun demente harses.
SPOILEROok schreef ik eerder al dit: Hoe dom moet je zijn om aan te nemen dat bedrijven met winstoogmerk proberen hun eigen omzet te verlagen, snappen mensen dan helemaal niets van marktprikkels?
Ze betalen meer. Dat haalt het hele idee van een verzekering onderuit. Dat iedereen betaalt zodat jij en anderen geholpen kunnen worden als je hulp nodig hebt die je zelf niet kan opbrengen.quote:
[..]
Nee je gaf aan dat we de dikken niet moesten laten stikken. Dat gebeurt dan toch ook niet?
Op de autoverzekering krijg je toch ook korting als je schadevrij rijdt?quote:
[..]
Ze betalen meer. Dat haalt het hele idee van een verzekering onderuit. Dat iedereen betaalt zodat jij en anderen geholpen kunnen worden als je hulp nodig hebt die je zelf niet kan opbrengen.
Op de zorgkosten slechts, pensioen en AOW is niet meegeteld. Het zijn bejaarden en vooral hoogbejaarden die het grootste beroep op zorg doen, en die gezondheidsfreaks schijten nog een paar jaar langer een verpleeghuis onder met hun demente harses.quote:
[..]
O jee, anekdotes.
Daarnaast heb ik sterk het vermoeden dat jouw cijfers op de directe kosten slaan en niet op de indirecte kosten.
Uiteindelijk lig jij ook alles onder te schijten met al dan niet demente harses. Het grootste beroep op de zorg doe je in de periode vlak voor je overlijden. Longkanker kost veel geld en een dikkerd die diabetes ontwikkeld kost ook veel geld en dat ook nog over een langere periode. Meer risico=meer premie. Dat is een marktprikkel die zelfs ik nog kan vatten.SPOILEROok schreef ik eerder al dit: Hoe dom moet je zijn om aan te nemen dat bedrijven met winstoogmerk proberen hun eigen omzet te verlagen, snappen mensen dan helemaal niets van marktprikkels?
[ Bericht 0% gewijzigd door Paper_Tiger op 28-10-2012 19:34:55 ]
Dat vind ik ook een twijfelachtige manier van handelen. Iedereen kan een fout maken in het verkeer.quote:
[..]
Op de autoverzekering krijg je toch ook korting als je schadevrij rijdt?
Bovendien gaat het met zorgverzekeringen om mensen. Mensen zouden zelf de vrijheid moeten hebben hun leven in te delen en moeten ook beschermd zijn tegen de maatschappij waarin ze verplicht zijn te leven. Zij kiezen niet voor depressies, ongelukkig zijn, vreetbuien, talloze verleidingen qua suiker en vet. Maar het overkomt ze wel. Verhogen van hun premies brengt ze alleen maar verder van huis en pakt alleen de symptomen aan, niet de oorzaak.
Bij de auto verdien je dat in stappen en raak je het in stappen ook weer kwijt. eerlijk en menselijk.quote:
[..]
Dat vind ik ook een twijfelachtige manier van handelen. Iedereen kan een fout maken in het verkeer.
Bovendien gaat het met zorgverzekeringen om mensen. Mensen zouden zelf de vrijheid moeten hebben hun leven in te delen en moeten ook beschermd zijn tegen de maatschappij waarin ze verplicht zijn te leven. Zij kiezen niet voor depressies, ongelukkig zijn, vreetbuien, talloze verleidingen qua suiker en vet. Maar het overkomt ze wel. Verhogen van hun premies brengt ze alleen maar verder van huis en pakt alleen de symptomen aan, niet de oorzaak.
Ik ben het meer dan eens met je dat mensen zelf de vrijheid zouden moeten hebben hun leven in te delen. Gedwongen solidariteit maakt daar geen deel van uit. Een ziektekostenverzekering waarin je vrij bent je eigen pakket samen te stellen en waarbij je premie betaald naar risico en niet naar inkomen maakt daar deel van uit. Veel te veel zaken die vroeger niet als ziekte werden gezien vallen daar nu opeens wel onder.
Als je rookt of je vet vreet om welke reden dan ook dan loop je meer risico dus is de premie hoger. ik leef gezond en verdien lekker dus moet ik wel meer betalen. Dat slaat toch ook nergens op?
Hoeveel zou je meer moeten betalen als je lekker verdiend?quote:
Hoeveel korting zouden ze geven als ik blond ben en blauwe ogen heb?
De verzekeraars doen niet aan risico-inschatting van een individu over diens hele leven, omdat ze stijgende zorgkosten toch op de hele bevolking kunnen verhalen. De premies gaan omhoog vanwege 'de vergrijzing', jouw premie gaat niet omhoog omdat jij oud dreigt te worden met je levensstijl.quote:
Uiteindelijk lig jij ook alles onder te schijten met al dan niet demente harses. Het grootste beroep op de zorg doe je in de periode vlak voor je overlijden. Longkanker kost veel geld en een dikkerd die diabetes ontwikkeld kost ook veel geld en dat ook nog over een langere periode. Meer risico=meer premie. Dat is een marktprikkel die zelfs ik nog kan vatten.
Wat denk je dat 2 kunstheupen met anti-afstotingsmedicijnen kosten? En de rest van die pillendozen van 70-plussers? We gaan allemaal een keer dood en voor de meesten betekent dat forse zorgkosten, maar als je pas op je 90e doodgaat dan ben je de 20 jaar daarvoor ook al netto-ontvanger.
Maar goed, wat jij denkt nog te kunnen vatten strookt gewoon niet met de harde feiten zoals die vaststaan, dus dan zit het hem kennelijk toch in jouw begripsvermogen.
Of je verplicht bent aan een verzekering mee te doen is een ander discussie, maar wanneer er dan toch een verzekering is, ga die dan niet helemaal qua premie aanpassen aan alle levensgewoonten van iedereen waardoor er een enorme rompslomp aan administratie, privacyschending en eindeloze discussies ontstaan wie nu duurder is of wie meer bijdraagt. Dan kan iedereen inderdaad net zo goed zelf alles ophoesten, maar daarvoor heb je geen verzekering.quote:
[..]
Bij de auto verdien je dat in stappen en raak je het in stappen ook weer kwijt. eerlijk en menselijk.
Ik ben het meer dan eens met je dat mensen zelf de vrijheid zouden moeten hebben hun leven in te delen. Gedwongen solidariteit maakt daar geen deel van uit. Een ziektekostenverzekering waarin je vrij bent je eigen pakket samen te stellen en waarbij je premie betaald naar risico en niet naar inkomen maakt daar deel van uit. Veel te veel zaken die vroeger niet als ziekte werden gezien vallen daar nu opeens wel onder.
Als je rookt of je vet vreet om welke reden dan ook dan loop je meer risico dus is de premie hoger. ik leef gezond en verdien lekker dus moet ik wel meer betalen. Dat slaat toch ook nergens op?
Toen ik vroeger spotgoedkoop particulier verzekerd was ging het precies zo. God wat verlang ik terug naar die tijd.quote:
[..]
Of je verplicht bent aan een verzekering mee te doen is een ander discussie, maar wanneer er dan toch een verzekering is, ga die dan niet helemaal qua premie aanpassen aan alle levensgewoonten van iedereen waardoor er een enorme rompslomp aan administratie, privacyschending en eindeloze discussies ontstaan wie nu duurder is of wie meer bijdraagt. Dan kan iedereen inderdaad net zo goed zelf alles ophoesten, maar daarvoor heb je geen verzekering.
joh, deze user denkt niet verder dan zn neus lang is. doe een sgrappig en trek de redenatie "betaal voor je risico" eens door; ooit is ook deze user 50+ en tsja, volgens diens eigen redenatie en statistieken dan nu eenmaal een fors risico. dokken dan dus!quote:
[..]
De verzekeraars doen niet aan risico-inschatting van een individu over diens hele leven, omdat ze stijgende zorgkosten toch op de hele bevolking kunnen verhalen. De premies gaan omhoog vanwege 'de vergrijzing', jouw premie gaat niet omhoog omdat jij oud dreigt te worden met je levensstijl.
Wat denk je dat 2 kunstheupen met anti-afstotingsmedicijnen kosten? En de rest van die pillendozen van 70-plussers? We gaan allemaal een keer dood en voor de meesten betekent dat forse zorgkosten, maar als je pas op je 90e doodgaat dan ben je de 20 jaar daarvoor ook al netto-ontvanger.
Maar goed, wat jij denkt nog te kunnen vatten strookt gewoon niet met de harde feiten zoals die vaststaan, dus dan zit het hem kennelijk toch in jouw begripsvermogen.
Voldoe aan geen enkele criteria hoef dus ook niet meer te betalen toch?
Alles mijn mening hoor!
Oja nog vergeten ik heb in de chemie gewerkt mogen jullie dan ook weten.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2012 20:51:17 ]
Hij noemt zich libertariër dus waarschijnlijk zit hij gewoon in een opstandige fase waarin hij alles in zijn eentje denkt te kunnen doen en kent hij de zorg alleen van kortgeleden toen hij naar de dokter ging omdat zijn tepels pijnlijk aanvoelden en omdat er raar spul uit zijn plasser kwam.quote:
[..]
joh, deze user denkt niet verder dan zn neus lang is. doe een sgrappig en trek de redenatie "betaal voor je risico" eens door; ooit is ook deze user 50+ en tsja, volgens diens eigen redenatie en statistieken dan nu eenmaal een fors risico. dokken dan dus!
Als je 50+ bent verdien je in de regel beter en heb je je huis afbetaald dus is het ook geen probleem om wat meer uit te geven aan zorg.quote:
[..]
joh, deze user denkt niet verder dan zn neus lang is. doe een sgrappig en trek de redenatie "betaal voor je risico" eens door; ooit is ook deze user 50+ en tsja, volgens diens eigen redenatie en statistieken dan nu eenmaal een fors risico. dokken dan dus!
Of wil je weer terug naar de jaren voor de oorlog, dat je niks had en gewassen werd er op de hand.
Dat rare spul komt godzijdank nog steeds uit mijn plasser en ik heb inderdaad vroeger pijnlijke tepels gehad. Mijn moeder vertelde me dat dit bij de pubertijd hoorde dus daar was geen dokter voor nodig. Over dat witte spul heb ik het overigens weer niet met mijn moeder gehad. Ik wist wat het was en hoe meer wit spul hoe beter het was.quote:
[..]
Hij noemt zich libertariër dus waarschijnlijk zit hij gewoon in een opstandige fase waarin hij alles in zijn eentje denkt te kunnen doen en kent hij de zorg alleen van kortgeleden toen hij naar de dokter ging omdat zijn tepels pijnlijk aanvoelden en omdat er raar spul uit zijn plasser kwam.
Ik heb wat mankementen maar daar red ik me prima mee zonder dokter. Ik kan alle zorg die ik nodig zou kunnen hebben makkelijk zelf betalen dus als ik kon kiezen zou ik me alleen verzekeren voor ingrepen die in de tonnen zouden lopen.
Als je leeft naar wat je verdient is dat niet nodig.quote:
Kerel maak je ogen open tegen die tijd heb je het huis ver opgeleefd en komen de kosten aan je huis, badkamer etc etc.
Of wil je weer terug naar de jaren voor de oorlog, dat je niks had en gewassen werd er op de hand.
Dat is niet genoeg. Veel verdienen = veel premiebelasting betalen. Veel vreten = veel premiebelasting betalen.quote:
Wie meer eet betaald ook meer BTW. Haal het daar maar weg.
Als ik leef naar wat ik verdien dan leef ik als een koning maar ik moet het doen met wat ik krijg dat is een ander verhaal.quote:
[..]
Als je leeft naar wat je verdient is dat niet nodig.
Nederlands zat wel niet vooraan in de klas maar ik ben er geweest.
Dat zou de politiek graag willen.quote:
gewoon iedereen meer laten betalen toch, alleen als je dood bent krijg je korting
Dit is inderdaad correct als je naar het geheel kijkt (de kosten voor de samenleving). Dit zou ook alleen maar gelden als men niet van zorgverzekeraar zou kunnen veranderen. Rokers/dikkerds kosten van geboorte tot dood in totaal minder. Echter, een roker van 20, 30, 40, 50, 60 jaar kost meer dan een gezonde van 20, 30, 40, 50, 60 jaar. Pas op late leeftijd is het voordelig voor de samenleving, maar de verzekeraar kan dit niet incashen (want dood = uit het klantenbestand = geen geld, ze kunnen net zo goed zich kunnen inspannen om de roker uit het klantenbestand te verwijderen door meer geld te vragen). Verzekeraars moeten dus naar de situatie nu kijken in plaats van wat ze eventueel over 40 jaar kunnen verdienen. Leeftijd naar leeftijd zijn rokers duurder.quote:
Dikkerds kosten minder dan mensen die gezond leven. Dus zouden ongezonde mensen korting moeten krijgen.
Op het moment dat een persoon van geboorte tot dood bij 1 verzekeraar moet blijven zou deze denkwijze wel werken: De verzekeraar leidt verlies vanaf een bepaalde leeftijd en hoe eerder mensen na hun gezondere jaren (winstjaren) dood gaan hoe minder verlies.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zith op 29-10-2012 09:59:51 ]
Maar hoe is dat gebrekkige marktfunctioneren een verdediging van het stimuleren van mensen om de zorgkosten met levensstijl op te laten lopen? Dat dient dan toch alleen maar het winstoogmerk van het zorgkartel?quote:
[..]
Dit is inderdaad correct als je naar het geheel kijkt (de kosten voor de samenleving). Dit zou ook alleen maar gelden als men niet van zorgverzekeraar zou kunnen veranderen. Rokers/dikkerds kosten van geboorte tot dood in totaal minder. Echter, een roker van 20, 30, 40, 50, 60 jaar kost meer dan een gezonde van 20, 30, 40, 50, 60 jaar. Pas op late leeftijd is het voordelig voor de samenleving, maar de verzekeraar kan dit niet incashen (want dood = uit het klantenbestand = geen geld, ze kunnen net zo goed zich kunnen inspannen om de roker uit het klantenbestand te verwijderen door meer geld te vragen). Verzekeraars moeten dus naar de situatie nu kijken in plaats van wat ze eventueel over 40 jaar kunnen verdienen. Leeftijd naar leeftijd zijn rokers duurder.
Op het moment dat een persoon van geboorte tot dood bij 1 verzekeraar moet blijven zou deze denkwijze wel werken: De verzekeraar leidt verlies vanaf een bepaalde leeftijd en hoe eerder mensen na hun gezondere jaren (winstjaren) dood gaan hoe minder verlies.
Verzekeraars moeten blijven draaien. Als er groepen zijn die meer kosten (vrouwen, rokers, dikkerds, intensieve sporters) dan kan je de kosten verdelen over het gehele klantenbestand, of degene die meer kosten meer laten betalen. Zo zie je dat ook in restaurantsquote:
[..]
Maar hoe is dat gebrekkige marktfunctioneren een verdediging van het stimuleren van mensen om de zorgkosten met levensstijl op te laten lopen? Dat dient dan toch alleen maar het winstoogmerk van het zorgkartel?
Bij sommige betaal je per product, bij andere heb je een keuze 3-gangenmenu voor x EUR. Als gezond persoon zou ik niet graag voor de roker betalen, die er zelf voor kiest om veel te kosten.
Van mij niet hoor.quote:
Die vergelijking slaat nergens op. Als ik na het eten de rekening voor het menu krijg plus een opslag van 20 euro omdat de kleine eters onder de gasten nog een paar uur blijven en goedkoop moeten zuipen dan slaat dat ook nergens op.quote:Als er groepen zijn die meer kosten (vrouwen, rokers, dikkerds, intensieve sporters) dan kan je de kosten verdelen over het gehele klantenbestand, of degene die meer kosten meer laten betalen. Zo zie je dat ook in restaurants
Ik wil best betalen voor mensen die ervoor kiezen om veel te kosten, de mensen met de gezonde leefstijl dus. Die leefstijl verhoogt immers de kosten, dat is een feit en die zullen ooit opgebracht moeten worden.quote:Als gezond persoon zou ik niet graag voor de roker betalen, die er zelf voor kiest om veel te kosten.
Waar ik niet voor wil betalen is het opdringen van een levensstijl om het zorgkartel meer winst te laten maken op kosten van de burgers.
Ok.quote:
Die vergelijking is precies hetzelfde systeem.quote:[..]
Die vergelijking slaat nergens op. Als ik na het eten de rekening voor het menu krijg plus een opslag van 20 euro omdat de kleine eters onder de gasten nog een paar uur blijven en goedkoop moeten zuipen dan slaat dat ook nergens op.
Ik heb al uitgelegd waarom voor verzekeraars een roker meer kost dan een gezond persoon, als je hier niet in gelooft dan kun je die post aanhalen en uitleggen waar je het precies niet mee eens bent.quote:[..]
Ik wil best betalen voor mensen die ervoor kiezen om veel te kosten, de mensen met de gezonde leefstijl dus. Die leefstijl verhoogt immers de kosten, dat is een feit en die zullen ooit opgebracht moeten worden.
Waar ik niet voor wil betalen is het opdringen van een levensstijl om het zorgkartel meer winst te laten maken op kosten van de burgers.
iedereen dus, gebeurt vanzelf toch welquote:
Telegraaf-topic
Hoezo forse steun? Net iets meer dan de helft van 2 beroepen. (zorg'professional's' en zorg'managers' )
Ik ken nog wel een paar categorieën:
1. Mensen die op de fiets naar hun werk gaan.
2. Mensen die door een grote stad lopen (uitlaatgassen)
3. Mensen die uberhaupt aan het verkeer deelnemen.
4. Mensen die alcohol drinken (ongeacht de hoeveelheid)
Ze leveren geen zorg of zo, dus hun nut ontgaat mij en als ze mensen gaan stimuleren om meer zorgkosten te maken dan wordt dat nut zeker niet groter, alleen hun verdiensten natuurlijk wel.quote:
Mijn vergelijking ja, en dat systeem slaat ook nergens op.quote:Die vergelijking is precies hetzelfde systeem.
Nee, voor de verzekeraars kost een roker minder, alleen op korte termijn iets je meer en op de lange termijn veel minder. Dat het zorgkartel dan gaat voor kortetermijnwinst in de wetenschap dat ze hun op deze manier veroorzaakte lange termijnverlies toch weer via de overheid kunnen verhalen op de burgers is een fundamenteel gebrek in het systeem en zeker geen rechtvaardiging voor het stimuleren van dat langetermijnverlies onder het mom van kostenbesparing en bemoeizucht.quote:Ik heb al uitgelegd waarom voor verzekeraars een roker meer kost dan een gezond persoon, als je hier niet in gelooft dan kun je die post aanhalen en uitleggen waar je het precies niet mee eens bent.
Die kosten worden gewoon gemaakt, en iemand zal die moeten betalen. Private winst en publiek verlies, en dat met leugens verkocht, meer is het niet.
een roker zal best meer kosten maar dat is geen rede om mensen af te dwingen anders te levenquote:
[..]
Ik heb al uitgelegd waarom voor verzekeraars een roker meer kost dan een gezond persoon, als je hier niet in gelooft dan kun je die post aanhalen en uitleggen waar je het precies niet mee eens bent.
Onjuist. Per levend jaar (de jaren waarin de persoon permie kan afstaan) kost de roker meer. Niet mijn probleem dat je dit onderzoek (naar kosten dikkerds/rokers ivm gezonde mensen) niet begrijpt. In Jip en Janneke taal: Een 30-jarige roker kost meer dan een 30-jarige niet-roker. Een 90-jarige roker kost meer dan een 90-jarige niet-roker. Er zullen minder 90-jarige rokers zijn, maar degene die dit wel zijn zullen duurder zijn voor hun verzekeraar.quote:
[..]
Nee, voor de verzekeraars kost een roker minder, alleen op korte termijn iets je meer en op de lange termijn veel minder. Dat het zorgkartel dan gaat voor kortetermijnwinst in de wetenschap dat ze hun op deze manier veroorzaakte lange termijnverlies toch weer via de overheid kunnen verhalen op de burgers is een fundamenteel gebrek in het systeem en zeker geen rechtvaardiging voor het stimuleren van dat langetermijnverlies onder het mom van kostenbesparing en bemoeizucht.
Rokers gaan eerder dood en zijn daarom voordeliger voor de samenleving. Omdat de verzekeraar alleen jaar-contracten kan afgeven (en niet levenslange-contracten) kan de verzekeraar niet kijken naar gemiddelde levensduur, maar moet het kijken naar de specifieke kosten per persoon voor het specifieke jaar.
Precies, maar wel een reden om hun meer te laten betalen, want ze zijn ook duurder. Wil je niet meer betalen? Dan moet je niet zo duur zijn. Een Ferrari laten verzekeren kost ook meer dan een Fiat, omdat bij schade er kosten zijn. Wil je niet zo veel betalen? Rij dan geen ferrari.quote:
[..]
een roker zal best meer kosten maar dat is geen rede om mensen af te dwingen anders te leven
Ja, maar een 90-jarige niet roker zal gemiddeld een netto-ontvanger zijn, en een hele grote, de premie-opbrengst staat niet in verhouding. Als je dan beleid voert om meer 90-jarigen te krijgen dan ben je als verzekeraar een dief van je eigen portemonnee, tenzij je die kosten kunt afschuiven op alle premiebetalers, ongeacht risicoprofiel.quote:
[..]
Onjuist. Per levend jaar (de jaren waarin de persoon permie kan afstaan) kost de roker meer. Niet mijn probleem dat je dit onderzoek (naar kosten dikkerds/rokers ivm gezonde mensen) niet begrijpt. In Jip en Janneke taal: Een 30-jarige roker kost meer dan een 30-jarige niet-roker. Een 90-jarige roker kost meer dan een 90-jarige niet-roker. Er zullen minder 90-jarige rokers zijn, maar degene die dit wel zijn zullen duurder zijn voor hun verzekeraar.
Maar dat is dus het probleem van het stelsel dat je niet aan de rokers en vetkleppen moet tegenwerpen, want die kosten zijn er wel degelijk en zullen betaald moeten worden. De risicobepaling van de verzekeraars deugt dus niet want hun risico is niet het risico door hoe het stelsel werkt, en is meer risico gewoon meer omzet en dus meer winst.quote:Rokers gaan eerder dood en zijn daarom voordeliger voor de samenleving. Omdat de verzekeraar alleen jaar-contracten kan afgeven (en niet levenslange-contracten) kan de verzekeraar niet kijken naar gemiddelde levensduur, maar moet het kijken naar de specifieke kosten per persoon voor het specifieke jaar.
Als je levensstijl wil beinvloeden ben je toch op lange termijn bezig, alleen negeren de verzekeraars leugenachtig de langste termijn.
Ja, vind je het gek. Die willen iedereen meer laten betalen en zoeken overal maar redenen om dat ook te laten doen.quote:Meer dan de helft van de zorgverleners wil daarom dat deze mensen meer zorgpremie gaan betalen.
Zelfs als iedereen gezond is zoeken ze manieren om meer premie te vragen.
Ik betaal al meer als roker. Tijdens het afsluiten van mijn hypo moet ik een stuk meer betalen. Belachelijk. Maar drank maakt dan weer niets uit en dit terwijl in de VS drank een erg hoge medische kostenpost is. Maar dat wil niet zeggen dat men meer moet betalen. Ieder mens leeft ongezond. Ook werken is niet altijd gezond.quote:
[..]
Precies, maar wel een reden om hun meer te laten betalen, want ze zijn ook duurder. Wil je niet meer betalen? Dan moet je niet zo duur zijn. Een Ferrari laten verzekeren kost ook meer dan een Fiat, omdat bij schade er kosten zijn. Wil je niet zo veel betalen? Rij dan geen ferrari.
En als we een generatie verder zijn wil het het nog wel meemaken hoe het gesteld is met werknemers en mensen die de gehele dag achter een PC zit of met social media bezig is. Nu al word er van verslavingen gesproken en moeten er klinieken opgezet worden voor dit soort zaken.
Maw waar leg je de grens. Dan heb ik het nog niet over schilders etc. Moeten die dan ook maar meer betalen? Ze kunnen ook een andere baan nemen?
Nee, de maatschappij begint door te draaien naar een totaal gecontroleerde eenheidsworst. Loop je niet op het pad moet het maar afgestraft worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 30-10-2012 01:26:01 ]
Ik ben er bang voor dat dat niet gaat lukken. Tenzij je een soort hypo afsluit om je zorg te kunnen betalen. In de VS is dat heel normaal dat mensen na hun auto ongeluk een lening moeten afsluiten om de medische kosten te betalen. En dat kan zeer hoog oplopen.quote:
[..]
Alleen om die laatste reden zou het van mij al ingevoerd mogen worden. Als ik mocht kiezen zou ik me helemaal niet verzekeren. Ik betaal de rekening van het ziekenhuis wel als ik zorg nodig heb.
Straks moeten skelies meer betalen, zijn dunne mensen ook een risico.
Zal men tzt een dna test afnemen om te zien of het nog nut heeft om je te verzekeren, dus aub laat deze flauwekul voorbij gaan, voor het bizarre vormen gaat aannemen.
Heb je daar cijfers van? Jij zult die leeftijd nog niet bereikt hebben. Vandaar dat ik je niets kwalijk neem als dit soort vooroordelen verschijnen.quote:
[..]
Als je 50+ bent verdien je in de regel beter en heb je je huis afbetaald dus is het ook geen probleem om wat meer uit te geven aan zorg.
Precies deze regering veroorzaakt nu al teveel stress, dus weg ermee!quote:
ze kunnen beter alkes wat stress veroorzaakt aanpakken, immers vaak de trigger vr n ziekte op te komen.
Ik ben 51 heb mijn huis afbetaald en heb voldoende spaargeld om alle ziektekosten zelf te kunnen betalen. Gewoon je schulden afbetalen i.p.v. 3 keer per jaar op vakantie dan kan je ook gewoon de dokter of het ziekenhuis betalen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 01:30 schreef Cherna het volgende:
[..]
Heb je daar cijfers van? Jij zult die leeftijd nog niet bereikt hebben. Vandaar dat ik je niets kwalijk neem als dit soort vooroordelen verschijnen.
De enige reden dat we financiële problemen hebben in dit land is omdat iedereen op de pof leeft.
In de VS kost alles 3 keer zo veel door de premies voor de aansprakelijkheidsverzekering van de specialist.quote:
[..]
Ik ben er bang voor dat dat niet gaat lukken. Tenzij je een soort hypo afsluit om je zorg te kunnen betalen. In de VS is dat heel normaal dat mensen na hun auto ongeluk een lening moeten afsluiten om de medische kosten te betalen. En dat kan zeer hoog oplopen.
En mensen die aan extremesports doen dan?
Dus dat jij in die positie zit geld dit voor iedere 50plusser. Er zijn zat 50plussers die al hun hele leven lang gehuurd zitten, of hun huis nog niet afbetaald hebben omdat ze voor hun werk constant moesten verhuizen waardoor er steeds kk betaald moest worden etc etc.quote:
[..]
Ik ben 51 heb mijn huis afbetaald en heb voldoende spaargeld om alle ziektekosten zelf te kunnen betalen. Gewoon je schulden afbetalen i.p.v. 3 keer per jaar op vakantie dan kan je ook gewoon de dokter of het ziekenhuis betalen.
De enige reden dat we financiële problemen hebben in dit land is omdat iedereen op de pof leeft.
Kijk eens om je heen ipv van alleen maar je eigen situatie te bekijken.
Ik kijk om me heen en zie inderdaad de meeste mensen maar raak leven zonder te sparen. Ik zie luxe vakanties, grote auto's en lekker stappen. Dan heb ik het nog niet eens over scheiden of het niks is. Prima moet allemaal kunnen maar dan niet huilen als het ook eens tegenzit in het leven en de kosten afwentelen op de rest van de samenleving omdat je nooit wat hebt opgebouwd.quote:
[..]
Dus dat jij in die positie zit geld dit voor iedere 50plusser. Er zijn zat 50plussers die al hun hele leven lang gehuurd zitten, of hun huis nog niet afbetaald hebben omdat ze voor hun werk constant moesten verhuizen waardoor er steeds kk betaald moest worden etc etc.
Kijk eens om je heen ipv van alleen maar je eigen situatie te bekijken.
Er zijn ook genoeg mensen die dat niet doen maar nog steeds niet in staat zijn om zichzelf te voorzien in de kosten die ze maken.quote:
[..]
Ik kijk om me heen en zie inderdaad de meeste mensen maar raak leven zonder te sparen. Ik zie luxe vakanties, grote auto's en lekker stappen. Dan heb ik het nog niet eens over scheiden of het niks is. Prima moet allemaal kunnen maar dan niet huilen als het ook eens tegenzit in het leven en de kosten afwentelen op de rest van de samenleving omdat je nooit wat hebt opgebouwd.
Nee, van mensen die meteen na hun puberteit de bange, toekomtvrezende risicomijder gaan uithangen gaat onze economie opknappen.quote:
[..]
Ik kijk om me heen en zie inderdaad de meeste mensen maar raak leven zonder te sparen.
Je moet de toekomst niet vrezen maar het zou leuk zijn als je het niet alleen aan anderen overlaat om wat opzij te leggen voor jouw toekomst. Hoe sneller je van schulden afkomt hoe leuker het leven wordt en hoe meer ruimte je krijgt om iets anders te doen. Risico nemen is gokken. Je kan ook de situatie altijd naar je hand proberen te zetten.quote:
[..]
Nee, van mensen die meteen na hun puberteit de bange, toekomtvrezende risicomijder gaan uithangen gaat onze economie opknappen.
Als je dan een vaste baan hebt moet je natuurlijk niet een betere functie elders proberen, want dat kan misgaan en daar gaat je spaargeld. Laat staan dat je zou moeten gaan ondernemen, dat is nog riskanter en als het niet gaat zoals gepland kun je geen been meer breken.quote:
[..]
Je moet de toekomst niet vrezen maar het zou leuk zijn als je het niet alleen aan anderen overlaat om wat opzij te leggen voor jouw toekomst. Hoe sneller je van schulden afkomt hoe leuker het leven wordt en hoe meer ruimte je krijgt om iets anders te doen. Risico nemen is gokken. Je kan ook de situatie altijd naar je hand proberen te zetten.
Op die manier gebeurt er dus niks. Als je naar het circus gaat om acrobaten te zien dan kun je ook het vangnet weghalen, en dan krijg je een hele suffe show te zien want niemand neemt nog risico.
Wel ik ben gaan ondernemen. Als je dat goed doet kan het bijna niet fout gaan. Je kan prima een betere functie ergens anders gaan proberen. Het zou jammer zijn als de ontslagbescherming je daarvan weerhoudt. Ontslagbescherming moet ook volledig van de baan want dat laat mensen vastgerot zitten aan de zekere baan.quote:
[..]
Als je dan een vaste baan hebt moet je natuurlijk niet een betere functie elders proberen, want dat kan misgaan en daar gaat je spaargeld. Laat staan dat je zou moeten gaan ondernemen, dat is nog riskanter en als het niet gaat zoals gepland kun je geen been meer breken.
Op die manier gebeurt er dus niks. Als je naar het circus gaat om acrobaten te zien dan kun je ook het vangnet weghalen, en dan krijg je een hele suffe show te zien want niemand neemt nog risico.
Financiële planning is de key. Het circus is sowieso suf. Benen breken is nooit een goed idee. Tenzij het risico voor een ander is dan maakt het niks uit.
Klinkt erg leuk.quote:
[..]
Je moet de toekomst niet vrezen maar het zou leuk zijn als je het niet alleen aan anderen overlaat om wat opzij te leggen voor jouw toekomst. Hoe sneller je van schulden afkomt hoe leuker het leven wordt en hoe meer ruimte je krijgt om iets anders te doen. Risico nemen is gokken. Je kan ook de situatie altijd naar je hand proberen te zetten.
Neen. Ontslagbescherming is er voor degene die niet of nauwelijks gestudeerd hebben of ouder worden en maandelijkse lasten moeten dragen en niet steeds met onzekerheid worden geconfronteerd.quote:
Ontslagbescherming moet ook volledig van de baan want dat laat mensen vastgerot zitten aan de zekere baan.
Dat mensen vastgeroest zitten is onzin. Dat heeft niets met de ontslagbescherming te maken.
Je zult moeten accepteren dat velen kiezen voor zekerheid. Dat moet men zelf weten. Je kunt altijd ontslag nemen en ander werk zoeken. Niemand die je tegenhoud.
Heb er nog nooit van gehoord dat de ontslagbescherming mij ooit heeft gedwongen om te blijven werken waar ik werkte.
Hitler wilde dat de jeugd fysiek gezond opgroeide aangezien die jeugd belangrijk was voor de toekomst van het Derde Rijk. Als je dan toch die vergelijking wil maken dan is de conclusie dat ze beiden wisten dat obesitas niet gezond is en dat beweging wel gezond is.quote:
Maar dan hebben we dus straks allemaal gezonde mensen, die sportief zijn en dergelijke.
Zal wel als godwin tellen, maar wilde hitler ook niet zoiets
Met hetzelfde argument kan je stellen dat producenten van vuurwapens niet (mede)verantwoordelijk zijn voor het misbruik van die vuurwapens. Is het zo simpel?quote:
[..]
Zo makkelijk is het. Als jij een dikkerd bent kan alleen jij stoppen met jezelf vol te stoppen. Het is niet de schuld van de winkel die het verkoopt of van de fabrikant die er advertenties voor plaatst.
Wat mij betreft mag roken morgen zo duur worden dat bijna niemand het meer kan betalen, als smokkel voldoende kan worden beperkt. Maar daar dienen de accijnzen toch al voor? Die kunnen worden verhoogd in plaats van de premie te verhogen. Die accijnzen moeten m.i. niet alleen de financiële schade vergoeden. Het demotivatie-effect is belangrijk aangezien rokers niet alleen bij zichzelf schade aanrichten (ja, dat doen meer mensen met meer middelen) maar ook bij anderen plus overige overlast (belangrijkste zijn de luchtwegklachten van meerokers, daarnaast stank en de vele peuken op straat).
Van mij mogen de accijnzen volledig verdwijnen zodat iedereen het weer kan betalen.quote:
[..]
Met hetzelfde argument kan je stellen dat producenten van vuurwapens niet (mede)verantwoordelijk zijn voor het misbruik van die vuurwapens. Is het zo simpel?
Wat mij betreft mag roken morgen zo duur worden dat bijna niemand het meer kan betalen, als smokkel voldoende kan worden beperkt. Maar daar dienen de accijnzen toch al voor? Die kunnen worden verhoogd in plaats van de premie te verhogen. Die accijnzen moeten m.i. niet alleen de financiële schade vergoeden. Het demotivatie-effect is belangrijk aangezien rokers niet alleen bij zichzelf schade aanrichten (ja, dat doen meer mensen met meer middelen) maar ook bij anderen plus overige overlast (belangrijkste zijn de luchtwegklachten van meerokers, daarnaast stank en de vele peuken op straat).
Schade voor meerokers is verwaarloosbaar klein tot nihil. Als iemand die gedwongen meerookt, dus in het hypothetische geval dat er in een publieke ruimte (gemeentehuis e.d.) weer gerookt zou mogen worden, serieuze gezondheidsschade zou oplopen dan zou een roker per direct dood neervallen. In de buitenlucht is het zo en zo kul, en in het private domein doe je vrijwillig mee of niet meeroken.
Stank is geen argument, parfum wordt ik kotsmisselijk van en een ander kan weer niet tegen uitlaatgassen, bierlucht, babypoeder, knoflook of wat dan ook. Die peuken op straat breken vanzelf af, daar kan al dat plastic afval nog veel van leren, en dan heb ik het nog niet over die ultra lelijke arbeiderswoningen die overal in NL neergeplant zijn, auto's, industrieterreinen, die pijn doen aan je ogen, duurzaam afval is het. Vervolgens heb je nog de enorme licht- en luchtvervuiling..., en dan zeuren over die paar biologisch afbreekbare peuken
.Nee, mijn voorstel zou eerder zijn om sporters (zwaar) te gaan belasten voor het onnodig verspillen van minimaal 2x zoveel energie als de op de bank liggende, muziek luisterende, joint rokende 'luiaard'. Dit zou je eenvoudig kunnen doen door al het voedsel (wat nog steeds als primaire levensbehoefte wordt gezien
) te gaan belasten met 21% BTW + vleestaks, ik vrees echter dat het animo hiervoor niet zo groot zal zijn 
.Nog beter zou het zijn als men zich hier gewoon niet mee bemoeit natuurlijk, ik realiseer tegelijkertijd ook wel dat het een utopie is in ons, door voortplantingssubsidies veroorzaakte, overbevolkte landje waar iedereen zich met iedereen bemoeit.
Mensen die zich niet voortplanten en zo min mogelijk energie verbruiken worden het oudst, dus het calorieënverbruik belasten en subsidies voor voortplanters afschaffen past netjes bij deze 'idealen'.
Gewoon stomzinnig dit soort ''plannen'' naar mijn mening.
(Oja en de bodybuilder van 100 kilo moet dan ook meer betalen uiteraard, triestig gedoe)
En dat gebeurt al niet door super veel accijnz te heffen over sigaretten zeker?quote:De forse steun voor een vet- en rooktoeslag blijkt uit een enquête van vakbladen Zorgvisie en Arts en Auto, die vandaag de resultaten publiceren. 51 procent van de zorgprofessionals en 55 procent van de zorgmanagers wil af van het taboe om ongezond gedrag te bestraffen.
Sommige mensen leven ongezond en worden heel oud, sommigen leven gezond en sterven toch jong.
Dat is niet te zeggen aan de hand van hoe men leeft etc.
Waar gaat dit naar toe, een regering die zich met alles zal gaan bemoeien.
Een onvrij leven.
Wat gebeurd er straks, bij Geenstijl was er vanavond een onbeschofte lullo die even mensen belachelijk maakte, goh wat funny.
Maar de zg rijken die zg beter zouden leven, komt omdat zij alles kunnen betalen, sport etc, ontspanning op zijn tijd, lekker uit eten gaan. Maar wie zegt dat zij gezonder zijn op den duur bv, omdat zij elke dag als het ff kan een kant en klare maaltijd in de magnetron pleuren?
Gaan we straks alle mensen die een mobieltje hebben ook meer laten betalen omdat er uit onderzoek is gebleken dat er meer kans is op een hersentumor?
Of een knul in de pubertijd met een kleine pikkemans, ook maar meer laten betalen omdat hij tzt misschien een penisvergroting wil?
Of weet je wat laten we alle mensen die al 75 zijn afmaken want ze kosten toch alleen maar teveel voor deze maatschappij, waar gaat dit naar toe allemaal als we zo gaan denken?
En hoeveel haat en nijd kweekt dit op straat, heey een dikke aso die patat vreet, zullen we die in elkaar slaan want wij betalen voor zijn gezondheid?
Hé, hé, ik mag altijd graag overdrijven nu ik heb mijn punt gemaakt.
Hoe kan je dit nou menen? Weet jij wel wat kennis is? Ben je in staat onbetrouwbare kennis en drogredenen te onderscheiden. man man man, ik sliep bijna komt er zo'n post voorbijquote:
Bemoeizucht met alles wat de mens doet. Dat is niet normaal!
Sommige mensen leven ongezond en worden heel oud, sommigen leven gezond en sterven toch jong.
Dat is niet te zeggen aan de hand van hoe men leeft etc.
Slaap lekker verder slome.quote:
[..]
Hoe kan je dit nou menen? Weet jij wel wat kennis is? Ben je in staat onbetrouwbare kennis en drogredenen te onderscheiden. man man man, ik sliep bijna komt er zo'n post voorbij
Laten we mensen die nachtdiensten draaien eens extra premie gaan vragen, want dat is pas ongezond, net als overdag hard werken trouwens. Met name verpleegkundigen en artsen, die zorgmanagers zullen wel niet zo hard werken.quote:
Bemoeizucht met alles wat de mens doet. Dat is niet normaal!
Sommige mensen leven ongezond en worden heel oud, sommigen leven gezond en sterven toch jong.
Dat is niet te zeggen aan de hand van hoe men leeft etc.
Waar gaat dit naar toe, een regering die zich met alles zal gaan bemoeien.
Een onvrij leven.
Wat gebeurd er straks, bij Geenstijl was er vanavond een onbeschofte lullo die even mensen belachelijk maakte, goh wat funny.
Maar de zg rijken die zg beter zouden leven, komt omdat zij alles kunnen betalen, sport etc, ontspanning op zijn tijd, lekker uit eten gaan. Maar wie zegt dat zij gezonder zijn op den duur bv, omdat zij elke dag als het ff kan een kant en klare maaltijd in de magnetron pleuren?
Gaan we straks alle mensen die een mobieltje hebben ook meer laten betalen omdat er uit onderzoek is gebleken dat er meer kans is op een hersentumor?
Of een knul in de pubertijd met een kleine pikkemans, ook maar meer laten betalen omdat hij tzt misschien een penisvergroting wil?
Of weet je wat laten we alle mensen die al 75 zijn afmaken want ze kosten toch alleen maar teveel voor deze maatschappij, waar gaat dit naar toe allemaal als we zo gaan denken?
En hoeveel haat en nijd kweekt dit op straat, heey een dikke aso die patat vreet, zullen we die in elkaar slaan want wij betalen voor zijn gezondheid?
Hé, hé, ik mag altijd graag overdrijven nu ik heb mijn punt gemaakt.
Maar daarvoor geldt dat dan niet natuurlijk, want het dient alleen maar de logica van maximaal productieve loonslaven die uitgemolken mogen worden.
Dat klopt helaas niet. Termen als klein, groot, gematigd groot enz. gebruik je m.i. sowieso beter niet in een dergelijke context maar het is duidelijk at rokers schade veroorzaken bij veel anderen. Even los van de DNA-mutaties die zij bij iedereen veroorzaken die hun rook inademt, en dat zijn nogal wat mensen, (op zich erngstig genoeg maar gelukkig is de kans veel groter dat iemand hierdoor geen longkanker krijgt dan dat iemand wel longkanker krijgt) veroorzaken zij veel klachten bij mensen die luchtwegaandoeningen hebben. Weinig stoffen veroorzaken zo snel zo'n sterke allergische reacties als tabaksrook. In tegenstelling tot pollen en de huisstofmijt is de tabaksrook gemakkelijk te vermijden als iedereen een beetje zijn verstand gebruikt en niet enkel aan zichzelf denkt. Voor wie dit verkeerd interpreteert, ik stel hiermee niet dat je per se moet stoppen met roken, al zou dat fijn zijn, ik stel dat je op een dusdanige manier kan roken dat je de overlast voor anderen beperkt door niet in binnenruimtes te roken, niet bij ingangen van gebouwen te roken enzovoorts.quote:
[..]
Schade voor meerokers is verwaarloosbaar klein tot nihil.
Met deze opmerking disqualificeer jij jezelf als discussiepartner voor deze kwestie. Het is echt jereinste bullshit. Je kan iemand (of jezelf) op de korte termijn ernstig vergiftigen en je kan iemand op de lange termijn ernstig vergiftigen. Er is geen relatie tussen de termijn waarop gezondheidsschade wordt opgelopen en de ernst van de gezondheidsschade.quote:Als iemand die gedwongen meerookt, dus in het hypothetische geval dat er in een publieke ruimte (gemeentehuis e.d.) weer gerookt zou mogen worden, serieuze gezondheidsschade zou oplopen dan zou een roker per direct dood neervallen.
Dat hangt van de afstand, de windkracht, de windrichting, de luchtvochtigdheid enzovoorts af en dan nog is het de vraag hoeveel schade alle rokers samen aanrichten door de lucht te vervuilen. Over dat laatste ga ik niet discussiëren, over het eerste wil ik enkel aangeven dat het wel zo sociaal is als een roker, wanneer hij buiten rookt, zijn best doet om daar te roken waar hij zo weinig mogelijk mensen lastig valt met het roken, waar dus zo weinig mogelijk mensen zijn rook inademen. Hou er bovendien rekening mee dat rokers het zelf veel slechter in de gaten hebben vanaf welke afstand die rook nog effect heeft aangezien zij zelf slechter ruiken (door het roken, dat is een feit) en zij zelf ofwel geen sterke allergische reactie hebben op tabaksrook ofwel dat wel hebben maar niet op zo'n kleine prikkel reageren omdat ze dagelijks zelf roken.quote:In de buitenlucht is het zo en zo kul
Niet noodzakelijk!quote:en in het private domein doe je vrijwillig mee of niet meeroken.
Natuurlijk is het wel een argument, dat er meer stanken zijn is niet relevant, dat er meer stanken zijn die gemakkelijk te vermijden zijn eveneens niet.quote:Stank is geen argument
Dit onderstreept een gebrek aan kennis. In de eerste plaats gebruik je de term biologisch afbreekbaar verkeerd, het gaat er om of dat iets snel of traag biologisch wordt afgebroken. Filters van peuken worden uiteindelijk afgebroken ja, maar het duurt meer dan een jaar. Zoek maar eens op wat er allemaal in die filters zit, dat is niet enkel organisch materiaal hoor.quote:Vervolgens heb je nog de enorme licht- en luchtvervuiling..., en dan zeuren over die paar biologisch afbreekbare peuken
Het zijn inderdaad niet de shaggies die het grote probleem zijn hoewel het ook irritant zou zijn als de straten, de troitoirs enz. vervuild zijn met shaggies. Dat is echter niet het geval, de meeste peuken die je ziet liggen hebben een filter.
Er zijn maar weinig sporters die 2 keer zoveel energie verbruiken.quote:Nee, mijn voorstel zou eerder zijn om sporters (zwaar) te gaan belasten voor het onnodig verspillen van minimaal 2x zoveel energie als de op de bank liggende, muziek luisterende, joint rokende 'luiaard'.
Dat ze meer energie verbruiken is op zichzelf helemaal geen probleem, overbevolking en het veel teveel vlees eten zijn veel grotere maatschappelijke problemen. Ze verbruiken op andere manieren minder energie, ze doen veel minder een beroep op de gezondheidszorg (enig idee hoeveel energie dat scheelt?), ze leveren de economie meer geld op dan niet-sporters doordat ze een hogere arbeidsproduktiviteit halen.
Maar goed, ik trap nu in het klassieke rokerstruucje: de aandacht proberen af te leiden van de eigenlijke discussie.
Sigaretten zijn niet slecht, nicotine is slecht.quote:
Vet is niet slecht. Suiker maakt dik.
Verdiep je eerst in geraffineerde suikers, voordat je vergelijkingen als deze maakt.quote:
[..]
Sigaretten zijn niet slecht, nicotine is slecht.
ik word ziek van vrouwen met korte pittige kapsels en een lijf als een oliebol. Graag een zeugentax invoeren!quote:
Ik wordt ziek van bemoeizucht, dus graag ook een premieverhoging voor bemoeials invoeren dan.
Ik had er geen idee van dat er zoveel moeite wordt gedaan om suiker maar wit van kleur te krijgen en lang houdbaar te houden. Zonde als er inderdaad zoveel goede stofjes in die suiker worden weggegooid.
Roken is eigenlijk helemaal niet slecht voor de gezondheid, het is de gewoonte om er meerdere per dag te roken die slecht is. Als de dosis maar laag genoeg is, zoals bij meeroken, dan is er geen schade vast te stellen.quote:
[..]
Sigaretten zijn niet slecht, nicotine is slecht.
Hoezo? Kanstechnisch maak je als roker (de gewoonte om er meerdere per dag te roken) voor 60.000 euro minder aanspraak op de zorg, terwijl je accijns betaalt. Om te compenseren zouden rokers dus zo'n 1000 euro per jaar moeten ontvangen.quote:
Ach roken is kut, maar die gasten betalen toch bakken accijnz dus dat compenseerd wel redelijk.
Andere onderzoeken zeggen dat rokers juist bovenmatig veel gebruik maken van de zorg dus dat ze meer kosten.... Ook al gaan ze eerder dood. (wat wel enorm in aow kosten scheelt lijkt me)quote:
Hoezo? Kanstechnisch maak je als roker (de gewoonte om er meerdere per dag te roken) voor 60.000 euro minder aanspraak op de zorg, terwijl je accijns betaalt. Om te compenseren zouden rokers dus zo'n 1000 euro per jaar moeten ontvangen.
Jij maakt hier de fout ervan uit te gaan dat die dosis automatisch laag is bij meeroken. Als jij bij een kettingroker in huis woont dan is het maar de vraag of dat die dosis zo laag is.quote:Als de dosis maar laag genoeg is, zoals bij meeroken, dan is er geen schade vast te stellen.
Verder is het mij niet bekend dat een beetje meeroken geen kwaad kan en ik weet toevallig toch best wel iets van deze materie (het menselijk lichaam en roken). Ook als je een beetje meerookt krijg je specifieke DNA-mutaties in je longen die met wat pech tot longkanker leiden. Het risico daarop is misschien maar 10% of minder in vergelijking met iemand die zelf rookt maar je mag het niet uitvlakken. Elke niet-roker die longkanker krijgt doordat anderen zo asociaal zijn om te roken is er een teveel. En ja, je kan ook longkanker krijgen door andere factoren maar in veel meer dan 9 op 10 gevallen komt het door roken of meeroken en dat is bewezen aangezien de mutaties van het DNA zijn onderzocht.
Ook een beetje meeroken is genoeg om serieus vervelende klachten te krijgen als je een luchtwegpatiënt bent. Denk nu alsjeblieft niet alleen aan oudere mensen die het al dan niet aan zichzelf te wijten hebben, ook enorm veel jonge mensen en kinderen zijn luchtwegpatiënt.
Welke berekening?quote:Om te compenseren zouden rokers dus zo'n 1000 euro per jaar moeten ontvangen.
Dit soort berekeningen moet je nooit vertrouwen zonder ze zelf te controleren, en dan moet je hier voldoende deskundig voor zijn. Het is zeer onwaarschijnlijk dat alles wat relevant is in deze berekeningen zijn opgenomen. Je moet bijv. ook kijken naar de medische kosten en de lagere arbeidsproductiviteit (nu waarschijnlijk geen issue meer, vroeger wel toen er nog ordinair gerookt mocht worden op het werk) bij niet-rokers t.g.v. het meeroken.
Je moet ook kijken in welke mate eventueel de luchtkwaliteit daalt en wat daar de gevolgen van zijn (ongelofelijk ingewikkeld!).
Hoe dan ook, wat mij betreft moeten de accijnzen dermate hoog zijn dat 100% zeker de schade wordt gecompenseerd en dan nog een factor X keer zo hoog voor de ontmoediging en als compensatie voor de overlast voor veel niet-rokers. De grens is wat mij betreft wat te handhaven is (smokkel, wat in Europa kinderlijk eenvoudig is zoals je weet). Liever 20 Euro per pakje dan 6-7 Euro per pakje. Liever 100 Euro per pakje dan 20 Euro per pakje. Als dat helpt om er uiteindelijk voor te zorgen dat niemand meer start met roken dan zou dat prachtig zijn voor iedereen, ook de niet-rokers die anders zouden zijn gaan roken, een verslaving is immers nooit prettig.
BMI: >30?quote:
Hoe zou je in godsnaam dik moeten definieeren?
En je kunt zoiets wel in willen voeren, maar waar stopt het dan? Want dan kun je voor elk gedrag wel een aparte premie vragen wat als ongewenst wordt gezien. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en hoe ze het in Amerika geregeld hebben is weer het andere uiterste. Maar we moeten niet doorschieten in de neiging voor alles een premie te heffen, want tja: je wordt op kosten v/d samenleving weer opgelapt. Heck, als dat echt gaat gebeuren ooit is het einde zoek.
Dus deze topsporter moet op basis van BMI meer gaan betalen?quote:
[..]
BMI: >30?
En je kunt zoiets wel in willen voeren, maar waar stopt het dan? Want dan kun je voor elk gedrag wel een aparte premie vragen wat als ongewenst wordt gezien. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en hoe ze het in Amerika geregeld hebben is weer het andere uiterste. Maar we moeten niet doorschieten in de neiging voor alles een premie te heffen, want tja: je wordt op kosten v/d samenleving weer opgelapt. Heck, als dat echt gaat gebeuren ooit is het einde zoek.
Het RIVM heeft er niet zo lang geleden onderzoek naar gedaan en kwam tot deze bedragen. Ik heb geen reden daar aan te twijfelen, ten eerste omdat het een vrij gezaghebbend instituut is, ten tweede omdat het niet de gewenste uitkomst van de opdrachtgever was, ten derde omdat winstbeluste industrielen het stoppen met roken en afvallen niet zouden propageren als ze daarmee de kip met gouden eieren zouden slachten ipv vetmesten, en ten vierde omdat je geen deskundige hoeft te zijn om vast te stellen dat bejaarden heel veel zorgkosten maken.quote:
[..]
Andere onderzoeken zeggen dat rokers juist bovenmatig veel gebruik maken van de zorg dus dat ze meer kosten.... Ook al gaan ze eerder dood. (wat wel enorm in aow kosten scheelt lijkt me)
Ik vind dat er heel goede, dwingende zelfs, argumenten zijn om niemand in situaties te manouevreren dat die tegen zijn wil serieus wordt blootgesteld aan tabaksrook. Maar dat neemt niet weg dat het gelul over de schade van meeroken gekunstelde junkscience is van mensen die langs die weg volwassenen willen chanteren om niet meer te roken.quote:
[..]
Jij maakt hier de fout ervan uit te gaan dat die dosis automatisch laag is bij meeroken. Als jij bij een kettingroker in huis woont dan is het maar de vraag of dat die dosis zo laag is.
Verder is het mij niet bekend dat een beetje meeroken geen kwaad kan en ik weet toevallig toch best wel iets van deze materie (het menselijk lichaam en roken). Ook als je een beetje meerookt krijg je specifieke DNA-mutaties in je longen die met wat pech tot longkanker leiden. Het risico daarop is misschien maar 10% of minder in vergelijking met iemand die zelf rookt maar je mag het niet uitvlakken. Elke niet-roker die longkanker krijgt doordat anderen zo asociaal zijn om te roken is er een teveel. En ja, je kan ook longkanker krijgen door andere factoren maar in veel meer dan 9 op 10 gevallen komt het door roken of meeroken en dat is bewezen aangezien de mutaties van het DNA zijn onderzocht.
Ook een beetje meeroken is genoeg om serieus vervelende klachten te krijgen als je een luchtwegpatiënt bent. Denk nu alsjeblieft niet alleen aan oudere mensen die het al dan niet aan zichzelf te wijten hebben, ook enorm veel jonge mensen en kinderen zijn luchtwegpatiënt.
Kijk ook eens naar de hogere arbeidsproductiviteit dan, het is ook maar wat je wil onderzoeken. Ik ben in het algemeen wel voor rookvrije werkplekken hoor, maar dat doet niet af aan het feit dat rokers minder zorgkosten maken en dan heb ik het nog niet eens over AOW en pensioenaanspraken. Als je de zorgkosten nog veel hoger wil hebben moet je vooral hoogbejaardheid gaan nastreven, dat is dan ook wat gebeurt want onze zorgkosten zijn andermans zeiljacht.quote:Welke berekening?
Dit soort berekeningen moet je nooit vertrouwen zonder ze zelf te controleren, en dan moet je hier voldoende deskundig voor zijn. Het is zeer onwaarschijnlijk dat alles wat relevant is in deze berekeningen zijn opgenomen. Je moet bijv. ook kijken naar de medische kosten en de lagere arbeidsproductiviteit (nu waarschijnlijk geen issue meer, vroeger wel toen er nog ordinair gerookt mocht worden op het werk) bij niet-rokers t.g.v. het meeroken.
Een sigaret roken is al gezonder dan gaan joggen in de buurt van bepaalde verkeersknooppunten in Rotterdam. Dus als je bij luchtkwaliteit begint ipv bij roken, kom je misschien wel tot heel andere inzichten.quote:Je moet ook kijken in welke mate eventueel de luchtkwaliteit daalt en wat daar de gevolgen van zijn (ongelofelijk ingewikkeld!).
Welke overlast eigenljk?quote:Hoe dan ook, wat mij betreft moeten de accijnzen dermate hoog zijn dat 100% zeker de schade wordt gecompenseerd en dan nog een factor X keer zo hoog voor de ontmoediging en als compensatie voor de overlast voor veel niet-rokers.
Dat kan iedereen veel beter voor zichzelf uitmaken dan een ander voor jou. De rechtvaardiging van accijns ontgaat mij eerlijk gezegd. Als volwassenen die op de hoogte zijn van de risico's voor zichzelf en geen overlast veroorzaken, dan zie ik niet in waarom ze ontmoedigt moeten worden om de zorgkosten van de toekomst te drukken.quote:De grens is wat mij betreft wat te handhaven is (smokkel, wat in Europa kinderlijk eenvoudig is zoals je weet). Liever 20 Euro per pakje dan 6-7 Euro per pakje. Liever 100 Euro per pakje dan 20 Euro per pakje. Als dat helpt om er uiteindelijk voor te zorgen dat niemand meer start met roken dan zou dat prachtig zijn voor iedereen, ook de niet-rokers die anders zouden zijn gaan roken, een verslaving is immers nooit prettig.
Het gaat allemaal om geld hoor. Je moet niet denken dat verzekeringsmaatschappijen werkelijk begaan zijn met je gezondheid.