POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 14-10-2012 11:33:39 ]
quote:Populistische politici willen "de rijken" voor de crisis laten betalen. De PvdA stelt daarom voor om de vermogensbelasting boven de ¤125k te verhogen.
Ja dat lees je goed, iemand met ¤125k op de bank is volgens de PvdA rijk!
Een modaal huis kost tegenwoordig ¤237k (CBS), dus iemand die in een klein huurappartementje woont om te sparen voor een modaal huis en net de helft van dat bedrag bij elkaar heeft gespaard behoort volgens Samsom tot "de rijken" en dient kaalgeplukt te worden om te boeten voor de crisis.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 14-10-2012 11:33:39 ]
Laatste reactie over: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htm
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 14-10-2012 11:37:58 ]
Die punten die jij noemt kun je gewoon selecteren. Je kunt selecteren op inkomensbron (loon, winst, pensioen, uitkering) en je kunt huishoudens terugrekenen naar individuën (gestandaardiseerd inkomen).quote:Op zondag 14 oktober 2012 10:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook daarin zitten nog wel een paar puntjes die het als indicator beperken. Dit gaat over alle huishoudens en dus niet alleen de werkenden en een inkomen uit een uitkering (waarvan het grootste deel onderhand zal gaan over de AOW) vergelijken met inkomen uit werk in een discussie over rijken wrikt ook ergens een beetje wat mij betreft.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 14-10-2012 11:37:58 ]
Ik weet het niet maar het zal je nog verbazen...quote:Op zondag 14 oktober 2012 10:51 schreef Hardrebel het volgende:
Hoeveel procent van de inwoners heeft meer dan 125.000 euro op zijn bankrekening?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is natuurlijk niet helemaal eerlijk om alleen absolute valuta te kijken. Als ik namelijk een afbetaald huis heb van 400.000 hoef ik dan niks te betalen, terwijl als ik dit in geld op de bank had staan de pineut was. Bij zo'n regeling zou ik sowieso mijn geld omzetten in goud zodat ik ontzien wordt van deze regel.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat rijken meer moeten inleveren omdat ze relatief veel meer koopkracht overhouden, buitenproportioneel veel. Echter moet in deze berekening wel het totale vermogen van personen worden berekend.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat rijken meer moeten inleveren omdat ze relatief veel meer koopkracht overhouden, buitenproportioneel veel. Echter moet in deze berekening wel het totale vermogen van personen worden berekend.
Het zou me verbazen wanneer dat meer dan een paar procent is.quote:
[..]
Ik weet het niet maar het zal je nog verbazen...
Aan spaartegoed op de bankrekening zal dit niet meer zijn dan hooguit een aantal procent lijkt me. Aan totaal vermogen zal het zo'n 30-40% van de huishoudens zijn, maar daar zit ook veel overwaarde in huizen bij en daar hoef je dan weer geen vermogensrendementsheffing over te betalen. Maar waarom behoor je wel tot de rijken als je zo'n bedrag op je bankrekening hebt staan (of in belegingen), terwijl als je het in bakstenen en een lapje grond hebt, dat je dan niet rijk bent?quote:
Hoeveel procent van de inwoners heeft meer dan 125.000 euro op zijn bankrekening?
Goud is niet vrijgesteld van vermogensrendementsheffing.quote:
Het is natuurlijk niet helemaal eerlijk om alleen absolute valuta te kijken. Als ik namelijk een afbetaald huis heb van 400.000 hoef ik dan niks te betalen, terwijl als ik dit in geld op de bank had staan de pineut was. Bij zo'n regeling zou ik sowieso mijn geld omzetten in goud zodat ik ontzien wordt van deze regel.
Ze passen de babylonische methode toe wereldwijd.
Destijds hadden ze al door dat als er té lang een scheve verdeling is van de rijkdom, zeg 99% van de rijkdom in handen van 1% zoals eigenlijk wereldwijd nu het geval is, dat je het risico loopt op opstanden en oorlog etc.
Dat is destructief uiteraard, de methode die ze destijds bedacht hadden is om 90% van die vergaarde rijkdom te verdelen over de 99% "arme" mensen. terug de maatschappij in dus.
Je zult zeggen goh dat is niet echt eerlijk.
Je vergeet alleen, net zoals vandaag de dag, dat de meeste rijke mensen, inprincipe de controle hebben over de infrastructuur waarmee ze al die rijkdom vergaard hebben.
Er veranderd feitelijk dus niets, ze hebben een lekkere start want - nog steeds 10% van alle rijkdom bij 1 klein clubje en zal het een kwestie van tijd zijn voor het weer terug bij af is.
Het systeem is dus zo verrot als het maar kan, met rijke mensen hoef je geen medelijden te hebben.
Destijds hadden ze al door dat als er té lang een scheve verdeling is van de rijkdom, zeg 99% van de rijkdom in handen van 1% zoals eigenlijk wereldwijd nu het geval is, dat je het risico loopt op opstanden en oorlog etc.
Dat is destructief uiteraard, de methode die ze destijds bedacht hadden is om 90% van die vergaarde rijkdom te verdelen over de 99% "arme" mensen. terug de maatschappij in dus.
Je zult zeggen goh dat is niet echt eerlijk.
Je vergeet alleen, net zoals vandaag de dag, dat de meeste rijke mensen, inprincipe de controle hebben over de infrastructuur waarmee ze al die rijkdom vergaard hebben.
Er veranderd feitelijk dus niets, ze hebben een lekkere start want - nog steeds 10% van alle rijkdom bij 1 klein clubje en zal het een kwestie van tijd zijn voor het weer terug bij af is.
Het systeem is dus zo verrot als het maar kan, met rijke mensen hoef je geen medelijden te hebben.
Dan betaal je geen vermogensrendementsheffing maar OZB en eigenwoningforfaitquote:
[..]
Aan spaartegoed op de bankrekening zal dit niet meer zijn dan hooguit een aantal procent lijkt me. Aan totaal vermogen zal het zo'n 30-40% van de huishoudens zijn, maar daar zit ook veel overwaarde in huizen bij en daar hoef je dan weer geen vermogensrendementsheffing over te betalen. Maar waarom behoor je wel tot de rijken als je zo'n bedrag op je bankrekening hebt staan (of in belegingen), terwijl als je het in bakstenen en een lapje grond hebt, dat je dan niet rijk bent?
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfaitquote:De belasting is daarmee per saldo 1,2% over de overwaarde. De werkelijk ontvangen huur is verder niet belast, de werkelijk betaalde rente verder niet aftrekbaar.
Komt min of meer op hetzelfde neer dus.
Nee maar het gaat hier om het verhogen van vermogenbelasting, en dus ben je dan met goud beter af.quote:
[..]
[..]
Goud is niet vrijgesteld van vermogensrendementsheffing.
Dat laatste gaat zo te lezen over een tweede huis e.d. Die valt idd in box 3 en betaal je wel vermogensrendementsheffing over.quote:Op zondag 14 oktober 2012 11:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan betaal je geen vermogensrendementsheffing maar OZB en eigenwoningforfait
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait
Komt min of meer op hetzelfde neer dus.
Hoezo ben je dan met goud beter af? Daar betaal je evengoed vermogensrendementsheffing over. Of je nou een miljoen hebt in goud of cash maakt voor de belastingdienst niks uit.quote:
[..]
Nee maar het gaat hier om het verhogen van vermogenbelasting, en dus ben je dan met goud beter af.
Als dat goud onderdeel is van je vermogen dan moet je dat gewoon aangeven en die belasting er over betalen.quote:
[..]
Nee maar het gaat hier om het verhogen van vermogenbelasting, en dus ben je dan met goud beter af.
Dat zegt ook niemand, alleen de grens waarop je 'rijk' wordt genoemd wordt steeds lager, omwille van electoraal gewin op mensen onder het maaiveld.quote:
Het systeem is dus zo verrot als het maar kan, met rijke mensen hoef je geen medelijden te hebben.
Ooit bedacht ik me dat ik mijn lot niet in handen wilde leggen van andere mensen, of laten we zeggen, de overheid. Ondanks mijn niet geweldige CITO scores ben ik via de lange, dure, zelfbetaalde route, gaan studeren. Tijdens mijn eerste baan heb ik me in de schulden gestoken om verder te studeren. Ik ben van baan gewisseld, heb risico's genomen en ben nog een jaar of 10 bezig al mijn vergaarde studieschulden terug te betalen.
Geen medelijden met mij, ik heb een goed inkomen en kan hier leuk van leven. Wel betaal ik alles nu al zelf, betaal ik mijn eigen studies, betaal ik mijn eigen huis en mijn eigen pensioen. Ook betaal ik dat van anderen via de nivilerende belasting heffingen.
Toch vinden linkse partijen dat omwille van mijn bruto salaris ik 'rijk' ben. Net in de piek van de markt ons huis kunnen kopen, net op het duurste moment schulden voor de toekomst gemaakt. Wil ze alleen de komende 30 jaar maar terugverdienen. Beide werken we hard, beide nemen we risico's en beiden voelen we ons gekwetst als links loopt te schreeuwen dat mensen die het niet zo breed hebben nog meer van ons geld moeten krijgen - wij zijn immers rijk. Alsof dat willekeurig in de brievenbus is komen vallen elke maand.
Vergis je niet in het effect van het linkse-gegraai op de bereidheid van gewone werkenden om bij te dragen aan de zorgstaat - met die rijken bedoel je < 1 % van de bevolking mee, maar spreek je momenteel 6,7 miljoen werkenden op aan. Het is buitengewoon jammer dat de discussie zo gevoerd wordt, want we weten nu zeker dat arme mensen armer zullen worden en 'rijke' mensen hier weinig meer aan willen doen. Dat had ik graag anders gezien, maar je ziet, de VVD wordt alsnog de grootste partij - blijkbaar ben ik niet de enige die zich aangesproken voelde de afgelopen maanden.
Voor een Nederlandse rijkaard is het wel het beste dat hij Nederland uitgezet wordt. Ben je miljonair bv ...eruit. NL is een socialistisch land, daar is geen plaats voor. Vindt men.
Als tegenwicht van het verlies ga je de belastingen gewoon maar verhogen, bv de BTW naar resp 12% en 24%
Als tegenwicht van het verlies ga je de belastingen gewoon maar verhogen, bv de BTW naar resp 12% en 24%
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Jullie walgelijke, afgunstige kijk op mensen die werken en sparen bereikt keer op keer een nieuw dieptepunt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Tegen wie heb je het nou eigenlijk?quote:
Jullie walgelijke, afgunstige kijk op mensen die werken en sparen bereikt keer op keer een nieuw dieptepunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iedereen die dat geld weer wil afpakken....
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vuile VVD inderdaad.quote:
Iedereen die dat geld weer wil afpakken....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op
Iedereen, met uitzondering van libertaristen, is dus een socialist in uw ogen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is een verschil tussen hard werken en nét boven een bepaalde grens uitkomen.
Maar dat vind ik niet de "rijkerds" van de wereld.
als het zo om en nabij de 50k per jaar is vind ik je niet tot de top behoren.
Ik, in ieder geval, heb het over de mensen die echt grof geld verdienen, de 200k per maand en/of jaar of iets dergelijks.
Maar dat vind ik niet de "rijkerds" van de wereld.
als het zo om en nabij de 50k per jaar is vind ik je niet tot de top behoren.
Ik, in ieder geval, heb het over de mensen die echt grof geld verdienen, de 200k per maand en/of jaar of iets dergelijks.
Iedereen die voor herverdelen is.quote:
[..]
Iedereen, met uitzondering van libertaristen, is dus een socialist in uw ogen.
Wel een aardig verschil. 200k per maand of per jaar. Als iemand met kopen en verkopen zoveel verdient. Allemaal vrijwillige transacties die tot winst leiden. Waarom zou dat geld dan niet van hem/haar zijn?quote:
Er is een verschil tussen hard werken en nét boven een bepaalde grens uitkomen.
Maar dat vind ik niet de "rijkerds" van de wereld.
als het zo om en nabij de 50k per jaar is vind ik je niet tot de top behoren.
Ik, in ieder geval, heb het over de mensen die echt grof geld verdienen, de 200k per maand en/of jaar of iets dergelijks.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het zorgt alleen maar voor verdeling.quote:
[..]
Iedereen die voor herverdelen
[..]
Wel een aardig verschil. 200k per maand of per jaar. Als iemand met kopen en verkopen zoveel verdient. Allemaal vrijwillige transacties die tot winst leiden. Waarom zou dat geld dan niet van hem/haar zijn?
Onnodig, je hebt niet zoveel nodig om goed te leven.
En ja dat bepaald de wereld voor je.
