WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat laatste klopt niet. Iemands foto's onrechtmatig gebruiken is dokken. Klaar.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:19 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Nou, nou, het is vrij hier een discussie te houden. Tuurlijk stond je in je recht, dat er reacties waren over de hoogte van het bedrag is niet vreemd.
Deze meneer had ook gewoon de foto's kunnen verwijderen zonder jou ook maar een cent te betalen en dan had je er vrijwel niets aan kunnen doen.
dag
Wat klopt er niet aan? Het was anders een moeizame rechtszaak geworden; TS had namelijk moeten aantonen dat de webshop de foto's had gebruikt en dat is vrij moeilijk te doen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:21 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat laatste klopt niet. Iemands foto's onrechtmatig gebruiken is dokken. Klaar.
Daarom heeft TS al screenshots gemaakt he.. Dat is genoeg om aan te tonen dat de foto's werden gebruikt.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:22 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan? Het was anders een moeizame rechtszaak geworden; TS had namelijk moeten aantonen dat de webshop de foto's had gebruikt en dat is vrij moeilijk te doen.
dag
Ben ik de enige die dit niet geloofd? Als de man in kwestie direct schikt voor 5000e. Neem aan dat hij direct de foto's erg gehaald en wat wil je dam doen.
Beetje sterk verhaal
Beetje sterk verhaal
Dat is misschien genoeg om aan te tonen maar het is niet rechtsgeldig.quote:
[..]
Daarom heeft TS al screenshots gemaakt he.. Dat is genoeg om aan te tonen dat de foto's werden gebruikt.
edit: Enigszins een zinloze discussie dit; google het maar.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2012 19:29:23 ]
Dus niets wat op internet staat is rechtsgeldig aan te tonen? Interessant!quote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:27 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Dat is misschien genoeg om aan te tonen maar het is niet rechtsgeldig.
dag
Tsja, het lijkt mij ook wel een sterk verhaal. Als ik een factuur van 13k zou ontvangen van een klein webshopje zou ik eerst hard moeten lachen en mij afvragen wat voor een idioot zo'n factuur stuurtquote:
Ben ik de enige die dit niet geloofd? Als de man in kwestie direct schikt voor 5000e. Neem aan dat hij direct de foto's erg gehaald en wat wil je dam doen.
Beetje sterk verhaal
En dan schikken met 5k vind ik nog belachelijk hoog. Voor dat bedrag zou de tegenpartij toch wel een advocaat om raad vragen, voordat hij duizenden euro's gaat betalen?
En ook door de post history van TS twijfel ik nu ernstig aan het verhaal.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkde_j op 18-10-2012 19:42:04 ]
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
no offence, maar 5k voor 23 gejatte! foto's vind ik nog best wel meevallen. dat komt namelijk neer op 217 euro en een beetje per foto.quote:
[..]
Tsja, het lijkt mij ook wel een sterk verhaal. Als ik een factuur van 13k zou ontvangen van een klein webshopje zou ik eerst hard moeten lachen en mij afvragen wat voor een idioot zo'n factuur stuurt
En dan schikken met 5k vind ik nog belachelijk hoog. Voor dat bedrag zou de tegenpartij toch wel een advocaat om raad vragen, voordat hij duizenden euro's gaat betalen?
En ook door de post history van TS twijfel ik nu ernstig aan het verhaal.
Als je weet dat sommige bedrijven al snel 150,- betalen voor 1 foto vind ik het nog best meevallen eigenlijk.
Okay, die 13k is misschien wat aan de hoge kant, dat klopt. maar dat was niet voor niets de opening. Zoiets zou ik ook doen als ik wist dat men erover zou onderhandelen. Dat is een beetje zelfde principe als op Marktplaats, als je daar je auto wil verkopen, en je wil er 5000,- voor hebben, zet je hem toch ook niet direct erop voor 5k maar stel je een vraagprijs van b.v. 6000.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Klopt helemaal. Maar zoals TS het vertelt komt het allemaal wel wat bot over. Niet de meest diplomatieke weg. Voor hetzelfde geld zegt de tegenpartij: laat maar voor de rechter komen. Dan moet je maar net zin/tijd/geld hebben om het voor te laten komenquote:
[..]
no offence, maar 5k voor 23 gejatte! foto's vind ik nog best wel meevallen. dat komt namelijk neer op 217 euro en een beetje per foto.
Als je weet dat sommige bedrijven al snel 150,- betalen voor 1 foto vind ik het nog best meevallen eigenlijk.
Okay, die 13k is misschien wat aan de hoge kant, dat klopt. maar dat was niet voor niets de opening. Zoiets zou ik ook doen als ik wist dat men erover zou onderhandelen. Dat is een beetje zelfde principe als op Marktplaats, als je daar je auto wil verkopen, en je wil er 5000,- voor hebben, zet je hem toch ook niet direct erop voor 5k maar stel je een vraagprijs van b.v. 6000.
Op donderdag 7 februari 2013 22:30 schreef wolfrolf het volgende:
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Godsamme _O_ wat een baas ben je toch
Op dinsdag 26 februari 2013 15:53 schreef SilentChaos het volgende:
Jij begrijpt _O_
Zie bijvoorbeeld de richtprijzen hier: http://www.fotografenfederatie.nl/tarieven.323.0.htmlquote:
[..]
no offence, maar 5k voor 23 gejatte! foto's vind ik nog best wel meevallen. dat komt namelijk neer op 217 euro en een beetje per foto.
Als je weet dat sommige bedrijven al snel 150,- betalen voor 1 foto vind ik het nog best meevallen eigenlijk.
Okay, die 13k is misschien wat aan de hoge kant, dat klopt. maar dat was niet voor niets de opening. Zoiets zou ik ook doen als ik wist dat men erover zou onderhandelen. Dat is een beetje zelfde principe als op Marktplaats, als je daar je auto wil verkopen, en je wil er 5000,- voor hebben, zet je hem toch ook niet direct erop voor 5k maar stel je een vraagprijs van b.v. 6000.
dag
hmm, das toch wel zo'n 600,- per foto wat gevraagd kan worden in TS z'n geval..quote:
[..]
Zie bijvoorbeeld de richtprijzen hier: http://www.fotografenfederatie.nl/tarieven.323.0.html
Ligt iets hoger als ik had verwacht.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
En vaak wordt die minimaal verdubbeld omdat er voorafgaand geen toestemming wordt gevraagd..quote:
[..]
hmm, das toch wel zo'n 600,- per foto wat gevraagd kan worden in TS z'n geval..
Ligt iets hoger als ik had verwacht.
dag
Dit begon met een vraagje wat ik kon doen.
Ik heb even laten weten hoe het afgelopen is.
Of je het gelooft laat me koud.
waar ik me alleen wel kwaad om kan maken is dat mensen dit allemaal achtelijk hoge bedragen vinden etc. terwijl meneer mijn werk feitelijk jat! Dat dan niet gebruikt voor een artikeltje over een tablet maar een concurrerende webshop mee inricht.
En ja, dan kom ik ook wat bot over.
Gelukkig kon mijn jurist het hem allemaal heel duidelijk uitleggen en gaf hij zelf ook toe dat het geen handige actie was. Bedrag was zo besproken, en was (bijna) het tegenbod van meneer zelf. (hij wilde het normale bedrag aanhouden van 200 euro per foto).
Ik heb even laten weten hoe het afgelopen is.
Of je het gelooft laat me koud.
waar ik me alleen wel kwaad om kan maken is dat mensen dit allemaal achtelijk hoge bedragen vinden etc. terwijl meneer mijn werk feitelijk jat! Dat dan niet gebruikt voor een artikeltje over een tablet maar een concurrerende webshop mee inricht.
En ja, dan kom ik ook wat bot over.
Gelukkig kon mijn jurist het hem allemaal heel duidelijk uitleggen en gaf hij zelf ook toe dat het geen handige actie was. Bedrag was zo besproken, en was (bijna) het tegenbod van meneer zelf. (hij wilde het normale bedrag aanhouden van 200 euro per foto).
Het is geen boete, boetes worden opgelegd op basis van een wet die dat voorschrijft. Wat hier is gebeurd is een soort van schikking om een (vaak veel duurdere) rechtszaak te voorkomen. En ja, hierbij worden meestal schofterige bedragen gevraagd omdat een partij geld ruikt. Maarja, wat is een schofterig bedrag? Daar ga ik verder niet over oordelen, want de exacte omstandigheden ken ik hier niet.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 00:22 schreef Nizno het volgende:
het is geen schadevergoeding. Maar min of meer een boete voor het onrechtmatig gebruiken van de foto's.
Dat is zeker weten niet genoeg, in ieder geval niet in een rechtszaak, want een screenshot maken en bewerken is zo gebeurd. Volgens jou kan ik dus ook een screenshot van de frontpage van Fok! maken, een foto van mij erin plakken, dit als enige bewijs aanvoeren en dan met succes een paar duizend euro gaan claimen? Op de screenshot is immers een foto van mij te zien op de website van Fok!. Mijn zogenaamde 'bewijs' zou meteen naar de prullebak worden verwezen.quote:
[..]
Daarom heeft TS al screenshots gemaakt he.. Dat is genoeg om aan te tonen dat de foto's werden gebruikt.
Enkel een screenshot is onvoldoende bewijs, want het is niet betrouwbaar. TS zou in ieder geval moeten aantonen dat de foto van hem is én met bewijs moeten komen dat de foto op de server van die website staat/stond, en dat doe je niet door middel van een screenshot.
[ Bericht 4% gewijzigd door Justinn op 18-10-2012 21:16:13 ]
Volgens mijn jurist waren printscreens bindend bewijs.quote:
[..]
Het is geen boete, boetes worden opgelegd op basis van een wet die dat voorschrijft. Wat hier is gebeurd is een soort van schikking om een (vaak veel duurdere) rechtszaak te voorkomen. En ja, hierbij worden meestal schofterige bedragen gevraagd omdat een partij geld ruikt. Maarja, wat is een schofterig bedrag? Daar ga ik verder niet over oordelen, want de exacte omstandigheden ken ik hier niet.
[..]
Dat is zeker weten niet genoeg, in ieder geval niet in een rechtszaak, want een screenshot maken en bewerken is zo gebeurd. Volgens jou kan ik dus ook een screenshot van de frontpage van Fok! maken, een foto van mij erin plakken, dit als enige bewijs aanvoeren en dan met succes een paar duizend euro gaan claimen? Op de screenshot is immers een foto van mij te zien op de website van Fok!. Mijn zogenaamde 'bewijs' zou meteen naar de prullebak worden verwezen.
Enkel een screenshot is onvoldoende bewijs, want het is niet betrouwbaar. TS zou in ieder geval moeten aantonen dat de foto van hem is én met bewijs moeten komen dat de foto op de server van die website staat/stond, en dat doe je niet door middel van een screenshot.
Een foto met een camera van een scherm (wel duidelijk) zou inderdaad een safe optie wezen.
Ik heb de orginele foto's nog en daarmee kan ik aantonen dat de foto's van mij zijn of in ieder geval van de camera komen die ik heb.
(een foto expert zou daar een rapport van kunnen maken, dat is terug te zien)
Het valt ook te zien of een foto tussendoor bewerkt is en een printscreen (eventueel icm foto) zou sluitend bewijs wezen.
Dat hij het me heel moeilijk kan maken heb ik mij ook gerealiseerd. Gelukkig kan je dan bij de rechtbank eisen dat de kosten die voor onderzoek gemaakt zijn net zo als de proceskosten verhaalt kunnen worden.
Dus als het om je eigen investeringen gaat dat zijn ze heilig en dan is het volkomen terecht dat je alles doet om dat te beschermen, maar zelf jat je wel films van internet? Hoe zit dat? Zijn hun investeringen anders?quote:
[..]
Je loopt mij nu wel zo'n beetje voor lul uit te maken omdat ik het op deze manier gedaan heb.
Ik zag het zo: Ik maak een webshop, steek daar tijd en geld in. Begin te draaien en wil graag het geld dat ik in mijn webshop gestoken heb terug verdienen.
Nu is er ene Wim. Die denkt: goh! wat zou een webshop leuk zijn, maar ik heb geen zin er geld in te steken en het risico te lopen het kwijt te raken. Verder geen zin om er tijd in te steken dus weet je wat? Ik google even op tablet. trek bij de eerste de beste webshop alle foto's die ik nodig heb van de site en plak daar mijn site mee vol.
Kijk ondertussen even wat voor prijs er bijstaat en ga er 30 euro onder zitten.
Tenslotte hoef ik mijn investering niet terug te verdienen.
Ondertussen kost het mij klanten omdat ik er een concurrent bij heb.
Overigens heb ik meneer Wim het netjes op deze manier uitgelegt. Hij had er wel een beetje begrip voor en vond het achteraf ook niet slim. En meneer heeft zonder morren betaald en ik weinig druk hoeven zetten.
Ik kots juist zoals figuren als jou! Overal een mening over hebben terwijl je niet snapt hoe het zit. Niet met webshop a in zee willen gaan omdat die webshop b aanklaagd, omdat die al zijn foto's jat. (wie zit er hier nou fout?)
En maar denken dat alles van iedereen is, je alles maar kan pakken wat je nodig heb en ondertussen mag het allemaal niks kosten...
En als ik dan gewoon zeg hoe ik het zou aanpakken, zonder jou uit te schelden of wat dan ook. Dan moet je ineens kotsen? Ik zou zeggen, pak een teiltje en kots erin. Doe wel voorzichtig, want als je hier al niet tegen kan ga je nog heel veel moeten kotsen.
Ik heb je niet uitgescholden voor lul, maar met bovenstaand hypocriet geleuter kom je daar wel erg dicht bij in de buurt.
Dit topic gaat om de foto's. Dat een artiest TS ook kan vorderen om te dokken voor onbetaald gedownloade content lijkt me ook terecht. Maar daar gaat het hier niet over. Het Eén sluit het ander niet uit.
dag
Nee, maar als TS zo'n tirade gaat afsteken dien ik die graag van repliek.quote:
Dit topic gaat om de foto's. Dat een artiest TS ook kan vorderen om te dokken voor onbetaald gedownloade content lijkt me ook terecht. Maar daar gaat het hier niet over. Het Eén sluit het ander niet uit.
Hoe kom je erbij dat ik films van internet jat? en het verschil daarin zit dat ik ze voor eigen gebruik heb. Als meneer de foto's aan de wand had gehangen had je mij niet gehoord. Dan was ik juist trots geweest. Als ik die films nou download en vervolgens zou gaan verkopen, dan word het een ander verhaal.quote:
[..]
Dus als het om je eigen investeringen gaat dat zijn ze heilig en dan is het volkomen terecht dat je alles doet om dat te beschermen, maar zelf jat je wel films van internet? Hoe zit dat? Zijn hun investeringen anders?
En als ik dan gewoon zeg hoe ik het zou aanpakken, zonder jou uit te schelden of wat dan ook. Dan moet je ineens kotsen? Ik zou zeggen, pak een teiltje en kots erin. Doe wel voorzichtig, want als je hier al niet tegen kan ga je nog heel veel moeten kotsen.
Ik heb je niet uitgescholden voor lul, maar met bovenstaand hypocriet geleuter kom je daar wel erg dicht bij in de buurt.
Ik had het erover dat ik zo ongeveer voor lul uitgemaakt werd. dus nee, je heb me niet uitgescholden voor lul maar reageerde zo negatief dat ik als een lul afgeschilderd werd.
Ik hoef niet van je uitspraken te kotsen, dan moet je iets beter je best doen.
Er staat letterlijk: ik kots juist zoals figuren als jou. (dat zoals zou na figuren moeten komen en er moet nog een van tussen) ik snap dat dat ingewikkeld is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Om even voor TS op te komen. Los van het feit of hij al dan niet films download, wat iedereen doet, er is een fundamenteel verschil tussen de twee zaken. Met het downloaden van films dien je geen commerciële doeleinden (er van uitgaande dat je ze alleen zelf bekijkt). Met het stelen van foto's en die op je webshop plaatsen wel. De foto's zijn namelijk behulpzaam aan de commerciële exploitatie van de webshop. Dát is het verschil en dat is mijns inziens toch een graadje erger.
Hmm.. bovenstaande comment te snel gelezen, staat bijna hetzelfde in namelijk. Toch laat ik dit graag staan.
Hmm.. bovenstaande comment te snel gelezen, staat bijna hetzelfde in namelijk. Toch laat ik dit graag staan.
Dit moet wel een grapje zijn want Getty gaat echt niet voor een Hollands typje " Klazien uit Zalk " hier enige tijd en moeite insteken.quote:
Mocht je het juridisch aan willen pakken, dan moet je idd wel wat bewijs vastleggen en uiteraard kunnen aantonen dat jij degene bent die het recht op die foto's heeft.
Of: verkoop de rechten aan Getty, dan pakken zij 'm aan
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2012 16:03:18 ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |