WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Issue:
Keuken gekocht (getekend) voor 1 oktober 2012 (augustus), levering geplanned na 1 oktober 2012 (december 2012), geen aanbetaling gedaan.
Ik ben net ingelogd op de website van ons keukenleverancier om het het een en ander na te kijken, tot mijn verbazing is de prijs met 2% verhoogd.
Staan zij in hen recht?
Keuken gekocht (getekend) voor 1 oktober 2012 (augustus), levering geplanned na 1 oktober 2012 (december 2012), geen aanbetaling gedaan.
Ik ben net ingelogd op de website van ons keukenleverancier om het het een en ander na te kijken, tot mijn verbazing is de prijs met 2% verhoogd.
Staan zij in hen recht?
ja, datum van levering geldt.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Op het eerste gezicht zou ik zeggen, nee ze staan niet in hun recht.
Immers de tekening/aanschaf is van voor 1 okt 2012.
In mijn ogen lijkt het op een overeenkomst tussendoor veranderen terwijl alles al vaststond.
Wat weer zou kunnen betekenen dat je het recht hebt op ontbinding contract.
Maar ik weet het niet zeker.
Beetje vaag maar wellicht hebben ze zoiets van : nog niet betaalt = nog niet gekocht, "dus" mogen we de prijs alsnog veranderen, of iets in die geest.
Maar ja vaag gedoe.
Immers de tekening/aanschaf is van voor 1 okt 2012.
In mijn ogen lijkt het op een overeenkomst tussendoor veranderen terwijl alles al vaststond.
Wat weer zou kunnen betekenen dat je het recht hebt op ontbinding contract.
Maar ik weet het niet zeker.
Beetje vaag maar wellicht hebben ze zoiets van : nog niet betaalt = nog niet gekocht, "dus" mogen we de prijs alsnog veranderen, of iets in die geest.
Maar ja vaag gedoe.
Dit.quote:
Hoewel ik het wel ontzettend een beetje schofterig vind, als ik jou was zou ik ze gewoon even bellen TS, dikke kans dat ze gewoon die 2% als korting kunnen en willen rekenen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2012 14:36:35 ]
Hangt er van af of je een prijs in- of exclusief BTW overeen bent gekomen natuurlijk.
In augustus was al bekend dat de datum van levering bepalend was voor het berekende BTW-tarief trouwens.
In augustus was al bekend dat de datum van levering bepalend was voor het berekende BTW-tarief trouwens.
De prijs is dan wel 2 procentpunten hoger, percentueel is het verschil tussen 19 en 21 maar 1,68 %. Daarnaast geldt voor de detailhandel datum van levering en niet de factuurdatum (in B2B is dit weer anders bijv.). Dus je moet wel die 1,68 % extra betalen...
#winning
Nee hoor, voor B2B is dit hetzelfde. Voor BTW algemeen geldt de datum van prestatie (levering product of dienst) als leidend voor bepaling van het tarief.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 14:40 schreef Tware het volgende:
De prijs is dan wel 2 procentpunten hoger, percentueel is het verschil tussen 19 en 21 maar 1,68 %. Daarnaast geldt voor de detailhandel datum van levering en niet de factuurdatum (in B2B is dit weer anders bijv.). Dus je moet wel die 1,68 % extra betalen...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dit ookquote:
Hangt er van af of je een prijs in- of exclusief BTW overeen bent gekomen natuurlijk.
Vanuit service had men er wel rekening mee kunnen houden het in de offerte te zetten jaquote:In augustus was al bekend dat de datum van levering bepalend was voor het berekende BTW-tarief trouwens.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als bekend was bij het berdrijf dat ze het in oktober zouden leveren, oftewel onder het nieuwe BTW-tarief, dan hadden ZIJ dat al aan moeten geven op de rekening.
Ik doe momenteel de administratie van een bedrijf en dit kwam een stuk of 30 keer voor; ja het hoort met 2% opgehoogd te worden.
-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-
Kan je niet gewoon contact met ze zoeken, neem aan dat je al een factuur hebt gekregen die je mag voldoen bij levering?
Inderdaad geen 2% sorry, iets minder.
Maar wel schofterig dat de verkoper zei: jullie zijn er nog op tijd bij, je zit niet met de 2% verhoging. Dat was dus gewoon gelul?
Maar wel schofterig dat de verkoper zei: jullie zijn er nog op tijd bij, je zit niet met de 2% verhoging. Dat was dus gewoon gelul?
Kan natuurlijk zijn dat hij het zelf ook echt niet wist.quote:
Inderdaad geen 2% sorry, iets minder.
Maar wel schofterig dat de verkoper zei: jullie zijn er nog op tijd bij, je zit niet met de 2% verhoging. Dat was dus gewoon gelul?
In dat geval zou ik opbellen en de 1,7% als korting bedingen.quote:
Inderdaad geen 2% sorry, iets minder.
Maar wel schofterig dat de verkoper zei: jullie zijn er nog op tijd bij, je zit niet met de 2% verhoging. Dat was dus gewoon gelul?
Zou best kunnen, maar wij zijn er wel de dupe vanquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 15:41 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Kan natuurlijk zijn dat hij het zelf ook echt niet wist.
Had je de keuken anders eerder laten komen? Maar goed, je kan altijd proberen die verhoging voor hun rekening te laten komen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 15:48 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Zou best kunnen, maar wij zijn er wel de dupe van
Ik herrinner mij dat het verplicht is om bij een particuliere verkoop de prijs incl BTW te vermelden (anders geld dit zelfs als economisch delicht, en daar kan een hoge boete op zitten).
Nu is dus het geval dat jullie een prijsafspraak van een bepaald bedrag hebben gemaakt incl BTW.
Dit betekend dat dit de uiteindelijke prijs is. De keukenwinkel dient BTW af te dragen, dus is die verhoging nu niet jouw probleem.
Het kan zijn dat er in de overeenkomst bepalingen zijn opgenomen mbt wijzigende tarieven maar als ik kan inschatten hoe het met het afdingspelletje werkt in de keukenwereld ben je waarschijnlijk op een mooi rond bedrag, incl BTW gekomen
[ Bericht 17% gewijzigd door zuigmarmot op 12-10-2012 16:01:39 ]
Nu is dus het geval dat jullie een prijsafspraak van een bepaald bedrag hebben gemaakt incl BTW.
Dit betekend dat dit de uiteindelijke prijs is. De keukenwinkel dient BTW af te dragen, dus is die verhoging nu niet jouw probleem.
Het kan zijn dat er in de overeenkomst bepalingen zijn opgenomen mbt wijzigende tarieven maar als ik kan inschatten hoe het met het afdingspelletje werkt in de keukenwereld ben je waarschijnlijk op een mooi rond bedrag, incl BTW gekomen
quote:Artikel 38
Het is de ondernemer verboden aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen.
http://www.st-ab.nl/wette(...)ting_1968_Wet_OB.htm
wil men hier niet aan meewerken, of verwijst men naar de algemene voorwaarden, dan dien je duidelijk te maken dat dit bovenwettelijk is geregeld, en kun je altijd nog beroep doen op dwaling, zie art. 6:228 BWquote:Artikel 42
Hij die het in artikel 38 vervatte verbod overtreedt, wordt gestraft met een geldboete van de derde categorie.
http://www.st-ab.nl/wette(...)ting_1968_Wet_OB.htm
[ Bericht 17% gewijzigd door zuigmarmot op 12-10-2012 16:01:39 ]
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
7800,-quote:
Ik herrinner mij dat het verplicht is om bij een particuliere verkoop de prijs incl BTW te vermelden (anders geld dit zelfs als economisch delicht, en daar kan een hoge boete op zitten).
Nu is dus het geval dat jullie een prijsafspraak van een bepaald bedrag hebben gemaakt incl BTW.
Dit betekend dat dit de uiteindelijke prijs is. De keukenwinkel dient BTW af te dragen, dus is die verhoging nu niet jouw probleem.
Het kan zijn dat er in de overeenkomst bepalingen zijn opgenomen mbt wijzigende tarieven maar als ik kan inschatten hoe het met het afdingspelletje werkt in de keukenwereld ben je waarschijnlijk op een mooi rond bedrag, incl BTW gekomen
[..]
Nu iets van 7940.
De prijs staat inderdaad inclusief BTW vermeld.
check nogmaals mijn post erboven, ik heb hem onderbouwd met relevante wetsartikelenquote:
[..]
7800,-
Nu iets van 7940.
De prijs staat inderdaad inclusief BTW vermeld.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Dat is een hele goede!quote:
Ik herrinner mij dat het verplicht is om bij een particuliere verkoop de prijs incl BTW te vermelden (anders geld dit zelfs als economisch delicht, en daar kan een hoge boete op zitten).
Nu is dus het geval dat jullie een prijsafspraak van een bepaald bedrag hebben gemaakt incl BTW.
Dit betekend dat dit de uiteindelijke prijs is. De keukenwinkel dient BTW af te dragen, dus is die verhoging nu niet jouw probleem.
Het kan zijn dat er in de overeenkomst bepalingen zijn opgenomen mbt wijzigende tarieven maar als ik kan inschatten hoe het met het afdingspelletje werkt in de keukenwereld ben je waarschijnlijk op een mooi rond bedrag, incl BTW gekomen
[..]
[..]
wil men hier niet aan meewerken, of verwijst men naar de algemene voorwaarden, dan dien je duidelijk te maken dat dit bovenwettelijk is geregeld, en kun je altijd nog beroep doen op dwaling, zie art. 6:228 BW
Op zich is het juist dat het moment van levering bepalend is, maar ik vind er veel voor te zeggen dat het jouw zorg niet is!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
quote:
Nee hoor, voor B2B is dit hetzelfde. Voor BTW algemeen geldt de datum van prestatie (levering product of dienst) als leidend voor bepaling van het tarief.
Op woensdag 27 december 2012 schreef robdriessen het volgende:
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Als Leo Blokhuis ooit onder een auto terecht komt en gaat hemelen, wil ik MyTiredFeet als nieuwe nationale muziekprofessor.
Dan wel voor rekening van het bedrijf. Als er een verkoopprijs van 7800,- is afgesproken dan hoort TS dat ook voor dat bedrag te krijgen. Dan heeft het bedrijf maar wat minder omzet. Hun probleem.quote:
Ik doe momenteel de administratie van een bedrijf en dit kwam een stuk of 30 keer voor; ja het hoort met 2% opgehoogd te worden.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dit is dus de enig juiste conclusie voortvloeiende uit mijn relaasquote:Op vrijdag 12 oktober 2012 18:24 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Dan wel voor rekening van het bedrijf. Als er een verkoopprijs van 7800,- is afgesproken dan hoort TS dat ook voor dat bedrag te krijgen. Dan heeft het bedrijf maar wat minder omzet. Hun probleem.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Vergeet ook niet dat de 21% regeling al lange tijd bekend was, dus dan had men hier rekening mee kunnen en moeten houden ( lange levertijden zijn niet ongewoon in die branche plus dat de afleverperiode waarschijnlijk ook is gegeven)quote:
[..]
Dit is dus de enig juiste conclusie voortvloeiende uit mijn relaas
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
De prijs op de factuur naar jou toe of de prijs van de keuken op de site?quote:
Issue:
Keuken gekocht (getekend) voor 1 oktober 2012 (augustus), levering geplanned na 1 oktober 2012 (december 2012), geen aanbetaling gedaan.
Ik ben net ingelogd op de website van ons keukenleverancier om het het een en ander na te kijken, tot mijn verbazing is de prijs met 2% verhoogd.
Staan zij in hen recht?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Volgens mij gaat dat hier niet op.quote:
[..]
check nogmaals mijn post erboven, ik heb hem onderbouwd met relevante wetsartikelen
Overal lees ik dat ze het zelfs moeten verhogen.
De prijs is weliswaar afgesproken inclusief BTW, maar aan de BTW verdient de ondernemer niets, deze moet hij gewoon afdragen.
Dus ook al is er getekend inclusief BTW, dan zou TS er eerst achter moeten zien te komen of het oude bedrag inclusief 19% was of al met 21%, waarschijnlijk is dat dus gewoon 19% geweest, en moet de ondernemer dit bedrag gewoon verhogen, of uit eigen zak betalen.
En dat zal de ondernemer waarschijnlijk niet doen.
Ook voor abonnementen geldt deze verhoging gewoon, denk dan ook niet dat de btw verhoging een rechtsgeldige grond is om de aankoop of abonnement op iets hierdoor vervroegd stop te zetten of te annuleren.
Zoals ik het overal leest dus niet.quote:
[..]
Dit is dus de enig juiste conclusie voortvloeiende uit mijn relaas
De BTW verhoging is een overheidsmaatregel.
http://www.belastingdiens(...)bij_de_btw_verhoging
Moeten verhogen?quote:
[..]
Volgens mij gaat dat hier niet op.
Overal lees ik dat ze het zelfs moeten verhogen.
Ze moeten helemaal niks verhogen alleen meer afdragen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ja, dag zegquote:
[..]
Volgens mij gaat dat hier niet op.
Overal lees ik dat ze het zelfs moeten verhogen.
De prijs is weliswaar afgesproken inclusief BTW, maar aan de BTW verdient de ondernemer niets, deze moet hij gewoon afdragen.
Dus ook al is er getekend inclusief BTW, dan zou TS er eerst achter moeten zien te komen of het oude bedrag inclusief 19% was of al met 21%, waarschijnlijk is dat dus gewoon 19% geweest, en moet de ondernemer dit bedrag gewoon verhogen, of uit eigen zak betalen.
En dat zal de ondernemer waarschijnlijk niet doen.
Ook voor abonnementen geldt deze verhoging gewoon, denk dan ook niet dat de btw verhoging een rechtsgeldige grond is om de aankoop of abonnement op iets hierdoor vervroegd stop te zetten of te annuleren.
Neem van mij aan dat de hele retail al maanden aan het denken is hoe dit gaat, dan wel moet gaan. En zomaar afwentelen op de klant is bij een getekende order op z'n minst discutabel.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Helemaal waar. Maar niemand verplicht de verkoper om de verhoging door te berekenen aan de klanten; je mag de schade ook uit eigen zak nemen. Als je maar 21% afdraagt over leveringen na 1 oktober.quote:
[..]
Zoals ik het overal leest dus niet.
De BTW verhoging is een overheidsmaatregel.
http://www.belastingdiens(...)bij_de_btw_verhoging
Een deal met een consument maak je inclusief btw. En als die btw verhoogd wordt, dan wordt dat ruim van tevoren aangekondigd. Kun je prima rekening mee houden als je aan partikulieren levert.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dat ligt er maar net aan hoe lang van te voren iets verkocht wordt. Sommige dingen worden lang van te voren al gekocht. Op dat moment is er dat bijvoorbeeld nog geen sprake van een BTW-verhoging, of is het in ieder geval niet zeker.quote:
Een deal met een consument maak je inclusief btw. En als die btw verhoogd wordt, dan wordt dat ruim van tevoren aangekondigd. Kun je prima rekening mee houden als je aan partikulieren levert.
Ik zou het niet terecht vinden als de ondernemer op zou moeten draaien voor de BTW-verhoging. Het is immers een indirecte belasting voor de consument. Het zou dus nergens op slaan als de ondernemer hier voor op moet draaien. Overigens zullen dit soort zaken vast wel beschreven staan in de statuten van de diverse brancheverenigingen, dit is immers niet de eerste keer dat de BTW verhoogd wordt.
Als het product gekocht is nadat het al zeker was dat er een BTW-verhoging zou komen, zou ik het niet redelijk vinden, want dan hadden ze de klant op dat moment moet informeren. Als het product gekocht is voor die periode vind ik het niet meer dan normaal. Het zou raar zijn als de BTW-verhoging het bedrijf geld kost, want de BTW is er juist op bedacht dat het de consument geld kost.
Ik neem aan dat er in de algemene voorwaarden staat dat het als het btw -tarief verandert, dat dit dan naar de klant doorbelast wordt.
Dit is de order (die 27 is trouwens verwijderingsbijdrage, hebben ze er even snel bijgeteld 
):
En als ik nu inlog om de order status in te zien:
[ Bericht 21% gewijzigd door xaban06 op 12-10-2012 23:30:46 ]
):
En als ik nu inlog om de order status in te zien:
quote:Orderbedrag 7.931,55
Verwijderingsbijdrage 27,00
Totaal
Restant te betalen (incl. BTW) 7.958,55
[ Bericht 21% gewijzigd door xaban06 op 12-10-2012 23:30:46 ]
Op 26-7 was al meer dan duidelijk dat de btw verhoogd zou worden. Ik zou mijn licht even opsteken bij de leverancierquote:
Dit is de order:
[ afbeelding ]
En als ik nu inlog om de order status in te zien:
[..]
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
De verkoper heeft het er zelfs over gehad (dat wij er op tijd bij zijn)..quote:
[..]
Op 26-7 was al meer dan duidelijk dat de btw verhoogd zou worden. Ik zou mijn licht even opsteken bij de leverancier
Het zat er aan te komen, maar het was nog niet helemaal zeker toch? Overigens zou het het beste zijn als elke leverancier die iets verkocht in die periode, en wist dat het na 1 okt. geleverd zou worden twee prijzen zou communiceren: een 19% btw prijs, en een 21% btw prijs. Dat zou voor iedereen duidelijk zijn.quote:
[..]
Op 26-7 was al meer dan duidelijk dat de btw verhoogd zou worden. Ik zou mijn licht even opsteken bij de leverancier
Ik zit zelf overigens in een soortgelijke situatie. Begin september heb ik iets gekocht (toen al zeker was dat tarief zou veranderen), maar wordt pas over een paar weken geleverd. Dat wordt nu ook duurder dan ik dacht, ivm BTW-wijziging.Gaat gelukkig om een veel kleiner bedrag.
Daarna ging ik nog iets kopen wat pas later geleverd wordt. Dit keer was ik op mijn hoede en heb ik dit met de verkopende partij besproken. Die zei dat zij tot 1 oktober gewoon rekenen met oude 19% btw prijzen, omdat ze anders qua prijsstelling constant onderscheid zouden moeten maken tussen wanneer iets geleverd werd, ook al werd het op het zelfde moment gekocht. Bij wijze van spreken zou je daar 30 september iets kopen, en zou het 2 weken later geleverd worden en opeens duurder zijn. Betalen bij aflevering. Er stond overigens ook wel vermeld dat het 19% btw-prijzen waren.
Ieder bedrijf zal hier anders mee omgaan denk ik. Een kennis van me is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor de prijsstelling bij het bedrijf waar hij werkt, daar wordt meestal ook pas een tijd na bestelling geleverd. Zij hanteren vanaf begin september nieuwe prijzen. Met andere woorden, als je daar eind augustus iets kocht wat begin oktober geleverd zou worden, zou je ook te maken krijgen met een prijsverhoging. Het voelt een beetje aan als willekeur wat dat betreft. Ik denk dat goede communicatie essentieel is.
Ik denk ook niet dat hier sprake is van opzet van uit de degene die dat verkocht heeft. Dikke kans dat diegene toen nog niet stilstond bij de BTW-verhoging, en dus ook gerekend heeft met de oude prijzen gebaseerd op een ander btw-tarief.
Dit soort verhoging doen mensen wel inzien hoeveel belasting je eigenlijk wel niet betaalt over dit soort aankopen.
Meer dan een vijfde is niet voor ondernemer, maar gaat direct naar de staatskas. Op dit soort grote bedragen is dat echt veel. ,
Ik had overigens gedacht dat wanneer ik vooraf alles zou betalen, dat ik dan hoe dan ook niet de verhoging hoefde te betalen. Het bedrijf daar zei echter dat dat niet mogelijk was omdat dat fiscaal gezien niet toegestaan is omdat het eigenlijk moment van levering als maatgevend geldt. Dat vind ik wel vreemd.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ludd op 13-10-2012 08:04:19 ]
Nee, dat is niet waar! Het staat wel apart gespecificeerd, maar dat is waarschijnlijk omdat dit wettelijk verplicht is. Die 27 euro hebben ze je niet extra gerekend hoor.quote:
Dit is de order (die 27 is trouwens verwijderingsbijdrage, hebben ze er even snel bijgeteld
Kijk maar.
7827 is 119%
121% is 121/119.7827 = 7958,5462... <afgerond 7958,55>
Als je daar 27 bij optelt zou je aan 7985,5462... komen <afgerond 7985,55>
Gezien het feit dat jij 7.958,55 moet betalen hebben ze die 27 euro er dus níet bij opgeteld. Dat lijkt misschien zo, omdat het apart gespecificeerd staat, maar dat is niet zo dus.
Ik weet niet of er gekocht is bij een CBW-erkend bedrijf, veel meubelzaken en dat soort bedrijven zijn daar bij aangesloten, maar die hebben er in ieder geval het volgende artikel over op hun website staan:quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 22:49 schreef Hiya het volgende:
Ik neem aan dat er in de algemene voorwaarden staat dat het als het btw -tarief verandert, dat dit dan naar de klant doorbelast wordt.
http://www.cbwmitex.nl/pa(...)kenen-aan-klant.html
helemaal onderaan staan 2 belangrijke zinnetjes:quote:
Dit is de order (die 27 is trouwens verwijderingsbijdrage, hebben ze er even snel bijgeteld
[ afbeelding ]
En als ik nu inlog om de order status in te zien:
[..]
-Prijs is incl. BTW
-Alle toekomstige acties zijn hierin verrekend
Denk dat je een punt hebt
Volgens die link die ik postte dus niet...quote:
[..]
helemaal onderaan staan 2 belangrijke zinnetjes:
-Prijs is incl. BTW
-Alle toekomstige acties zijn hierin verrekend
Denk dat je een punt hebt
Ik snap t niet hoor, maar factuur datum is geldig. Heb meerdere dingen besteld, waar levering na 1 okt was. Echter altijd 19% maar betaald (iPhone 5 is er voorbeeld van)
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Nee, jij hebt gewoon 21% BTW betaald na 1 oktober. Dat de verkoper zijn bruto prijs aanpast zodat jij netto niet meer hoeft te betalen is een ander verhaal.quote:
Ik snap t niet hoor, maar factuur datum is geldig. Heb meerdere dingen besteld, waar levering na 1 okt was. Echter altijd 19% maar betaald (iPhone 5 is er voorbeeld van)
Ik werk momenteel ook in een winkel, en bij bestellingen die we nu uitleveren die al ruim voor 1 oktober besteld waren, nemen wij de als bedrijf de verhoging voor onze rekening. Bij bestellingen die vlak voor 1 oktober gedaan zijn, is de verhoging wel voor de klant.
Maar in alle gevallen wordt 21% BTW afgedragen. Daar heeft het bedrijf geen keuze in.
Ik denk dat je je hierover niet zo druk over hoeft te maken,
Het bedrijf heeft waarschijnlijk zijn applicatie achter de website moeten automatiseren per een bepaald datum en worden hierdoor de nieuwe prijzen getoond.
Ik denk dat als je dit bij de keukenboer voorlegt dat ze hier geen probleem van zullen maken.
Het bedrijf heeft waarschijnlijk zijn applicatie achter de website moeten automatiseren per een bepaald datum en worden hierdoor de nieuwe prijzen getoond.
Ik denk dat als je dit bij de keukenboer voorlegt dat ze hier geen probleem van zullen maken.
zo goed..?
Hooguit coulance mogelijk. TS zal 21 procent moeten betalen wanneer de keukenleverancier niet meewerkt. Zoals velen al hebben gezegd, de datum van levering is bepalend.
Ik heb in september iets besteld wat ik pas over een maand geleverd wil hebben. Al zou ik dat in september betalen, factuurdatum september dus, zou ik toch 21% moeten betalen omdat mij verteld is dat het moment van levering bepalend is voor hoeveel BTW er betaald moet worden. Degene die ik sprak zegt dat dit juridisch gezien niet anders mogelijk is.quote:
Ik snap t niet hoor, maar factuur datum is geldig.
Jij zegt dus dat de factuurdatum bepalend is, en niet het moment van levering. Kan je dit met een bron onderbouwen?
Op de zondag voor 1 october nog snel paar producten besteld via webshop en met ideal betaald.quote:
Hooguit coulance mogelijk. TS zal 21 procent moeten betalen wanneer de keukenleverancier niet meewerkt. Zoals velen al hebben gezegd, de datum van levering is bepalend.
Oude btw tarief en toch echt pas week later geleverd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2012 15:02:22 ]
Zover ik weet is gewoon het moment van levering bepalend. Het gaat namelijk om het moment waarop de dienst of goed wordt geleverd, niet het moment van het sluiten van een overeenkomst of betalen.
Dat een aantal bedrijven vergeten is het juiste BTW tarief door te berekenen doet hier niets aan af.
Dat een aantal bedrijven vergeten is het juiste BTW tarief door te berekenen doet hier niets aan af.
Op de site van de belastingdienst staat en mooi document waarin praktijk voorbeelden worden toegelichtquote:
[..]
Op de zondag voor 1 october nog snel paar producten besteld via webshop en met ideal betaald.
Oude btw tarief en toch echt pas week later geleverd.
Voor de BTW is het prestatie moment bepalend, en dat is het moment van levering.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat staat hier ook niet ter discussie, het gaat er in dit topic om, wie er dient op te draaien voor de 2% verhoging. Hier is dat overduidelijk de keukenboer, en goed onderbouwd in meerdere antwoorden.quote:
[..]
Op de site van de belastingdienst staat en mooi document waarin praktijk voorbeelden worden toegelicht
Voor de BTW is het prestatie moment bepalend, en dat is het moment van levering.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Dan hebben zij het fout gedaan (of ze hebben wel 21% gehanteerd maar dit niet doorberekend aan jou).quote:
[..]
Op de zondag voor 1 october nog snel paar producten besteld via webshop en met ideal betaald.
Oude btw tarief en toch echt pas week later geleverd.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Zoals ik het lees de keukenboer. Al zou in de AV best nog weleens een voorbehoud kunnen staan over wijzigingen in fiscaal regime.quote:
[..]
Dat staat hier ook niet ter discussie, het gaat er in dit topic om, wie er dient op te draaien voor de 2% verhoging. Hier is dat overduidelijk de keukenboer, en goed onderbouwd in meerdere antwoorden.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Overigens staat er letterlijk dat de bedragen incl. BTW zijn. Er staat niet dat de bedragen incl. 19% BTW zijn.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Strikt genomen hoort hij die 2 procent nog via een naheffing nog te verrekenen.quote:
[..]
Op de zondag voor 1 october nog snel paar producten besteld via webshop en met ideal betaald.
Oude btw tarief en toch echt pas week later geleverd.
Hoezo overduidelijk? Is dat op basis van gevoel of kun je het juridisch onderbouwen?quote:
[..]
Dat staat hier ook niet ter discussie, het gaat er in dit topic om, wie er dient op te draaien voor de 2% verhoging. Hier is dat overduidelijk de keukenboer, en goed onderbouwd in meerdere antwoorden.
Dat is dus het probleem van de winkelier niet van de klant.quote:
[..]
Strikt genomen hoort hij die 2 procent nog via een naheffing nog te verrekenen.
Tenzij zij iets in de AV hebben staan dat zij een belastingverhoging direct kunnen berekenen aan de klant kunnen zij dit niet afwentelen op de klant.quote:
[..]
Hoezo overduidelijk? Is dat op basis van gevoel of kun je het juridisch onderbouwen?
Wat hebben de AV met de BTW te maken? De AV zijn irrelevant. Daarnaast heeft de brancheorganisatie CBW (waar de AV van afkomstig zijn) op hun website al een duidelijke uitleg gegeven.
Maar goed. Het staat TS vrij om het voor te leggen aan een geschillencommissie (ervan uitgaande dat het een CBW aangesloten leverancier betreft). Haalbaarheid is vrijwel nihil echter.
Maar goed. Het staat TS vrij om het voor te leggen aan een geschillencommissie (ervan uitgaande dat het een CBW aangesloten leverancier betreft). Haalbaarheid is vrijwel nihil echter.
Geef mij eens een goede reden waarom een winkelier de BTW mag door berekenen aan de klant terwijl er al een prijs is overeengekomen? Of een link naar die uitleg.quote:
Wat hebben de AV met de BTW te maken? De AV zijn irrelevant. Daarnaast heeft de brancheorganisatie CBW (waar de AV van afkomstig zijn) op hun website al een duidelijke uitleg gegeven.
Het staat in de wet. En in ieder geval op de volgende wrbsites: belastingdienst, antwoord voor bedrijven, consuwijzer en dus van CBW-Mitex. Ik heb geen directe links voor je omdat ik nu via m'n telefoon post.quote:
[..]
Geef mij eens een goede reden waarom een winkelier de BTW mag door berekenen aan de klant terwijl er al een prijs is overeengekomen? Of een link naar die uitleg.
Toch maar een link gezocht zodat er geen nonsens meer gepost wordt in dit topic. Een mooie brochure van de rijksoverheid hierover: http://www.rijksoverheid.(...)-1-oktober-2012.html
Staat er in de wet dat winkeliers verplicht zijn de verhoging door te berekenen aan de klant? Dan ben ik wel benieuwd naar een link zodra je weer een PC ter beschikking hebt. Het enige wat bedrijven verplicht zijn is om die 21% af te dragen over producten die vanaf 1 oktober geleverd zijn. Genoeg bedrijven die deze verhoging (voorlopig) zelf voor rekening nemen.quote:
[..]
Het staat in de wet. En in ieder geval op de volgende wrbsites: belastingdienst, antwoord voor bedrijven, consuwijzer en dus van CBW-Mitex. Ik heb geen directe links voor je omdat ik nu via m'n telefoon post.
Dat is coulance en juridisch niet afdwingbaar.quote:
[..]
Staat er in de wet dat winkeliers verplicht zijn de verhoging door te berekenen aan de klant? Dan ben ik wel benieuwd naar een link zodra je weer een PC ter beschikking hebt. Het enige wat bedrijven verplicht zijn is om die 21% af te dragen over producten die vanaf 1 oktober geleverd zijn. Genoeg bedrijven die deze verhoging (voorlopig) zelf voor rekening nemen.
En wat die links betreft, Google het maar. Wat zijn jouw bronnen overigens?
Hmm, het lijkt dat je inderdaad toch gelijk hebt...quote:
[..]
Dat is coulance en juridisch niet afdwingbaar.
http://ictrecht.nl/webwin(...)ng-een-samenvatting/quote:Mag mijn klant opzeggen als ik de BTW verhoging doorbereken?
Uw klanten hebben géén recht van opzegging als u de BTW doorrekent aan hen. De wet staat u expliciet toe om dit te doen, sterker nog de wet verbiedt een contractuele afspraak waarbij de klant mag opzeggen als u de BTW-verhoging doorberekent. Dit geldt zowel bij zakelijke klanten als bij consumentklanten.
Je hebt helemaal gelijk inderdaad, iets wat ik ook had moeten weten eigenlijk. TS heeft dus pech.quote:
[..]
Het staat in de wet. En in ieder geval op de volgende wrbsites: belastingdienst, antwoord voor bedrijven, consuwijzer en dus van CBW-Mitex. Ik heb geen directe links voor je omdat ik nu via m'n telefoon post.
Toch maar een link gezocht zodat er geen nonsens meer gepost wordt in dit topic. Een mooie brochure van de rijksoverheid hierover: http://www.rijksoverheid.(...)-1-oktober-2012.html
Strikt genomen dient hij 21% af te dragen aan de staat. Of en hoe hij dat bij een klant in rekening kan brengen danwel van zijn eigen winstmarge af ziet gaan is hier niet relevant.quote:
[..]
Strikt genomen hoort hij die 2 procent nog via een naheffing nog te verrekenen.
Als de winkelier geluk heeft kan hij het doorverekenen, maar de overeenkomst was tegen een lagere vergoeding aangegaan en dus heeft de winkelier strikt genomen pech.
Ehm, nee. Google het antwoord maar.quote:
[..]
Strikt genomen dient hij 21% af te dragen aan de staat. Of en hoe hij dat bij een klant in rekening kan brengen danwel van zijn eigen winstmarge af ziet gaan is hier niet relevant.
Als de winkelier geluk heeft kan hij het doorverekenen, maar de overeenkomst was tegen een lagere vergoeding aangegaan en dus heeft de winkelier strikt genomen pech.
Ok, volgende keer lees ik eerst het linkje voor ik impulsief reageerquote:
Overigens wel laakbaar dat (bewust?) een verkeerd percentage gebruikt wordt. Houdt dit ook in dat ik een offerte kan opstellen zonder btw en achteraf nog even kom aankloppen? Normaliter niet zoals in onderstaande post duidelijk wordt, dus blijft er nog wel een grijs gebied over wanneer ik (bewust?) een verkeerd percentage hanteer?
quote:
Ik herrinner mij dat het verplicht is om bij een particuliere verkoop de prijs incl BTW te vermelden (anders geld dit zelfs als economisch delicht, en daar kan een hoge boete op zitten).
Nu is dus het geval dat jullie een prijsafspraak van een bepaald bedrag hebben gemaakt incl BTW.
Dit betekend dat dit de uiteindelijke prijs is. De keukenwinkel dient BTW af te dragen, dus is die verhoging nu niet jouw probleem.
Het kan zijn dat er in de overeenkomst bepalingen zijn opgenomen mbt wijzigende tarieven maar als ik kan inschatten hoe het met het afdingspelletje werkt in de keukenwereld ben je waarschijnlijk op een mooi rond bedrag, incl BTW gekomen
[..]
[..]
wil men hier niet aan meewerken, of verwijst men naar de algemene voorwaarden, dan dien je duidelijk te maken dat dit bovenwettelijk is geregeld, en kun je altijd nog beroep doen op dwaling, zie art. 6:228 BW
Je zit dan met een bewijsprobleem. Je kan niet aantonen dat er bewust een verkeerd percentage is gehanteerd. Zelfs wanneer je expliciet afspreekt dat de prijs inclusief BTW is, is het een kwestie van interpretatie en semantiek. Alleen wanneer je schriftelijk een afspraak vastlegt dat de BTW verhoging niet zal worden doorberekend kan je iets afdwingen.quote:
[..]
Ok, volgende keer lees ik eerst het linkje voor ik impulsief reageer
Overigens wel laakbaar dat (bewust?) een verkeerd percentage gebruikt wordt. Houdt dit ook in dat ik een offerte kan opstellen zonder btw en achteraf nog even kom aankloppen? Normaliter niet zoals in onderstaande post duidelijk wordt, dus blijft er nog wel een grijs gebied over wanneer ik (bewust?) een verkeerd percentage hanteer?
Dan betaalt TS toch 21%? De prijs is Inc. BTW zoals je kunt lezen, daarnaast was allang bekend dat bij levering een tarief van 21% zou gelden, dus dat is geen argument. Het is een kwestie van niet meer betalen, die paar euro zoeken ze verder maar lekker zelf uit. Of een kerstpakket wat ik koop 6% of 21% is maakt mij niets uit, zolang ik maar weet wat het Inc. BTW is.quote:
Hooguit coulance mogelijk. TS zal 21 procent moeten betalen wanneer de keukenleverancier niet meewerkt. Zoals velen al hebben gezegd, de datum van levering is bepalend.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Daar denkt de overheid dus anders over (uit de link van nikk):quote:
[..]
Dan betaalt TS toch 21%? De prijs is Inc. BTW zoals je kunt lezen, daarnaast was allang bekend dat bij levering een tarief van 21% zou gelden, dus dat is geen argument. Het is een kwestie van niet meer betalen, die paar euro zoeken ze verder maar lekker zelf uit. Of een kerstpakket wat ik koop 6% of 21% is maakt mij niets uit, zolang ik maar weet wat het Inc. BTW is.
Nu is het ondertussen al 3x gepostquote:Is een ondernemer bevoegd de als gevolg van de tariefsverhoging meer
verschuldigde btw te verhalen op de afnemer van de prestatie?
Ja, de ondernemer heeft een wettelijke bevoegdheid om de extra verschuldigde btw terug te
vorderen van de afnemer van de prestatie. Dit geldt ook als de afnemer een particulier is.
Als TS de keuken in 2011 had gekocht was het duidelijk geweest, hier zeker niet.quote:
[..]
Daar denkt de overheid dus anders over (uit de link van nikk):
[..]
Nu is het ondertussen al 3x gepost
Er staat ook bij in hetzelfde document dat je ook al vooraf 21% mag rekenen als je weet dat het na 1oktober geleverd gaat worden. Het stuk waar jij naar verwijst gaat over iets wat al voor de bekendmaking van de verhoging is afgesproken.
De BTW staat niet expliciet vermeld op de factuur maar alleen dat alles inc. BTW is waardoor op zijn minst de schijn er is dat dit de totale prijs zal zijn. Niets wijst erop dat hierbij 19% van toepassing is, dat zou ook onlogisch zijn omdat er pas na 1 oktober wordt geleverd. Als er een exc. BTW, BTW en dan totaalbedrag had gestaan was het duidelijk geweest, hier dus niet.
Het lijkt mij onredelijk om het extra bedrag te vragen, zeker gezien het feit dat het is gebruikt om TS snel te laten beslissen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het was duidelijk geweest wanneer de levering voor 1 oktober 2012 was. Conform vraag 6 (en vraag 3) is het hier dus ook duidelijk dat 21% van toepassing is. Zeker dat voorbeeld van de servicekosten laat geen twijfel meer over dat het volledig doorgefactureerd mag worden.quote:
[..]
Als TS de keuken in 2011 had gekocht was het duidelijk geweest, hier zeker niet.
Mag rekenen ja. Je mag ook een extra factuur sturen voor het restant conform dat linkje.quote:Er staat ook bij in hetzelfde document dat je ook al vooraf 21% mag rekenen als je weet dat het na 1oktober geleverd gaat worden. Het stuk waar jij naar verwijst gaat over iets wat al voor de bekendmaking van de verhoging is afgesproken.
Tja ik was ook van mening dat het zo was, maar zie de nadere uitleg van de overheid en het is dus niet zo.quote:De BTW staat niet expliciet vermeld op de factuur maar alleen dat alles inc. BTW is waardoor op zijn minst de schijn er is dat dit de totale prijs zal zijn. Niets wijst erop dat hierbij 19% van toepassing is, dat zou ook onlogisch zijn omdat er pas na 1 oktober wordt geleverd. Als er een exc. BTW, BTW en dan totaalbedrag had gestaan was het duidelijk geweest, hier dus niet.
Het lijkt mij onredelijk om het extra bedrag te vragen, zeker gezien het feit dat het is gebruikt om TS snel te laten beslissen.
De onduidelijkheid hier is door de keukenzaak zelf veroorzaakt, ze hadden beiden BTW tarieven mogen rekenen, ze hebben niet aangegeven welke gebruikt is, maar alleen een allin prijs gegeven. Als er al sprake is van dat dit verhoogd werd hadden ze dit gelijk kunnen en moeten aangeven. Het is op zijn minst discutabel.
Wellicht een mooie case om bij de consumentenbond of je rechtsbijstand neer te leggen.
Wellicht een mooie case om bij de consumentenbond of je rechtsbijstand neer te leggen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Kijk eens bij punt 18 en 19 van de volgende link en alles is duidelijk: http://www.rijksoverheid.(...)tw-verhoging-def.pdf
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Dat heb ik gelezen, maar kijk ook eens naar punt 1, de verkoper heeft (wellicht bewust) onduidelijkheid gecreëerd door geen BTW bedragen of percentages te noemen terwijl het o.b.v. 19 of 21 procent kan zijn.quote:
Kijk eens bij punt 18 en 19 van de volgende link en alles is duidelijk: http://www.rijksoverheid.(...)tw-verhoging-def.pdf
Als TS zou aangeven dat besproken was dat dit de prijs is is het aan de verkoper om te laten zien dat dit niet het geval is. Er staan geen incl. en excl. Bedragen, dus het KAN ook gewoon op basis van 21% zijn volgens punt 1.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Mijn advies aan TS is om te onderhandelen hierover. Refereer naar het verkoopgesprek en probeer een beroep te doen op coulance. Hard spel spelen zou ik afraden aangezien je rechtspositie. Voorleggen aan een geschillencommissie of rechter heeft m.i. geen kans van slagen.
De prijs staat inclusief BTW op de factuur, dus het lijkt me dat er geen ruimte voor discussie is. Zeker als het ook nog eens mondeling is toegezegd. De verhoging zal wel automatisch gegaan zijn. Als je even belt dan zal die keukenboer het ongetwijfeld corrigeren zonder moeilijk te doen. En anders gewoon niet mee akkoord gaan.
Dat het bedrag inclusief BTW op de factuur staat maakt niet uit. Tenzij er een aantekening staat dat er geen 21 procent in rekening wordt gebracht.quote:
De prijs staat inclusief BTW op de factuur, dus het lijkt me dat er geen ruimte voor discussie is. Zeker als het ook nog eens mondeling is toegezegd. De verhoging zal wel automatisch gegaan zijn. Als je even belt dan zal die keukenboer het ongetwijfeld corrigeren zonder moeilijk te doen. En anders gewoon niet mee akkoord gaan.
Er mocht in die periode zowel 19% als 21% worden gerekend. De verkopende partij heeft dit niet inzichtelijk gemaakt door alleen te roepen dat het inclusief BTW is, maar heeft niet aangegeven welk percentage is gebruikt (sowieso al vreemd).quote:
[..]
Dat het bedrag inclusief BTW op de factuur staat maakt niet uit. Tenzij er een aantekening staat dat er geen 21 procent in rekening wordt gebracht.
Als TS aangeeft dat er bij de aankoop is uitgegaan van 21%, dit ook gewoon een mogelijkheid was en de verkoper hier niets over heeft vastgelegd heeft hij een sterke zaak lijkt mij.
Nogmaals, als er 19% had gestaan was het anders geweest, hierbij zal de verkoper slachtoffer zijn van zijn eigen ondoorzichtigheid.
Overigens zal de keukentoko wel slim genoeg zijn om hem vorige maand al in de boeken gezet te hebben met 19% waarna ze die 2% zelf houden
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Feitelijk moest in die periode gewoon 19 procent gerekend worden, met een naheffing van twee procent in oktober. Maar omdat het omslachtig is mag de ondernemer gelijk 21 procent in rekening brengen. De wet is duidelijk, de belastingdienst, rijksoverheid, CBW en Consuwijzer ook. Maar daar mag je het gerust mee oneens zijn.quote:
[..]
Er mocht in die periode zowel 19% als 21% worden gerekend. De verkopende partij heeft dit niet inzichtelijk gemaakt door alleen te roepen dat het inclusief BTW is, maar heeft niet aangegeven welk percentage is gebruikt (sowieso al vreemd).
Ik heb dus het zelfde gehad. Mijn keuken wordt opgeleverd in WK48 echter een jaar geleden al besteld. Ik moest echter 2 weken geleden nog terug komen. Of ik alles nog zo wel hebben als ik had.
Toen heb ik in plaats van 2 lades en 2 kastjes aan 1 kant van de keuken 4 lades gedaan.
Lades waren goedkoper geworden zijn de man.
Dus met een kleine wijzigen die mijn niks koste heb ik dus een nieuwe factuur met het bedrag weer met incl btw dus heb niks extra betaald en er staat weer mooi ¤8000,-
Kun je ook niet een klein dingetje laten aanpassen?
Toen heb ik in plaats van 2 lades en 2 kastjes aan 1 kant van de keuken 4 lades gedaan.
Lades waren goedkoper geworden zijn de man.
Dus met een kleine wijzigen die mijn niks koste heb ik dus een nieuwe factuur met het bedrag weer met incl btw dus heb niks extra betaald en er staat weer mooi ¤8000,-
Kun je ook niet een klein dingetje laten aanpassen?
Er is een prijsafspraak gemaakt, voor consumenten is dit verplicht incl. BTW. BTW verhoging was al bekend op factuur datum. Kosten zijn dus altijd voor de ondernemer.
Gewoon betalen wat op originele factuur stond en daarmee is de kous af.
Gewoon betalen wat op originele factuur stond en daarmee is de kous af.
In principe niet. Echter was 1 jaar geleden de BTW verhoging niet bekend en kunnen ze zich beroepen op overmacht. En anders, als dit niet geld, zou je alleen over dat stukje meerwerk 21% moeten betalen.quote:
Ik heb dus het zelfde gehad. Mijn keuken wordt opgeleverd in WK48 echter een jaar geleden al besteld. Ik moest echter 2 weken geleden nog terug komen. Of ik alles nog zo wel hebben als ik had.
Toen heb ik in plaats van 2 lades en 2 kastjes aan 1 kant van de keuken 4 lades gedaan.
Lades waren goedkoper geworden zijn de man.
Dus met een kleine wijzigen die mijn niks koste heb ik dus een nieuwe factuur met het bedrag weer met incl btw dus heb niks extra betaald en er staat weer mooi ¤8000,-
Kun je ook niet een klein dingetje laten aanpassen?
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Zij staan in hun recht. Je had eerder moeten betalen. Levering is in dit geval niet van belang.
Wij hebben dezelfde issue op het werk gehad, maar dan met andere goederen.
Wij hebben dezelfde issue op het werk gehad, maar dan met andere goederen.
Niet dus, lees nou eens het topic, en dan vooral de laatste reacties waar bronnen in staan.quote:
Er is een prijsafspraak gemaakt, voor consumenten is dit verplicht incl. BTW. BTW verhoging was al bekend op factuur datum. Kosten zijn dus altijd voor de ondernemer.
Gewoon betalen wat op originele factuur stond en daarmee is de kous af.
[..]
In principe niet. Echter was 1 jaar geleden de BTW verhoging niet bekend en kunnen ze zich beroepen op overmacht. En anders, als dit niet geld, zou je alleen over dat stukje meerwerk 21% moeten betalen.
Heb je überhaupt de bronnen gelezen in dit topic?!?quote:
Er is een prijsafspraak gemaakt, voor consumenten is dit verplicht incl. BTW. BTW verhoging was al bekend op factuur datum. Kosten zijn dus altijd voor de ondernemer.
Gewoon betalen wat op originele factuur stond en daarmee is de kous af.
[..]
In principe niet. Echter was 1 jaar geleden de BTW verhoging niet bekend en kunnen ze zich beroepen op overmacht. En anders, als dit niet geld, zou je alleen over dat stukje meerwerk 21% moeten betalen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Jullie iig niet, het gaat om hypothetische facturen zoals huur facturen die voor een jaar worden opgemaakt. Bij het voorbeeld van TS was de 21% BTW verhoging al bekend en op de factuur staat geen percentage.(Noch een BTW bedrag) Derhalve mag TS er vanuit gaan dat het 21% BTW was.
Dus nee het mag niet worden doorbelast. Bij de bronnen gaan ze ervanuit dat het nog niet bekend was. Dus 2de geval ja is het bijleggen, 1ste geval niet.
Dus nee het mag niet worden doorbelast. Bij de bronnen gaan ze ervanuit dat het nog niet bekend was. Dus 2de geval ja is het bijleggen, 1ste geval niet.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Ja het mag wel worden doorbelast. Conform vraag 1 uit de pdf van de btw-verhoging:
Het is formeel namelijk wettelijk niet toegestaan voor 1 oktober 2012 de 21% te verrekenen, maar om te voorkomen dat bedrijven achteraf een tweede factuur moeten sturen, is hier een uitzondering gemaakt.
Het is mogen en niet moeten. Hij mag ook de 2%pt (1,68%) achteraf vorderen, maar mag ook de 21% direct vorderen. Het is een keuze ongeacht het moment van aankoop/verkoop.quote:Mogen ondernemers voor prestaties die zij verrichten na 30 september 2012 reeds
voor 1 oktober 2012 btw factureren naar het tarief van 21%?
Ja. Om te voorkomen dat ondernemers aanvullende factureren voor het verschil tussen 19% en
21% moeten uitreiken mogen ondernemers voor prestaties die zij verrichten na 30 september
2012 en die onder het 21% tarief vallen reeds voor 1 oktober 2012 btw factureren naar het tarief
van 21%. De ondernemer die de prestatie afneemt mag die 21% conform de regels voor het
recht op aftrek in aftrek brengen.
Het is formeel namelijk wettelijk niet toegestaan voor 1 oktober 2012 de 21% te verrekenen, maar om te voorkomen dat bedrijven achteraf een tweede factuur moeten sturen, is hier een uitzondering gemaakt.
Nee, dat staat niet in die bronnen. Er wordt zelfs een voorbeeld gegeven van een keuken die na 1 oktober wordt geleverd.quote:
Jullie iig niet, het gaat om hypothetische facturen zoals huur facturen die voor een jaar worden opgemaakt. Bij het voorbeeld van TS was de 21% BTW verhoging al bekend en op de factuur staat geen percentage.(Noch een BTW bedrag) Derhalve mag TS er vanuit gaan dat het 21% BTW was.
Dus nee het mag niet worden doorbelast. Bij de bronnen gaan ze ervanuit dat het nog niet bekend was. Dus 2de geval ja is het bijleggen, 1ste geval niet.
niet om't topic te kapen maar ik heb ook een vraag hieromtrent...
maatje van me heeft een drumstel besteld begin september en aanbetaling gedaan.
op de factuur staat "19% btw bedrag xxx euro"
drumstel moet nog geleverd worden.
als ik het doc. lees ( http://www.rijksoverheid.(...)-1-oktober-2012.html ) aangereikt hier door een andere forumer kan de winkelier dus in principe het 21% tarief gaan hanteren bij aflevering als hij dat zou willen?
interessant detail: op de order die de winkelier uitprinte staat als leverdatum dezelfde dag als de de aanbetalingsdatum (begin september)
winkelier lijkt me dus al in principe in gebreke omdat we al anderhalve maand verder zijn. (stel hij zou moeilijk gaan doen over die 21% heeft m'n maatje dat achter de hand)
winkelier gaf ook mondeling toezegging dat hij 19% zou aanhouden...maar ja moeilijk te bewijzen.
wat is jullie mening?
[ Bericht 8% gewijzigd door r0binhood op 16-10-2012 09:28:56 ]
maatje van me heeft een drumstel besteld begin september en aanbetaling gedaan.
op de factuur staat "19% btw bedrag xxx euro"
drumstel moet nog geleverd worden.
als ik het doc. lees ( http://www.rijksoverheid.(...)-1-oktober-2012.html ) aangereikt hier door een andere forumer kan de winkelier dus in principe het 21% tarief gaan hanteren bij aflevering als hij dat zou willen?
interessant detail: op de order die de winkelier uitprinte staat als leverdatum dezelfde dag als de de aanbetalingsdatum (begin september)
winkelier lijkt me dus al in principe in gebreke omdat we al anderhalve maand verder zijn. (stel hij zou moeilijk gaan doen over die 21% heeft m'n maatje dat achter de hand)
winkelier gaf ook mondeling toezegging dat hij 19% zou aanhouden...maar ja moeilijk te bewijzen.
wat is jullie mening?
[ Bericht 8% gewijzigd door r0binhood op 16-10-2012 09:28:56 ]
r0bin's freenas server, sponsored by Petturik's 100 mbit card.
In dat voorbeeld wordt alleen aangetoond hoe de BTW berekend moet worden, niet hoe omgegaan moet worden met een "verkeerd" gefactureerd BTW percentage. De discussie zal daardoor met name gaan over mag de koper er vanuit gaan dat op de factuur het percentage van 21% is gehanteerd.quote:
[..]
Nee, dat staat niet in die bronnen. Er wordt zelfs een voorbeeld gegeven van een keuken die na 1 oktober wordt geleverd.
Het antwoord hierop is nee. De leverancier mag/kan beweren dat hij voor 1 okt 19% moet factureren en na 1 okt het restant in rekening moet brengen. Dat de constructie voor het direct factureren van het volledige btw percentage is toegestaan, maakt het nog niet verplicht.
Het probleem zit hem dus in de bewijskant van de consument. Die kan niet herleiden welk percentage is gehanteerd en heeft in dezen pech.
Nee de winkelier is verplicht dit percentage te hanteren indien de levering na 1 okt plaatsvindt. Het is de winkelier toegestaan dit volledig te verhalen op die vriend.quote:
niet om't topic te kapen maar ik heb ook een vraag hieromtrent...
maatje van me heeft een drumstel besteld begin september en aanbetaling gedaan.
op de factuur staat "19% btw bedrag xxx euro"
drumstel moet nog geleverd worden.
als ik het doc. lees ( http://www.rijksoverheid.(...)-1-oktober-2012.html ) aangereikt hier door een andere forumer kan de winkelier dus in principe het 21% tarief gaan hanteren bij aflevering als hij dat zou willen?
Uiteindelijk gaat het om de werkelijke leverdatum. De vraag is of iemand er ooit zal achterkomen dat de levering later plaatsvindt, maar bij fraude (of onbewuste fouten) is het natuurlijk altijd onzeker of iemand dat gaat ontdekken.quote:interessant detail: op de order die de winkelier uitprinte staat als leverdatum dezelfde dag als de de aanbetalingsdatum (begin september)
winkelier lijkt me dus al in principe in gebreke omdat we al anderhalve maand verder zijn. (stel hij zou moeilijk gaan doen over die 21% heeft m'n maatje dat achter de hand)
winkelier gaf ook mondeling toezegging dat hij 19% zou aanhouden...maar ja moeilijk te bewijzen.
wat is jullie mening?
Dit lijkt me toch een duidelijk antwoord en heeft niets te maken met de manier van factureren, maar gewoon een recht toe, recht aan antwoordt op de vraag:quote:
[..]
In dat voorbeeld wordt alleen aangetoond hoe de BTW berekend moet worden, niet hoe omgegaan moet worden met een "verkeerd" gefactureerd BTW percentage. De discussie zal daardoor met name gaan over mag de koper er vanuit gaan dat op de factuur het percentage van 21% is gehanteerd.
Het antwoord hierop is nee. De leverancier mag/kan beweren dat hij voor 1 okt 19% moet factureren en na 1 okt het restant in rekening moet brengen. Dat de constructie voor het direct factureren van het volledige btw percentage is toegestaan, maakt het nog niet verplicht.
Het probleem zit hem dus in de bewijskant van de consument. Die kan niet herleiden welk percentage is gehanteerd en heeft in dezen pech.
quote:Is een ondernemer bevoegd de als gevolg van de tariefsverhoging meer
verschuldigde btw te verhalen op de afnemer van de prestatie?
Ja, de ondernemer heeft een wettelijke bevoegdheid om de extra verschuldigde btw terug te
vorderen van de afnemer van de prestatie. Dit geldt ook als de afnemer een particulier is.
Dat klopt, maar wanneer je leest wat je wil lezen zie je hier dat bedoeld wordt dat dit alleen gedlt voor overeenkomsten voordat bekend werd dat de verhoging werd doorgevoerd (omdat je de andere voorbeelden erbij gaat halen).
Dat de redenatie onjuist is, is wat anders en dat geven we ook allebei aan.
Dat de redenatie onjuist is, is wat anders en dat geven we ook allebei aan.
|
|
