Het is natuurlijk ook vele malen makkelijker om de schuld geheel of gedeeltelijk af te wentelen op anderen i.p.v. zelf de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor je handelen. Groepsdruk of welke druk ook kan er toe leiden dat je misschien zaken uitvoert die je eigenlijk niet wilt maar dat heeft ook te maken met hoe sterk je in je schoenen staat. Het lijkt er nu net op dat bijna al die ploeggenoten van Armstrong een stel weekdieren waren die dan nu ook nog eens liegen dat ze na 2005 opeens stopten met dopinggebruik. Vreemd genoeg gingen hun prestaties vaak niet achteruit maar vooruit na die tijd. Kom dan gelijk helemaal over de brug met je verhaal i.p.v. dit halfslachtige gedoe wat amper straf oplevert.quote:Op maandag 15 oktober 2012 10:06 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Daar ben ik het dan ook wel mee eens. Je zou de Hamiltons van deze wereld kunnen verwijten dat ze medeplichtig zijn. Stilzwijgend instemmen.
Ik vind het moeilijk te geloven dat iedereen maar alles van Armstrong en Bruyneel als zoete koek slikte. Waren er dan echt geen persoonlijkheden die daar tegen in opstand kwamen, als het dan echt zo aan hun geweten knaagde? Ze hebben eieren voor hun geld gekozen en uit eigen gewin ermee ingestemd lijkt me.quote:Op maandag 15 oktober 2012 10:14 schreef Ericr het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook vele malen makkelijker om de schuld geheel of gedeeltelijk af te wentelen op anderen i.p.v. zelf de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor je handelen. Groepsdruk of welke druk ook kan er toe leiden dat je misschien zaken uitvoert die je eigenlijk niet wilt maar dat heeft ook te maken met hoe sterk je in je schoenen staat. Het lijkt er nu net op dat bijna al die ploeggenoten van Armstrong een stel weekdieren waren die dan nu ook nog eens liegen dat ze na 2005 opeens stopten met dopinggebruik. Vreemd genoeg gingen hun prestaties vaak niet achteruit maar vooruit na die tijd. Kom dan gelijk helemaal over de brug met je verhaal i.p.v. dit halfslachtige gedoe wat amper straf oplevert.
Hamilton is na zijn USPS-periode zelfs drie keer in opspraak geraakt: positieve test tijdens OS 2004, Operacion Puerto (hij is dus overgestapt van Ferrari naar Fuentes?quote:Op maandag 15 oktober 2012 10:14 schreef Ericr het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook vele malen makkelijker om de schuld geheel of gedeeltelijk af te wentelen op anderen i.p.v. zelf de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor je handelen. Groepsdruk of welke druk ook kan er toe leiden dat je misschien zaken uitvoert die je eigenlijk niet wilt maar dat heeft ook te maken met hoe sterk je in je schoenen staat. Het lijkt er nu net op dat bijna al die ploeggenoten van Armstrong een stel weekdieren waren die dan nu ook nog eens liegen dat ze na 2005 opeens stopten met dopinggebruik. Vreemd genoeg gingen hun prestaties vaak niet achteruit maar vooruit na die tijd. Kom dan gelijk helemaal over de brug met je verhaal i.p.v. dit halfslachtige gedoe wat amper straf oplevert.
Inderdaad of werd er ineens een stuk langzamer gekoerst?quote:Op maandag 15 oktober 2012 10:18 schreef Leatherface het volgende:
[..]
--Knip--
En inderdaad, Leipheimer haalde zijn beste resultaten ná 2006. Zonder EPO ineens bijna de Tour en Vuelta winnen? Lol.
Ik heb het ook niet uit het rapport, maar uit de berichtgeving over het onderzoek, dus ik kan nog mis zijn. Vanaf 2009 waren verdachte waarden gevonden naar aanleiding van nieuwere tests in 2010 - 2012. Hematocriet dat niet daalt maar gelijk blijft of stijgt tijdens de tour.quote:Op maandag 15 oktober 2012 10:33 schreef opgebaarde het volgende:
2009 is 1999?
Edit: ow lol. En nou, ik heb het rapport niet gelezen en probeer te profiteren van jullie expertise en kennis =)
Timothy Herman draait overuren.quote:Ook verzekeringsbedrijf overweegt stappen tegen Armstrong
Zaterdag werd bekend dat de Britse krant de Sunday Times mogelijk juridische stappen gaat ondernemen tegen Armstrong. Het mediabedrijf van Rupert Murdoch zou ongeveer een miljoen euro vragen aan de Amerikaan. De verzekeringsmaatschappij SCA Promotions voegt zich nu bij de krant. Armstrong moet volgens Het Nieuwsblad mogelijk een bedrag van maar liefst 5,79 miljoen euro terug betalen aan het bedrijf.
US Postal en Armstrong hebben in 2000 na de tweede Tourzege een afspraak met verzekeringsmaatschappij SCA Promotions gemaakt. Voor een premie van 324.000 euro zou de verzekeraar 3,47 miljoen euro uitbetalen als Armstrong de Tours van 2001 tot 2003 op zijn naam zou schrijven. Als de spil in het USADA-rapport het record van zes Touroverwinningen zou breken, kwam daar in 2004 nog een bonus van 3,86 miljoen euro bij.
Acht jaar geleden verscheen het boek 'LA Confidentiel', waarin Armstrong door enkele getuigen al een dopingzondaar werd genoemd. SCA Promotions besloot na de publicatie om de geldkraan dicht te draaien. Lance Armstrong daagde vervolgens het verzekeringsbedrijf uit voor de rechter. Hij verklaarde daar zes jaar geleden onder eed nooit doping te hebben gebruikt. De rechter gaf de Amerikaanse coureur gelijk, waarna hij 5,79 miljoen euro ontving van SCA Promotions.
Advocaat Jeffrey Tillotson stelde afgelopen week in The New York Times dat SCA Promotions dit geld terug wil zien. “Armstrong zei toen dat we uitschot waren. Hij vroeg zich af hoe we het aandurfden hem te bekritiseren. Ik denk dat er nu wel aanduidingen zijn dat hij niet voor eeuwig kan wegkomen. Of is iedereen in de wereld dan aan het liegen over Lance Armstrong?”
Timothy Herman, advocaat van Armstrong, is niet bang dat het dossier wordt heropend. “SCA ging ermee akkoord dat de uitspraak nooit meer kon worden betwist. Nooit.” Mark Fabiani, een andere advocaat van de coureur, merkte al op dat drie oud-ploeggenoten in het SCA-proces onder eed tegenstrijdige getuigenissen aflegden in vergelijking met die uit het USADA-rapport.
Ze hebben geen schijn van kans lijkt me.quote:Op maandag 15 oktober 2012 11:17 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Timothy Herman draait overuren.
Ah thanks, dat verklaart wel een hele hoopquote:Op maandag 15 oktober 2012 10:36 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet uit het rapport, maar uit de berichtgeving over het onderzoek, dus ik kan nog mis zijn. Vanaf 2009 waren verdachte waarden gevonden naar aanleiding van nieuwere tests in 2010 - 2012. Hematocriet dat niet daalt maar gelijk blijft of stijgt tijdens de tour.
Een verzekeringsmaatschappij als tegenstander. Als er een partij is die graag centen wil zien, en goed is in kleine lettertjes, zijn die het wel.quote:Op maandag 15 oktober 2012 11:17 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Timothy Herman draait overuren.
Onder ede toen. Gezellig, wanneer zou Marion Jones deel twee komen?quote:Op maandag 15 oktober 2012 11:17 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Timothy Herman draait overuren.
bronquote:ma 15 okt 2012, 19:39
Smeets trekt boek terug voor Publieksprijs
AMSTERDAM - Het boek De Lance-factor zal maandag de NS Publieksprijs niet winnen. Schrijver Mart Smeets besloot enkele uren voor de uitreiking zijn boek van de lijst met genomineerden te halen.
„Ik heb dit boek 3 jaar geleden geschreven vanuit mijn werkelijkheid. De waarheid heeft mijn werkelijkheid inmiddels ingehaald”, aldus Smeets, die daarmee doelde op de recente ontwikkelingen rond wielrenner Lance Armstrong. Meerdere oud-ploeggenoten legden belastende verklaringen af over dopinggebruik van Armstrong.
Dit is wel leuk op zich, hopelijk komt er nog even een flinke zaak. Nu ze toch bezig zijn.quote:Timothy Herman, advocaat van Armstrong, is niet bang dat het dossier wordt heropend. “SCA ging ermee akkoord dat de uitspraak nooit meer kon worden betwist. Nooit.” Mark Fabiani, een andere advocaat van de coureur, merkte al op dat drie oud-ploeggenoten in het SCA-proces onder eed tegenstrijdige getuigenissen aflegden in vergelijking met die uit het USADA-rapport.
Ik zie Christian Bale al Lance Armstrong spelen, die heeft al ervaring met zulke karakters te spelen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 08:29 schreef Parafernalia het volgende:
Wat een onwaarschijnlijk vreemd verhaal is dit geworden zeg. Iemand al filmscript aan t schrijven?
Ik vind dat hij dit financieel ook wel goed mag voelen. Gegokt en verlorenquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 00:36 schreef j0rdiiii het volgende:
[..]
Dit is wel leuk op zich, hopelijk komt er nog even een flinke zaak. Nu ze toch bezig zijn.
Dat bedoel ik met een vreemd verhaalquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:38 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Ik zie Christian Bale al Lance Armstrong spelen, die heeft al ervaring met zulke karakters te spelen.
Vind het nog niet zo vreemd an sich. Om zo lang, in tijden dat doping toch al wat 'strenger' werd opgevolgd, zo'n organisatie geheim te houden en alles glashard te ontkennen was dit alles wel nodig. Dat hij het echt zolang 'verborgen' kon houden en hij de doingjagers steeds kon ontglippen, dat is waar hij (haast) geniaal was of de verschillende bonden en instanties zo corrupt natuurlijk.
quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 13:05 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Hij zou sowieso niet gewonnen hebben. Maar zo toch nog wat extra publiciteit gepakt. Die Mart
quote:Brengt Armstrong ook Nike in een lastig parket?
di 16/10/2012 - 17:42 De dopingzaak rond Lance Armstrong heeft mogelijk gevolgen voor sponsor en sportfabrikant Nike. Dat zou de UCI geld hebben betaald om een positieve test weg te moffelen, zegt een krant uit New York die zich baseert op een getuigenis van Kathy Lemond.
De zaak-Armstrong
De New York Daily News kon een getuigenis van mevrouw Greg Lemond uit 2006 inkijken.
Kathy Lemond beweerde - onder ede - dat Nike een bedrag van 500.000 dollar overschreef op de rekening van ex-UCI-voorzitter Hein Verbuggen. Het doel? Een positieve test van Lance Armstrong wegmoffelen.
Mevrouw Lemond getuigde toen in een zaak tussen Armstrong en een verzekeringsmaatschappij in een dispuut omtrent een financiële bonus.
De Belgische ex-mecanicien van US Postal, Julien Devries (75), is haar bron, zo zei Lemond nog. Bij de New York Daily News nam ze geen woord terug. "Ik ben er zeker van dat Devries toen de waarheid zei." Devries zelf weigerde elk commentaar bij Sporza.
Het lukte Museeuw ook vrij aardig en wat te denken van T-Mobile?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:38 schreef kl1172 het volgende:
Ik zie Christian Bale al Lance Armstrong spelen, die heeft al ervaring met zulke karakters te spelen.
Vind het nog niet zo vreemd an sich. Om zo lang, in tijden dat doping toch al wat 'strenger' werd opgevolgd, zo'n organisatie geheim te houden en alles glashard te ontkennen was dit alles wel nodig. Dat hij het echt zolang 'verborgen' kon houden en hij de doingjagers steeds kon ontglippen, dat is waar hij (haast) geniaal was of de verschillende bonden en instanties zo corrupt natuurlijk.
T Mobile is inderdaad wel een mooie tweede, daar heb ik minder schandalan qua omkoping en vriendjespolitiek van opgevangen of ben ik mis? Misschien waren ze toch nog beter dan Lance/Bruyneel en konden ze dat potje gedekt houden.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:21 schreef klaaskippegaas het volgende:
[..]
Het lukte Museeuw ook vrij aardig en wat te denken van T-Mobile?
Die Tourzege heeft ie ook mogen houden wegens verjaring.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 12:54 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
De nieuwe ongekroonde koning is Bjarne Riis. Die is tot nu toe overal mee weg gekomen, zelfs met zn Tour overwinning tot hij het zelf maar toegaf.
Na hoeveel jaar is iets verjaard?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 15:49 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Die Tourzege heeft ie ook mogen houden wegens verjaring.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |