Ik lees het niet zo alsof zij dat zo heeft.. of?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 17:21 schreef Royco1 het volgende:
[..]
Nou een baan van 18 uur per maand met een salaris wat ik ook zou hebben met 40 uur in de week lijkt me wel wat
Dat zeg ik ook nergens he, ik zeg alleen maar dat mij dat wel iets lijktquote:Op donderdag 11 oktober 2012 17:32 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Ik lees het niet zo alsof zij dat zo heeft.. of?
Nieuwe username voor je:quote:Op donderdag 11 oktober 2012 16:07 schreef charmed_angel het volgende:
Ik moet echt beter luisteren voortaan. Is een baan voor 18 uur in de maand
Was overigens een super leuk gesprek! Gelijk gesproken over eventueel postbezorger.
Dus hup de coordinator van de postbezorging werd erbij gehaald. Die was helemaal enthousiast over mij.
Toen ze hoorde dat ik 14 jaar bij de rabobank had gewerkt kwam ze direct met een andere functie, die veel meer wat voor mij zou zijnZelf coordinator worden! Dus ik ga solliciteren! Gewoon een werkweek van 40 uur.
Luiwammes!quote:Op donderdag 11 oktober 2012 17:21 schreef Royco1 het volgende:
[..]
Nou een baan van 18 uur per maand met een salaris wat ik ook zou hebben met 40 uur in de week lijkt me wel wat
Ik zeg ook nergens dat jij dat zegt toch, ik zeg het ook alleen maar dat zij het niet zegtquote:Op donderdag 11 oktober 2012 17:42 schreef Royco1 het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook nergens he, ik zeg alleen maar dat mij dat wel iets lijkt
Waarom refereer je dan aan haar situatie als je geen link legde tussen zijn opmerking en haar baanoptie?quote:Op donderdag 11 oktober 2012 17:54 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Ik zeg ook nergens dat jij dat zegt toch, ik zeg het ook alleen maar dat zij het niet zegt
Omdat hij een verband trok tussen die 18 uur en 40 urige werkweek. Ik legde ook slechts een verband, hij stelt dat hij het niet zei, ik stel dat ik het ook niet zei, allebei hebben we gelijk.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 17:59 schreef moneyfornothing het volgende:
[..]
Waarom refereer je dan aan haar situatie als je geen link legde tussen zijn opmerking en haar baanoptie?
Wie immer, dawgquote:
Maar jouw verband suggereerde dat jij dacht dat hij het over haar situatie had. Dát is wat hij bedoelt met 'dat zei ik niet', niet iets wat letterlijk in zijn post te quoten is.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:00 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Omdat hij een verband trok tussen die 18 uur en 40 urige werkweek. Ik legde ook slechts een verband, hij stelt dat hij het niet zei, ik stel dat ik het ook niet zei, allebei hebben we gelijk.
Suggereerde ja. Hij zei het ook niet en ik zei het ook niet. Ik vroeg er gewoon naar. Ik begrijp dat het onduidelijkheid kan scheppen maar klopt gewoon hoor.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:01 schreef moneyfornothing het volgende:
[..]
Maar jouw verband suggereerde dat jij dacht dat hij het over haar situatie had. Dát is wat hij bedoelt met 'dat zei ik niet', niet iets wat letterlijk in zijn post te quoten is.
Het staat inderdaad erg raar dat jij eerst een verband legt tussen twee dingen, en als iemand aangeeft daar niet op te doelen, je eruit gaat praten door te zeggen 'ja nou ik zei toch ook niet dat jij dat zei hoor'.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:03 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Suggereerde ja. Hij zei het ook niet en ik zei het ook niet. Ik vroeg er gewoon naar. Ik begrijp dat het onduidelijkheid kan scheppen maar klopt gewoon hoor.
Ja nou dit is dus de grap blijkbaar. Hij stelt dat een 18 uur werken voor 40 uur hem wel wat lijkt, is de connectie met de vorige post. Ik kan de aanname doen dat hij dat zo denkt (18 uur werken voor 40 uur loon) en dat hem vragen. Hij kan vervolgens stellen dat hij dat niet zei wat ook zo klopt (maar feitelijk reageerde hij dus door iets heel anders te stellen dan die vrouw stelde). Ik kan vervolgens stellen dat ik dat ook niet zo zei wat ook klopt maar dan vervolgens ga jij praten over mijn connectie met die vorige post en niet over die van daarvoor.. Is een opeenvolging van aannames waarbij we beiden niet het als feit stelden. Beide gelijk. Jij leest alleen niet vanaf het eerste verband maar vanaf de 2e waardoor het raar lijkt.. veel duidelijker kan ik ook niet zijn en maakt ook niet uit eigenlijkquote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:06 schreef moneyfornothing het volgende:
[..]
Het staat inderdaad erg raar dat jij eerst een verband legt tussen twee dingen, en als iemand aangeeft daar niet op te doelen, je eruit gaat praten door te zeggen 'ja nou ik zei toch ook niet dat jij dat zei hoor'.
Terwijl het wel duidelijk ook in je post te lezen was, als je verder kan kijken dan wat er letterlijk staat.
Ik snap nog steeds niet waar dit in hemelsnaam over gaat.quote:
En ik ga niet meer uitleggen hoorquote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:13 schreef heloef het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet waar dit in hemelsnaam over gaat.
Ik ook niet. Zalig zijn de onwetenden is hier van toepassing denk ikquote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:13 schreef heloef het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet waar dit in hemelsnaam over gaat.
Dat wou ik ook niet.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:14 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
En ik ga niet meer uitleggen hoor
Amen.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:15 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik ook niet. Zalig zijn de onwetenden is hier van toepassing denk ik
Hij reageerde op Myraela die zei dat het niks was en wierp dat tegen met een mogelijkheid waaronder 18 uur werken per maand wel wat had, dus de directe connectie met de post van C_A is er niet eens.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:10 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Ja nou dit is dus de grap blijkbaar. Hij stelt dat een 18 uur werken voor 40 uur hem wel wat lijkt, is de connectie met de vorige post.
Nee hoor, hij gaf er enkel zijn eigen draai aan. Daarom gaf hij in antwoord op jouw vraag ook aan dat het niet was wat hij bedoelde, maar dan in de woorden 'dat zeg ik ook nergens'.quote:Ik kan de aanname doen dat hij dat zo denkt (18 uur werken voor 40 uur loon) en dat hem vragen. Hij kan vervolgens stellen dat hij dat niet zei wat ook zo klopt (maar feitelijk reageerde hij dus door iets heel anders te stellen dan die vrouw stelde).
Het was een vraag, omdat ik het raar vond staan dat jij eigenlijk ontkende een connectie te maken die je duidelijk wel maakte.quote:Ik kan vervolgens stellen dat ik dat ook niet zo zei wat ook klopt maar dan vervolgens ga jij praten over mijn connectie met die vorige post en niet over die van daarvoor..
Om maar even in de sfeer te blijven, zeg ik ergens dat jij ongelijk hebt? Dat het überhaupt een kwestie van gelijk/ongelijk is? Nee, ik vroeg je alleen wat omdat ik het een raar antwoord van je vond.quote:Is een opeenvolging van aannames waarbij we beiden niet het als feit stelden. Beide gelijk.
Ik lees wel mee, ik vind je alleen een raar antwoord geven. Een antwoord wat je ook niet kan verhelderen tot dusver, omdat je denkt dat ik je ongelijk geef in dat je het ook niet letterlijk zei. Dat doe ik helemaal niet, ik vind het enkel apart dat je zoiets zegt omdat ik meer doe dan alleen dingen letterlijk lezen.quote:Jij leest alleen niet vanaf het eerste verband maar vanaf de 2e waardoor het raar lijkt.. veel duidelijker kan ik ook niet zijn en maakt ook niet uit eigenlijkmaar is gewoon iets taaltechnisch wat niet even gemakkelijk is om te zien altijd.
quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:18 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Als je het niet snapt snap je het niet. Ga er niet meer tijd aan besteden sorry. Nu pizza eten en straks weer luchtig lullen
Ja misschien begrijp ik het wel niet dat kan ookquote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:21 schreef moneyfornothing het volgende:
[..]![]()
Of heel misschien snap jij gewoon niet wat ik bedoel. Ga maar eten ja, misschien kan je beter nadenken met een volle maag.
Samenvatting: Ik stel een vraag, jij voelt je aangevallen omdat je vind dat jij heus ook echt wel gelijk hebt. Maar daar ging het mij heel niet om, ik vind je reactie gewoon apart gezien de context.
Ah, een edit.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:18 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Als je het niet snapt snap je het niet. Ga er niet meer tijd aan besteden sorry. Nu pizza eten en straks weer luchtig lullenNiks tegen jou trouwens hoor
Maar ja duidelijker dan dit kan ik niet zijn (of nu eigenlijk geen zin meer in) en ik zie wel in waar het misloopt en is wel goed zo
Nee dat vind ik niet raar, omdat hij niet op het verhaal zelf reageerde maar op een reactie op het verhaal. Oftewel, het praatje draait alweer weg van de essentie van het originele verhaal. Ik zie het gewoon als een opmerking die hij maakte, als iets wat in hem opkwam toen hij Myr's post las over dat 18 uur/m niets is. Namelijk een gedachtesprong waarin 18 uur/m wel lekker is. Dus niet als reactie op de post dat iemand de optie heeft 18 uur/m te werken en nu gaat solliciteren op 40 uur/week.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 18:23 schreef Hiergaanwedan het volgende:
[..]
Ja misschien begrijp ik het wel niet dat kan ook
Maar goed om toch iets te verduidelijken. Jij vindt het niet raar dat als iemand stelt dat hij/zij 18 uur kon werken en daarna 40 uur dat hij daarna stelt dat hij wel zou willen werken 18 uur voor 40 uur loon? Jij vind niet dat zo'n opmerking los ervan staat terwijl hij haar wel quote? Denk dat het daar nogal mis gaat. Maar goed nu echt eten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |