PvdA-Kamerlid Frans Timmermans vindt dat Nederland strengere regels voor nieuwe partijen moet hanteren, waardoor partijen als de PVV buiten de boot zouden vallen. Dat zei hij tijdens een bijeenkomst over democratie, melden de GPD-dagbladen donderdag.
Timmermans, genoemd als minister in een VVD-PvdA-kabinet, verwijst naar de regels in Duitsland. Daar moeten partijen volgens hem elementen van de rechtsstaat, zoals de grondwet, omarmen. De PVV van Geert Wilders drijft volgens Timmermans juist af van de rechtsstaat. Volgens de Duitse regels zou de PVV ook leden moeten accepteren. Wilders staat dat nu niet toe.
Timmermans denkt niet dat de PVV er met regels naar Duits voorbeeld niet zou zijn 'want natuurlijk zal Wilders aan de wet voldoen'. "Je creëert echter wel een gelijk speelveld voor politieke partijen."
Het is niet voor het eerst dat Timmermans zich uitspreekt tegen de PVV. Voor de verkiezingen in 2010 riep hij op tot een politiek blok tegen Wilders. De PVV blokkeerde daarop onder meer zijn benoeming tot commissaris van de Koningin in Limburg.
Wilders noemt Timmermans in een reactie op Twitter een 'PVV-hater' die de partij aan banden wil leggen. "Foute man, mag nooit minister worden."
Timmermans noemt Wilders in een reactie op Twitter een 'Islam-hater' die de religie aan banden wil leggen. 'Foute man, mag nooit minister worden.'quote:Wilders noemt Timmermans in een reactie op Twitter een 'PVV-hater' die de partij aan banden wil leggen. "Foute man, mag nooit minister worden."
Prima, lekker beetje rollebollen over de virtuele straten van het Interwebz.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 13:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Timmermans noemt Wilders in een reactie op Twitter een 'Islam-hater' die de religie aan banden wil leggen. 'Foute man, mag nooit minister worden.'
Blijkbaar is meneer Timmermans vergeten dat bijna 1 miljoen mensen hebben gestemd op de PVV. Hoe partijen intern bestuurd worden moeten die partijen zelf weten, het is uiteindelijk aan de kiezer om te oordelen wat ze er van vinden.politiek
Oh, en ik ben het er ook nog eens niet mee eens. Schijtlul.
Het punt is dat het ter discussie stellen van de democratie democratie is.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 13:51 schreef Re het volgende:
nou ja, het punt is dat als er volgens de Duitse regels zou worden gewerkt de PVV als partij niet zou zijn toegestaan. Wat hij niet doorheeft is dat we niet in Duitsland zijn noch de Duitse regels ambiëren
Dat dit uit de PvdA hoek komt verbaast nauwelijks. Zo ongeveer het enige waar ik Wilders volkomen in begrijp. Wat een vreselijk clubje.
zo kun je ook stellen dat wat hij stelt democratie is natuurlijk... en dat het uit die hoek komt is eigenlijk wel verbazend, maar ook dat zul je ontgaanquote:
[..]
Het punt is dat het ter discussie stellen van de democratie democratie is.
Dat dit uit de PvdA hoek komt verbaast nauwelijks. Zo ongeveer het enige waar ik Wilders volkomen in begrijp. Wat een vreselijk clubje.
Het willen verbieden van partijen om hun standpunten is niet bepaald democratisch te noemen.quote:
[..]
zo kun je ook stellen dat wat hij stelt democratie is natuurlijk...
[ Bericht 25% gewijzigd door Frutsel op 12-10-2012 12:11:52 ]
en het gaat dus niet over het verbieden maar over het vergelijken met duitsland... als de PVV gewoon leden zou toelaten valt er volgens Duitse democratie niets in te brengen
maar gooi je sausje er maar weer over zou ik zeggern
Dat is de oude politiek Re.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 14:01 schreef Re het volgende:
je zou verwachten dat juist nu met de formatie er uit zulke hoek juist geen provocerende uitspraken zouden komen, juist ook als het gaat om ministermateriaal
Schijnt wel zijn talen goed te spreken.. Duits en Engels natuurlijk, heeft volgens mij Frans gestudeerd.quote:
Overigens heeft de PVV hem nog niet zo lang geleden een mooi BrusselsBaantje door de neus geboord door voor zijn concurrent te stemmen. Net dankzij die handvol PVVers heeft hij dat baantje niet gekregen.
Ik ga er maar van uit dat zo'n correcte man als Timmermans blij is dat hij niet dankzij een ondemocratische partij als de PVV een luceratief baantje heeft gekregen.
Ik volg die extremist op feestboek. Wat een randdebiel is dat. Nog erger dan Wilders met zijn uitspraken.quote:
[..]
Schijnt wel zijn talen goed te spreken.. Duits en Engels natuurlijk, heeft volgens mij Frans gestudeerd.
Overigens heeft de PVV hem nog niet zo lang geleden een mooi BrusselsBaantje door de neus geboord door voor zijn concurrent te stemmen. Net dankzij die handvol PVVers heeft hij dat baantje niet gekregen.
Ik ga er maar van uit dat zo'n correcte man als Timmermans blij is dat hij niet dankzij een ondemocratische partij als de PVV een luceratief baantje heeft gekregen.
Daarnaast, die kop. Straalt uit dat ie je lief wil aankijken om vervolgens achter je rug je zwart te maken.
Die vent is niet goed snik.
Dat kan in Duitsland niet zo zijn. Als iedere volksvertegenwoordiger de grondwet zou omarmen, zou de grondwet nooit kunnen veranderen. De laatste wijziging van de grondwet was nog in 1983; toen zat de PVV nog niet in de kamer.quote:
FP: Timmermans: partij als PVV niet meer toestaan
Timmermans, genoemd als minister in een VVD-PvdA-kabinet, verwijst naar de regels in Duitsland. Daar moeten partijen volgens hem elementen van de rechtsstaat, zoals de grondwet, omarmen. De PVV van Geert Wilders drijft volgens Timmermans juist af van de rechtsstaat.
x1000 ) meteen weer op z'n achterste poten staat, viel natuurlijk wel te verwachten...Timmermans behoort tot de rechterflank van de PvdA en toen Job Cohen en Hans Spekman begin dit jaar tegen de SP aan gingen schuren, nam Timmermans krachtig afstand daarvan via een email (PDF) die uiteindelijk ook bij de pers terechtkwam.
Ik vond dat een uitstekend verhaal en het kreeg ook bijval in de media: http://www.volkskrant.nl/(...)hot-in-de-roos.dhtml
En als je het zo terugleest, lijkt het erop dat Diederik Samsom er ook wel een paar puntjes voor eigen gebruik heeft uitgepikt. Al met al is Timmermans een man die ik graag hoor spreken en die ik bijzonder graag minister zie worden in het nieuwe kabinet.
Nee, dat was in januari. En de PVV blokkeerde hem uit rancune:quote:
Commissaris voor de Mensenrechten van de Raad van Europa wou Timmermans worden en daar stak de PVV een stokje voor. Dat was afgelopen juni, dat doet blijkbaar nog zeer.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)europese-topfunctie/
Ironisch genoeg kwam de functie mede daardoor terecht bij een Let die zich minstens zo kritisch over de PVV heeft uitgelaten.
Ah ja, ik las jun ipv jan. Boeiend. De "nieuwe" politiek deed even de oude politiek na. Timmermans wist dat de pvv een cruciale rol kon spelen en heeft het niet echt handig gespeeld.quote:
[..]
Nee, dat was in januari. En de PVV blokkeerde hem uit rancune:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)europese-topfunctie/
Ironisch genoeg kwam de functie mede daardoor terecht bij een Let die zich minstens zo kritisch over de PVV heeft uitgelaten.
Ons vergelijken met Duitsland is ook vrij onnozel, die hebben een goede reden voor dergelijke eisen, wij totaal niet.
Een vergelijking: hoeveel mensen zijn er uit naam van de islam vermoord en hoeveel uit naam van de pvv?quote:
[..]
Timmermans noemt Wilders in een reactie op Twitter een 'Islam-hater' die de religie aan banden wil leggen. 'Foute man, mag nooit minister worden.'
Nou ja, de PvdA heeft in elk geval meer kamerleden overgehouden dan de PVV. En Timmermans is zodadelijk minister, terwijl Wilders niet verder gaat komen dan nog een paar jaar pluchekleven en roeptoeteren vanuit de zijlijn.quote:
Ah ja, ik las jun ipv jan. Boeiend. De "nieuwe" politiek deed even de oude politiek na. Timmermans wist dat de pvv een cruciale rol kon spelen en heeft het niet echt handig gespeeld.
Ons vergelijken met Duitsland is ook vrij onnozel, die hebben een goede reden voor dergelijke eisen, wij totaal niet.
Ik zie verder ook niet in waarom je niet mag kijken naar de situatie in een buurland als Duitsland. Geen volk ter wereld lijkt meer op ons, het zijn onze naaste buren en het land is net als Nederland een EU-lidstaat.
Je kunt ook het nieuwsbericht wat beter lezen. Timmermans roept namelijk niet op tot een verbod, maar pleit voor de instelling van bepaalde regels waaraan politieke partijen zouden moeten voldoen. En dat zijn regels waaraan de PVV op dit moment (nog) niet voldoet.quote:
Op een bijeenkomst over democratie oproepen tot het verbieden van partijen die weigeren deel uit te maken van de '"democratische" eenheidspartij Nederland' (alsof PvdA, CDA, VVD, D66 zelfstandige partijen zijn), dan valt me werkelijk waar niks meer in...
Je ageert zo leuk tegen de "democratische eenheidspartij Nederland", maar mag ik ook even je mening weten over het democratisch gehalte binnen de PVV?
Das hetzelfde, maar dan omgedraaid met terugwerkende kracht.quote:
[..]
Je kunt ook het nieuwsbericht wat beter lezen. Timmermans roept namelijk niet op tot een verbod, maar pleit voor de instelling van bepaalde regels waaraan politieke partijen zouden moeten voldoen. En dat zijn regels waaraan de PVV op dit moment (nog) niet voldoet.
Dat je er handig gebruik van maakt geeft al aan hoe wereldvreemd je bent, zoals die extremist Timmermans.
Aangepast Even om je duidelijk te maken dat antidemocratisch gedrag gewoon puur antidemocratisch gedrag is.quote:
[..]
Je kunt ook het nieuwsbericht wat beter lezen. De KKK roept namelijk niet op tot een verbod, maar pleit voor de instelling van bepaalde regels waaraan kiezers zouden moeten voldoen. En dat zijn regels waaraan zwarten op dit moment (nog) niet voldoen.
Waarom? Maakt antidemocratisch gedrag van de een het antidemocratisch gedrag van de ander goed?quote:Je ageert zo leuk tegen de "democratische eenheidspartij Nederland", maar mag ik ook even je mening weten over het democratisch gehalte binnen de PVV?
Ik ben trouwens fel tegen de PVV, maar als er genoeg mensen op ze stemmen dan moet dat kunnen in een democratie.
Natuurlijk is dat niet hetzelfde. Als jij altijd 120 rijdt en ik zeg dat ik op die weg liever een maximumsnelheid van 100 wil, heb ik jou dan verboden om auto te rijden? Dacht het niet.quote:
Das hetzelfde, maar dan omgedraaid met terugwerkende kracht.
Dat je er handig gebruik van maakt geeft al aan hoe wereldvreemd je bent, zoals die extremist Timmermans.
Verder vind ik het nogal merkwaardig om een verwijzing naar bestaand beleid in ons buurland aan te merken als "wereldvreemd". Als de opvatting van Timmermans echt zo wereldvreemd is, hoe kan het dan dat het in Duitsland gewoon de praktijk is?
Wat zijn dan die regels waar mensen van de KKK aan moeten voldoen? Komt het neer op het verplicht moeten hebben van een witte huidskleur? Dan kan de zwarte daar onmogelijk aan voldoen en gaat jouw vergelijking dus volledig mank.quote:
Aangepast. Even om je duidelijk te maken dat antidemocratisch gedrag gewoon puur antidemocratisch gedrag is.
Als regels omtrent politieke partijen worden veranderd, kan de PVV er gewoon voor kiezen om aan die regels te voldoen. Gewoon leden toestaan en klaar is Geert.
Pleiten voor verandering van een bepaalde regel is niet anti-democratisch, maar gewoon onderdeel van het politieke debat. Ik heb nergens weersproken dat mensen gewoon op de PVV (moeten) mogen stemmen.quote:
Waarom? Maakt antidemocratisch gedrag van de een het antidemocratisch gedrag van de ander goed?
Ik ben trouwens fel tegen de PVV, maar als er genoeg mensen op ze stemmen dan moet dat kunnen in een democratie.
Ok, je weet niets van de situatie daar. Kan gebeuren. Lees je hier eens in:quote:
[..]
Wat zijn dan die regels waar mensen van de KKK aan moeten voldoen? Komt het neer op het verplicht moeten hebben van een witte huidskleur? Dan kan de zwarte daar onmogelijk aan voldoen en gaat jouw vergelijking dus volledig mank.
Als regels omtrent politieke partijen worden veranderd, kan de PVV er gewoon voor kiezen om aan die regels te voldoen. Gewoon leden toestaan en klaar is Geert.
[..]
This elite turned to stopping the African American vote to maintain their power. The Fifteenth Amendment forbade racial restrictions on suffrage, but white supremacists used thinly disguised laws to remove African Americans from the voter rolls. These included poll taxes that poor blacks (and whites) could not pay and literacy tests.
http://www1.cuny.edu/portal_ur/content/voting_cal/jim_crow.html
Wel als die regels specifiek op het uitsluiten van een bepaalde partij zijn. En dat wordt hier toch gewoon toegegeven door dhr Timmermans?quote:Pleiten voor verandering van een bepaalde regel is niet anti-democratisch, maar gewoon onderdeel van het politieke debat. Ik heb nergens weersproken dat mensen gewoon op de PVV (moeten) mogen stemmen.
En hoeveel uit naam van democratie. Snuggere Henkie.quote:
[..]
Een vergelijking: hoeveel mensen zijn er uit naam van de islam vermoord en hoeveel uit naam van de pvv?
Waarom zou ik me daar in vredesnaam in verdiepen? Het heeft helemaal niks met dit topic te maken en het is een vergelijking die kant noch wal raakt. Want in tegenstelling tot jouw voorbeeld wordt van de PVV niks gevraagd waaraan de partij onmogelijk kan voldoen. Stel dat het verplicht wordt om leden toe te laten, dan hoeft de PVV slechts één dingetje te doen: de partij openstellen voor leden. En zelfs dan kun je intern nog bepalen hoe veel (lees: weinig) invloed die leden hebben. Kortom: je bent spijkers op laag water aan het zoeken.quote:
Ok, je weet niets van de situatie daar. Kan gebeuren. Lees je hier eens in:
This elite turned to stopping the African American vote to maintain their power. The Fifteenth Amendment forbade racial restrictions on suffrage, but white supremacists used thinly disguised laws to remove African Americans from the voter rolls. These included poll taxes that poor blacks (and whites) could not pay and literacy tests.
http://www1.cuny.edu/portal_ur/content/voting_cal/jim_crow.html
Je kunt natuurlijk nooit regels maken die specifiek zijn gericht op het uitsluiten van een bepaalde partij. Je kunt wel regels maken die bepaalde kenmerken aanpakken, zoals het niet-toelaten van leden. Net zoals de SGP onder vuur ligt omdat vrouwen geen lid mogen zijn.quote:
Wel als die regels specifiek op het uitsluiten van een bepaalde partij zijn. En dat wordt hier toch gewoon toegegeven door dhr Timmermans?
Maar waarom wil je verplichten dat een partij altijd de grondwet omarmt? Welk precedent schep je dan voor de toekomst als die aangepast dient te worden? Kan niet, want je omarmt de huidige en bent dit verplicht.quote:
[..]
Waarom zou ik me daar in vredesnaam in verdiepen? Het heeft helemaal niks met dit topic te maken en het is een vergelijking die kant noch wal raakt. Want in tegenstelling tot jouw voorbeeld wordt van de PVV niks gevraagd waaraan de partij onmogelijk kan voldoen. Stel dat het verplicht wordt om leden toe te laten, dan hoeft de PVV slechts één dingetje te doen: de partij openstellen voor leden. En zelfs dan kun je intern nog bepalen hoe veel (lees: weinig) invloed die leden hebben. Kortom: je bent spijkers op laag water aan het zoeken.
[..]
Je kunt natuurlijk nooit regels maken die specifiek zijn gericht op het uitsluiten van een bepaalde partij. Je kunt wel regels maken die bepaalde kenmerken aanpakken, zoals het niet-toelaten van leden. Net zoals de SGP onder vuur ligt omdat vrouwen geen lid mogen zijn.
Tevens kan geen enkele partij er kritiek op uiten. Want wegwezen.
Het is gewoon dom gezwets. Deze facebook troll zoekt spijkers op laag water om de PVV terug te pakken/dwars te zitten.
Loop er lekker achteraan wmb want het is bekend hoe je over de PVV denkt.
Daar is hij nooit meer overheen gekomen.quote:Het is niet voor het eerst dat Timmermans zich uitspreekt tegen de PVV. Voor de verkiezingen in 2010 riep hij op tot een politiek blok tegen Wilders. De PVV blokkeerde daarop onder meer zijn benoeming tot commissaris van de Koningin in Limburg.
Verder lijkt het tegenovergestelde van wat de man eist juist prima. Als partij hoef je geen rekening te houden met de grondwet imo. Dat is het hele idee.
dit, ik ben het niet eens met de pvv en zie ze het liefst uit elkaar vallen, maar niet op deze manierquote:
Dit soort uitspraken doen tijdens een bijeenkomst over democratie
Het mooiste is dat zijn concurrent nog veel krachtiger afstand neemt van de PVV dan Timmermans... En dat Timmermans nu dus waarschijnlijk een post in Nederland krijgt, waar de PVV dus nog meer last van zal krijgen. \quote:
[..]
Schijnt wel zijn talen goed te spreken.. Duits en Engels natuurlijk, heeft volgens mij Frans gestudeerd.
Overigens heeft de PVV hem nog niet zo lang geleden een mooi BrusselsBaantje door de neus geboord door voor zijn concurrent te stemmen. Net dankzij die handvol PVVers heeft hij dat baantje niet gekregen.
Ik ga er maar van uit dat zo'n correcte man als Timmermans blij is dat hij niet dankzij een ondemocratische partij als de PVV een luceratief baantje heeft gekregen.
Serieus 1000 x
Alsof het daarom ging.quote:
[..]
Het mooiste is dat zijn concurrent nog veel krachtiger afstand neemt van de PVV dan Timmermans... En dat Timmermans nu dus waarschijnlijk een post in Nederland krijgt, waar de PVV dus nog meer last van zal krijgen. \
Serieus 1000 x
Het is wel mooi ironisch.quote:
Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Als 'ie had gezegd dat 'ie de PVV graag verboden zou willen zien worden, liet 'ie zich natuurlijk wel héél erg in de dictatoriale kaarten kijken. Om toch maar de schijn van democratie te wekken verpakt hij het in een lulverhaaltje over regelgeving in het Duitse politieke bestel, maar tussen de regels door valt zijn intentie duidelijk te lezen. Timmermans houdt namelijk eigenlijk helemaal niet zo van democratie, Timmermans ziet namelijk liever dat mensen stemgedrag vertonen dat in zijn straatje past en daar hoort een partij als de PVV niet bij. Die vertikt het namelijk om deel uit te maken van de eenheidsworst die de gevestigde Nederlandse politiek is.quote:
[..]
Je kunt ook het nieuwsbericht wat beter lezen. Timmermans roept namelijk niet op tot een verbod, maar pleit voor de instelling van bepaalde regels waaraan politieke partijen zouden moeten voldoen. En dat zijn regels waaraan de PVV op dit moment (nog) niet voldoet.
Tot 1990 kenden ze in de DDR ook zo'n vorm van democratie; je kon weliswaar op meerdere partijen stemmen, maar dat waren stuk voor stuk marionettenpartijen van Honecker's SED. Niet zo vreemd trouwens dat Timmermans, als de PvdA-er die hij is, zo'n vorm van "democratie" voorstaat; de PvdA dweepte indertijd nl. wel erg opzichtig met door de SED bestuurde DDR.
Daar gaat dit toch helemaal niet over? De PVV is nog altijd een Nederlandse partij en dient dan ook aan Nederlandse regelgeving te voldoen. Het zal me een rotzorg zijn hoe Wilders zijn PVV vormgegeven heeft, net zoals het me een rotzorg zal zijn hoe de PvdA, de VVD, of welke andere Nederlandse eenheidsworstpartij dan ook ingericht is. Als ik het niet eens ben met hoe een bepaalde partij geleid wordt of ingericht is, stem ik daar niet op. Net zoals ik nooit op een partij zal stemmen die politici met totalitaire trekjes, zoals Timmermans, herbergt, of op partijen als de VVD en D66, die arbeids- en andere burgerrechten liever vandaag dan morgen afschaffen ten faveure van een door Brussel geleide totalitaire superstaat...quote:Je ageert zo leuk tegen de "democratische eenheidspartij Nederland", maar mag ik ook even je mening weten over het democratisch gehalte binnen de PVV?
Ik zou niet willen verplichten dat partijen de Grondwet omarmen. Ik denk echter wel dat bepaalde elementen van de Grondwet onwrikbaar zijn en niet aan enige verandering ten prooi mogen vallen.quote:
Maar waarom wil je verplichten dat een partij altijd de grondwet omarmt? Welk precedent schep je dan voor de toekomst als die aangepast dient te worden? Kan niet, want je omarmt de huidige en bent dit verplicht. Tevens kan geen enkele partij er kritiek op uiten. Want wegwezen.
Het is gewoon dom gezwets. Deze facebook troll zoekt spijkers op laag water om de PVV terug te pakken/dwars te zitten. Loop er lekker achteraan wmb want het is bekend hoe je over de PVV denkt.
Je bent trouwens aan het overdrijven: Timmermans sprak slechts op een bijeenkomst in Duitsland. Jij doet net alsof -ie minister is en concreet beleid heeft aangekondigd.
Hoezo? Men wist toch wie die Let was? En dat Timmermans ooit minister zou worden is ook niet echt verrassend. Dit ging niet alleen maar om een stemming hoor.quote:
De enige reden waarom Duitsland die reden stelt is WO2. En hun grondwet stamt uit 1949, vers na het bloedbad. Niet te vergelijken dus.quote:
[..]
Nou ja, de PvdA heeft in elk geval meer kamerleden overgehouden dan de PVV. En Timmermans is zodadelijk minister, terwijl Wilders niet verder gaat komen dan nog een paar jaar pluchekleven en roeptoeteren vanuit de zijlijn.
Ik zie verder ook niet in waarom je niet mag kijken naar de situatie in een buurland als Duitsland. Geen volk ter wereld lijkt meer op ons, het zijn onze naaste buren en het land is net als Nederland een EU-lidstaat.
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-niet-meer-toestaan/quote:Timmermans ontkent zinspeling op verbod PVV
Je vergelijkt de Nederlandse en Duitse wet op politieke partijen en voor je het weet sta je op GeenStijl met een Hitlersnorretje omdat je de PVV wil verbieden. PvdA-Kamerlid Frans Timmermans is “zo boos” dat uitspraken over de PVV die hij gisteren deed op het symposium ‘Nederlandse democratie: quo vadis?’ uit zijn verband zijn gerukt.
In NRC Handelsblad reageert hij vandaag: “Heel bagger Nederland valt nu weer over me heen.”
‘Timmermans zinspeelt op verbod PVV’ was vanochtend de kop in diverse regionale GPD-dagbladen waaronder het Dagblad van het Noorden. Op het symposium zei de prominente PvdA’er namelijk dat in Duitsland “een partij als de PVV niet zou zijn toegelaten”.
‘Ik pleitte juist expliciet níet voor verbod op PVV'
Timmermans zegt vanochtend dat hij juist expliciet heeft verteld dat hij “uiteraard niet” voor een verbod op de PVV pleit. Hij heeft er slechts op heeft gewezen dat men in Duitsland een andere omgang heeft met de rechtsstaat. “Interessant”, noemt hij die nog steeds. “Maar ik heb niet gezegd dat wij een wet naar Duits voorbeeld moeten invoeren.”
Wel filosofeerde hij er gisteren op los wat het zou betekenen als Nederland een soortgelijke wet zou hebben. De PVV zou de Grondwet moeten onderschrijven en Wilders zou moeten accepteren dat anderen PVV-lid kunnen worden. Dat zou volgens Timmermans de facto niet tot een verbod op de PVV leiden. “Ik denk dat Wilders dan aan de eisen van de wet zou voldoen.”
Wel te vergelijken. Precies wat Timmermans gisteren deed: een vergelijking trekken tussen Duitsland en Nederland op dat terrein. Niet meer en niet minder.quote:
[..]
De enige reden waarom Duitsland die reden stelt is WO2. En hun grondwet stamt uit 1949, vers na het bloedbad. Niet te vergelijken dus.
In 2006 was hij ook al op de Amerikaanse ambassade aan het slijmen dat de SP nooit in het kabinet zou komen. Weet je alvast wat je aan de eventuele minister van BuZa hebt: gewoon de volgende apparatsjik van de internationale elite, die jammer genoeg ook af en toe met zijn voeten in de 'bagger' moet staan.
Nee, een domme kromme vergelijking. Opkomst nazisme veroorzaakt door een motivatie die nooit de onze kon zijn. Zelfde geldt voor een vergelijking tussen Wilders en Hitler. Dan snap je geen reet van geschiedenis.quote:
[..]
Wel te vergelijken. Precies wat Timmermans gisteren deed: een vergelijking trekken tussen Duitsland en Nederland op dat terrein. Niet meer en niet minder.
Ik zie het woord democratie niet tussen die twee vergelijkingen staan. But if so, hoeveel uit naam van religie?quote:
[..]
En hoeveel uit naam van democratie. Snuggere Henkie.
quote:
Arrogante man blijft het, ook weer die reactie van 'heel bagger Nederland'.
In 2006 was hij ook al op de Amerikaanse ambassade aan het slijmen dat de SP nooit in het kabinet zou komen. Weet je alvast wat je aan de eventuele minister van BuZa hebt: gewoon de volgende apparatsjik van de internationale elite, die jammer genoeg ook af en toe met zijn voeten in de 'bagger' moet staan.
Gaat over lijken, deze meneer. Goede zaak.quote:WikiLeaks: PvdA wilde al ver voor de verkiezingen niet met de SP
DEN HAAG De PvdA zag al ver voor de Tweede-Kamerverkiezingen van november 2006 weinig heil in regeren met de SP. PvdA-prominent Frans Timmermans meldde dat jaar aan Amerikaanse diplomaten dat 'het onverstandig is voor de PvdA om ook maar iemand te vertrouwen die communist is geweest'. Hij verbond het woord communist direct met de SP.
Dat blijkt uit via WikiLeaks uitgelekte Amerikaanse ambtsberichten die in handen zijn van de NOS. Voor SP'er Jan Marijnissen zijn de stukken hét bewijs dat de PvdA zijn partij na de verkiezingsoverwinning van 2006 bewust uit de regering probeerde te houden. Toenmalig PvdA-leider Wouter Bos beweerde jaren dat Marijnissen te snel was weggelopen bij de formatie: hij zou geen verantwoordelijkheid willen dragen.[..]
Mijn god wat zit je weer krom te lullen.quote:
[..]
Ik zou niet willen verplichten dat partijen de Grondwet omarmen. Ik denk echter wel dat bepaalde elementen van de Grondwet onwrikbaar zijn en niet aan enige verandering ten prooi mogen vallen.
Tis net of je zegt "Ik verbied je niet te ademen maar wil wel dat je mond en neus dichtgehouden wordt".
Het erge is wel dat je nog gelooft dat het goed klinkt ook.
Of jij snapt niet dat een vergelijking tussen Nederland en Duitsland niet meer of minder is dan een vergelijking tussen Nederland en Duitsland.quote:
[..]
Nee, een domme kromme vergelijking. Opkomst nazisme veroorzaakt door een motivatie die nooit de onze kon zijn. Zelfde geldt voor een vergelijking tussen Wilders en Hitler. Dan snap je geen reet van geschiedenis.
Al het andere (zoals achterliggende motieven) verzin jij erbij om je verhaal kracht bij te zetten.
Er staat van alles in de Grondwet, bijvoorbeeld dat burgemeesters bij koninklijk besluit worden benoemd. Stel dat je een gekozen burgemeester wilt, dan zul je dus een bepaling in de Grondwet moeten veranderen.quote:
[..]
Mijn god wat zit je weer krom te lullen.
Tis net of je zegt "Ik verbied je niet te ademen maar wil wel dat je mond en neus dichtgehouden wordt".
Het erge is wel dat je nog gelooft dat het goed klinkt ook.
Maar zo'n verandering is van een heel andere orde dan tornen aan de inhoud van artikel 1:
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
En de grens tussen waar we het wel over mogen hebben en waar we het niet over mogen hebben wordt bepaald door Elfletterig. Dat is namelijk democratie, dat een enkele persoon bepaald waarover wel of niet gesproken mag worden in het parlement.quote:
[..]
Er staat van alles in de Grondwet, bijvoorbeeld dat burgemeesters bij koninklijk besluit worden benoemd. Stel dat je een gekozen burgemeester wilt, dan zul je dus een bepaling in de Grondwet moeten veranderen.
Maar zo'n verandering is van een heel andere orde dan tornen aan de inhoud van artikel 1:
[..]
Laat je nakijken man.
Deze arrogantie van SP ers heeft hen (gelukkig) de verkiezingen gekost .quote:
Arrogante man blijft het, ook weer die reactie van 'heel bagger Nederland'.
In 2006 was hij ook al op de Amerikaanse ambassade aan het slijmen dat de SP nooit in het kabinet zou komen. Weet je alvast wat je aan de eventuele minister van BuZa hebt: gewoon de volgende apparatsjik van de internationale elite, die jammer genoeg ook af en toe met zijn voeten in de 'bagger' moet staan.
Het gaat om het feit dat de woorden inwisselbaar zijn. Als je dat nog niet begrijpt. Ergo, je statement zegt niets.quote:
[..]
Ik zie het woord democratie niet tussen die twee vergelijkingen staan. But if so, hoeveel uit naam van religie?
Als een partij zich zo wil organiseren dan is ze mi vrij dat te doen. Klaar.
Draaidraaidraai, Elfletterig doet weer een Wouter Bosje.
Wat een koldervergelijking. Die haatbaarden riepen op tot omverwerping vd rechtstaat, tot geweld en moord zelfs, verstoorden bijeenkomsten van anderen met intimidatie, zijn opgepakt voor meerdere misdrijven (waaronder verboden wapenbezit van oa AK-47's) en ze zijn niet eens een politieke partij!quote:
Demonstrerende Sharia4Belgium-haatbaarden mochten van Elfletterig hun mening niet uitdragen, een gereformeerde jesusfreak mocht het nog net wel maar niet zonder een "krachtig tegengeluid dat mensen met (rare) gedachten in hun hoofd weer even met beide benen op de grond zet" en als hij zich wel helemaal kan vinden in hetgeen dat wordt betoogt moet je alles maar kunnen zeggen.
Draaidraaidraai, Elfletterig doet weer een Wouter Bosje.
Toch wel beetje anders maar ja, het zal wel weer niet tot in detail beschreven zijn in subparagraaf 3-III dus DonJames 'does not compute'.
Het feit dat je veroordeeld bent voor diverse misdrijven wil nog niet zeggen dat je daardoor je mening niet meer mag uitdragen. Heeft niets met juridisch mumbo-jumbo te maken, puur met logisch nadenken. Probeer het eens!quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 09:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een koldervergelijking. Die haatbaarden riepen op tot omverwerping vd rechtstaat, tot geweld en moord zelfs, verstoorden bijeenkomsten van anderen met intimidatie, zijn opgepakt voor meerdere misdrijven (waaronder verboden wapenbezit van oa AK-47's) en ze zijn niet eens een politieke partij!
Toch wel beetje anders maar ja, het zal wel weer niet tot in detail beschreven zijn in subparagraaf 3-III dus DonJames 'does not compute'.
[ afbeelding ]
Ze mogen die best uitdragen, maar het oproepen tot (massa)moord en verboden wapens in huis hebben is volgens mij niet echt helemaal toegestaan. Ook in jouw juridische mumbo-jumbo niet!quote:
[..]
Het feit dat je veroordeeld bent voor diverse misdrijven wil nog niet zeggen dat je daardoor je mening niet meer mag uitdragen. Heeft niets met juridisch mumbo-jumbo te maken, puur met logisch nadenken. Probeer het eens!
Het wordt hoog tijd voor een gedachtepolitiekorps!quote:
Demonstrerende Sharia4Belgium-haatbaarden mochten van Elfletterig hun mening niet uitdragen, een gereformeerde jesusfreak mocht het nog net wel maar niet zonder een "krachtig tegengeluid dat mensen met (rare) gedachten in hun hoofd weer even met beide benen op de grond zet" en als hij zich wel helemaal kan vinden in hetgeen dat wordt betoogt moet je alles maar kunnen zeggen.
Draaidraaidraai, Elfletterig doet weer een Wouter Bosje.
Met deze zin haal je je eigen post compleet onderuit. Dat snap je?quote:
[..]
Het gaat om het feit dat de woorden inwisselbaar zijn. Als je dat nog niet begrijpt. Ergo, je statement zegt niets.
Haha, ja man je slaat de spijker echt op zijn kop hier.quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 09:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het wordt hoog tijd voor een gedachtepolitiekorps!
Welk artikel doel je op?quote:
[..]
Ze mogen die best uitdragen, maar het oproepen tot (massa)moord en verboden wapens in huis hebben is volgens mij niet echt helemaal toegestaan. Ook in jouw juridische mumbo-jumbo niet!
Ok man. http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel137d/lid1quote:
[..]
Heerlijk dit. Het kon je namelijk nog wel eens vies tegenvallen hoe strafbaar dat is.
http://www.wetboek-online(...)ie/artikel%2026.html
Als die man dit soort poep als filosofie omschrijft dan zijn we ver heen....quote:Wel filosofeerde hij er gisteren op los wat het zou betekenen als Nederland een soortgelijke wet zou hebben. De PVV zou de Grondwet moeten onderschrijven en Wilders zou moeten accepteren dat anderen PVV-lid kunnen worden. Dat zou volgens Timmermans de facto niet tot een verbod op de PVV leiden. “Ik denk dat Wilders dan aan de eisen van de wet zou voldoen.”
Zoals ik al zei: het kon je nog wel eens tegenvallen hoe strafbaar dat is. Eén en ander is sterk afhankelijk van wat ze precies hebben gezegd. Het zou wellicht strafbaar kunnen zijn, alhoewel een veroordeling o.g.v. dit artikel vrij zeldzaam is. Met name omdat het hier om een betoging ging, waarbij je toch echt een hoop moet kunnen zeggen.quote:
Ok man. http://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel137d/lid1
En dit is klinklare onzin. Natuurlijk is dat verboden, alleen heeft dat geen ruk te maken met de vrijheid van meningsuiting.quote:
Heb jij het nu echt alleen over die ene betoging?quote:
[..]
Zoals ik al zei: het kon je nog wel eens tegenvallen hoe strafbaar dat is. Eén en ander is sterk afhankelijk van wat ze precies hebben gezegd. Het zou wellicht strafbaar kunnen zijn, alhoewel een veroordeling o.g.v. dit artikel vrij zeldzaam is. Met name omdat het hier om een betoging ging, waarbij je toch echt een hoop moet kunnen zeggen.
Het gaat om hun hele ouvre man!Verder is alleen die Nle gast al veroordeeld wegens dat gelul op de dam in de lente: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)hariah4Holland.dhtml
Wat meer mensen zouden arrogant moeten reageren. Het idee dat een of ander figuur dat zichzelf journalist noemt je woorden verdraait en al het Telegraaf-volk daar dan wat overheen blaat en je daarvoor respectvol zou moeten kruipen slaat nergens op. Er zou meer als bagger moeten worden afgedaan ipv het aandacht te geven die het niet verdient.quote:
Arrogante man blijft het, ook weer die reactie van 'heel bagger Nederland'.
Dat neemt niet weg dat Timmermans de plank misslaat omdat dat soort dingen in de eerste plaats aan de kiezer zijn. Maar het idee dat politici moeten bepalen wat de rol van de kiezer ipv de kiezer zelf is eerder regel dan uitzondering onder politici. Maar dat maakt dit Fok frontpage artikel nog niet minder bagger.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 12-10-2012 12:23:11 ]
Volgens mij moet je jezelf laten nakijken. Je vraagt eerst mijn mening, vervolgens geef ik die en ga je me verwijten dat ik die aan iedereen opleg, als een soort dictator. Sorry, maar dan spoor je niet.quote:
En de grens tussen waar we het wel over mogen hebben en waar we het niet over mogen hebben wordt bepaald door Elfletterig. Dat is namelijk democratie, dat een enkele persoon bepaald waarover wel of niet gesproken mag worden in het parlement.
Laat je nakijken man.
Wat ik zei is dit:
En vervolgens geef ik desgevraagd een voorbeeld.quote:Ik zou niet willen verplichten dat partijen de Grondwet omarmen. Ik denk echter wel dat bepaalde elementen van de Grondwet onwrikbaar zijn en niet aan enige verandering ten prooi mogen vallen.
Iedereen moet in principe alles kunnen zeggen, dus ook die gereformeerde Jezusfreak. Datgene wat Sharia4Belgium verkondigt, is een rechtstreeks gevaar voor onze democratie en Grondwet. Daarom is het staatsgevaarlijk en moet het worden aangepakt.quote:
Demonstrerende Sharia4Belgium-haatbaarden mochten van Elfletterig hun mening niet uitdragen, een gereformeerde jesusfreak mocht het nog net wel maar niet zonder een "krachtig tegengeluid dat mensen met (rare) gedachten in hun hoofd weer even met beide benen op de grond zet" en als hij zich wel helemaal kan vinden in hetgeen dat wordt betoogt moet je alles maar kunnen zeggen.
Draaidraaidraai, Elfletterig doet weer een Wouter Bosje.
Die Jezusfreak mag zeggen wat hij wil, die pak ik liever krachtig verbaal aan. En ik eis dan ook exact dezelfde rechten op die hij benut. Weg met het verbod op Godslastering, graag. Strijdig met artikel 1.
Verder draai ik niet; ik verduidelijk desgevraagd gewoon mijn mening. Niet meer en niet minder.
Een SGP-er die zich inzet om tegen een homohuwelijk te stemmen dus ook, mooi, zijn we het daar over eens.quote:
[..]
Iedereen moet in principe alles kunnen zeggen, dus ook die gereformeerde Jezusfreak.
Ik heb nooit anders beweerd. Ik vind (bijvoorbeeld) ook dat de pedopartij bestaansrecht had en langs democratische weg mocht pleiten voor hun doelen.quote:
[..]
Een SGP-er die zich inzet om tegen een homohuwelijk te stemmen dus ook, mooi, zijn we het daar over eens.
Ik leg de grens niet bij wat ik persoonlijk onwenselijk vind, maar wat staatsgevaarlijk is. Ik denk er zo over als wat Remlof hierboven zegt. Artikel 1 moet worden beschermd. Islamisten die hier de sharia willen invoeren, tornen rechtstreeks aan Artikel 1.
Wat betreft de SGP, toetsen we wel hun vrouwenstandpunt aan Artikel 1. Verder mogen ze hun lariekoek verkondigen, maar als ze gaan praten over ongelijke rechten voor mensen protesteer ik daar fel tegen.
http://m.nrc.nl/nieuws/20(...)-niet-meer-toestaan/quote:Je vergelijkt de Nederlandse en Duitse wet op politieke partijen en voor je het weet sta je op GeenStijl met een Hitlersnorretje omdat je de PVV wil verbieden. PvdA-Kamerlid Frans Timmermans is “zo boos” dat uitspraken over de PVV die hij gisteren deed op het symposium ‘Nederlandse democratie: quo vadis?’ uit zijn verband zijn gerukt.
In NRC Handelsblad reageert hij vandaag:
“Heel bagger Nederland valt nu weer over me heen.”
‘Timmermans zinspeelt op verbod PVV’ was vanochtend de kop in diverse regionale GPD-dagbladen waaronder het Dagblad van het Noorden. Op het symposium zei de prominente PvdA’er namelijk dat in Duitsland “een partij als de PVV niet zou zijn toegelaten”.
‘Ik pleitte juist expliciet níet voor verbod op PVV’
Zoals vaker komt de demonisering van rechts . --->> iemand suggereert dat links iemand iets gezegd heeft, het komt in de media, het is niet waar, maar vanuit rechtse hoek volgt er een verkettering.
Zoals in dit topic: Pvda: etnische achtergrond als eis bij openbare functie
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 16-10-2012 11:41:34 ]
Spreekt 6 talen vloeiend en is nog intelligent ook. Only @ PvdA
prima minister van buitenlandse zaken!
Hij is dan ook de personificatie van dat de PvdA niks heeft met 'de gewone man'.quote:
Arrogante man blijft het, ook weer die reactie van 'heel bagger Nederland'.
SP is in mijn ogen de enigste partij die nog echt opkomt voor de rechten voor de werkman in de blauwe overall. De PVV roept het ook maar laat in daden wat anders zien.