NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo? Men wist toch wie die Let was? En dat Timmermans ooit minister zou worden is ook niet echt verrassend. Dit ging niet alleen maar om een stemming hoor.quote:
Op
De enige reden waarom Duitsland die reden stelt is WO2. En hun grondwet stamt uit 1949, vers na het bloedbad. Niet te vergelijken dus.quote:Op donderdag 11 oktober 2012 16:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nou ja, de PvdA heeft in elk geval meer kamerleden overgehouden dan de PVV. En Timmermans is zodadelijk minister, terwijl Wilders niet verder gaat komen dan nog een paar jaar pluchekleven en roeptoeteren vanuit de zijlijn.
Ik zie verder ook niet in waarom je niet mag kijken naar de situatie in een buurland als Duitsland. Geen volk ter wereld lijkt meer op ons, het zijn onze naaste buren en het land is net als Nederland een EU-lidstaat.
Voor de goede orde:
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-niet-meer-toestaan/quote:Timmermans ontkent zinspeling op verbod PVV
Je vergelijkt de Nederlandse en Duitse wet op politieke partijen en voor je het weet sta je op GeenStijl met een Hitlersnorretje omdat je de PVV wil verbieden. PvdA-Kamerlid Frans Timmermans is “zo boos” dat uitspraken over de PVV die hij gisteren deed op het symposium ‘Nederlandse democratie: quo vadis?’ uit zijn verband zijn gerukt.
In NRC Handelsblad reageert hij vandaag: “Heel bagger Nederland valt nu weer over me heen.”
‘Timmermans zinspeelt op verbod PVV’ was vanochtend de kop in diverse regionale GPD-dagbladen waaronder het Dagblad van het Noorden. Op het symposium zei de prominente PvdA’er namelijk dat in Duitsland “een partij als de PVV niet zou zijn toegelaten”.
‘Ik pleitte juist expliciet níet voor verbod op PVV'
Timmermans zegt vanochtend dat hij juist expliciet heeft verteld dat hij “uiteraard niet” voor een verbod op de PVV pleit. Hij heeft er slechts op heeft gewezen dat men in Duitsland een andere omgang heeft met de rechtsstaat. “Interessant”, noemt hij die nog steeds. “Maar ik heb niet gezegd dat wij een wet naar Duits voorbeeld moeten invoeren.”
Wel filosofeerde hij er gisteren op los wat het zou betekenen als Nederland een soortgelijke wet zou hebben. De PVV zou de Grondwet moeten onderschrijven en Wilders zou moeten accepteren dat anderen PVV-lid kunnen worden. Dat zou volgens Timmermans de facto niet tot een verbod op de PVV leiden. “Ik denk dat Wilders dan aan de eisen van de wet zou voldoen.”
Wel te vergelijken. Precies wat Timmermans gisteren deed: een vergelijking trekken tussen Duitsland en Nederland op dat terrein. Niet meer en niet minder.quote:
[..]
De enige reden waarom Duitsland die reden stelt is WO2. En hun grondwet stamt uit 1949, vers na het bloedbad. Niet te vergelijken dus.
Arrogante man blijft het, ook weer die reactie van 'heel bagger Nederland'. 
In 2006 was hij ook al op de Amerikaanse ambassade aan het slijmen dat de SP nooit in het kabinet zou komen. Weet je alvast wat je aan de eventuele minister van BuZa hebt: gewoon de volgende apparatsjik van de internationale elite, die jammer genoeg ook af en toe met zijn voeten in de 'bagger' moet staan.
In 2006 was hij ook al op de Amerikaanse ambassade aan het slijmen dat de SP nooit in het kabinet zou komen. Weet je alvast wat je aan de eventuele minister van BuZa hebt: gewoon de volgende apparatsjik van de internationale elite, die jammer genoeg ook af en toe met zijn voeten in de 'bagger' moet staan.
Andere meningen muss verbotten sein. Over rechtstaten gesproken, waarom heeft de PvdA meegewerkt aan alle betutteling, privacy schending en verboden van ongevaarlijk gedrag van het CDA?
Nee, een domme kromme vergelijking. Opkomst nazisme veroorzaakt door een motivatie die nooit de onze kon zijn. Zelfde geldt voor een vergelijking tussen Wilders en Hitler. Dan snap je geen reet van geschiedenis.quote:
[..]
Wel te vergelijken. Precies wat Timmermans gisteren deed: een vergelijking trekken tussen Duitsland en Nederland op dat terrein. Niet meer en niet minder.
Benieuwd wat Timmermans van de EU dictatuur vindt.. Persoonlijk zou ik zeggen in de toekomstige tijd, dit nooit meer, maar de grenzen vervagen kennelijk bij deze Gutmenschen...
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ik zie het woord democratie niet tussen die twee vergelijkingen staan. But if so, hoeveel uit naam van religie?quote:
[..]
En hoeveel uit naam van democratie. Snuggere Henkie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Arrogante man blijft het, ook weer die reactie van 'heel bagger Nederland'.
In 2006 was hij ook al op de Amerikaanse ambassade aan het slijmen dat de SP nooit in het kabinet zou komen. Weet je alvast wat je aan de eventuele minister van BuZa hebt: gewoon de volgende apparatsjik van de internationale elite, die jammer genoeg ook af en toe met zijn voeten in de 'bagger' moet staan.
Gaat over lijken, deze meneer. Goede zaak.quote:WikiLeaks: PvdA wilde al ver voor de verkiezingen niet met de SP
DEN HAAG De PvdA zag al ver voor de Tweede-Kamerverkiezingen van november 2006 weinig heil in regeren met de SP. PvdA-prominent Frans Timmermans meldde dat jaar aan Amerikaanse diplomaten dat 'het onverstandig is voor de PvdA om ook maar iemand te vertrouwen die communist is geweest'. Hij verbond het woord communist direct met de SP.
Dat blijkt uit via WikiLeaks uitgelekte Amerikaanse ambtsberichten die in handen zijn van de NOS. Voor SP'er Jan Marijnissen zijn de stukken hét bewijs dat de PvdA zijn partij na de verkiezingsoverwinning van 2006 bewust uit de regering probeerde te houden. Toenmalig PvdA-leider Wouter Bos beweerde jaren dat Marijnissen te snel was weggelopen bij de formatie: hij zou geen verantwoordelijkheid willen dragen.[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mijn god wat zit je weer krom te lullen.quote:
[..]
Ik zou niet willen verplichten dat partijen de Grondwet omarmen. Ik denk echter wel dat bepaalde elementen van de Grondwet onwrikbaar zijn en niet aan enige verandering ten prooi mogen vallen.
Tis net of je zegt "Ik verbied je niet te ademen maar wil wel dat je mond en neus dichtgehouden wordt".
Het erge is wel dat je nog gelooft dat het goed klinkt ook.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Of jij snapt niet dat een vergelijking tussen Nederland en Duitsland niet meer of minder is dan een vergelijking tussen Nederland en Duitsland.quote:
[..]
Nee, een domme kromme vergelijking. Opkomst nazisme veroorzaakt door een motivatie die nooit de onze kon zijn. Zelfde geldt voor een vergelijking tussen Wilders en Hitler. Dan snap je geen reet van geschiedenis.
Al het andere (zoals achterliggende motieven) verzin jij erbij om je verhaal kracht bij te zetten.
Er staat van alles in de Grondwet, bijvoorbeeld dat burgemeesters bij koninklijk besluit worden benoemd. Stel dat je een gekozen burgemeester wilt, dan zul je dus een bepaling in de Grondwet moeten veranderen.quote:
[..]
Mijn god wat zit je weer krom te lullen.
Tis net of je zegt "Ik verbied je niet te ademen maar wil wel dat je mond en neus dichtgehouden wordt".
Het erge is wel dat je nog gelooft dat het goed klinkt ook.
Maar zo'n verandering is van een heel andere orde dan tornen aan de inhoud van artikel 1:
quote:Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
En de grens tussen waar we het wel over mogen hebben en waar we het niet over mogen hebben wordt bepaald door Elfletterig. Dat is namelijk democratie, dat een enkele persoon bepaald waarover wel of niet gesproken mag worden in het parlement.quote:
[..]
Er staat van alles in de Grondwet, bijvoorbeeld dat burgemeesters bij koninklijk besluit worden benoemd. Stel dat je een gekozen burgemeester wilt, dan zul je dus een bepaling in de Grondwet moeten veranderen.
Maar zo'n verandering is van een heel andere orde dan tornen aan de inhoud van artikel 1:
[..]
Laat je nakijken man.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Deze arrogantie van SP ers heeft hen (gelukkig) de verkiezingen gekost .quote:
Arrogante man blijft het, ook weer die reactie van 'heel bagger Nederland'.
In 2006 was hij ook al op de Amerikaanse ambassade aan het slijmen dat de SP nooit in het kabinet zou komen. Weet je alvast wat je aan de eventuele minister van BuZa hebt: gewoon de volgende apparatsjik van de internationale elite, die jammer genoeg ook af en toe met zijn voeten in de 'bagger' moet staan.
Het gaat om het feit dat de woorden inwisselbaar zijn. Als je dat nog niet begrijpt. Ergo, je statement zegt niets.quote:
[..]
Ik zie het woord democratie niet tussen die twee vergelijkingen staan. But if so, hoeveel uit naam van religie?
Allah Al Watan Al Malik
Stom gelul allemaal. Ik zie echt niet in waarom een partij perse intern democratisch moet zijn? 
Als een partij zich zo wil organiseren dan is ze mi vrij dat te doen. Klaar.
Als een partij zich zo wil organiseren dan is ze mi vrij dat te doen. Klaar.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Demonstrerende Sharia4Belgium-haatbaarden mochten van Elfletterig hun mening niet uitdragen, een gereformeerde jesusfreak mocht het nog net wel maar niet zonder een "krachtig tegengeluid dat mensen met (rare) gedachten in hun hoofd weer even met beide benen op de grond zet" en als hij zich wel helemaal kan vinden in hetgeen dat wordt betoogt moet je alles maar kunnen zeggen.
Draaidraaidraai, Elfletterig doet weer een Wouter Bosje.
Draaidraaidraai, Elfletterig doet weer een Wouter Bosje.
Wat een koldervergelijking. Die haatbaarden riepen op tot omverwerping vd rechtstaat, tot geweld en moord zelfs, verstoorden bijeenkomsten van anderen met intimidatie, zijn opgepakt voor meerdere misdrijven (waaronder verboden wapenbezit van oa AK-47's) en ze zijn niet eens een politieke partij!quote:
Demonstrerende Sharia4Belgium-haatbaarden mochten van Elfletterig hun mening niet uitdragen, een gereformeerde jesusfreak mocht het nog net wel maar niet zonder een "krachtig tegengeluid dat mensen met (rare) gedachten in hun hoofd weer even met beide benen op de grond zet" en als hij zich wel helemaal kan vinden in hetgeen dat wordt betoogt moet je alles maar kunnen zeggen.
Draaidraaidraai, Elfletterig doet weer een Wouter Bosje.
Toch wel beetje anders maar ja, het zal wel weer niet tot in detail beschreven zijn in subparagraaf 3-III dus DonJames 'does not compute'.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het feit dat je veroordeeld bent voor diverse misdrijven wil nog niet zeggen dat je daardoor je mening niet meer mag uitdragen. Heeft niets met juridisch mumbo-jumbo te maken, puur met logisch nadenken. Probeer het eens!quote:Op vrijdag 12 oktober 2012 09:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een koldervergelijking. Die haatbaarden riepen op tot omverwerping vd rechtstaat, tot geweld en moord zelfs, verstoorden bijeenkomsten van anderen met intimidatie, zijn opgepakt voor meerdere misdrijven (waaronder verboden wapenbezit van oa AK-47's) en ze zijn niet eens een politieke partij!
Toch wel beetje anders maar ja, het zal wel weer niet tot in detail beschreven zijn in subparagraaf 3-III dus DonJames 'does not compute'.
[ afbeelding ]
Ze mogen die best uitdragen, maar het oproepen tot (massa)moord en verboden wapens in huis hebben is volgens mij niet echt helemaal toegestaan. Ook in jouw juridische mumbo-jumbo niet!quote:
[..]
Het feit dat je veroordeeld bent voor diverse misdrijven wil nog niet zeggen dat je daardoor je mening niet meer mag uitdragen. Heeft niets met juridisch mumbo-jumbo te maken, puur met logisch nadenken. Probeer het eens!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het wordt hoog tijd voor een gedachtepolitiekorps!quote:
Demonstrerende Sharia4Belgium-haatbaarden mochten van Elfletterig hun mening niet uitdragen, een gereformeerde jesusfreak mocht het nog net wel maar niet zonder een "krachtig tegengeluid dat mensen met (rare) gedachten in hun hoofd weer even met beide benen op de grond zet" en als hij zich wel helemaal kan vinden in hetgeen dat wordt betoogt moet je alles maar kunnen zeggen.
Draaidraaidraai, Elfletterig doet weer een Wouter Bosje.
Met deze zin haal je je eigen post compleet onderuit. Dat snap je?quote:
[..]
Het gaat om het feit dat de woorden inwisselbaar zijn. Als je dat nog niet begrijpt. Ergo, je statement zegt niets.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
