Ook hier speelt de risicoafweging, wat is de kans dat je relatie serieus genoeg is? Wat is de kans dat je binnen 5 jaar (bijvoorbeeld) gaat verhuizen? Voel je je wel echt prettig in de betreffende buurt en bij het betreffende huis? Denk je dat je een stabiel inkomen blijft behouden? Voel je je prettig als je huis 'onder water' staat? Enzovoort...quote:Op maandag 15 oktober 2012 14:09 schreef Perrin het volgende:
Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is?
Tuurlijk wel, als overbruggingstermijn. Stel de huizenprijzen dalen vanaf de top 30-50% (niet geheel onwaarschijnlijk gezien de prijsstijgingen boven de inflatie/trend) dat geld verdien je ruim terug bij de aankoop van een huis na die daling en je hebt de bijkomende problematiek niet. Dat is overigens precies waar ik op aanstuur....quote:Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.
Verklaar dan eens waarom de woningmarkt in onze buurlanden niet hetzelfde probleem heeftquote:Op maandag 15 oktober 2012 15:58 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ja en nee,
Het dalen van de huizenprijzen is veroorzaakt door banken, er is dus een schuldige aan te wijzen en dat is niet de persoon die een huis heeft gekocht (ik heb het dus niet over een te duur huis of een tophypotheek, puur het feit dat iemand een huis gekocht heeft dat nu minder waard is geworden)
Leuk dat de koper er vanuit gaat dat de prijzen min of meer gelijk blijven. Maar dat is slechts een persoonlijke aanname. Geen vaststaand feit, blijkt ook uit de geschiedenis. Dus een domme persoonlijke inschattingsfout die voorkomen had kunnen worden.quote:In zoverre is het je eigen verantwoordelijkheid dat de hypotheek gewoon betaald wordt maar de restschuld is niet alleen maar de schuld van de persoon die de hypotheek heeft afgesloten. Die heeft namelijk gewoon tegen een toen geldende prijs woonruimte gekocht in de veronderstelling dat de prijs van dat huis min of meer gelijk zal blijven. (niemand ligt wakker van een paar duizend euro restschuld bij verkoop of paar duizend euro winst).
Nee, je kan niet met elk doomscenario rekening houden.quote:Vergelijk het eens met de overheid die ineens een rare wet doordrukt waardoor je ineens enorm in de shit komt. Neem bijvoorbeeld de forenzentax maar eens. Voor veel mensen een nekslag want het kost ze ineens honderden euro's in de maand meer. Is zoiets te voorzien? moet je met élk mogelijk doemscenario rekening houden?
Kun je dit zelf niet bedenken? Kijk om je heen, zie de dalende huizenprijzen. Zie de NHG die in paniek is, denk je dat dit toeval is?quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
En waar heb je die kennis vandaan? Link me het onderzoekje even.
en zie:quote:Het zijn met name de starters met een bescheiden inkomen die zich diep inde woonschulden steken. Tot een modaal inkomen is hypotheekschuld ruim 5 keer het inkomen, vanaf 2x modaal inkomen is dat ruim 3. Starters met een minder modaal inkomen lopen een relatief groot risico om in de problemen te komen.
quote:Starters op de woningmarkt zoeken veelal net zolang tot ze een geldverstrekker vinden die een tophypotheek wil afsluiten waarbij ze tot zes keer hun bruto jaarsalaris kunnen lenen. Vervolgens raken die starters in financiële problemen.
Say what?quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:22 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Verklaar dan eens waarom de woningmarkt in onze buurlanden niet hetzelfde probleem heeft
Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:22 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Ook hier speelt de risicoafweging, wat is de kans dat je relatie serieus genoeg is? Wat is de kans dat je binnen 5 jaar (bijvoorbeeld) gaat verhuizen? Voel je je wel echt prettig in de betreffende buurt en bij het betreffende huis? Denk je dat je een stabiel inkomen blijft behouden? Voel je je prettig als je huis 'onder water' staat? Enzovoort...
Ik zeg overigens niet dat je geen huis moet kopen op hoge waarderingen, je moet echter rekening houden met de problematiek die een mogelijke (forse) prijsdaling met zich meebrengt. In veel gevallen, waaronder een paar voorbeelden in dit topic, is de risicoanalyse duidelijk niet goed (genoeg) geweest en ging men enkel uit van stijgende huizenprijzen waarbij dit soort problematiek niet speelt. Dan heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan en dat valt imo toch echt onder de noemer eigen verantwoordelijkheid en is niet de schuld van banken of babyboomers die hebben gecashd.
[..]
Tuurlijk wel, als overbruggingstermijn. Stel de huizenprijzen dalen vanaf de top 30-50% (niet geheel onwaarschijnlijk gezien de prijsstijgingen boven de inflatie/trend) dat geld verdien je ruim terug bij de aankoop van een huis na die daling en je hebt de bijkomende problematiek niet. Dat is overigens precies waar ik op aanstuurt....
Bedankt he,.. jij stelt een vraag waar ik de bewijzen bij zoek en dan ga je doodleuk verder op een ander verhaal. Geeft wel aan dat je je ongelijk toegeeft.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.
Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieen opknopen was. Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.
Dat artikel over Duitsland zegt alleen dat Nederland op geleend geld boven zijn stand heeft geleefd, en Duitsland niet. Is dat de schuld van de bank of de consument?quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Say what?
http://www.volkskrant.nl/(...)Duitsland-niet.dhtml
Wederom: banken
Overigens dalen de prijzen in belgie net zo goed:
http://www.rtl.nl/compone(...)zenprijzen-dalen.xml
Belgie lijkt inderdaad mee te vallen met slechts 30% overwaardering (zijn de leningen daar wellicht minder makkelijk verstrekt dan hier? Dat is namelijk domweg de bron van alle ellende)quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:38 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Dat artikel over Duitsland zegt alleen dat Nederland op geleend geld boven zijn stand heeft geleefd, en Duitsland niet. Is dat de schuld van de bank of de consument?
En voor België graag even jaar op jaar cijfers. Opeenvolgende kwartalen zeggen door seizoensinvloeden niet zo heel veel.
Ehh, ik was even wat anders aan het doen. Kan helaas niet fulltime fokkenquote:Op maandag 15 oktober 2012 16:37 schreef Chahna het volgende:
[..]
Bedankt he,.. jij stelt een vraag waar ik de bewijzen bij zoek en dan ga je doodleuk verder op een ander verhaal. Geeft wel aan dat je je ongelijk toegeeft.
Dan wacht ik nog evenquote:Op maandag 15 oktober 2012 16:44 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ehh, ik was even wat anders aan het doen. Kan helaas niet fulltime fokken
Wereldwijde recessie zegt je verder niks ofzoquote:Op maandag 15 oktober 2012 16:46 schreef Ivo1985 het volgende:
Juist. Waarom valt het in België mee? Terwijl daar ook grote problemen met banken zijn geweest?
Hoe verklaar je dat daar het instorten van de financiële markten veel minder invloed heeft op de woningmarkt en financiën van de burger/consument? Als het allemaal aan de banken ligt, zou het daar ook een puinhoop moeten zijn.
Dat maatschappelijke probleem mag je gerust wat breder trekken. Noem het de 'hier, nu, alles, en wel onmiddellijk, en zonder inspanningen of offers natuurlijk' mentaliteit.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.
Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieel opknopen was. Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.
Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Ah, ik zie ge-edit hebt.
Dus die overwaardering en het beschikbaar stellen van ruime financieringsmogelijkheden maakt de banken schuldig, en niet de consument die simpelweg van die mogelijkheden gebruik maakt zonder de gevolgen onder ogen te (willen) zien?
Dan is duidelijk de bank schuldig, en niet jij die 10 auto's kocht. Overduidelijk.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.
Jawel. Maar hoe verklaar jij dat die in het ene land blijkbaar een veel groter effect heeft op de woningmarkt dan in een ander land? Jij beweert immers dat de situatie op de Nederlandse woningmarkt hiervan volledig het gevolg is.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:46 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wereldwijde recessie zegt je verder niks ofzo???
Misschien omdat er in dit land meer tweeverdieners zijn? Omdat we dichtbevolkter zijn? Omdat ... weet ik veelquote:Op maandag 15 oktober 2012 16:51 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Jawel. Maar hoe verklaar jij dat die in het ene land blijkbaar een veel groter effect heeft op de woningmarkt dan in een ander land? Jij beweert immers dat de situatie op de Nederlandse woningmarkt hiervan volledig het gevolg is.
Zucht, je snapt het niet geloof ik of je wil het niet snappen.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:50 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
Dan is duidelijk de bank schuldig, en niet jij die 10 auto's kocht. Overduidelijk.
Ben ik het ook mee eens, alleen op fok zitten blijkbaar weinig economen want het is allemaal de schuld van de huizenbezitters. Hebberig tuig is het, hoe durf je een huis te willenquote:Op maandag 15 oktober 2012 16:52 schreef Tem het volgende:
Volgens mij zijn zo'n beetje alle economen het erover eens dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is.
Jij kan geld lenen om 10 auto's te kopen, die je vervolgens middels huurkoop aan 10 verschillende klanten weet te slijten. Middels de opbrengsten van de huurkoop contracten betaal jij het door jou geleende geld terug.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.
Het is dus slechts een aanname dat de banken schuldig zijn? Anders zou je het kunnen onderbouwen.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Misschien omdat er in dit land meer tweeverdieners zijn? Omdat we dichtbevolkter zijn? Omdat ... weet ik veelieder land is anders en huizenprijzen verschillen ook per land.
Je kan geld creeeren door auto te verhuren aan mensen die dat eigenlijk niet kunnen betalen zodat jij in plaats van 10 klanten wel 20 klanten kan hebben. Dan blijken ineens die extra 10 klanten niet te kunnen betalen én die 3 klanten ook niet. 2 andere klanten zeggen hun contract op en ineens heb je een probleem want je waardevolle investering is ineens waardeloos geworden.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:54 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Jij kan geld lenen om 10 auto's te kopen, die je vervolgens middels huurkoop aan 10 verschillende klanten weet te slijten. Middels de opbrengsten van de huurkoop contracten betaal jij het door jou geleende geld terug.
Kijk die video eens die ik gepost heb, daar wordt het haarfijn in uitgelegd. Waarom de gevolgen per land verschillen weet ik niet en dat is ook compleet niet interessant.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:55 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het is dus slechts een aanname dat de banken schuldig zijn? Anders zou je het kunnen onderbouwen.
Juist. Maar is dat dan de schuld van die klanten die niet (kunnen) betalen, of van jou als aanbieder van de huurkoop van die auto's?quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je kan geld creeeren door auto te verhuren aan mensen die dat eigenlijk niet kunnen betalen zodat jij in plaats van 10 klanten wel 20 klanten kan hebben. Dan blijken ineens die 10 klanten niet te kunnen betalen én die 3 klanten ook niet. 2 andere klanten zeggen hun contract op en ineens heb je een probleem
Ziehier, de subprimes
Beide, zeker als mijn hebberigheid als verhuurder ervoor zorgt dat de hele financiele wereld instort.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:58 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Juist. Maar is dat dan de schuld van die klanten die niet (kunnen) betalen, of van jou als aanbieder van de huurkoop van die auto's?
Dat is wel interessant als je van mening bent dat een heel land moet opdraaien voor die gevolgen. Dat is immers alleen redelijk als de mensen die in de problemen zitten niet voor een behoorlijk aandeel zelf ook schuldig zijn aan hun malaise.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:57 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Kijk die video eens die ik gepost heb, daar wordt het haarfijn in uitgelegd. Waarom de gevolgen per land verschillen weet ik niet en dat is ook compleet niet interessant.
Maar die wereld stort pas in als jouw klanten niet meer betalen. Zolang jouw klanten hun verplichtingen nakomen, kun jij immers ook aan je verplichtingen voldoen.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:58 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Beide, zeker als mijn hebberigheid als verhuurder ervoor zorgt dat de hele financiele wereld instort.
Zolang jullie er fijn wonen en de hypotheek betaalbaar is, is er natuurlijk geen probleem en kan het een juiste keuze blijken te zijn.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:34 schreef Perrin het volgende:
Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.
Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieel opknopen was.
Mijn vermoeden is dat dit slechts het topje van de ijsberg is. De meeste mensen hebben geen last van een restschuld, mede omdat ze daarom in het betreffende huis blijven wonen. Als de wereldwijde economische bubble eens echt gaat leeglopen en verlies van inkomsten leid tot betalingsproblemen bij hypotheken gaan de huizenprijzen in Nederland pas echt dalen denk ik. Die 30-50% daling vanaf de top waar ik het over had is imo een zekerheid, maar als de shit de fan eens echt raakt zou dat weleens meer kunnen worden. Het word ook een zelfveroorzakende spiraal op enig moment.quote:Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.
Ongelezen kan ik zeggen: in ieder geval iemand anders dan ik.quote:Op maandag 15 oktober 2012 16:54 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Jij kan geld lenen om 10 auto's te kopen, die je vervolgens middels huurkoop aan 10 verschillende klanten weet te slijten. Middels de opbrengsten van de huurkoop contracten betaal jij het door jou geleende geld terug.
Nu blijkt dat 3 van jouw klanten niet meer betalen. Jij dwingt hen afstand te doen van hun auto's, verkoopt die auto's en blijft met een restschuld zitten. Vind jij dan dat jij voor die restschuld moet opdraaien, of moet jouw klant dat doen?
Pff, lang gezocht maar ik kan weinig harde cijfers vinden over starters en hun leengedrag..quote:
en pagina 20 (Condities rond hypotheekverstrekking):quote:Hypotheeksituatie
Starters moeten financieel ver reiken om de gewenste woning te kunnen kopen. De kosten van de overdrachtsbelasting en verschillende provisies voor kredietverstrekker, notaris en makelaar moeten vaak worden meegefinancierd, waardoor de lening hoger is dan de waarde van de woning. Met een ‘loan-to-value’ (LTV) boven de 100% is het leenbedrag in Nederland hoger dan die in de ons
omringende landen. Deze liggen doorgaans ruim onder de 100%, waardoor bij executie van de woning banken en woonconsumenten minder risico op restschulden lopen.
Voor welke hypotheekvormen kiezen de starters? In tabel 2.1 worden het soort hypotheken in beeld gebracht voor de leeftijdscategorieën tot 25 jaar en van 25-35 jaar. Uit de tabel komt naar voren dat starters zelden volledig aflossingsvrije hypotheken hebben. In 1998 ging het zelfs om niet meer dan 6% van de hypotheken. In 2009 is het aandeel volledig aflossingsvrij wel toegenomen,
maar ook in dat jaar betrof dit niet meer dan een zesde van het totaal aantal hypotheken. Bij ongeveer 80% van de hypotheken in deze leeftijdsgroepen wordt volledig of gedeeltelijk afgelost. De spaar- of beleggingshypotheek is daarbij de meest gekozen hypotheekvorm. Bij de spaarhypotheek wordt de hypotheek aan het einde van de looptijd volledig afgelost. Bij de beleggingshypotheek
is dit ook de inzet, maar het resultaat is hier nog wel afhankelijk van voldoende beleggingsopbrengst. De annuïtaire hypotheek is als hypotheekvorm naar de achtergrond gedrongen. Burgers kiezen wel voor aflossen, maar doen dit in de vorm van fiscaal begunstigde spaar- en beleggingsproducten, waarbij de aflossing in één keer aan het einde van de looptijd geschiedt.
Overig vermogen
Starters hebben vaak ook spaargeld of anderefinanciële vermogenstitels. Uit cijfers van het CBS1 blijkt dat starters tussen de 25 en 30 jaar over ¤ 9.000 aan overig vermogen bezitten en die tussen de 30 en 35 jaar over ¤ 13.000 .
quote:Vanuit haar rol als toezichthouder onderzocht de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in 2007 de naleving van de gedragscode onder financiële dienstverleners als banken en hypotheekbemiddelaars. De AFM constateerde in een eerste onderzoek naar de naleving van de gedragscode dat over de periode juli 2006 tot maart 2007 in 24% van de gevallen de kredietverlening uitging boven de woonlastennorm van de gedragscode. Voor starters ging het om 31% van de gevallen. De AFM constateerde dat de aanscherping van de gedragscode geen direct effect heeft gehad op het percentage kredieten dat conform de gedragscode werd verstrekt. In andere woorden: de banken hadden hun gedrag in deze periode nog niet aangepast aan de nieuwe gedragscode. Terwijl de banken zich beriepen op de ‘explain’-regel, waarbij zij hun ruimere normen voor bepaalde groepen meenden te kunnen verantwoorden, nam de AFM het standpunt in dat de ‘explain’-regel door de banken als een ‘sluiproute werd gebruikt om zich niet aan de regels te hoeven houden’. In het onderzoek van de AFM is ook de mate van overschrijding van de woonlastennormen bekeken. Zo constateerde de AFM dat van de naar haar oordeel niet verantwoord verleende kredieten bij een
derde deel sprake was van een kredietverlening tussen 100 en 110% van het GHF-normbedrag, terwijl in tweederde van de gevallen sprake was van kredietverlening ter grootte van meer dan 110% van het GHF-normbedrag. Er is geen informatie beschikbaar over de verdeling hiervan voor de starters, maar aangenomen mag worden dat de grotere ‘overtredingen’ in sterke mate
geconcentreerd waren bij deze groep. De AFM vermeldt ook als eerste argument rond deze ‘explain-situaties’ dat deze betrekking heeft op de aanname van toekomstige inkomensstijging.
In 2008 heeft de AFM opnieuw onderzoek uitgevoerd, dit keer op basis van bijna 1.700 dossiers. Uit deze steekproef bleek dat eenderde van de verstrekte hypotheken boven de GHF-norm lag. Hiervan werd volgens de AFM in tweederde van de gevallen ten onrechte een beroep gedaan op de ‘explain’-regel’.
De AFM heeft de teugels vervolgens aangehaald. In 2009 was het aandeel van kredieten die boven de GHF-norm vielen teruggelopen tot 13%. Door boetes uit te delen en de ‘overtreders’ publiekelijk aan te wijzen, hebben de banken deze beleidslijn vervolgens verder bijgesteld. Afwijken van de inkomensnormen komt volgens de betrokkenen inmiddels nauwelijks meer voor.
Alsof ik daar met mijn 2x modaal voor in aanmerking komquote:Op maandag 8 oktober 2012 11:14 schreef teckna het volgende:
Als je het risico van een (hoge) restschuld niet wilt nemen dan moet je een koopgarant woning nemen, daar deel je de winst of verlies met een woningcorporatie
Volgens mij zijn er bij de koopgarant woning geen inkomensbeperkingen. Als die er wel zijn heb ik ze in ieder geval nog nooit gelezen. Alleen de meeste 2* modaal verdienenden voelen zich te goed voor de koopgarant verouderde huurkrotten die men aanbiedt.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:39 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Alsof ik daar met mijn 2x modaal voor in aanmerking kom
Die zijn er dus wel, max 35k ofzo ligt ook aan de gemeente of coorperatie.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er bij de koopgarant woning geen inkomensbeperkingen. Als die er wel zijn heb ik ze in ieder geval nog nooit gelezen. Alleen de meeste 2* modaal verdienenden voelen zich te goed voor de koopgarant verouderde huurkrotten die men aanbiedt.
Dat speelt uiteraard pas een rol van betekenis bij de verkoop van een woning. Die restschuld word afgelost met spaargeld en als dat niet kan word de restschuld omgezet in een lening. Doorgaans heeft die lening een (fors) hogere rente als de hypothecaire lening.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:58 schreef HansvanOchten het volgende:
Wat doen de meeste mensen nu eigenlijk met restschuld?
Als je verwacht dat huizenprijzen fors gaan dalen de komende jaren is dat een reele optie (mits je je huis tegen een juiste prijs verkocht krijgt). Zelf heb ik om die reden het aankopen van een appartement/huis al een tijd uitgesteld en er moet nog behoorlijk wat lucht uit de prijzen lopen voor ik die visie aanpas.quote:Zelf zit ik er aan te denken om bvb nu mijn huis te verkopen en een jaar of 2 te gaan huren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |