WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vandaag heeft mijn moeder van de postbode een pakketje ontvangen met daarin een iPhone 5. In eerste instantie wilde zij het pakketje, wat op ons adres staat en op haar meisjesnaam, niet aannemen aangezien zij zich er zeker van is dat niemand in huis de nieuwe iPhone heeft besteld. Postbode stond erop dat wij het pakketje aannamen wat wij dus ook gedaan hebben.
Vervolgens heeft mijn vader contact opgenomen met de helpdesk van het betreffende bedrijf om aan te geven dat zij de iPhone verkeerd geleverd hadden. Mijn vader is echter van mening dat omdat het pakketje op onze naam en adres is geleverd wij het pakketje gewoon zouden mogen houden. De telefoniste wist hier ook geen antwoord op te geven en kon na overleg met de leidinggevende er nog geen duidelijk antwoord op geven. Zij konden echter wel toezeggen dat de klant die de iPhone wel besteld had een nieuwe toegestuurd zou krijgen.
Ik ben van mening dat als je weet dat je iets niet zou mogen hebben, je dit artikel niet zou mogen houden. Mijn vader is van mening dat hij de iPhone mag houden. Kan iemand mij uitleg geven hoe zulke zaken verder in z'n werk gaan? (We gaan de telefoon wel gewoon terugsturen naar het betreffende bedrijf. Ik wil gewoon graag weten of wij juridisch gezien de telefoon zouden mogen houden).
Vervolgens heeft mijn vader contact opgenomen met de helpdesk van het betreffende bedrijf om aan te geven dat zij de iPhone verkeerd geleverd hadden. Mijn vader is echter van mening dat omdat het pakketje op onze naam en adres is geleverd wij het pakketje gewoon zouden mogen houden. De telefoniste wist hier ook geen antwoord op te geven en kon na overleg met de leidinggevende er nog geen duidelijk antwoord op geven. Zij konden echter wel toezeggen dat de klant die de iPhone wel besteld had een nieuwe toegestuurd zou krijgen.
Ik ben van mening dat als je weet dat je iets niet zou mogen hebben, je dit artikel niet zou mogen houden. Mijn vader is van mening dat hij de iPhone mag houden. Kan iemand mij uitleg geven hoe zulke zaken verder in z'n werk gaan? (We gaan de telefoon wel gewoon terugsturen naar het betreffende bedrijf. Ik wil gewoon graag weten of wij juridisch gezien de telefoon zouden mogen houden).
I see peas of green, red roses too....
Dus het is niet zo dat, omdat er een correcte naam en adres op stond, het de fout is van het betreffende bedrijf dat het pakketje bij ons terecht gekomen is?quote:
I see peas of green, red roses too....
Dat zou een leuke zwendel kunnen worden, ik bestel op jouw adres en naam een iPhone, claim dat hij bij mij niet geleverd wordt en vervolgens stuurt het bedrijf mij ook een nieuwe iPhone. Hebben we voor de prijs van 1 iPhone er 2!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:20 schreef Greenpeas het volgende:
[..]
Dus het is niet zo dat, omdat er een correcte naam en adres op stond, het de fout is van het betreffende bedrijf dat het pakketje bij ons terecht gekomen is?
Onverschuldigde betaling
De wet spreekt over onverschuldigde betaling (art. 6:203 e.v. BW) als zonder rechtsgrond een goed aan een ander is gegeven. In dat geval kan het goed worden teruggevorderd. Wie bij voorbeeld een schuld aflost terwijl hij de schuld al eerder heeft afgelost, kan het te veel betaalde terugvorderen als hij zijn vergissing ontdekt.
Het voldoen aan een natuurlijke verbintenis is geen onverschuldigde betaling, en kan dus niet worden teruggevorderd. Zie het arrest Goudse bouwmeester.
De wet spreekt over onverschuldigde betaling (art. 6:203 e.v. BW) als zonder rechtsgrond een goed aan een ander is gegeven. In dat geval kan het goed worden teruggevorderd. Wie bij voorbeeld een schuld aflost terwijl hij de schuld al eerder heeft afgelost, kan het te veel betaalde terugvorderen als hij zijn vergissing ontdekt.
Het voldoen aan een natuurlijke verbintenis is geen onverschuldigde betaling, en kan dus niet worden teruggevorderd. Zie het arrest Goudse bouwmeester.
Ik moet zeggen dat ik door de overvloedige ontkenningen in de OP er nog meer van overtuigd ben dat TS de telefoon gaat houden als ie er mee weg komt 
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Als de persoon voor wie de telefoon oorspronkelijk bedoeld is gewoon een nieuwe toegezonden krijgt, en het juridisch mogelijk is, wil m'n vader te telefoon houden. Mij persoonlijk scheelt het niets ik wil gewoon weten wie er gelijk heeft.quote:
Ik moet zeggen dat ik door de overvloedige ontkenningen in de OP er nog meer van overtuigd ben dat TS de telefoon gaat houden als ie er mee weg komt
I see peas of green, red roses too....
Je kan 'm dus gewoon terugsturen want houden mag niet.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Waarom maak jij dat pakketje uberhoud open?
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
Omdat het aan m'n moeder geadresseerd was en op ons adres bezorgd is.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:28 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Waarom maak jij dat pakketje uberhoud open?
I see peas of green, red roses too....
Je mag het alleen houden als bijv. een totaal onbekend bedrijf je opeens een boek stuurt.
Daarna opeens een factuur.
Terwijl je zelf niets besteld had.
Maar in dit soort gevallen heeft je vader geen gelijk.
En reken maar dat ze moeilijk gaan doen.
Daarna opeens een factuur.
Terwijl je zelf niets besteld had.
Maar in dit soort gevallen heeft je vader geen gelijk.
En reken maar dat ze moeilijk gaan doen.
Dit slaat nergens op. Het bedrijf stuurt jou namelijk helemaal niks.quote:
[..]
Dat zou een leuke zwendel kunnen worden, ik bestel op jouw adres en naam een iPhone, claim dat hij bij mij niet geleverd wordt en vervolgens stuurt het bedrijf mij ook een nieuwe iPhone. Hebben we voor de prijs van 1 iPhone er 2!
Dit is gewoon een fout van het bedrijf en als ze blijkbaar aan de telefoon niet eens aangeven dat ze dat ding terugwillen zou ik me geen zorgen maken.
Dan was je moeder de 100.000e bezoeker.quote:
[..]
Omdat het aan m'n moeder geadresseerd was en op ons adres bezorgd is.
Gefeliciteerd!
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
Goed punt inderdaadquote:
[..]
Dit slaat nergens op. Het bedrijf stuurt jou namelijk helemaal niks.
Dit is gewoon een fout van het bedrijf en als ze blijkbaar aan de telefoon niet eens aangeven dat ze dat ding terugwillen zou ik me geen zorgen maken.
Want? De onzin die jij typt slaat nergens op, aangezien dit gewoon op een fout van het bedrijf rust. Als jij op adres 1 iets bestelt en claimt dat het niet is aangekomen, gaan ze echt niet naar adres 2 hetzelfde nog een keer sturen.quote:
Op 
Ik geef je gelijk...quote:
[..]
Want? De onzin die jij typt slaat nergens op, aangezien dit gewoon op een fout van het bedrijf rust. Als jij op adres 1 iets bestelt en claimt dat het niet is aangekomen, gaan ze echt niet naar adres 2 hetzelfde nog een keer sturen.
Op 
Maar het is toch gewoon een fout van het bedrijf?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Dan was je moeder de 100.000e bezoeker.
Gefeliciteerd!
When ze moeilijk gaan doen, stop dat ding een keer goed in je reet en stop hem terug in de doos. Er zat immers toch al een raar luchtje aan deze zaak 
Maar je wist dat er een iPhone in zat die niet voor jullie was bestemd. Dus waarom maak je hem alsnog open?quote:
[..]
Omdat het aan m'n moeder geadresseerd was en op ons adres bezorgd is.
Wat een voorbeeldfiguurquote:
[..]
Als de persoon voor wie de telefoon oorspronkelijk bedoeld is gewoon een nieuwe toegezonden krijgt, en het juridisch mogelijk is, wil m'n vader te telefoon houden. Mij persoonlijk scheelt het niets ik wil gewoon weten wie er gelijk heeft.
Vraag je vader eens hoe hij erover zou denken als hij eigenaar van dat bedrijf was geweest.
Het is zeker alvast moreel fout om dat ding te houden. Zelf zou ik het echt niet kunnen in zo'n situatie.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
|
|
