NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.ed.nl/nieuws/a(...)onder-verdenking.ece
Hoe denken de fokkertjes over deze twee nieuwe wetten, die stilzwijgend zijn ingevoerd?
Persoonlijk vind ik dat dit wel wat meer openbaar had gemogen, maar ik sta er wel achter.
Fraude moet keihard aangepakt kunnen worden.
Dat hier nog geen topic over is, in nieuws, verbaast me wel.quote:DEN HAAG - Ouderenbonden, advocaten en belangenverenigingen zijn verbijsterd over twee vergaande wetten die in alle stilte deze week door de Eerste Kamer zijn aangenomen. De eerste wet regelt dat de overheid voortaan bij miljoenen Nederlanders het huis binnen mag treden om eventuele fraude op te sporen.
Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Iedereen met een uitkering
Beide wetten gaan gelden voor iedereen die een vorm van uitkering geniet, zoals bijstand, WW- of een AOW-uitkering. Maar ook voor iedere ouder die kinderbijslag of een toeslag op de kinderopvang ontvangt. "Dit is buitenproportioneel", zegt een woordvoerder van ANBO, de bond voor 50-plussers. "Bizar", zegt een woordvoerder van Ouders & CO. "Wat heeft de overheid in mijn huis te zoeken, alleen omdat ik kinderen heb?"
Voorheen mocht de overheid alleen een huisbezoek afleggen als er een verdenking was van fraude. Op grond van de nieuwe wet is dat vanaf 2013 niet meer nodig. Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Harder aangepakt
Tegelijkertijd wordt fraude vanaf volgend jaar nog harder aangepakt. Bij fraude volgt 100 procent boete. Wie binnen vijf jaar nóg eens fraudeert, krijgt 150 procent boete en de uitbetaling van de uitkering wordt voor maximaal vijf jaar geheel stopgezet. Dit tot het fraudebedrag en de boete betaald zijn. Alleen voor de bijstand geldt een kortere termijn. Die kan maximaal drie maanden op nul worden gezet.
Waar werkenden met schulden nog een stukje inkomen mogen houden om van te leven, de zogeheten beslagvrije voet, moeten fraudeurs straks hun complete uitkering inleveren om de schuld terug te betalen. Om te overleven, moeten deze fraudeurs maar gaan werken voor hun geld, stelden de bewindslieden van Sociale Zaken eerder dit jaar in antwoord op Kamervragen.
Solidariteit
Volgens het kabinet zijn de wetten nodig om de solidariteit voor sociale uitkeringen te behouden. Ouderenbonden en advocaten vrezen het ergste. "Veel ouderen hebben alleen maar een AOW-uitkering. Als je die op nul cent zet, hebben ze niets meer om van te leven", zegt een woordvoerder van de ANBO.
"De overheid degradeert mensen tot dakloosheid. Je neemt iemand zijn bestaanszekerheid af als je zijn uitkering op nul zet. Dit is het einde van ons sociaal zekerheidssysteem", zegt Marc van Hoof, advocaat voor de Bijstandsbond.
Hoe denken de fokkertjes over deze twee nieuwe wetten, die stilzwijgend zijn ingevoerd?
Persoonlijk vind ik dat dit wel wat meer openbaar had gemogen, maar ik sta er wel achter.
Fraude moet keihard aangepakt kunnen worden.
Ik sta niet achter een controle zonder aannemelijke verdenking. Dat is nou precies waar onze wetgeving zo sterk in was. Niemand, ook niet de overheid of wetsdienaren, mag zonder reden, of dwangbevel je huis in.
Ondanks dat ben ik wel voorstander ben van betere controle op fraude, en met name de genoemde sancties spreken mij wel aan.
Ondanks dat ben ik wel voorstander ben van betere controle op fraude, en met name de genoemde sancties spreken mij wel aan.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ik sta wel achter controle. Als je geld krijgt van de overheid, moet gecontroleerd kunnen en mogen worden of dit terecht is.
Mensen met arbeidsongeschiktheidsuitkeringen krijgen regelmatig te maken met controle in de vorm van herkeuringen.
Mensen in de bijstand of de AOW zouden dan niet gecontroleerd mogen worden, behalve wanneer fraude al op een andere manier is vastgesteld? Dan blijft er gefraudeerd worden. En er wordt veel gefraudeerd bij die uitkeringen. Ouderen die bijvoorbeeld samen gaan wonen met elk een alleenstaande AOW. Het andere huis wordt onderverhuurd, levert ook nog extra geld op.
Mensen met arbeidsongeschiktheidsuitkeringen krijgen regelmatig te maken met controle in de vorm van herkeuringen.
Mensen in de bijstand of de AOW zouden dan niet gecontroleerd mogen worden, behalve wanneer fraude al op een andere manier is vastgesteld? Dan blijft er gefraudeerd worden. En er wordt veel gefraudeerd bij die uitkeringen. Ouderen die bijvoorbeeld samen gaan wonen met elk een alleenstaande AOW. Het andere huis wordt onderverhuurd, levert ook nog extra geld op.
Waarom krijgen de WAOér's alleen een herkeuring, willekeurig 2* per jaar ook kijken of ze niet stiekum wat zwartwerken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 12:56 schreef Gia het volgende:
Ik sta wel achter controle. Als je geld krijgt van de overheid, moet gecontroleerd kunnen en mogen worden of dit terecht is.
Mensen met arbeidsongeschiktheidsuitkeringen krijgen regelmatig te maken met controle in de vorm van herkeuringen.
Mensen in de bijstand of de AOW zouden dan niet gecontroleerd mogen worden, behalve wanneer fraude al op een andere manier is vastgesteld? Dan blijft er gefraudeerd worden. En er wordt veel gefraudeerd bij die uitkeringen. Ouderen die bijvoorbeeld samen gaan wonen met elk een alleenstaande AOW. Het andere huis wordt onderverhuurd, levert ook nog extra geld op.
Dat klopt, maar die worden wel aangekondigd.quote:
Mensen met arbeidsongeschiktheidsuitkeringen krijgen regelmatig te maken met controle in de vorm van herkeuringen.
Een onaangekondigde controle op uitkering van iemand vind ik niet zo'n probleem, maar zonder uitnodiging of bevel een huis binnen mogen treden, dat gaat te ver.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
goede bronquote:
http://www.ed.nl/nieuws/a(...)onder-verdenking.ece
[..]
Dat hier nog geen topic over is, in nieuws, verbaast me wel.
Hoe denken de fokkertjes over deze twee nieuwe wetten, die stilzwijgend zijn ingevoerd?
Persoonlijk vind ik dat dit wel wat meer openbaar had gemogen, maar ik sta er wel achter.
Fraude moet keihard aangepakt kunnen worden.
Ze waren hier vorig jaar wel mee bezig maar ik kan me niet herinneren dat het ooit voorbij de tweede kamer is gekomen...quote:
Je mag dus gewoon weigeren om mensen binnen te laten.quote:Iedereen die uitkering of kinderbijslag ontvangt, moet de controleurs binnen laten. Wie dat weigert, krijgt een sanctie opgelegd zoals een korting of tijdelijke stopzetting van de uitkering of toeslag.
Lijkt me niets mis mee. Wil je gratis geld dan heb je je te houden aan de spelregels, wanneer je dit niet zint raak je dat geld kwijt.
Ik vind het principieel verwerpelijk.
Maar: het draagvlak voor onze zorgstaat staat of valt met het actief tegengaan van misbruik. En zolang het een taboe is om elkaar te 'NSB'en' en mensen die fraude van dichtbij zien de kaken op elkaar houden wordt het toch erg lastig om met beperkte bevoegdheden actie te ondernemen.
Lastig, lastig..
Maar: het draagvlak voor onze zorgstaat staat of valt met het actief tegengaan van misbruik. En zolang het een taboe is om elkaar te 'NSB'en' en mensen die fraude van dichtbij zien de kaken op elkaar houden wordt het toch erg lastig om met beperkte bevoegdheden actie te ondernemen.
Lastig, lastig..
dit is ook zo lekker realistischquote:Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Dat dus..quote:
[..]
Je mag dus gewoon weigeren om mensen binnen te laten.
Lijkt me niets mis mee. Wil je gratis geld dan heb je je te houden aan de spelregels, wanneer je dit niet zint raak je dat geld kwijt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wil je niet meedoen aan de corrupte en moorddadige overheid dan weiger je dus gewoon meneer de belasting inspecteur aan de deur en roep je ik wil je kinderbijslag niet! Je mag tenslotte gewoon mensen weigeren toch?quote:
[..]
Je mag dus gewoon weigeren om mensen binnen te laten.
Lijkt me niets mis mee. Wil je gratis geld dan heb je je te houden aan de spelregels, wanneer je dit niet zint raak je dat geld kwijt.
Je kan daarmee de feitelijke situatie vergelijken met de opgegeven situatie.quote:
[..]
Wat is de meerwaarde van een huisbezoek?
Tandenborstels tellen. Als alleenstaande aower krijg je in verhouding meer uitkering dan als je samenwoont. Twee aow mensen in hetzelfde huis krijgen dus meer dan ze recht op hebben. Dat soort ubertrieste en onbetrouwbare methoden.quote:
[..]
Wat is de meerwaarde van een huisbezoek?
Is het aantal tandenborstels dan een direct bewijs voor fraude? Mijn vriendin heeft 4 tandenborstels in haar bakje staan, een tweepersoonsbed en een slaapbank en ik ben er 2 dagen in de week, wonen wij nu samen?quote:
[..]
Tandenborstels tellen. Als alleenstaande aower krijg je in verhouding meer uitkering dan als je samenwoont. Twee aow mensen in hetzelfde huis krijgen dus meer dan ze recht op hebben. Dat soort ubertrieste en onbetrouwbare methoden.
Wat voor zaken moet men aangeven met een aanvraag voor een uitkering wat je thuis nog eens moet controleren dan?quote:
[..]
Je kan daarmee de feitelijke situatie vergelijken met de opgegeven situatie.
Ik vind het nogal schandalig en verwerpelijk. Je tast ontzettend veel mensen aan in hun privacy om procentueel gezien een paar fraudeurs te kunnen pakken.quote:Persoonlijk vind ik dat dit wel wat meer openbaar had gemogen, maar ik sta er wel achter.
Fraude moet keihard aangepakt kunnen worden.
Dat gaat nergens over. Stel je staat op het punt om te vertrekken naar een begrafenis van een van je ouders, om maar even iets te noemen, en zo een lamlul staat aan de deur.
Die weiger je dus, omdat je anders die begrafenis mist. Hoppa, uitkering stop.
Dat er controle is prima, maar niet op deze manier. Grofweg schandalig
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Buiten dat kan straks iedereen zich wel uitgeven voor controleur; zeker oudjes zullen niet snel weigeren omdat ze al vaak niet vel hebben en bang zijn het kwijt te raken.
Dus iedereen wordt gewoon binnengelaten die zich uitgeeft als controleur. En die persoon kan dan mooi even kijken wat er te halen valt en op een later tijdstip terugkomen en de boel leegroven.
Slecht idee, maargoed, het laatste echt goede idee van de overheid kan ik me inmiddels niet meer heugen
Dus iedereen wordt gewoon binnengelaten die zich uitgeeft als controleur. En die persoon kan dan mooi even kijken wat er te halen valt en op een later tijdstip terugkomen en de boel leegroven.
Slecht idee, maargoed, het laatste echt goede idee van de overheid kan ik me inmiddels niet meer heugen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:Op grond van de tweede wet verliest iemand die voor de tweede keer fraudeert tot maximaal vijf jaar zijn complete inkomen.
Waarom niet?quote:
Als mensen herhaaldelijk misbruik maken van ons sociaal stelsel dan sluiten we ze er gewoon van uit.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Hoe wilde je dan wel controleren?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 13:56 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik vind het nogal schandalig en verwerpelijk. Je tast ontzettend veel mensen aan in hun privacy om procentueel gezien een paar fraudeurs te kunnen pakken.
Dat gaat nergens over. Stel je staat op het punt om te vertrekken naar een begrafenis van een van je ouders, om maar even iets te noemen, en zo een lamlul staat aan de deur.
Die weiger je dus, omdat je anders die begrafenis mist. Hoppa, uitkering stop.
Dat er controle is prima, maar niet op deze manier. Grofweg schandalig
En als je privacy je zo dierbaar is dat je geen zin hebt in pottenkijkers, dan neem je dat geld toch niet aan? Wat mij betreft mag er best wat tegenoverstaan als je gesubsidieerd wordt. Gratis geld is niet gratis.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja dat is direct bewijs om de uitkering te korten al helemaal als er ook kleding voor mannen in het huis ligt. Dit plan is gewoon weer lekker populair doen voor de overheid kijk we pakken fraude aan!!!quote:
[..]
Is het aantal tandenborstels dan een direct bewijs voor fraude? Mijn vriendin heeft 4 tandenborstels in haar bakje staan, een tweepersoonsbed en een slaapbank en ik ben er 2 dagen in de week, wonen wij nu samen?
Maar ondertussen blijven de grote zaken buiten schot. En pas op dadelijk kan het bij iedereen ook als ze je verdenken dat jij als werkende een keer ergens zwart gewerkt hebt.
When your drunk the old woman tastes like a virgin... Crap!
Wat denk je wat dat voor gevolgen gaat hebben?quote:
[..]
[..]
Waarom niet?
Als mensen herhaaldelijk misbruik maken van ons sociaal stelsel dan sluiten we ze er gewoon van uit.
Oplossing van het begrotingstekort?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat denk je wat dat voor gevolgen gaat hebben?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
