Donequote:Op woensdag 10 oktober 2012 10:08 schreef Ryan3 het volgende:
Btw hier het rijtje eerdere topics over het ronde huis, misschien dat Lavenderr die in de OP kan zetten, lijkt me wel handig...
Het Ronde Huis-vergeten , fictie of feit?
Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.2
Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.3
Het Ronde Huis - vergeten, fictie of feit? DL.4
Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.5
Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.6
Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.7
Ja, dit had ik ook al aangehaald idd, de Sch. in dit artikel is ene Bram van der Schuyt, die dit heeft opgetekend in het kader van een oral history project.quote:Op maandag 8 oktober 2012 09:11 schreef Dissectienaald het volgende:
http://www.albertusperk.n(...)1.1%20Montenberg.pdf
Een interview met Johan Montenberg voor een tijdschriftje genaamd Eigen Perk. Lees ook even het stukje waarin Montenberg ervan overtuigd was dat het spookte op de Hoge Dreuvik en dat hij kennis heeft gemaakt met de Drentse Dienstmeisjes. Ook een saillant detail is dat Montenbergs vader een ingenieur was bij de Staats Spoorwegen. Kennen jullie, jongens en meisjes, nog iemand die ingenieur was bij de Staats Spoorwegen, ongeveer rond dezelfde tijd dat papa Montenberg daar zijn werk deed?
Mag ik jullie overigens wijzen op een psychologisch verschijnsel dat 'contaminatie' heet? Herinneringen zijn namelijk niet op chronologische wijze in ons geheugen opgeslagen, en het komt vaker voor dat mensen zich op anachronistische wijze zaken herinneren. Dan wordt bijvoorbeeld iets wat van veel later datum is, toegeschreven aan een eerdere periode. Een mooi voorbeeld is wederom het Roswell incident: begrafenisondernemer Glenn Dennis herinnerde zich dat hij een zuster had gesproken die de lichamen van de buitenaardse wezentjes had gezien, en hij noemde haar zelfs bij naam. Dat is een prachtige getuige voor de ufologen, echter: ze konden haar niet vinden. Sterker nog: die hele zuster had daar nooit gewerkt, niet in 1947 maar ook niet in latere tijden. Onderzoekers van History Channel kregen inzage in de rapportages uit die periode, en vonden een rapport van een rechtszaak tegen een 'hysterische verpleegster'. Uit 1956. Dus negen jaar na het Roswell incident. Maar goed, er viel geld te verdienen aan het incident, dus men herinnerde maar raak, en het aantal getuigen nam zienderogen toe.
In hoeverre is dit van toepassing op het Ronde Huis? Nou, er is in de jaren vijftig een organisatie actief geweest die vakantiekampen organiseerde voor kinderen... Neem daarbij in ogenschouw dat Montenberg 38 jaar na het overlijden van Van Vloten met zijn onderzoek begint, en dat Montenberg een bepaalde vorm van bijgeloof heeft en dan raak ik steeds meer overtuigd van het feit dat hier zeer onzorgvuldig onderzocht is.
Met betrekking tot het zoeken van lijken: ik begreep dat er ook uit. Die briefjes waren niet voor niets opgehangen, men hoopte daar iets sinisters in die gangen te vinden. Ook een foutje van velen: de gangen waren nooit opgeblazen, maar volgestort met zand. Het is trouwens ook niet ongewoon dat rijken ondergrondse gangen bouwden. Negen van de tien keer was het makkelijker om naar bepaalde delen van je eigendom te gaan, maar de tijd waarin Van Vloten zijn huis bouwde, was er eentje van politieke spanningen. Er hing oorlog in de lucht, en dan zijn ondergrondse gangen mooie ontsnappingswegen.
Het artikel van Biesemaat was in 2006: http://www.deweekkrant.nl/images/library/20110309155844.pdfquote:Op woensdag 10 oktober 2012 09:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welk artikel is uit 2006?
Sch. wordt als collega-onderzoeker genoemd door Pegasus/Couzy iig, en omdat, als dat Schalkwijk is, hij nog leeft zou dat natuurlijk de link kunnen zijn tussen publiciteit in 1976 en in onze tijd.
Okee, bedankt. Die zie ik nu pas....quote:Op woensdag 10 oktober 2012 11:37 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het artikel van Biesemaat was in 2006: http://www.deweekkrant.nl/images/library/20110309155844.pdf
quote:Boek Ronde Huis uitgesteld
ReageerPrint dit artikel
Share on facebook Share on twitter Share on google_plusone
Share on email
Nunspeet Huis aan Huis
27 apr 2012
NUNSPEET - Het boek over het Ronde Huis in Nunspeet is voor onbepaalde tijd uitgesteld. Reden is dat Hans Schalkwijk anonieme bronnen niet bekend wil maken.
Het Ronde Huis in Nunspeet dat velen tot de verbeelding spreekt. Het boek er over wordt voorlopig uitgesteld
Het Ronde Huis in Nunspeet dat velen tot
de verbeelding spreekt. Het boek er over
wordt voorlopig uitgesteld
In 2009 was tussen Schalkwijk en Biesmaat overeenstemming gekomen over de publicatie. Biesemaat was inmiddels overgegaan tot het schrijven van de uitgave. Na de overeenkomst heeft Schalkwijk de stekker eruit getrokken. Biesemaat is inmiddels een juridische procedure tegen Schalkwijk gestart.
Must Magazine
Maart 2006 schreef Ton Biesemaat een artikel over het Ronde Huis in het tijdschrift Must Magazine. Hij baseerde dat artikel op twee onderzoeksrapporten die hij had achterhaald bij de publicist en voormalige NCRV-programmamaker Arnold Jan Scheer. Tijdens zijn research ontdekte Biesemaat dat een opsteller van de onderzoeksrapporten Hans Schalkwijk was. Hij benaderde Schalkwijk voor meer informatie maar die was te bang om mee te werken.
Spraakmakend artikel
Na de publicatie in Must Magazine liet Biesemaat de zaak verder rusten totdat in 2009 vanuit Canada Dirk Septer contact met hem zocht over het Ronde Huis. Dirk Septer was de auteur van een geruchtmakend artikel in 1976 over het Ronde Huis in Nunspeet Vooruit. Dirk Septer voorzag Ton Biesemaat van nieuwe informatie. Biesemaat was dusdanig geprikkeld dat hij Hans Schalkwijk opnieuw benaderde. Deze was inmiddels naar België verhuisd en wilde nu wel meewerken. Zo kwam de overeenkomst tussen Biesemaat en Schalkwijk tot stand.
Anonieme bronnen
Echter Schalkwijk beloofde aan Biesemaat dat hij enkele anonieme bronnen die in het boek zouden worden opgevoerd aan de onderzoeksjournalist kenbaar zou maken. Dat heeft Schalkwijk echter niet gedaan. Zulks was een vereiste voor Biesemaat. Het ging Ton Biesemaat vooral om een anonieme bron van Schalkwijk die Prins Hendrik in verband bracht met het Ronde Huis. Inmiddels was Hans Schalkwijk verbolgen dat Biesemaat het oude artikel uit Must Magazine van maart 2006 opnieuw gepubliceerd had in zijn boek Geheimen van Oranje. Dit boek was in 2011 uitgegeven bij Just Publishers en ook het boek over het Ronde Huis zou bij deze uitgever gepubliceerd worden.
Bemiddelingspogingen
Achter de rug van Biesemaat om nam Schalkwijk contact op met Just Publishers om het boek zonder de inbreng van Biesemaat te publiceren. Biesemaat hoorde dit van Just Publishers en het conflict tussen Biesemaat en Schalkwijk was geboren. Ondanks verwoede bemiddelingsgpogingen van de uitgever zegde uiteindelijk Hans Schalkwijk eenzijdig de overeenkomst met Ton Biesemaat op.
Must Magazine van maart 2006.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 09:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welk artikel is uit 2006?
Sch. wordt als collega-onderzoeker genoemd door Pegasus/Couzy iig, en omdat, als dat Schalkwijk is, hij nog leeft zou dat natuurlijk de link kunnen zijn tussen publiciteit in 1976 en in onze tijd.
1991. Eerste nummer van dat jaar.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 10:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dit had ik ook al aangehaald idd, de Sch. in dit artikel is ene Bram van der Schuyt, die dit heeft opgetekend in het kader van een oral history project.
Wel spoken idd, maar niets over het ronde huis.
Volgens mij dateerde dit stuk van 1996?
Het is erg veilig om te zeggen dat je door de BVD of AIVD bent meegenomen voor verhoor: niemand mag die archieven inzien. https://www.aivd.nl/algem(...)telde-vragen/#486133quote:Op woensdag 10 oktober 2012 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, bedankt. Die zie ik nu pas....
Ga ik straks even lezen, zie iig al dat dit artikel verder gaat dan dat van Septer.
----------------------------------
Hier wordt er dus van gemaakt dat er sprake was van Dutroux-achtige orgieën en wordt Prins Hendrik vermeld; nu kon Septer dat er obviously nog niet van maken, maar iig heeft Septer het niet echt over orgieën en ook Prins Hendrik wordt niet vermeld (volgens mij). Beide maken gewag van jonge slachtoffertjes en brengen dit in verband met Van Vloten/ronde huis. Biesemaat sterker dan Septer. En voor het eerst duikt dus Sch. op? Schalkwijk. Die dus vanaf 79/80 samenwerkte met Montenberg, en er dus wrs in 68/71 nog niet bij was. Een reden misschien waardoor het artikel van Septer nog niet zo ver gaat als dat van Biesemaat. Verder heb je het verhaal erbij zitten van Delius Pit, de helderziende, en de toenmalige BVD, die zich ermee bemoeide en dus het archief van Montenberg in beslag nam?
Ja, idd, is ook een mooi verhaal idd.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 12:42 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Het is erg veilig om te zeggen dat je door de BVD of AIVD bent meegenomen voor verhoor: niemand mag die archieven inzien. https://www.aivd.nl/algem(...)telde-vragen/#486133
Het is wel een mooi verhaal.
Biesemaat schrijft in 2006 dat Sch. (kennelijk Schalkwijk) zegt dat twee van zijn rapporten over het Ronde Huis ook zijn gejat in die inbraak bij Wim Klinkenberg.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 11:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Verder heb je het verhaal erbij zitten van Delius Pit, de helderziende, en de toenmalige BVD, die zich ermee bemoeide en dus het archief van Montenberg in beslag nam?
In een andere bron worden 2 onderzoeksrapporten over het ronde huis genoemd die Arnold Jan Scheer in bezit had, ook zijn naam begint met Sch hè.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 12:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Biesemaat schrijft in 2006 dat Sch. (kennelijk Schalkwijk) zegt dat twee van zijn rapporten over het Ronde Huis ook zijn gejat in die inbraak bij Wim Klinkenberg.
Het is Couzy die beweert dat het archief van Montenberg door de BVD in beslag is genomen en dat zijn telefoon was afgetapt. Sch. zegt hier niks over tegen Biesemaat
Verder beweert Couzy dat Sch.opgepakt zou zijn door de BVD voor verhoor. Ook dit zei Sch. niet tegen Biesemaat.
Twee 'feiten' ? Eerder twee leugens van Couzy...Ik dacht van wel.
Dit moet nu makkelijk meetbaar zijn. Het contour van het huis is min of meer het gebied tussen waar gegraven is (de 2 gaten in de wal) en de overkant van het open stuk daar. Meet je dat, dan heb je volgens mij een redelijk betrouwbare maat voor wat betreft de doorsnede.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 12:40 schreef Dissectienaald het volgende:Hij heeft het over het Ronde Huis als zijnde een gebouw met een 'doorsnee' van acht meter. Echter in het Nunspeets Nieuws- en Advertentieblad van 17 januari 1963 staat in een artikel de omtrek van het Ronde Huis vermeld: 58 meter. De doorsnee, of diameter, zou dan neerkomen op iets meer dan 18 meter.
Logischerwijs is 18 meter beter dan 8m. Ik zit hier in mijn woonkamer met een lengte van 8 meter en bedenk hoe dit rond zal zijn, opgedeelt in twee kamers, met een grote ronde centrale hal. Of dat gaat niet lukken, of er hebben kabouters gewoont.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 12:40 schreef Dissectienaald het volgende:
Echter in het Nunspeets Nieuws- en Advertentieblad van 17 januari 1963 staat in een artikel de omtrek van het Ronde Huis vermeld: 58 meter. De doorsnee, of diameter, zou dan neerkomen op iets meer dan 18 meter.
Misschien is de 1 in het getal 18 wel weg gevallen?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 13:29 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Logischerwijs is 18 meter beter dan 8m. Ik zit hier in mijn woonkamer met een lengte van 8 meter en bedenk hoe dit rond zal zijn, opgedeelt in twee kamers, met een grote ronde centrale hal. Of dat gaat niet lukken, of er hebben kabouters gewoont.
Dat is één mogelijkheid, waarschijnlijk heeft Biesemaat gelezen hoe Van Vloten met provisorische methoden de onderkant van het huis heeft opgezet: een paal in het midden en daar weer een lat van 8 meter aan bevestigd, tot daar moest kops gemetseld worden. Dan is dus de straal 8 meter en de doorsnede 16 meter (doorsnede is r x 2).quote:Op woensdag 10 oktober 2012 13:44 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Misschien is de 1 in het getal 18 wel weg gevallen?
Goed bezig!quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:22 schreef RHSEARCHER het volgende:
Oke nu heeft het lang genoeg geduurd !
Wij RVHRH (Ridders Van Het Ronde Huis) zijn een groep bestaand uit: 7 gravers, 1 onderzoeker, gem Nunspeet, staats bosbeheer & de archeoloog.
Daarnaast onderhouden wij contact met: HRH Facebook, Overdose & nog een aantal onderzoekers.
Voor zover vegen wij alle feite die er nu liggen van tafel af, en als een beschuldiging niet onderbouwd kan worden. Dan lijkt mij dat toch wel duidelijk
Daarbij zijn wij druk bezig met doorspitten van archieven & verhalen van voormalige werknemers,
zelf doen wij ook het nodige veld werk.
En zullen onze bevindingen/werkzaamheden te zien zijn op een aantal websites, diegene weten zelf welke dit zullen zijn.
En wij zijn een onafhankelijk team, en werken volledig voor ons zelf. En dus NIET op opdracht van....
Dus bij deze !
Mijn vrouw, Staal op dit forum, heeft even de gemeente Nunspeet gebeld, in het kader van de fact checking, zeg maar.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:22 schreef RHSEARCHER het volgende:
Oke nu heeft het lang genoeg geduurd !
Wij RVHRH (Ridders Van Het Ronde Huis) zijn een groep bestaand uit: 7 gravers, 1 onderzoeker, gem Nunspeet, staats bosbeheer & de archeoloog.
Daarnaast onderhouden wij contact met: HRH Facebook, Overdose & nog een aantal onderzoekers.
Voor zover vegen wij alle feite die er nu liggen van tafel af, en als een beschuldiging niet onderbouwd kan worden. Dan lijkt mij dat toch wel duidelijk
Daarbij zijn wij druk bezig met doorspitten van archieven & verhalen van voormalige werknemers,
zelf doen wij ook het nodige veld werk.
En zullen onze bevindingen/werkzaamheden te zien zijn op een aantal websites, diegene weten zelf welke dit zullen zijn.
En wij zijn een onafhankelijk team, en werken volledig voor ons zelf. En dus NIET op opdracht van....
Dus bij deze !
quote:
Beetje oud nieuws, plannen zijn gewijzigd, en voor zover is Jan ( SBB) en Maarten (Archeoloog) goed te spreken over de plannen die wij nu hebben.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 16:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mijn vrouw, Staal op dit forum, heeft even de gemeente Nunspeet gebeld, in het kader van de fact checking, zeg maar.
De woordvoerder van de gemeente Nunspeet zegt het volgende:
1) Ze zijn op de hoogte van de grafwerkzaamheden, zijn dit gaan controleren, en kwamen diepe holen en putten tegen. Deze diepe holen en putten vormen een potentieel gevaar. Bijv. voor mountain bikers en wandelaars e.d.
2) Ze kwamen in contact met een groep jongeren, die daar groeven, en alleen al lyrisch werden van een stukje fundament van het ronde huis.
3) Besloten is om de zaak voorlopig aan te zien, maar te proberen in goede banen te leiden, om bijv. te voorkomen dat er ongelukken plaatsvinden.
4) Vervolgens hebben ze contact opgenomen met Staatsbosbeheer, want juridisch valt dit niet onder de taak van de gemeente. Staatsbosbeheer is de formele eigenaar nl. Daar hebben ze een contactpersoon onder de voornaam Jan achternaam anoniem voor het forum aangesteld om het gedrag van de jongeren in goede banen te leiden.
5) Bedoeling is iig dat er hekken zullen worden geplaatst, hoever Staatsbosbeheer daar momenteel mee is, is de gemeente op dit moment onbekend. Gesprekken met de jongeren zullen worden gevoerd, hoe ver het daarmee is, is de gemeente onbekend.
6) De woordvoerder van de gemeente Nunspeet weerspreekt iig onomwonden dat er een werkgroep zou zijn ivm het ronde huis, waar de gemeente in zijn officiële hoedanigheid aan meewerkt...
7) Staatsbosbeheer probeert het gedrag van de jongeren in goede banen te leiden...
quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:00 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
[..]
Beetje oud nieuws, plannen zijn gewijzigd, en voor zover is Jan ( SBB) en Maarten (Archeoloog) goed te spreken over de plannen die wij nu hebben.
En gaan we nu alles wat besproken is vandaag om 1 uur bij SBB, in goede banen leiden met personen die daarvoor opgeleid zijn.
Iedereen die belt of mailt naar bovengenoemde personen hoeft ook geen reactie te verwachten
Kortom die woordvoerder van de gemeente heeft gelijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:01 schreef RHSEARCHER het volgende:
En de gaten zijn grotendeels weer afgesloten in overleg met SBB
Dus na 13:00 uur was er geen werkgroep met de gemeente. Want dat oude nieuws dat je postte was van na 13:00 uur.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:00 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
[..]
Beetje oud nieuws, plannen zijn gewijzigd, en voor zover is Jan ( SBB) en Maarten (Archeoloog) goed te spreken over de plannen die wij nu hebben.
En gaan we nu alles wat besproken is vandaag om 1 uur bij SBB, in goede banen leiden met personen die daarvoor opgeleid zijn.
Iedereen die belt of mailt naar bovengenoemde personen hoeft ook geen reactie te verwachten
Helaas moet ik je daarin ongelijk geven, we hebben zelf besloten om te stoppen met graven.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
[..]
Kortom die woordvoerder van de gemeente heeft gelijk.
Ze proberen jullie een beetje te temperen, hekken te zetten en te voorkomen dat jullie nog meer schade aanrichten en voor gevaar zorgen, toch?
Oh ja, dat geloof ik zeer zeker. Ze doen het goed. Want ik was even bang dat als jullie niet serieus worden genomen en er ineens hekken of linten zouden zijn dat jullie dan juist als een malle te keer zouden zijn gegaan. Wat ook begrijpelijk is. Maar er zijn wel gemeentes in Nederland die zoiets negeren en er zich een later stadium als de beer los is zelfs geen raad mee weten en later een beetje gaan steggelen wie de schade moet betalen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:24 schreef RHSEARCHER het volgende:
Als ze het negeert hadden was het waarschijnlijk alleen maar erger geworden
Wat is er bekent over de tunnels, en dan bedoel ik niet de fundering van HRH of andere putten.quote:daarom willen wij heel graag zoveel mogelijk info over de tunnels !
Waar gaan die 7 gravers van jullie nu graven dan? Achtertuin?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:24 schreef RHSEARCHER het volgende:
Als ze het negeert hadden was het waarschijnlijk alleen maar erger geworden
Ik ben goed bekend in en om Vierhouten, daar zijn nooit tunnels of gangen gevonden. Waar bij Vierhouten zou de tunnel dan ongeveer uit moeten komen?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 18:06 schreef Nlnety het volgende:
[..]
Wat is er bekent over de tunnels, en dan bedoel ik niet de fundering van HRH of andere putten.
Waar is het van gemaakt: bakstenen, beton, mijnbouw !?
kun je er in lopen, staan of moet je kruipen (dimensies)
Een eind punt zou uitkomen bij de Kraaienhorst !? Een bij Vierhouten !?
Wie weet er meer...
Het is natuurlijk ook een uitermate vaag verhaal dat het vergeven zou zijn van de tunnels... doel: Chinees-Indische meisjes smokkelen van station Nunspeet of Vierhouten naar het ronde huis?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:16 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Ik ben goed bekend in en om Vierhouten, daar zijn nooit tunnels of gangen gevonden. Waar bij Vierhouten zou de tunnel dan ongeveer uit moeten komen?
Nee, idd, de conclusie daaruit mag zijn dat er dus ook in het geheel niet gegraven hoeft te worden hè.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:45 schreef lxhkrd het volgende:
Tunnels, tunnels, ik geloof daar niet in. Misschien een kelder of een gang tussen kelders. Maar een langere tunnel dan 10 meter, no way!
Was allang gevonden of ingestort na 100 jaar. Vergeet ook niet dat er redelijk intensief bosbouw op wordt gepleegd.
Goed zo hou dat maar lekker aan in je eigen waanquote:Op woensdag 10 oktober 2012 17:33 schreef mootie het volgende:
Conclusie: De RvhRH bestaan niet.
Dan hebben we dat in elk geval duidelijk.
Dat is te kort door de bocht, als je oudere kaarten bekijkt zie je dat er meer bebouwing was. Het is altijd leuk om daar bv. de fundamenten van bloot te leggen. En misschien een vergeten put ofzo.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, idd, de conclusie daaruit mag zijn dat er dus ook in het geheel niet gegraven hoeft te worden hè.
De archeoloog gaat niet graven hoor.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:53 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Dat is te kort door de bocht, als je oudere kaarten bekijkt zie je dat er meer bebouwing was. Het is altijd leuk om daar bv. de fundamenten van bloot te leggen. En misschien een vergeten put ofzo.
Maar wat wordt er aangetroffen en hoe wordt het geïnterpreteerd. Daarom goed dat er een archeoloog bij zit. Ze vinden (helaas? ) alleen geen 100 meisjes meer terug, laat staan 1.
Mag ik vragen hoe je dat weet, aangezien je niet in de groep zitquote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De archeoloog gaat niet graven hoor.
En wrs was er idd 1 meisje dat dood ging bij Van Vloten, ...aan de Spaanse griep.
.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:51 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Goed zo hou dat maar lekker aan in je eigen waan
Over dat meisje dat overleed bij Van Vloten? Moet je lezen staat in 1 van de vorige delen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:59 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoe je dat weet, aangezien je niet in de groep zit
Doelde eigenlijk op deze postquote:Op woensdag 10 oktober 2012 19:59 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoe je dat weet, aangezien je niet in de groep zit
Okee, info vanuit Nunspeet, zeg maar.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:04 schreef RHSEARCHER het volgende:
Dat de archeoloog niet gaat graven
Ze gaan toch wel graven hoop ik? Ik ben erg benieuwd wat er nog aan fundamenten en kelders onder het zand zit. Zou zonde zijn dat maar te laten liggen.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:04 schreef RHSEARCHER het volgende:
Dat de archeoloog niet gaat graven
Nee, ze gaan niet graven.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:06 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Ze gaan toch wel graven hoop ik? Ik ben erg benieuwd wat er nog aan fundamenten en kelders onder het zand zit. Zou zonde zijn dat maar te laten liggen.
Dan heeft dat hele gedoe met die archeoloog enzo ook niet veel zin als ze toch niets gaan bloot leggen. Wat heb je er dan aan?quote:
Íets mag je toch wel vertellen?quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ze gaan niet graven.
Dit mag ik niet zeggen eigenlijk trouwens...
Nee.quote:Op woensdag 10 oktober 2012 20:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Íets mag je toch wel vertellen?
Gaan ze op een andere manier dan graven grondonderzoek doen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |