[BREAKING] Turkije valt Syrië aan

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 02:04 schreef IPA35 het volgende:
Zonder het Westen was er allang weer vrede in Syrië hoor.

Nou ja, Turkije wil ik niet echt westers noemen.

Volgens mij bemoeit het Westen zich niet actief met de oorlog daar zelf. Best slim ook, laat ze elkaar maar af schieten geef de overwinnende partij een hand en feliciteer ze als nieuwe leiders. Kost niets.

Ehhh nee, we leveren alleen maar wapens, geld, training en misschien ook wel een boel commando's maar nee we spelen geen actieve rol, nee hoor.

Lees we als de VS, Turkije, sommige andere NAVO landen en al die enge theocratische Golfstaatjes.

War by proxy.

Het ene blok sponsort de leider (Rusland/China) met wapens, het andere blok de tegenstanders. Iedereen verdient eraan behalve de Syriërs zelf. Die zijn al blij met wat steun. Allemaal tevreden!

Tja. Als het Turkse leger zich ermee gaat bemoeien kan Assad wel inpakken. Kunnen de baarden lekker de macht overnemen. Wat een vooruitgang, net zoals in de overige "lente"landen...

Het Turkse parlement gaat straks een wet behandelen dat het mogelijk maakt, als het nodig is, Syrië met troepen binnen te vallen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 07:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Tja. Als het Turkse leger zich ermee gaat bemoeien kan Assad wel inpakken. Kunnen de baarden lekker de macht overnemen. Wat een vooruitgang, net zoals in de overige "lente"landen...

Nee onder Assad gaat het helemaal geweldig zeg.

Wat moeten we van Turkije denken als de granaat door een "rebel" is afgeschoten, om zo Turkije er opzettelijk bij te betrekken?

Dat is namelijk een veel plausibeler scenario.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 08:26 schreef WH141 het volgende:

[..]

Nee onder Assad gaat het helemaal geweldig zeg.

Nee maar de 'rebellen' (buitenlandse jihadis) zijn niets beters van plan. Doe niet zo naïef zeg.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 08:40 schreef Chooselife het volgende:
Wat moeten we van Turkije denken als de granaat door een "rebel" is afgeschoten, om zo Turkije er opzettelijk bij te betrekken?

Dat is namelijk een veel plausibeler scenario.

Het zou extreem stom zijn van Syrie om een oorlog met Turkije uit te lokken. Dat doen ze dan ook niet. Wie dat gelooft is wel heel erg simpel.

Maar oorlog zal het toch wel worden, er wordt gewoon een aanleiding gezocht en dus ook gevonden. Net als vroeger toen ze het jongetje met de bril samen wilden afslaan. Dan had hij spatjes of een grote mond of iets fout gedaan wat niet getolereerd mocht worden.

Verder vind ik het niet slim om Assad te wippen. De moslim-extremisten zien hun kans al en allerlei minderheidsgroeperingen in Syrie houden hun hart vast. Het zelfde scenario als Irak, Libye, Egypte, noem maar op. Wat er achter zit om in heel het Midden-Oosten de extremisten de macht in handen te geven ontgaat me.

Laat me raden, ze gebruiken knoflookgas om de vijand te neutraliseren?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 08:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het zou extreem stom zijn van Syrie om een oorlog met Turkije uit te lokken. Dat doen ze dan ook niet. Wie dat gelooft is wel heel erg simpel.

Maar oorlog zal het toch wel worden, er wordt gewoon een aanleiding gezocht en dus ook gevonden. Net als vroeger toen ze het jongetje met de bril samen wilden afslaan. Dan had hij spatjes of een grote mond of iets fout gedaan wat niet getolereerd mocht worden.

Verder vind ik het niet slim om Assad te wippen. De moslim-extremisten zien hun kans al en allerlei minderheidsgroeperingen in Syrie houden hun hart vast. Het zelfde scenario als Irak, Libye, Egypte, noem maar op. Wat er achter zit om in heel het Midden-Oosten de extremisten de macht in handen te geven ontgaat me.

Ik ben het met je eens.

Maar mens en welzijn ervan zijn geen issue voor de stakeholders. Assad is een bondgenoot van Iran, Rusland en China en die dienen simpelweg uitgeroeid te worden. De lastercampagne is te genant en decadent voor woorden.

Als het Westen echt integer zou zijn in deze kwestie, zouden ze de Syriers wel om een verklaring vragen of een onderzoek (laten) instellen. Want ik kan me niet herinneren dat het Westen even krachtig reageerde, toen de Israelieten -het leger- 9 Turkse activisten doodschoten op de Mavi Marmara in 2010 om maar eens een voorbeeld te noemen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 08:52 schreef remlof het volgende:

[..]

Heb je hem weer met z'n islamfobie. Ik weet zeker dat 99% van de Syriërs gewoon meer vrijheid en vrede wil en geen sharia.

En jij denkt dat die lieden met de zwarte vlaggen dat van plan zijn? Waar denk je dat die zwarte vlag symbool voor staat?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 08:25 schreef remlof het volgende:
Ik hoor dat de Turkse beschietingen de hele nacht zijn doorgegaan maar dat Syrië er niet op reageert. Apart.

Zo raar is dat niet. Het is een machtsvertoning van Turkije en als Syrie teryg gaat schueten vliegen de gevechtsvlietuigen binnen 5 minuten over en rollen de tanks binnen 5 minuten binnen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 08:57 schreef remlof het volgende:

[..]

En jij denkt dat alle moslims eng zijn hè? Bangerd.

Dan heb je het niet begrepen.

Laat ik voorop stellen: Ik vind de Islam een mooi fenomeen, waar uiteraard iedereen recht op heeft. Maar de Islam valt niet te generaliseren, je hebt helaas bepaalde oerconservatieve opvattingen die onze Westerse opinie helaas domineren. Het barbarisme van een kleine groep elementen in het Midden-Oosten, die een duizend jaar oude opvatting van de Islam hanteren, is een ramp voor de mensheid te noemen. Dit zijn de figuren die de Islam enkel in een kwaad daglicht zetten en haar terugwerpen in de tijd. Groepen die geen enkele andere opvatting tolereren en vrouwen en andere stromingen als minderwaardig zien en onderdrukken. Het zou mij niet eens verbazen dat Christenen, Joden en niet-Soennieten (in het geval van Syrië) voor hun leven moeten vluchten en anders een ruwe dood te wachten staat.

De zwarte vlag, een bekende jihadi-vlag, getuigt van deze oerconservatieve opvattingen. En als het Westen deze lieden steunt en graag aan de macht wil helpen, dan werpt het een land als Syrië willens-en-wetens duizend jaar terug in de tijd. Niemand in de wereld is hierbij gebaat, behalve de Westerse dominante elementen die met een paar zakken geld het land kunnen bestijgen met militaire bases en de Russen mogen wegjagen.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 08:54 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens.

Maar mens en welzijn ervan zijn geen issue voor de stakeholders. Assad is een bondgenoot van Iran, Rusland en China en die dienen simpelweg uitgeroeid te worden. De lastercampagne is te genant en decadent voor woorden.

Als het Westen echt integer zou zijn in deze kwestie, zouden ze de Syriers wel om een verklaring vragen of een onderzoek (laten) instellen. Want ik kan me niet herinneren dat het Westen even krachtig reageerde, toen de Israelieten -het leger- 9 Turkse activisten doodschoten op de Mavi Marmara in 2010 om maar eens een voorbeeld te noemen.

Nee, het gaat om hele andere belangen. En als het dan toevallig zo uitkomt dat er onder het mom van mensenrechten of vrede een oorlog gestart kan worden, dan zal men dit niet nalaten. Maar dat is natuurlijk nooit de werkelijke reden.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 09:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, het gaat om hele andere belangen. En als het dan toevallig zo uitkomt dat er onder het mom van mensenrechten of vrede een oorlog gestart kan worden, dan zal men dit niet nalaten. Maar dat is natuurlijk nooit de werkelijke reden.

Het is uit naam van ons, het Westen. En dat stoort me mateloos. Ik wil niet meedoen aan deze oplichting.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 09:07 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja dat snap ik, maar ze kunnen toch wel op z'n minst protest aantekenen?

En dat zou moeten bij wie? Een eventuele oorlog is inmiddels legaal verklaard bij verschillende organisaties.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 09:09 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja ok, laat er een paar jihadisten meevechten. Maar ik ben er van overtuigd dat het overgrote deel van het Syrische verzet niets met godsdienstwaanzin heeft.

Dan verschillen we daarin van mening.

Ik ben er namelijk van overtuigd dat het Syrische verzet met name voortkomt uit Soennitisch fanatisme. De Islamitische stroming die zich gesteund mag voelen door de Verenigde Staten en met het (oerconservatieve) Saoedisch koningshuis als een van de belangrijke vertegenwoordigers.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 09:09 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja ok, laat er een paar jihadisten meevechten. Maar ik ben er van overtuigd dat het overgrote deel van het Syrische verzet niets met godsdienstwaanzin heeft.

Een paar?

http://news.yahoo.com/un-(...)syria-074100765.html

[ Bericht 14% gewijzigd door Frutsel op 04-10-2012 09:47:07 ]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2012 09:09 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja ok, laat er een paar jihadisten meevechten. Maar ik ben er van overtuigd dat het overgrote deel van het Syrische verzet niets met godsdienstwaanzin heeft.

Het beeld van de revolutie in Egypte in de Nederlandse media was ook dat van hipster-jongeren die meer vrijheid en democratie wilden en dit via de social-media en met protesten wilden bereiken. Uiteindelijk is het gewoon op een machtsovername van de islamisten uitgekomen. En vervolgingen van Kopten, homoseksuelen. Lybie idem, daar moest je vooral geen neger zijn nadat Khadaffi weg was. Irak was stabiel totdat het oorlog werd. Daarna zijn er gewoon massale ethnische zuiveringen geweest tussen sunnieten en shiiiten. etc etc etc.