Waarom zou je moordenaars willen herdenken? Ben je echt zo naiëf dat je niet wilt geloven dat de Wehrmacht bruutheden en onmenselijkheden heeft gepleegd? Maar dat de SS dat alleen deed?quote:Op maandag 14 januari 2013 16:12 schreef msnvanerik het volgende:
Als de Duitse wehrmacht (: Heer/Kriegsmarine/Luftwaffe ) niet herdacht mag worden, haal dan ook alle Vietnam monumenten weg. En criminaliseer gelijk ook alle Vietnam veteranen. Evenals iedereen die naar de oost is gegaan. Tevens alle Russische officieren en nco's. Oh, en geef de mannen van Enola Gay de doodstraf!
De enige dan... zo goed?quote:Op maandag 14 januari 2013 15:25 schreef Polacco het volgende:
[..]
Wou je beweren dat hij niet de agressor was?
Nee, dat zegt niemand. Systematisch werd gedaan door de SS ja, maar ook bij de Werhmacht zijn dingen gebeurt die ook in oorlogstijd niet door de beugel kunnen. Wat iedereen jou hier aan je verstand probeert te peuteren is dat dat niet alleen door de Wehrmacht gebeurde maar ook door de geallieerden, en dat daarom Wehrmacht soldaten niet herdenken hypocriet en zinloos is.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:15 schreef Polacco het volgende:
[..]
Waarom zou je moordenaars willen herdenken? Ben je echt zo naiëf dat je niet wilt geloven dat de Wehrmacht bruutheden en onmenselijkheden heeft gepleegd? Maar dat de SS dat alleen deed?
Jij snapt 't tenminste, maar ik denk dat je een hoop shit over je heen gaat krijgen met deze opmerking.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:21 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Nee, dat zegt niemand. Systematisch werd gedaan door de SS ja, maar ook bij de Werhmacht zijn dingen gebeurt die ook in oorlogstijd niet door de beugel kunnen. Wat iedereen jou hier aan je verstand probeert te peuteren is dat dat niet alleen door de Wehrmacht gebeurde maar ook door de geallieerden, en dat daarom Wehrmacht soldaten niet herdenken hypocriet en zinloos is.
quote:Op maandag 14 januari 2013 16:21 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Nee, dat zegt niemand. Systematisch werd gedaan door de SS ja, maar ook bij de Werhmacht zijn dingen gebeurt die ook in oorlogstijd niet door de beugel kunnen. Wat iedereen jou hier aan je verstand probeert te peuteren is dat dat niet alleen door de Wehrmacht gebeurde maar ook door de geallieerden, en dat daarom Wehrmacht soldaten niet herdenken hypocriet en zinloos is.
Een quote van Ruimteaapje eerder in dit topic. Vond het wel toepasselijk als weerwoord.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:04 schreef ruimteaapje het volgende:
[..]
De memoires van deze soldaten doen niet ter zake, de individuele drijfveren en motivatie staan helemaal los van het feit dat zij inderdaad sneuvelden voor een vijandig en slecht regime. Een soldaat kan de beste bedoelingen hebben gehad, kindvriendelijk en plantaardig, maar feit is dat hij vocht voor Nazi-Duitsland.
[..]
Omdat het over het onderscheid gaat tussen wandaden van individuele soldaten of eenheden enerzijds of de wandaden van een verdorven regime anderzijds. De westelijke geallieerden hebben zeker ook oorlogsmisdaden begaan, maar niet vanuit een verdorven politieke ideologie die Nederland bezet en onderdrukt heeft, waardoor ruim 100 duizend Joden en nog eens zo'n 100 duizend andere burgers zijn omgebracht.
Je wil het dus gewoon écht niet snappen. Geeft niet hoor, maar probeer dan ook niet anderen van je ongelijk te overtuigen.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:46 schreef Polacco het volgende:
[..]
[..]
Een quote van Ruimteaapje eerder in dit topic. Vond het wel toepasselijk als weerwoord.
Mja, het laatste stuk is inderdaad op de VS en UK niet echt van toepassing, maar zeer zeker wel op Rusland.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:46 schreef Polacco het volgende:
[..]
[..]
Een quote van Ruimteaapje eerder in dit topic. Vond het wel toepasselijk als weerwoord.
Reageer inhoudelijk of reageer niet. Dit geblaat voegt niks toe. Je weet weinig tot niks van de materie als ik je posts zo lees.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:52 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Je wil het dus gewoon écht niet snappen. Geeft niet hoor, maar probeer dan ook niet anderen van je ongelijk te overtuigen.
Waar heb ik gezegd dat de Russen wel toffe jongens waren?quote:Op maandag 14 januari 2013 16:52 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Mja, het laatste stuk is inderdaad op de VS en UK niet echt van toepassing, maar zeer zeker wel op Rusland.
Jij begrijpt het niet helemaal. Het punt blijft staan, de Duitse soldaat blijft Nazi-Duitsland vertegenwoordigen. Je doet net of de Wehrmacht gedwongen de oorlog in werd gestuurd. Ook de Wehrmacht was doordrenkt van nazipropaganda.quote:Los daar van, en dat willen/kunnen jij en blijkbaar ook ruimteaapje niet los van elkaar zien, is dat een dienstplichtige Wehrmacht soldaat anders is dan een SS-er, die gekozen heeft om als "superieure" vechtmachine het Nazi gedachtengoed in praktijk te brengen. Bedenk wel, een Duitse jongen die zijn dienstplicht weigerde kreeg meteen de kogel. Maar goed, held als je bent had jij dat wel gedaan natuurlijk.
Dan kom je weer aankakken met je misdaden begaan door de Wehrmacht in Polen natuurlijk en ja, ook de Wehrmacht deed dingen die ingaan tegen alle conventies. Maar, en nu val ik voor de 3e x in herhaling volgens mij, dat was bij de andere strijdende partijen niet anders.
Ik merk een chronisch gebrek aan kennis bij jou. Je hebt blijkbaar geen idee wat er zich in het oosten heeft afgespeeld. Anders zou je het niet op deze manier wegwuiven.quote:Typical of the German Army propaganda was the following passage from a pamphlet issued in June 1941:
Anyone who has ever looked into the face of a Red commissar knows what the Bolsheviks are. There is no need here for theoretical reflections. It would be an insult to animals if one were to call the features of these, largely Jewish, tormentors of people beasts. They are the embodiment of the infernal, of the personified insane hatred of everything that is noble in humanity. In the shape of these commissars we witness the revolt of the subhuman against noble blood. The masses whom they are driving to their deaths with every means of icy terror and lunatic incitement would have brought about an end of all meaningful life, had the incursion not been prevented at the last moment;" [the last statement is a reference to the "preventive war" that Barbarossa was alleged to be].
As a result of this sort of propaganda, the majority of the Wehrmacht Heer officers and soldiers tended to regard the war in Nazi terms, seeing their Soviet opponents as so much sub-human trash deserving to be trampled upon.[45] One German soldier wrote home to his father on August 4, 1941 that:
The pitiful hordes on the other side are nothing but felons who are driven by alcohol and the [commissars'] threat of pistols at their heads...They are nothing but a bunch of assholes!...Having encountered these Bolshevik hordes and having seen how they live has made a lasting impression on me. Everyone, even the last doubter, knows today that the battle against these sub-humans, who've been whipped into a frenzy by the Jews, was not only necessary but came in the nick of time. Our Führer has saved Europe from certain chaos.
As a result of these views, the majority of the German Army worked enthusiastically with the SS in murdering Jews in the Soviet Union.
Ik doe niks anders...quote:Op maandag 14 januari 2013 17:15 schreef Polacco het volgende:
[..]
Reageer inhoudelijk of reageer niet.
Ik weet er meer dan genoeg van. Het zegt heel veel over jou dat je zo'n opmerking durft te maken.quote:Dit geblaat voegt niks toe. Je weet weinig tot niks van de materie als ik je posts zo lees.
Ehhh, ja? Dat werd 'ie idd. Wat was anders het alternatief als je eenmaal de dienstleeftijd bereikt had dan?quote:Je doet net of de Wehrmacht gedwongen de oorlog in werdt gestuurd.
En weer doe je het...iemand die het oneens is met jou beschuldigen van onvoldoende kennis...quote:Ik merk een chronisch gebrek aan kennis bij jou. Je hebt blijkbaar geen idee wat er zich in het oosten heeft afgespeeld. Anders zou je het niet op deze manier wegwuiven.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_of_the_Wehrmacht
Grappig, iemand beschuldigen van arrogantie en zelf arrogante opmerkingen plaatsen.quote:Op maandag 14 januari 2013 18:11 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Ik doe niks anders...
[..]
Ik weet er meer dan genoeg van. Het zegt heel veel over jou dat je zo'n opmerking durft te maken.
Ik zei het al eerder, reageer inhoudelijk of reageer niet. Selectief reageren is gelijk aan een niet inhoudelijke post.quote:Ehhh, ja? Dat werd 'ie idd. Wat was anders het alternatief als je eenmaal de dienstleeftijd bereikt had dan?
En weer doe je het...iemand die het oneens is met jou beschuldigen van onvoldoende kennis...
Doet daar niet aan af?? Jij was dus voor de kogel gegaan?quote:Op maandag 14 januari 2013 18:27 schreef Polacco het volgende:
Er is een verschil tussen dienstplicht en gedwongen worden tot iets. Dat de sancties zwaar zijn op dienstweigering doet daar niet aan af. Als je dit verschil niet begrijpt dan heeft deze discussie weinig zin.
De Wehrmacht soldaat had inderdaad een keusquote:Op maandag 14 januari 2013 17:15 schreef Polacco het volgende:
[..]
Reageer inhoudelijk of reageer niet. Dit geblaat voegt niks toe. Je weet weinig tot niks van de materie als ik je posts zo lees.
[..]
Waar heb ik gezegd dat de Russen wel toffe jongens waren?
[..]
Jij begrijpt het niet helemaal. Het punt blijft staan, de Duitse soldaat blijft Nazi-Duitsland vertegenwoordigen. Je doet net of de Wehrmacht gedwongen de oorlog in werd gestuurd. Ook de Wehrmacht was doordrenkt van nazipropaganda.
[..]
Ik merk een chronisch gebrek aan kennis bij jou. Je hebt blijkbaar geen idee wat er zich in het oosten heeft afgespeeld. Anders zou je het niet op deze manier wegwuiven.
http://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_of_the_Wehrmacht
Mijn opmerking slaat op het verschil tussen dienstplicht en ergens toe gedwongen worden.quote:Op maandag 14 januari 2013 18:39 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Doet daar niet aan af?? Jij was dus voor de kogel gegaan?
Goede inhoudelijke post, klasse. Je gaat goed in op mijn argumenten.quote:Op maandag 14 januari 2013 18:43 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
De Wehrmacht soldaat had inderdaad een keus. Ging je niet, dan ging je niet. Maar dan ging je ook nooit meer ergens heen.
Grappig dat je meteen met een chronisch gebrek aan kennis begint te schermen. Blijkbaar is dat jouw manier om iemand te overbluffen. Ik heb wel degelijk kennis van zaken die zich afspeelde in WOII, ook in het oosten. Dat iemand en andere mening dan jou is toebedeeld is geen vrijbrief om ze dan maar van onkunde te betichten.
Waar beschuldig ik jou van arrogantie dan?quote:Op maandag 14 januari 2013 18:27 schreef Polacco het volgende:
Grappig, iemand beschuldigen van arrogantie en zelf arrogante opmerkingen plaatsen.
Kan je het niet hebben dat mensen het met je oneens zijn oid? Ik reageer in principe alleen maar inhoudelijk, tenzij ik de noodzaak voel mezelf te verduidelijken.quote:Ik zei het al eerder, reageer inhoudelijk of reageer niet. Selectief reageren is gelijk aan een niet inhoudelijke post.
Volgens mij begrijp jij, zeker gezien de tijdsgeest waar het over gaat, niet bepaald dat er niet echt een heel groot verschil tussen zat.quote:Er is een verschil tussen dienstplicht en gedwongen worden tot iets. Dat de sancties zwaar zijn op dienstweigering doet daar niet aan af. Als je dit verschil niet begrijpt dan heeft deze discussie weinig zin.
Hij heeft gewoon gelijk zoals 'ie het neerzet.quote:Op maandag 14 januari 2013 18:43 schreef Polacco het volgende:
[..]
Mijn opmerking slaat op het verschil tussen dienstplicht en ergens toe gedwongen worden.
Waarom betrek je mijn persoon hierin? Wat ik zou doen is irrelevant.
Heb je hier een voorbeeld van?quote:Op maandag 14 januari 2013 16:52 schreef Mgolovic het volgende:
Bedenk wel, een Duitse jongen die zijn dienstplicht weigerde kreeg meteen de kogel.
Inhoudelijk. Tuurlijk, jij bent degene die daar iets over mag zeggenquote:Op maandag 14 januari 2013 18:44 schreef Polacco het volgende:
[..]
Goede inhoudelijke post, klasse. Je gaat goed in op mijn argumenten.
Guido Knopp - Hitlers Troepen:quote:
Dat is niet helemaal hetzelfde als de dienstplicht weigeren, maar ik neem aan dat dat laatste ook niet eenvoudig was.quote:Op maandag 14 januari 2013 19:53 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Guido Knopp - Hitlers Troepen:
Talloze deserteurs moesten hun stap duur bekopen. Van de 35 000 deserteurs die voor een Duitse krijgsraad verschenen, kregen er 22 770 de doodstraf.
Op grond van artikel 69 van het militaire wetboek van strafrecht was iedereen strafbaar die het 'voornemen' had zich 'duurzaam aan de verplichtingen van de dienst in de Wehrmacht te onttrekken'.
Goed, geen 100% score maar het is duidelijk denk ik. Overigens werd dit ten tijde van de Volkssturm nog wat erger natuurlijk.
Vreemde manier van inhoudelijk reageren heb je dan. En blijkbaar kan je het zelf niet hebben dat mensen het met je oneens zijn anders zou je hier niet meer reagerenquote:Op maandag 14 januari 2013 18:59 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Waar beschuldig ik jou van arrogantie dan?
[..]
Kan je het niet hebben dat mensen het met je oneens zijn oid? Ik reageer in principe alleen maar inhoudelijk, tenzij ik de noodzaak voel mezelf te verduidelijken.
Misschien moet je eens gaan uitzoeken hoe een leger werkt.quote:Volgens mij begrijp jij, zeker gezien de tijdsgeest waar het over gaat, niet bepaald dat er niet echt een heel groot verschil tussen zat.
Hij heeft gelijk omdat ...?quote:Op maandag 14 januari 2013 19:00 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk zoals 'ie het neerzet.
Maar met dit commentaar geef jij eens te meer aan dat je je helemaal niet in kan leven in de situatie toen. Een deel van de discussie gaat er juist om dat je niet echt heel veel keuze had in het Duitsland van WO2.
quote:Op maandag 14 januari 2013 19:53 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Guido Knopp - Hitlers Troepen:
Talloze deserteurs moesten hun stap duur bekopen. Van de 35 000 deserteurs die voor een Duitse krijgsraad verschenen, kregen er 22 770 de doodstraf.
Op grond van artikel 69 van het militaire wetboek van strafrecht was iedereen strafbaar die het 'voornemen' had zich 'duurzaam aan de verplichtingen van de dienst in de Wehrmacht te onttrekken'.
Goed, geen 100% score maar het is duidelijk denk ik. Overigens werd dit ten tijde van de Volkssturm nog wat erger natuurlijk.
Goeie bron manquote:Guido Knopp's history films are often attacked as presenting the Third Reich too superficially and as "editing history" so as to play down the role of the German public in building and supporting the Hitler regime. Knopp has been criticized for rewriting history by leaving out the role of the Wehrmacht (former German Army) in the cruelties of World War II. In 2004 a group of international historians warned that documentaries like the ones produced by Knopp could reduce important historic facts to mere infotainment.
Ja, daar mag ik iets over zeggen. Daar is het een forum voor. Als ik vind dat je niet inhoudelijk post dan zeg ik dat.quote:Op maandag 14 januari 2013 19:42 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Inhoudelijk. Tuurlijk, jij bent degene die daar iets over mag zeggen.
Als dit hele punt zo wegwuift dan heb je er weinig van begrepen.quote:Natuurlijk was er propaganda in de Wehrmacht. In ieder leger is propaganda, dat is hedendaags niet anders. Wat is je punt? Het verhaaltje daar onder? Je zoveelste verhaal over de misdaden van de Wehrmacht? Niemand ontkent dat er misdaden onder de Wehrmacht zijn gepleegd hoor, alleen niet minder dan bij geallieerden.
Natuurlijk kan ik dat wel hebben, ik hoef niet zo nodig mijn mening op te dringen.quote:Op maandag 14 januari 2013 20:09 schreef Polacco het volgende:
[..]
Vreemde manier van inhoudelijk reageren heb je dan. En blijkbaar kan je het zelf niet hebben dat mensen het met je oneens zijn anders zou je hier niet meer reageren
Daar ging mijn opmerking niet om.quote:Misschien moet je eens gaan uitzoeken hoe een leger werkt.
Dat wil ik ook niet ontkennen, maar jij wil blijkbaar niet inzien (door gebrek aan inlevingsvermogen of wat dan ook) dat je toen gewoon weinig keuze had.quote:Hij heeft gelijk omdat ...?
De Wehrmacht was nog steeds doordrenkt met de nazi leer, of je nou keuze had of niet.
Goh, de Mart Smeets-manier...quote:Op maandag 14 januari 2013 20:16 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ja, daar mag ik iets over zeggen. Daar is het een forum voor. Als ik vind dat je niet inhoudelijk post dan zeg ik dat.
En eens te meer geef jij aan dat je weinig hebt begrepen van een discussie voeren.quote:Als dit hele punt zo wegwuift dan heb je er weinig van begrepen.
Ken je deze?quote:Heb je voor die laatste bewering trouwens een onderbouwing?
Dat er oorlogsmisdaden zijn begaan door de geallieerden is een feit en daar vraag ik ook geen onderbouwing voor. Hij beweert dat er in dezelfde mate als de Wehrmacht dat deed, misdaden werden gepleegd door de geallieerden. Daar vroeg ik een onderbouwing voor.quote:Op maandag 14 januari 2013 20:40 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Goh, de Mart Smeets-manier...
Jij mag best vinden dat iemand niet inhoudelijk post, maar dan moet je dat wel alleen gebruiken als het echt zo is, anders verliest jouw opmerking alle geloofwaardigheid.
[..]
En eens te meer geef jij aan dat je weinig hebt begrepen van een discussie voeren.
[..]
Ken je deze?
http://en.wikipedia.org/w(...)_during_World_War_II
Ik weet best dat er toen nauwelijks vrijheid of keuze bestond. Maar hij doet net of Wehrmacht soldaten met het pistool op het hoofd oorlogsmisdaden moesten uitvoeren. Dat is niet waar.quote:Op maandag 14 januari 2013 20:35 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Natuurlijk kan ik dat wel hebben, ik hoef niet zo nodig mijn mening op te dringen.
[..]
Daar ging mijn opmerking niet om.
[..]
Dat wil ik ook niet ontkennen, maar jij wil blijkbaar niet inzien (door gebrek aan inlevingsvermogen of wat dan ook) dat je toen gewoon weinig keuze had.
Dat werd in die tijd trouwens overal zwaar aangepakt.
Ik denk dat je met alleen Dresden al een eind komt... Hiroshima en Nagasaki nog niet meegerekend.quote:Op maandag 14 januari 2013 20:47 schreef Polacco het volgende:
[..]
Dat er oorlogsmisdaden zijn begaan door de geallieerden is een feit en daar vraag ik ook geen onderbouwing voor. Hij beweert dat er in dezelfde mate als de Wehrmacht dat deed, misdaden werden gepleegd door de geallieerden. Daar vroeg ik een onderbouwing voor.
Je hebt mijn post over desertie niet gezien? Dat komt op het zelfde neer hoor.quote:Op maandag 14 januari 2013 20:52 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ik weet best dat er toen nauwelijks vrijheid of keuze bestond. Maar hij doet net of Wehrmacht soldaten met het pistool op het hoofd oorlogsmisdaden moesten uitvoeren. Dat is niet waar.
Je zat in het leger en je volgde bevelen op. Dat is wat anders dan gedwongen iets doen. Er was niet bij ieder nieuw bevel sprake van een "jullie doen het of we schieten jullie dood".
Die quote van mijn van die Duitse soldaat die naar zijn vader schrijft zegt wat mij betreft genoeg.
De post van ruimteaapje.quote:Op maandag 14 januari 2013 21:00 schreef Mgolovic het volgende:
We wijken overigens af van het onderwerp. We zijn het eens dat aan beide kanten misdaden zijn begaan. Waarom de één wel herdenken en de ander niet, als bij beiden bevelen niet-opvolgen geen optie was?
Daarbij, wat een lage vergelijking trouwens. Dit is duidelijk een act of war, niet een aanval op onschuldige burgers.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:07 schreef msnvanerik het volgende:
[..]
Ik heb 2 ooggetuigen die in begin '45 op de Kapelsche veer liepen, waar hoofden van Duitse soldaten op palen waren gezet door leden van de Poolse Pantserdivisie.
Een dodenherdenking van 4 mei is ook herdenken dat de meest misdadige partij verslagen werd.quote:Op maandag 14 januari 2013 21:00 schreef Mgolovic het volgende:
We wijken overigens af van het onderwerp. We zijn het eens dat aan beide kanten misdaden zijn begaan. Waarom de één wel herdenken en de ander niet, als bij beiden bevelen niet-opvolgen geen optie was?
Vond jij dat misdaden? Ik vond dat geen misdaden, sterker nog, ze hebben bijgedragen aan de glorieuze geallieerde overwinning en de redding van de wereld!quote:Op maandag 14 januari 2013 20:58 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Ik denk dat je met alleen Dresden al een eind komt... Hiroshima en Nagasaki nog niet meegerekend.
Waarderen en dankbaar zijn natuurlijk niet, maar dat doe ik sowieso niet bij 4 mei. Daar is 5 mei in mijn ogen voor.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 02:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een dodenherdenking van 4 mei is ook herdenken dat de meest misdadige partij verslagen werd.
Dat die hele ideologie misdadig is .
Daaruit volgt voor mij dat ik niet die partij ga herdenken in de zin van waarderen en eren en dankbaar zijn.
Hiroshima en Nagasaki kun je over discussiëren. Feit blijft dat het een aanval direct gericht op burgers is. Dat is in mijn ogen altijd een misdaad, ongeacht wie hem uitvoert. Net als V1/V2 aanvallen op London dat ook zijn. Als die aanvallen voor de overgave van UK hadden gezorgd, was het dan een legitiem middel volgens jou?quote:Op dinsdag 15 januari 2013 06:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Vond jij dat misdaden? Ik vond dat geen misdaden, sterker nog, ze hebben bijgedragen aan de glorieuze geallieerde overwinning en de redding van de wereld!
Uiteraard niet, want ik steun het doel van Nazi-Duitsland per definitie al niet, dus in principe is elke oorlogsdaad van hun een misdaad, de ene wel misdadiger dan de andere, dat dan weer wel uiteraard.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 08:36 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Hiroshima en Nagasaki kun je over discussiëren. Feit blijft dat het een aanval direct gericht op burgers is. Dat is in mijn ogen altijd een misdaad, ongeacht wie hem uitvoert. Net als V1/V2 aanvallen op London dat ook zijn. Als die aanvallen voor de overgave van UK hadden gezorgd, was het dan een legitiem middel volgens jou?
Ook hierbij is het zo dat het doel de middelen kan rechtvaardigen. Duitsland diende niet alleen gebroken te worden, het fascisme en de morele steun voor de Nazi's van de Duitsers moest worden gebroken, een dergelijke overwinning behaal je niet alleen met legertjes tegen elkaar uit te spelen maar juist onder de bevolking. Sterker nog, het was een totalitaire oorlog, niet alleen soldaten waren actief bezig met de agressie maar ook burgers. Het is niet zo dat ze er niets mee te maken hadden.quote:Dresden is hoe dan ook een misdaad. Die aanval werd uitgevoerd met als enkel doel het maken van zoveel mogelijk burgerslachtoffers.
En wat ik jou aan je verstand probeer te peuteren is dat het bij de Wehrmacht net zo systematisch gebeurde als bij de SS.quote:Op maandag 14 januari 2013 16:21 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Nee, dat zegt niemand. Systematisch werd gedaan door de SS ja, maar ook bij de Werhmacht zijn dingen gebeurt die ook in oorlogstijd niet door de beugel kunnen. Wat iedereen jou hier aan je verstand probeert te peuteren is dat dat niet alleen door de Wehrmacht gebeurde maar ook door de geallieerden, en dat daarom Wehrmacht soldaten niet herdenken hypocriet en zinloos is.
Daarin verschillen we van mening dan. Ik snap wat je bedoelt maar zo mag je in mijn ogen niet redeneren.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 08:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Uiteraard niet, want ik steun het doel van Nazi-Duitsland per definitie al niet, dus in principe is elke oorlogsdaad van hun een misdaad, de ene wel misdadiger dan de andere, dat dan weer wel uiteraard.
Ik vind dat het doel de middelen kan rechtvaardigen, niet per definitie maar het kan, het geallieerde doel vormt in mijn ogen zeker de basis om zowel de bombardementen op Duitsland als de atoombommen te kunnen rechtvaardigen.
[..]
Ook hierbij is het zo dat het doel de middelen kan rechtvaardigen. Duitsland diende niet alleen gebroken te worden, het fascisme en de morele steun voor de Nazi's van de Duitsers moest worden gebroken, een dergelijke overwinning behaal je niet alleen met legertjes tegen elkaar uit te spelen maar juist onder de bevolking. Sterker nog, het was een totalitaire oorlog, niet alleen soldaten waren actief bezig met de agressie maar ook burgers. Het is niet zo dat ze er niets mee te maken hadden.
We kunnen hier nog 10 topics over door gaan, wij gaan het niet eens worden.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 08:48 schreef Polacco het volgende:
[..]
En wat ik jou aan je verstand probeer te peuteren is dat het bij de Wehrmacht net zo systematisch gebeurde als bij de SS.
De Wehrmacht was een welwillende instrument voor genocide. Het is in strijd met de waarheid om te beweren dat de Wehrmacht een organisaties die losstond van de nazi politiek.
Prima maar nu weet je wel waarom ik het belachelijk vind om de Duitse soldaat te herdenken.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 08:49 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
We kunnen hier nog 10 topics over door gaan, wij gaan het niet eens worden.
In mijn ogen mag het wel degelijk en is het naïef om anders te denken, nogmaals, mensen maken vaak de fout door te denken dat WOII alleen in Stalingrad en op de stranden van Normandie werd uitgevochten. Dat is een enorme denkfout, het gebeurde in bijna elke stad, in de hoofden van burgers, op de radio, in kranten en in de zogenaamde stemhokjes. Het was een totale oorlog en je kan het niet met een eigentijdse blik zien waar je veel meer informatie dan mensen toen hadden. Duitsers stonden min of meer als een blok achter Hitler, ook al zouden ze militair de oorlog verliezen, dat was geen enkele garantie voor de zaak dat het fascisme ook aan kracht zou inboeten, immers, de morele steun zou dan blijven zeker als de verwoesting en het geweld maar beperkt zou blijven tot buiten Duitsland en daar kwam onder meer met deze bombardementen verandering in.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 08:48 schreef Mgolovic het volgende:
[..]
Daarin verschillen we van mening dan. Ik snap wat je bedoelt maar zo mag je in mijn ogen niet redeneren.
Vast wel, laten we het hopen.quote:Op donderdag 18 oktober 2012 19:48 schreef TitusPullo het volgende:
Om Teutoon even buiten beschouwing te laten: denken jullie dat het in 2040 mogelijk zal zijn om grote gezamenlijke herdenkingen te houden?
Ligt er aan wie je herdenkt, en je zegt dat het wel kan waar jij dat doet, maar wie beweert dat het een positieve ontwikkeling is? Van mij mogen Duitse burgers best onze slachtoffers komen herdenken, en andere ware slachtoffers, maar als een gedeelde herdenking betekent dat er opeens ook Duitse soldaten en dergelijke herdacht gaan worden kunnen ze beter thuis blijven vind ik weer!quote:Op dinsdag 15 januari 2013 09:09 schreef _The_General_ het volgende:
Bij het Leudalmonument te Haelen herdenken wij al bijna 11 jaar SAMEN met Duitse, Oostenrijkse en Geallieerde veteranen. In totaal uit 11 landen. Daarnaast ook overlevenden van de holocaust en verzetsstrijders.
Het kan dus wel!
voor info www.leudalmonument.nl
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |