Wel vroeg komen. Er is voor een bepaald bedrag aan bier gratis en daarna wordt het gewoon betaald, meestal tussen drie kwartier en anderhalf uur nadat het open is.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:55 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ik ga naar avond colleges he.
[..]
Gratis bier. Ik ben om![]()
jij ook. ik heb mijn eerste 5 alquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 15:26 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Succes allemaal met de tentamens
Gewoon lenen als je gelooft in het omvallen van de euroquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:38 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Wat de hel.
DUO is weer fijn bezig.
403,85 24-01-2013
¤403,85 22-02-2013
¤403,85 22-03-2013
¤1.179,12 24-04-2013
¤1.179,12 24-05-2013
¤1.179,12 24-06-2013
¤1.179,12 24-07-2013
¤1.179,12 23-08-2013
¤873,12 24-09-2013
¤873,12 24-10-2013
¤873,12 22-11-2013
¤873,12 20-12-2013
Wtf, 1179,12 euro per maand vanaf april 2013?
Gedereguleerde leenvoorziening ¤873,12 Instellingsgebonden collegegeldkrediet ¤306,00
quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:46 schreef Yreal het volgende:
[..]
Gewoon lenen als je gelooft in het omvallen van de euro
uquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:26 schreef VonBallusseck het volgende:
Tentamen ge-aced geloof ik. Wel echt barstende koppijn nu.
@ Keyos: waar/wanneer komt het op sin te staan, enig idee?
Waar komt het te staan dan? Sin heeft nogal veel pagina's...quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:29 schreef Keyos het volgende:
[..]
u
Het had er al op moeten staan in principe. Ik ben gestopt met F5en, anders is heel m'n avond naar de klote.
Een goede vraag waar ik geen antwoord op heb.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:30 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Waar komt het te staan dan? Sin heeft nogal veel pagina's...
Jep, op da' mooie blauwe blaadke. En indd.. dat is de enige vraag die ik niet meer wist.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:52 schreef Keyos het volgende:
Jij hebt zeker wel de antwoorden op een blad geschreven? Zit echt te balen. Balen overigens dat er precies een arrest in de mc vragen stond die ik wel heb herkend maar niet meer wist waar die over ging.
Whuahaha. De eerste ging natuurlijk over natuurrecht en de andere over het rechtsrealisme.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:03 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Jep, op da' mooie blauwe blaadke. En indd.. dat is de enige vraag die ik niet meer wist.Nog een meid zei (ik hoorde het gesprek) 'Ja, ik had bij die vraag over de rituele slachting als eerste theorie rechtspositivisme (wtf???
) en bij de tweede dacht ik van.. ja er stond 'welke zijn er nog meer dus ik dacht oke, naast natuurrecht, rechtspositivisme en rechtsrealisme moet er dus nog 1 zijn maarja die heb ik maar leeg gelaten want ik wist echt niet wat ze nou bedoelden hoor..''
Sidenote: ik hoop voor haar dat ze dat niet serieus meende.
Dat had ik ook inderdaad. Ik heb alleen het rechtsrealisme minder goed uit kunnen leggen dan ik had gewild. E.e.a. over verschil 'law in action' en 'law in the books' en het feit dat een wet zijn gelding niet zozeer ontleent aan de totstandkoming, maar aan de naleving van de regel.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:15 schreef Keyos het volgende:
[..]
Whuahaha. De eerste ging natuurlijk over natuurrecht en de andere over het rechtsrealisme.
Waar haalt ze het overigens vandaan dat er een 4de was, de 3 opties werden zelfs weggegeven (of zit ik nou fout?)
Lees net van een paar mensen van mijn werkgroep dat zij ook rechtspositivisme hebben gekozen bij vraag A van ritueel slachting, hoe zij daar bij zijn gekomen mag Joost weten. Er is weinig rechtspositivistisch aan een religieus standpunt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:27 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Dat had ik ook inderdaad. Ik heb alleen het rechtsrealisme minder goed uit kunnen leggen dan ik had gewild. E.e.a. over verschil 'law in action' en 'law in the books' en het feit dat een wet zijn gelding niet zozeer ontleent aan de totstandkoming, maar aan de naleving van de regel.
Ik heb geen idee waar mademoiselle het vandaan haalde. Van wat ik ervan kon begrijpen had ze had het erover dat er stond 'welke theorie kun je nog meer noemen..', terwijl bij a. stond uit welke theorieën je kon kiezen. Ze dacht zeker dat het dus een andere moest zijn, niet 1 v die drie..
Ohhh gelukkig,quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:15 schreef Keyos het volgende:
[..]
Whuahaha. De eerste ging natuurlijk over natuurrecht en de andere over het rechtsrealisme.
Waar haalt ze het overigens vandaan dat er een 4de was, de 3 opties werden zelfs weggegeven (of zit ik nou fout?)
quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:42 schreef Keyos het volgende:
[..]
Lees net van een paar mensen van mijn werkgroep dat zij ook rechtspositivisme hebben gekozen bij vraag A van ritueel slachting, hoe zij daar bij zijn gekomen mag Joost weten. Er is weinig rechtspositivistisch aan een religieus standpunt.
Inleiding tot de rechtswetenschap.quote:
Ga er gewoon vanuit dat ik de juiste theorie heb.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 23:12 schreef VonBallusseck het volgende:
[..]
Inleiding tot de rechtswetenschap.
@ N0rah, ik denk dat je wellicht 1 of 2 punten krijgt indien je de 'verkeerde' theorie hebt, maar wel een deugdelijke beargumentering.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |