Beursvloer #231 - Spaanse rente loopt weer op

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 21:30 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Alle groen gearceerde bedrijfsnamen heb ik. Lange termijn inderdaad.

[..]

Nee, sommige bedrijven heb ik erop gezet en moet ik nog nader onderzoeken. Als ik ergens iets lees over een bedrijf, wat mijn interesse wekt, dan zet ik die op de lijst.

Aardige portefeuille, maar stop jij alles in de VS? Dat is natuurlijk niet heel handig i.v.m. geografische risico's en valuta risico's. Ik ben zelf ook lange termijn belegger (denk aan 20+ jaar) en zoek ook vooral dividend georiënteerde bedrijven zodat ik over een flink aantal jaar het dividend kan gebruiken als aanvulling op mijn inkomen.

Mijn portefeuille bestaat uit bedrijven uit de VS, Europese bedrijven, Canadese bedrijven en een Australisch bedrijf. Ik wil nog uitbreiden naar Aziatische bedrijven, maar daar moet ik eerst onderzoek naar doen.

quote:

Op zaterdag 10 november 2012 21:53 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik hoop voor elke euro die ik in de markt stop circa 10% rendement te maken per jaar op lange termijn.

Ik weet niet of 10% haalbaar is, meer ik verwacht dat ik over 20 jaar ongeveer 6 tot 7% rendement heb per ingelegde euro.

quote:

Op zondag 11 november 2012 06:14 schreef dvr het volgende:
Monkyyy, waarop baseer je de hoop in de komende jaren 10% per jaar te gaan maken, terwijl de overheden uitgestimuleerd zijn en de koopkracht van burgers een daling heeft ingezet nu overheden noodgedwongen de belastingen verhogen en uitkeringen korten?

Return on equity.

quote:

Op zondag 11 november 2012 10:31 schreef QBay het volgende:

[..]

Aardige portefeuille, maar stop jij alles in de VS? Dat is natuurlijk niet heel handig i.v.m. geografische risico's en valuta risico's. Ik ben zelf ook lange termijn belegger (denk aan 20+ jaar) en zoek ook vooral dividend georiënteerde bedrijven zodat ik over een flink aantal jaar het dividend kan gebruiken als aanvulling op mijn inkomen.

Mijn portefeuille bestaat uit bedrijven uit de VS, Europese bedrijven, Canadese bedrijven en een Australisch bedrijf. Ik wil nog uitbreiden naar Aziatische bedrijven, maar daar moet ik eerst onderzoek naar doen.

Als je een multinational als MCD koopt, investeer je in feite in USA, Europa, Azie en australie. Aflac haalt 75% van z'n revenue uit Japen, Phillip Morris vrijwel alles uit Europa, Altria Group Alles uit de VS, Royal bank of Canada zit vooral in Canada. Etcetera.

Maar, je hebt wel je héle vermogen in dollars staan. Kan dat niet nadelig uitpakken?

quote:

Op zondag 11 november 2012 11:34 schreef wormtrein het volgende:
Maar, je hebt wel je héle vermogen in dollars staan.

Cash hou ik in euro's.

quote:

Op zondag 11 november 2012 11:30 schreef monkyyy het volgende:

Return on equity.

Maar hoe sluit dat aan bij de huidige omstandigheden? Er kan in bedrijven weinig meer bezuinigd worden, dus het wordt bij terugvallende omzetten moeilijk de winsten op peil te houden. En bij bedrijven met hoge ROE is relatief veel vreemd vermogen, dat sowieso vergoed moet worden en waarvoor bij toenemende risico's een hogere vergoeding betaald zal moeten worden. Bovendien werkt je leverage de verkeerde kant op; tegenvallende resultaten komen bij hoge RoE versterkt op het bordje van de aandeelhouders terecht. Kortom, ik begrijp de filosofie niet.

quote:

Er kan in bedrijven weinig meer bezuinigd worden,

quote:

dus het wordt bij terugvallende omzetten moeilijk de winsten op peil te houden.

quote:

En bij bedrijven met hoge ROE is relatief veel vreemd vermogen,

Ja, in die bedrijven moet je je geld ook niet steken inderdaad.

Maargoed, misschien is mijn hoop op 10% inderdaad te hoog gegrepen. Ik weet het niet.

quote:

Op zondag 11 november 2012 18:23 schreef monkyyy het volgende:
Maargoed, misschien is mijn hoop op 10% inderdaad te hoog gegrepen. Ik weet het niet.

Ik ben bang van wel. Hoeveel stabiele/betrouwbare bedrijven keren meer dan 4% dividend uit? Bijna geen.

Ik vind het persoonlijk wel een groot risico dat je alles in dollars hebt staan. Stel dat de dollarkoers in een jaar tijd met 10% zakt, dan zijn je beleggingen dus ook in een klap een stuk minder waard.

quote:

Op zondag 11 november 2012 16:58 schreef dvr het volgende:
En bij bedrijven met hoge ROE is relatief veel vreemd vermogen

Niet per definitie

quote:

Op zondag 11 november 2012 18:52 schreef QBay het volgende:

[..]
Ik vind het persoonlijk wel een groot risico dat je alles in dollars hebt staan. Stel dat de dollarkoers in een jaar tijd met 10% zakt, dan zijn je beleggingen dus ook in een klap een stuk minder waard.

Ik heb niet al mijn beleggingen in 1 currency. Ik heb al m'n cash in euro's en aandelen in dollars.

Maar moet ik dan maar bedrijven gaan kopen op euro beurzen die ik eigenlijk niet wil, alleen maar omdat de dollar misschien wel 10% minder waard kan worden? Hoe moet ik bijvoorbeeld MCD of XOM op een euro beurs kopen dan?

quote:

Op zondag 11 november 2012 19:16 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik heb niet al mijn beleggingen in 1 currency. Ik heb al m'n cash in euro's en aandelen in dollars.

Maar moet ik dan maar bedrijven gaan kopen op euro beurzen die ik eigenlijk niet wil, alleen maar omdat de dollar misschien wel 10% minder waard kan worden? Hoe moet ik bijvoorbeeld MCD of XOM op een euro beurs kopen dan?

Ja, dat is dus een probleem waar ik ook mee zit. Veel bedrijven die stabiel dividend uitkeren en elk jaar de dividenden verhogen zitten in de VS...Ik heb dus ook wel MCD en dat soort bekende dividend uitkerende bedrijven, maar ik probeer daar tegenover ook Europese bedrijven te kopen zoals Shell, Unilever en Novartis (Zwitserse valuta) zodat de dollar geen overmacht krijgt (<50% van mijn portefeuille).

Maar je hebt wel gelijk hoor. In Europa is het veel moeilijker om een 'dividend aristocraat' te vinden. Ik probeer mijn portefeuille in dollars onder de 50% van het totaal te houden.

quote:

Op zondag 11 november 2012 19:23 schreef QBay het volgende:

Maar je hebt wel gelijk hoor. In Europa is het veel moeilijker om een 'dividend aristocraat' te vinden.

http://seekingalpha.com/a(...)e-comprehensive-list

De gekozen bedrijven kunnen best goede stockpicks blijken die de index op lange termijn fors outperformen. Ik denk dat ikzelf geen goede stockpicker ben die de index structureel kan outperformen (net als de meeste hedgefunds en fonsdmanagers die dat wel denken te zijn), daar heb ik dan ook geen mening over.

Ik kan me wel vinden in het punt van DVR. Er is een reele kans dat bij een volgende eruptie van de crisis overheden geen (toereikend) vangnet meer kunnen bieden en dat gaat zich weerspiegelen in de winsten en omzetten en dus de prijs van aandelen. Bij het ontbreken van een (toereikend) vangnet kan de bodem van 2009 geen echte bodem blijken. Ook de beste bedrijven worden meegetrokken in dat klimaat, waarbij het door het wegblijven van de stimulansen veel langer kan gaan duren voordat deze hun aankoopmoment weer hebben bereikt. Juist dat aankoopmoment bepaald het rendement, vooral op langere termijn. Het kan bij historisch verkeerde instapmomenten weleens decennia duren voor dat deze hun aankoopniveau weer hebben bereikt.

Ikzelf beschouw het verliezen van hogere dividenden dan de spaarrente dan ook nog steeds als opportunity costs om te kunnen instappen op fors lagere niveau's.

quote:

Op zondag 11 november 2012 19:23 schreef QBay het volgende:

[..]

Ja, dat is dus een probleem waar ik ook mee zit. Veel bedrijven die stabiel dividend uitkeren en elk jaar de dividenden verhogen zitten in de VS...Ik heb dus ook wel MCD en dat soort bekende dividend uitkerende bedrijven, maar ik probeer daar tegenover ook Europese bedrijven te kopen zoals Shell, Unilever en Novartis (Zwitserse valuta) zodat de dollar geen overmacht krijgt (<50% van mijn portefeuille).

Maar je hebt wel gelijk hoor. In Europa is het veel moeilijker om een 'dividend aristocraat' te vinden. Ik probeer mijn portefeuille in dollars onder de 50% van het totaal te houden.

Deze zijn misschien ook interessant.

http://www.google.com/finance?q=EPA%3AOR&ei=KRegUODTLcOBwAPVywE
http://www.google.com/finance?q=ETR%3ANESR&ei=-BigUPDLIMirwAOFowE

[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 11-11-2012 22:44:04 ]

Dit meisje handelt in valuta's. Heeft het aardig goed voor elkaar.

https://www.facebook.com/amy.sangster

De Return On Equity is een kengetal waarmee je de efficiency van een onderneming beoordeeld. Iedere stockpicker zou hier naar moeten kijken en als je dan toch bezig bent: ROA en ROIC voor een completer beeld. Ik ben het met Monkyyy eens dat de ROE van een gezond bedrijf minimaal 10% per jaar zou moeten zijn gedurende de afgelopen jaren en niet opgepompt met te hoge schulden.

Ik ben het ook eens met Piepeloi55 dat het aankoopmoment van groot belang is. Als een bedrijf een ROE van 10% heeft, maar je koopt het aandeel voor P/B = 2 , dan is jouw verwachtte return on investment 5 %. Dit is geen interessant rendement in vergelijking met een spaarrekening.

Er zijn op dit moment nogal wat aandelen met een zeer hoge P/B. (Selang is op vakantie, dus ik vermijd het S woord nog even). Tegelijkertijd lijkt het aantal macro-economische onzekerheden op dit moment erg hoog.

De focus op ROE is een goede, mits de markt normaal of laag gewaardeerd is.

[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 12-11-2012 03:54:32 (spelling) ]

quote:

Op zondag 11 november 2012 18:23 schreef monkyyy het volgende:
Maargoed, misschien is mijn hoop op 10% inderdaad te hoog gegrepen. Ik weet het niet.

Neem Japan ergens tussen 1987 en 1990, kies de achteraf 10 best presterende aandelen en kijk of je 10% per jaar hebt gemaakt.

Dan heb je het meest gunstige scenario te pakken.

Maar hoe zit het dan met bedrijven die hun dividend ieder jaar met 7-10% kunnen boosten maar de prijzen wel dalen de komende decennia, hebben we over 10 jaar MCD met een yield van 9% ofzo?

quote:

Op maandag 12 november 2012 16:12 schreef monkyyy het volgende:
Maar hoe zit het dan met bedrijven die hun dividend ieder jaar met 7-10% kunnen boosten

Dat is geen 'dividend boosten', dat is een symptoom van het feit dat bedrijven geen mogelijkheden meer zien om rendabel te investeren (in R&D, uitbreiding, etc). Dus dan maar dividend uitkeren of eigen aandelen inkopen.

quote:

Op maandag 12 november 2012 17:09 schreef dvr het volgende:

[..]

Dat is geen 'dividend boosten', dat is een symptoom van het feit dat bedrijven geen mogelijkheden meer zien om rendabel te investeren (in R&D, uitbreiding, etc). Dus dan maar dividend uitkeren of eigen aandelen inkopen.

Niet dat dat een probleem hoeft te zijn voor aandeelhouders.

CB bijvoorbeeld heeft 0% revenue growth meer sinds 7 jaar, maar door middel van share repurchases en dividend verhogingen hebben ze het afgelopen decennium toch een mooie total return in die tijd. Mooi voorbeeld van hoe groei helemaal niet noodzakelijk is om goede returns te krijgen.

http://dividendmonk.com/c(...)term-dividend-payer/
http://www.google.com/finance?q=CB&ei=shWhUNCILIKMwAPLGA

quote:

Op maandag 12 november 2012 17:24 schreef monkyyy het volgende:

Niet dat dat een probleem hoeft te zijn voor aandeelhouders.

Inderdaad, maar dat kan niet lang goedgaan. Wat zo'n bedrijf feitelijk doet is in winterslaap gaan. Ze stoppen met investeren, retourneren het overtollige kapitaal en proberen om met hun huidige vastgoed, werkkapitaal, inventaris en personeelsbestand op een laag pitje de winter door te komen, in de hoop dat ooit de economie weer aantrekt zodat er nieuwe kansen voor expansie komen. Ik geef je nu vast op een briefje dat dat nieuwe voorjaar nog heel lang op zich gaat laten wachten; te lang om zonder grote reserves en zonder investeringen door te komen. En van zo'n verzekeraar zou ik zeker afblijven (die zijn veel te afhankelijk van beleggingswinsten), als je perse in aandelen moet zitten zou ik me beperken tot defensieve aandelen in de voedingsmiddelen, grondstoffen e.d.

quote:

Op maandag 12 november 2012 17:24 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Niet dat dat een probleem hoeft te zijn voor aandeelhouders.

CB bijvoorbeeld heeft 0% revenue growth meer sinds 7 jaar, maar door middel van share repurchases en dividend verhogingen hebben ze het afgelopen decennium toch een mooie total return in die tijd. Mooi voorbeeld van hoe groei helemaal niet noodzakelijk is om goede returns te krijgen.

http://dividendmonk.com/c(...)term-dividend-payer/
http://www.google.com/finance?q=CB&ei=shWhUNCILIKMwAPLGA

Waarbij je je sterk af kunt vragen hoe het op de lange termijn door moet gaan. De EBITDA is inmiddels 30% gedaald in 5 jaar, en dividend blijft stabiel. Dat kan niet heel veel langer zo blijven zonder groei. Mijns inziens hol je de waarde van het bedrijf enkel uit door niet te investeren in lange termijn groei. Bij een stabiele business kan ik een goed dividend wel waarderen, sommige bedrijven groeien nu eenmaal nauwelijks meer. Bij een business die continue winst moet inleveren, zou ik hopen dat er iets beters met het geld te doen is.

quote:

Op maandag 12 november 2012 18:28 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

dividend blijft stabiel.

Het dividend van The Chubb Corporation is de afgelopen 47 jaar ieder jaar verhoogd.

quote:

Op maandag 12 november 2012 18:37 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Het dividend van The Chubb Corporation is de afgelopen 47 jaar ieder jaar verhoogd.

In absolute termen niet, als ik even naar de laatste 5 jaar kijk. In 2007 was het 451m, in 2011 450m. In zowel 2010 als 2011 werd het verlaagd.

quote:

Op maandag 12 november 2012 18:39 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

In absolute termen niet, als ik even naar de laatste 5 jaar kijk. In 2007 was het 451m, in 2011 450m. In zowel 2010 als 2011 werd het verlaagd.

Omdat ze ook heel agressief zijn in aandelen terugkopen.

quote:

Op maandag 12 november 2012 18:41 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Omdat ze ook heel agressief zijn in aandelen terugkopen.

Natuurlijk, ik kan de cijfers ook wel lezen. Maar over tijd gaat hun netto schuld omhoog, ze kunnen er niet enorm lang meer zo meer doorgaan. Op deze manier is het vrij eindig.

PS: Net debt gaat bijvoorbeeld in 4 jaar van 0.8x naar 1.4x EBITDA.

quote:

Op zondag 11 november 2012 16:58 schreef dvr het volgende:

[..]

Maar hoe sluit dat aan bij de huidige omstandigheden? Er kan in bedrijven weinig meer bezuinigd worden, dus het wordt bij terugvallende omzetten moeilijk de winsten op peil te houden. En bij bedrijven met hoge ROE is relatief veel vreemd vermogen, dat sowieso vergoed moet worden en waarvoor bij toenemende risico's een hogere vergoeding betaald zal moeten worden. Bovendien werkt je leverage de verkeerde kant op; tegenvallende resultaten komen bij hoge RoE versterkt op het bordje van de aandeelhouders terecht. Kortom, ik begrijp de filosofie niet.

Heb je juist niet het idee dat dit slechts nog maar net begonnen is? En dat er nog vele grotere bezuinigingen op komst staan? Als ik alleen al eens kijk naar de multinationale hoofdkantoren die worden gebouwd in Ierland of Oost-Europese landen, domweg vanwege de salarissen. Citigroup in Ierland, Cisco in Polen, volledige HR divisies worden gestript in de rijke financiële centra en gaan allemaal naar dit soort landen toe. Deze processen zullen enorm versneld worden komende jaren en het 'harde' werk zal steeds minder in de typische financiële centra gevonden worden. En deze processen zijn, in mijn optiek, pas net begonnen.

Als ik alleen al kijk naar de recruitment crap die ik krijg voor Nederlandse financiele banen in Roemenie bijv.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 00:09 schreef sitting_elfling het volgende:

Heb je juist niet het idee dat dit slechts nog maar net begonnen is?

Ja. Wat ik bedoelde is dat bedrijven hun dalende omzetten en krappere marges niet lang meer zullen kunnen compenseren met bezuinigingen of door op hun reserves in te teren. Op een gegeven moment gaan we serieuze verliezen zien, en dat moment kon nu wel eens aangebroken zijn. De VS lijkt nu ook weer in zijn recessie terug te vallen, alle Westerse overheden zijn aan het bezuinigen, de vraag stokt weer en ditmaal is er geen echte backstop van de overheid meer.
Maar in bedrijven is nu veel minder dood hout weg te snoeien dan vóór 2008. Als er verder bezuinigd moet worden, kan het upper management zichzelf niet meer ontzien en ik verwacht daarom dat er nu meer weerstand tegen is. Ze zullen liever een verlies rapporteren dan hele divisies af te stoten en zichzelf op straat te zetten. Pas als de verliezen te gortig worden en aandeelhouders in het geweer komen, zullen er 'Centurion-achtige' herstructureringen komen. De bijbehorende massaontslagen zullen zoveel maatschappelijke onrust veroorzaken dat de geldpersen permanent op volle toeren gaan. Dat is ongeveer het scenario zoals ik dat nu verwacht: een deflatoire periode van ongeveer 1 jaar, forse koersdalingen op de beurs, dan een officiele wereldwijde depressie en een golf van massaontslagen, en vervolgens een hoge inflatie die veel te laat komt om de economie weer uit het slop te trekken en, integendeel, het vertrouwen in geld en obligaties zodanig ondermijnt dat alleen goud en grondstoffen nog renderen. En dat is het optimistische scenario waar geen oorlogen aan te pas komen.

w.b. Londen, in mijn eigen bedrijfje zie ik inderdaad dat financiële klanten met HQ in Londen toenemend in het Oostblok gaan werken, o.a. in Hongarije, maar omgekeerd ook dat ze al veel Oost-Europees en Russisch personeel in Londen hebben zitten. Het gaat dan vooral om IT-mensen, ik weet niet of het op de trading desks e.d. hetzelfde is? In de VS schijnt een kleine tsunami van ingevlogen Chinees personeel aan het ontstaan te zijn, dus de globalisering begint nu wat tastbaarder twee kanten op te werken.

quote:

Op dinsdag 13 november 2012 03:06 schreef dvr het volgende:

[..]

Dat is ongeveer het scenario zoals ik dat nu verwacht: een deflatoire periode van ongeveer 1 jaar, forse koersdalingen op de beurs, dan een officiele wereldwijde depressie en een golf van massaontslagen, en vervolgens een hoge inflatie die veel te laat komt om de economie weer uit het slop te trekken en, integendeel, het vertrouwen in geld en obligaties zodanig ondermijnt dat alleen goud en grondstoffen nog renderen.

Ik ben het grotendeels met je analyse eens. Je hoort in de media weinig commentaren die uitgaan van een recessie/depressie, mogelijk omdat er weinig mensen zijn die dat willen horen. Het is echter een economische realiteit die zo nu en dan optreedt, zoals begin jaren 70 en begin jaren 80.

Ik denk alleen dat een deflatoire periode langer gaat duren als een jaar. 1 jaar is erg kort in de context van economische golfbewegingen. Bovendien is er op dit moment nog geen duidelijk deflatie aanwijsbaar.

Ook ben ik er niet zeker van dat er snel (hyper-) inflatie zal volgen op een deflatoire periode. Ik zie niet waarom de geldpersen permanent op volle toeren zouden gaan in reakie op maatschappelijke onrust zoals je stelt. Tenzij er enorme begrotingstekorten voor lief worden genomen. Het besef van de risico's rondom begrotingstekorten en inflatie is wel degelijk aanwezig bij monetaire autoriteiten en zelfs politici. Bovendien kunnen de centrale banken alleen liquiditeit verstrekken aan banken. De inflatie ontstaat pas als de banken het vervolgens uitlenen, wat vooralsnog niet gebeurt. Sterker nog: veel bedrijven willen niet eens lenen bij de bank omdat hun toekomstvisie ook negatief is.

Er zijn dus een aantal drempels voordat hyper-inflatie losbarst en ik zie die niet zo snel genomen worden. Ik denk dat de deflattoire periode veel langer gaat duren in een Japan achtig scenario.

Ja de beurzen gaan forse klappen krijgen de komende paar jaar. Ik ben vorige week uit al mijn aandelen gestapt en zit nu alleen nog in Nokia en obligaties.

Bij een of meerdere jaren van deflatie/deleveriging zijn vrijwel alle overtollige liquiditeiten die de afgelopen jaren in het systeem zijn gepompt 'verdampt'. Ik vrees dus niet voor inflatie en denk dat bij een volgende crash de impotentie van autoriteiten bloot komt te liggen en er een maatschappelijke discussie komt over de prijs en de uiteindelijke werking van alle stimulansen. Autoriteiten zullen een zeer terughoudende houding gaan betrachten, mede omdat bij een volgende eruptie duidelijk word wat de werkelijke gevaren zijn door het busten van de 'almachtige overheden'-perceptie. Het gevaar is dat autoriteiten bij een dergelijk scenario langs de zijlijn staan en geen (toereikende) middelen meer hebben om uberhaupt in te grijpen, een free fall-scenario dat zich al ontvouwt in landen waar de grenzen van fiscale stimulering bereikt is. Voor de ware economie is de monetaire speelruimte door een haperende kredietmotor allang bereikt en dat zal de komende jaren niet veranderen. Daar gaat imo teveel aandacht naar uit.

Vanaf 2013-2014 trekt de Europese maar ook (langzaam) de Amerikaanse fiscale autoriteit zich terug in een economische omgeving waarin de private sector nog steeds niet gedeleveriged is en moeite heeft het hoofd boven water te houden. In een dergelijke omgeving hoeft maar 1 (onhoudbare) onevenwichtigheid te klappen en de hele bubble klapt in elkaar. Ik heb dan ook een sterk gevoel dat we het Japan-scenario niet meer lang gaan bewandelen.

Alleen maar kommer en kwel dus.

Lol, wat hoor ik nou op RTL-Z: Duitsland leent geld tegen negatieve rente

WTF, welk land gaat er nu geld uitlenen en daarover rente betalen aan de lener.

WHY?

quote:

Op woensdag 14 november 2012 17:08 schreef PierreBetfair het volgende:
Lol, wat hoor ik nou op RTL-Z: Duitsland leent geld tegen negatieve rente

WTF, welk land gaat er nu geld uitlenen en daarover rente betalen aan de lener.

WHY?

Zekerheid.

Wat niet wegneemt dat het idioot is.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 17:08 schreef PierreBetfair het volgende:
Lol, wat hoor ik nou op RTL-Z: Duitsland leent geld tegen negatieve rente

WTF, welk land gaat er nu geld uitlenen en daarover rente betalen aan de lener.

WHY?

Als je denkt dat dat de veiligste plek is om het te bewaren.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 17:15 schreef Bananenman het volgende:

Zekerheid.

Wat niet wegneemt dat het idioot is.

Waanzin ten top. Dit heb ik nog nooit gehoord. De hele financiele wereld en alle overheden zijn volledig het spoor bijster

quote:

Op woensdag 14 november 2012 17:27 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Waanzin ten top. Dit heb ik nog nooit gehoord. De hele financiele wereld en alle overheden zijn volledig het spoor bijster

Tsja dat jij zo'n sloebert bent die al zijn geld nog kwijt kan op de banken met garantie.
Ik wil best 0,06% betalen om te zorgen dat het cash niet afbrand in mijn huis.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 17:15 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Zekerheid.

Wat niet wegneemt dat het idioot is.

Angst

Alhoewel ik me afvraag of een eventuele nieuwe D-mark, zal appreciëren of depreciëren.

Momenteel is de Euro veel te goedkoop voor Duitsland en als er a pari wordt gewisseld dan kan het eigenlijk niet anders dan dat er al snel 20% op de koers bijkomt

Een Spaanse munt zou eigenlijk gehalveerd moeten worden
\

quote:

Op woensdag 14 november 2012 17:08 schreef PierreBetfair het volgende:
Lol, wat hoor ik nou op RTL-Z: Duitsland leent geld tegen negatieve rente

WTF, welk land gaat er nu geld uitlenen en daarover rente betalen aan de lener.

WHY?

Schijnbaar zijn er partijen (met grote bedragen cash tot hun beschikking) die de huidige economische situatie zo precair vinden dat ze er geld voor over hebben om een zo klein mogelijk counterpartrisk te lopen. Deze kunnen maar tot (als ze dat al kunnen) een bepaald bedrag hun kapitaal spreiden zodat het onder het DGS (of de duitse variant) valt.

Ook is het mogelijk dat deze partijen deflatie verwachten en een kleine negatieve nominale rente word dan een positieve reele rente. Tevens kunnen partijen anticiperen op een terugkeer naar de mark die (fors) in waarde zal stijgen t.o.v. van de euro en andere valuta.

Allemaal plausibele redenen om geld toe te stoppen in de huidige bubble economie waar vrijwel alle assets (fors) overgewaardeerd zijn en elk moment kunnen klappen. In feite weerspiegeld een negatieve nominale rente dat ook en dit noemen we opportunity cost om over een x tijd alles tegen een prikje te kunnen opkopen als vele andere alles verloren hebben.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 17:38 schreef Sokz het volgende:

[..]

Tsja dat jij zo'n sloebert bent die al zijn geld nog kwijt kan op de banken met garantie.
Ik wil best 0,06% betalen om te zorgen dat het cash niet afbrand in mijn huis.

Waar heb jij het nou weer over. Bij 10 tallen in Nederland is je geld veilig tot 100K.

Maar jij zou het liever thuis cash bewaren, geen rente vangen, en bovendien nog een premie dokken dat het niet in de fik gaat. Slim bezig!

En als je nou een pensioenfonds bent dat even een miljard ergens moet stallen voor korte tijd?

quote:

Op woensdag 14 november 2012 20:42 schreef monkyyy het volgende:
En als je nou een pensioenfonds bent dat even een miljard ergens moet stallen voor korte tijd?

dan zou ik er geen Spaanse euro's voor willen, kan maar zo 200 miljoen kosten

Ik denk dat het stallen van grote sommen geld tegen een klein potentieel verlies alleen gerechtvaardigd is als er op enige manier aan securities lending gedaan wordt. De counterpart heeft namelijk dan een tastbaar onderpand en kan deze in het geval van Duits staatspapier tegen een gegronde prijs liquideren. Degenen die groot geld beheren zijn vrijwel altijd financiele entiteiten en kunnen dus het geld op eigen rekening stallen zonder verder marktrisico. Let wel, of het geld nou op de eigen rekening staat of op de rekening van Merkel, als je failliet gaat ben je het sowieso kwijt.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 20:21 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Waar heb jij het nou weer over. Bij 10 tallen in Nederland is je geld veilig tot 100K.

Maar jij zou het liever thuis cash bewaren, geen rente vangen, en bovendien nog een premie dokken dat het niet in de fik gaat. Slim bezig!

Ik niet maar als ik honderd miljoen had liggen wel.

quote:

Op woensdag 14 november 2012 22:30 schreef Sokz het volgende:

[..]

Ik niet maar als ik honderd miljoen had liggen wel.

Dan zou ik trouwens toch een miljoen in mijn matras stoppen, gewoon voor de leut en uit te proberen of dat een beetje slaapt

quote:

Op woensdag 14 november 2012 22:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan zou ik trouwens toch een miljoen in mijn matras stoppen, gewoon voor de leut en uit te proberen of dat een beetje slaapt

Dat is een recept voor nachtmerries .

quote:

Op woensdag 14 november 2012 22:57 schreef Arkai het volgende:

[..]

Dat is een recept voor nachtmerries .

Ik heb onlangs wel een keer proefgedraaid met 1 mln Lao Kip, dat was iets van 80 euro, dat was best te doen

Kijk dat je je geld thuis wil houden is 1 ding, maar een sok of matras zou ik echt nooit doen. Doe het dan in een kluis ofzo.

Beter kun je een kluisje huren bij de bank. Zowiezo handig om documenten in te bewaren die niet verloren mogen gaan door brand e.d., maar ook handig om waardevolle spullen en contanten in te bewaren.

En duur zijn ze niet eens en je bent verzekerd tot 25K:

http://www.ing.nl/particulier/klantenservice/verlies-diefstal-schade/kluis_huren.aspx

Q/Q -1,6%

Knock knock.
Who is there?
The next round of government cuts.