Zien jullie het nog beter worden?

Het gaat absoluut beter worden, beter nog dan vroeger. Het oude systeem gaat in de vuilnisbak, waar het thuishoort, en er komt een beter houdbaar, eerlijker systeem.

Natuurlijk gaat het beter worden, economie is een golfbeweging.
Iedere zoveel jaar is er een crisis, dat de graaierigheid die crisis nu mede heeft veroorzaakt wil niet zeggen dat het nooit meer goedkomt.

Op de eerste drie vragen:ja. De vierde weet ik geen antwoord op.

Ik baseer me (deels) op de mening van mijn vader die nu 77 is. Hij heeft gewerkt vanaf begin jaren 50 en vertelde me laatst dat het sentiment om hem heen vanaf het begin van zijn werkzame leven is geweest dat het allemaal slechter zou worden.
De ervaring heeft hem geleerd dat we per saldo vooruit geggaan zijn in onze welvaart. Het ene jaar wat meer, het ander jaar wat minder.

Ik ben zelf een kind van de jaren 60/70 en herinner me nog den Uyl met zijn "economie van het genoeg". Destijds was ik van mening dat alles wat links was niet deugde maar inmiddels kijk in daar anders tegen aan. De periode 1998-2008 was er een van doorgeslagen hypes en absurde toekomstverwachtingen.
Volgens mij zitten we nu in een periode van "het genoeg" ; met 0 of 1%v groei kun je ook een prima economie hebben. Het is alleen een kwestie van het wegwerken van de luchtkastelen uit het vorige decennium.

[ Bericht 0% gewijzigd door quo_ op 25-09-2012 21:46:55 ]

Ja, waarom? Omdat er mensen zijn die het nog altijd positief in zien.

Dit zijn de mensen die het voortouw gaan trekken de komende jaren .

Niet voor niets 4,5 miljoen keer bekeken.

quote:

1. Zien jullie een toekomst voor je waarbij we uit de economische crisis zullen ontsnappen??
2a. Maken wij dat nog mee? 2b. en binnen welk termijn denk je?

3a. Nu de vraag, denk je dat het ooit nog goed komt met de welvaart die wij ooit gekend hebben?
3b.Zo ja, wanneer zullen we een merkbaar stijgende lijn zien?

1) Nee, de gehele wereldhandel is in verbinding met elkaar. Daardoor zal er altijd een domino-effect optreden die het onmogelijk maakt om uit de crisis te komen. Bovendien heb je de Europese Unie die, als overkoepelend orgaan, belachelijke eisen stelt aan de 'welvaart' en 'financieel gezonde status' van lidstaten.

2a) Zie boven. Onmogelijk. b) Nooit.

3a) De welvaart die je nu kent is als een test op het vorige beleid, dat op zijn beurt hernieuwend was gebleken op het daarmee vorige concept dat herkend werd als 'het huidige beleid'. Hier en daar worden 'tweaks' toegepast om het voor de burger leefbaarder (lees: gemakkelijker) te maken.

Na verloop van tijd, wanneer de welvaart het toppunt heeft bereikt, komt de staat in de schulden terecht en zullen deze wijzigingen vanuit financieel perspectief ongeldig worden verklaard. Met andere woorden, er is een basis. Je kunt, naar mijn mening, het beste de basis pakken die Nederland voorstelde vlak na de Tweede Wereldoorlog. Toen heeft ons land een 'harde reset' meegemaakt. Met dat als fundamenteel draagvlak, kun je stellen dat alle wijzigingen in positieve zin ongedaan gemaakt kunnen worden door de overheid, in de vorm van 'bezuinigingen'.

3b) Door de geografisch centrale ligging van Nederland in het continent Europa, de kennis de we als bekende bruggen- en dijkbouwers te bieden hebben en de (over)productie van levensmiddelen zoals graan, melk en vlees, kunnen we spreken van een echt handelsland. We leven van de handel, zowel op kantoor als buiten. Je zou verwachten dat een land zoals Nederland het zelf wel op zou kunnen lossen.

Echter, er is iets dat de Europese Unie heet. De schijnvertoning van dit bureaucratische genootschap heeft ervoor gezorgd dat alle lidstaten van genoemd verbond zich economisch vlak moet trekken met alle overige leden. Men vergeet dat elk land anders in elkaar zit, in zowel productie van goederen als bestuurlijk vermogen. Het ene land is niet even goed in staat om te voldoen aan de eisen die gesteld worden als de ander, hierdoor komt het in de schulden. Een overkoepelende financiėle reddingsformatie van de Europese Unie, waarvan de gelden afhangen van de overige lidstaten, moet het uit de brand helpen. Kortom, het is een vicieuze cirkel. Europa maakt regels, landen kunnen daar niet aan voldoen, Europa leent geld aan dat land, maakt weer regels. Ga zo maar door.

Antwoord op je vraag: nee we komen er niet uit. Een stijgende lijn is pas aan de orde als de EU wordt verkleind tot een verdrag dat zich uit als een adviesorgaan, anders dan een bestuurlijk gegeven.

Het was toch in de jaren '90 dat gezegd werd, dat de jeugd van toen de eerste generatie sinds lang zou zijn die het slechter kreeg dan de ouders. Tot dan was er steeds een opgaande lijn, met veel kinderen die een hogere basisopleiding kregen dan hun ouders en een betere toekomst.

Om eerlijk te zijn merk ik hier niet vee van. Voor mij zit er tot nu toe alleen maar een stijgende lijn in

Natuurlijk gaat het uiteindelijk beter worden, maar niet voordat het eerst nog veel slechter wordt.

Hangt er vanaf of die WO3 er komt, of de economische aannames die we doen kloppen en of de technologische ontwikkelingen voldoende zullen zijn om het grondstoffen tekort op te vangen. Niemand die hier wat zinnigs op kan zeggen, dus zinnige antwoorden zul je niet krijgen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 06:42 schreef iamcj het volgende:
Niet voor niets 4,5 miljoen keer bekeken.

The Most IMPORTANT Video You'll Ever See (part 1 of 8)

Hier al bijna 100 miljoen hits:

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 14:13 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

De enige intelligente post.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 14:13 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

Bedankt voor de cijfermatige ondersteuning van hetgeen ik schreef

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 20:30 schreef quo_ het volgende:

[..]

Bedankt voor de cijfermatige ondersteuning van hetgeen ik schreef

Ik ben toch wel benieuwd naar de opmerking over de mening van ouders dat hun kinderen het minder zullen krijgen dan zijzelf zoals je vaker hoort en ook hierboven gemaakt is.

Ik wist niet dat er vroeger zo negatief over gedacht werd als door je pa. Wil je hem bij gelegenheid eens vragen hoe ze in zijn optiek toen tegen bovenstaande aankeken?

_{ik ben erg benieuwd of er dan een 'ja, maar dat was anders' komt. Ik kan me voorstellen dat je je eigen situatie afgeschreven hebt maar hoop put uit een hele goede opleiding die je kinderen zullen krijgen, en dat soort dingen}

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 21:27 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Ik ben toch wel benieuwd naar de opmerking over de mening van ouders dat hun kinderen het minder zullen krijgen dan zijzelf zoals je vaker hoort en ook hierboven gemaakt is.

Ik wist niet dat er vroeger zo negatief over gedacht werd als door je pa. Wil je hem bij gelegenheid eens vragen hoe ze in zijn optiek toen tegen bovenstaande aankeken?

_{ik ben erg benieuwd of er dan een 'ja, maar dat was anders' komt. Ik kan me voorstellen dat je je eigen situatie afgeschreven hebt maar hoop put uit een hele goede opleiding die je kinderen zullen krijgen, en dat soort dingen}

Ik heb mijn posting geprobeerd iets te verduidelijken. Mijn vader doet juist niet mee aan sombere verhalen. Toen we een keer spraken over pessimistische geluiden die je vaak hoort in onze samnleving noemde hij als voorbeeld dat hij al vanaf zijn eerste baan uit de werkomgeving dit soort verhalen hoorde maar dat hij juist zelf ervaren heeft dat het onderaan de streep een stuk beter is geworden.

En vandaag een mooi voorbeeld uit de actualiteit. We worden al weken/maanden banggemaakt met verhalen over onbetaalbare zorg. Iedereen die meent er verstand van te hebben is ons aan het opwarmen geweest voor draconische premieverhogingen.
Blijkt vandaag dat trendsetter DSW nul komma nul premieverhoging doorvoert op de basis verzekering. Tevens werd bekend gemaakt dat de verzekeraars recordwinst maken in 2012 op de ziektenkostenverzekeringen. (dus nog met het oude ER van 220 euro)

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 06:42 schreef iamcj het volgende:
Niet voor niets 4,5 miljoen keer bekeken.

The Most IMPORTANT Video You'll Ever See (part 1 of 8)

Mooi verhaal. Ik heb gelijk alle 8 de delen gekeken. Natuurlijk is het allemaal simpel en logisch wat hij vertelt, maar het is wel eens leuk om het nog eens allemaal in je gezicht gegooid te krijgen.

In monetaire zin, nee het wordt niet beter totdat er massaal liquidatie van schulden plaatsvind en de geldpers wordt gestopt. Met de FED en de ECB in de wereld is dat zeer onwaarschijnlijk.

In reėle zin, nee en ja, opkomende landen zullen een grote deel van de taart eisen, echter zullen we steeds efficienter en dingen sneller produceren.

Echter door monetaire problemen zal de reėle economie hier ook last van krijgen omdat de schulden steeds groter worden(Rente), werkloosheid zal toenemen en het moeilijk wordt om goede ideeėn gefinancierd te krijgen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 21:55 schreef quo_ het volgende:

[..]

Ik heb mijn posting geprobeerd iets te verduidelijken. Mijn vader doet juist niet mee aan sombere verhalen. Toen we een keer spraken over pessimistische geluiden die je vaak hoort in onze samnleving noemde hij als voorbeeld dat hij al vanaf zijn eerste baan uit de werkomgeving dit soort verhalen hoorde maar dat hij juist zelf ervaren heeft dat het onderaan de streep een stuk beter is geworden.

En vandaag een mooi voorbeeld uit de actualiteit. We worden al weken/maanden banggemaakt met verhalen over onbetaalbare zorg. Iedereen die meent er verstand van te hebben is ons aan het opwarmen geweest voor draconische premieverhogingen.
Blijkt vandaag dat trendsetter DSW nul komma nul premieverhoging doorvoert op de basis verzekering. Tevens werd bekend gemaakt dat de verzekeraars recordwinst maken in 2012 op de ziektenkostenverzekeringen. (dus nog met het oude ER van 220 euro)

Ah, nu begrijp ik het.

We zullen het wel zien.

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 14:13 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]

ow ja antwoord op OP: alles komt weer goed. het zal alleen vast nog een tijdje duren.

en zoals mijn opa altijd tegen mijn oma zei, slikken is nooit leuk maar je zult wel moeten! daarna zal er een hemel voor mij open gaan.

zo was mijn opa dan ook weer wel

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 22:10 schreef Ravvie het volgende:

[..]

Mooi verhaal. Ik heb gelijk alle 8 de delen gekeken. Natuurlijk is het allemaal simpel en logisch wat hij vertelt, maar het is wel eens leuk om het nog eens allemaal in je gezicht gegooid te krijgen.

Precies, ik ben geen doomdenker en ik ben van mening dat de technologie nog veel voor ons zal betekenen. Maar aan de andere kant kijk ik naar de rapporten van de club van Rome. Eeuwige groei bestaat gewoon simpelweg niet.

Op dit forum lopen echter een aantal mensen rond die van hun berg neerdalen naar dit soort topics om "de andere kant" te laten zien. De crisis is maar een blibje op een al maar stijgende lijn.

Wij zijn opgegroeid in jaren en jaren van oplopende welvaart en luxe. We kunnen ons totaal niet voorstellen hoe het is om in oorlog of in armoede of met honger te leven. En al helemaal niet dat dat in Nederland zou gebeuren.

De overheden doen te weinig imho.

quote:

WASHINGTON - Vijf jaar na het begin van de financiėle crisis, is de wereldwijde financiėle sector nog weinig veranderd. Het systeem is nog altijd veel te complex en banken kunnen makkelijk nieuwe regels ontduiken.

http://www.nu.nl/economie(...)le-sector-stokt.html

De overheden doen juist veel te veel. Ze moeten de markt echt zijn werking laten doen, dan waren er wat banken omgevallen, hadden we wat meer pijn gehad, maar was de bubbel ook leeg gelopen. Banken maken gewoon misbruik van de bescherming die de overheid ze biedt, dat is natuurlijk.

Inderdaad. Laten we gaan praten over de top van de ijsberg.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 10:06 schreef Bajskorv het volgende:
De overheden doen juist veel te veel. Ze moeten de markt echt zijn werking laten doen, dan waren er wat banken omgevallen, hadden we wat meer pijn gehad, maar was de bubbel ook leeg gelopen. Banken maken gewoon misbruik van de bescherming die de overheid ze biedt, dat is natuurlijk.

Ja maar dan kom je tegen TBTF aan (ik zou eigenlijk B met interconnected vervangen). Daar is juist vrij veel aan gedaan door de overheden, al is het nog steeds volkomen onmogelijk om JPMC kwijt te raken.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 13:08 schreef Nielsch het volgende:
We moeten eerst maar eens beginnen met het ophouden om te spreken over een crisis....

We zitten dieper in de schulden dan ooit. Echt, veel en veel dieper dan een niveau dat we ooit nog zouden kunnen aflossen.

Het is mij een raadsel hoe mensen in godsnaam kunnen geloven dat dat ooit nog goed komt. De bubbel wordt maar verder en verder opgeblazen. En dan post men grafiekjes zoals die van monkyyy, zich niet realiserende dat die zogenaamde groei voor veruit het grootste gedeelte worden gedragen uit grafiekjes zoals die van FkTwkGs2012. Wat er groeit zijn de schulden.

Kennelijk gelooft de meerderheid dat we gewoon onze kop in het zand kunnen steken en dat al die onbetaalbare schulden (want die gaan we in de verste verte NOOIT meer aflossen) allemaal vanzelf wel verdwijnen ofzo. Nou, dream on. Goldman Sachs owns you.

En wie is de eigenaar van GS? juist de aaneelhouders. En wie zijn de aandeelhouders? Mensen als jij en ik, pensioenfondsen etc. Elke crediteur heeft zijn debiteur, vergeet dat niet.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 13:08 schreef Nielsch het volgende:
We moeten eerst maar eens beginnen met het ophouden om te spreken over een crisis....

Zeg dat maar tegen de Spanjaarden en Grieken, of volg je het nieuws niet?

quote:

Op woensdag 26 september 2012 22:25 schreef Akziom het volgende:

[..]

We zitten dieper in de schulden dan ooit. Echt, veel en veel dieper dan een niveau dat we ooit nog zouden kunnen aflossen.

Ehm nou nee, niet echt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsschuld


Staatsschuld als percentage van BNP.

[ Bericht 3% gewijzigd door monkyyy op 26-09-2012 23:11:32 ]

quote:

Op woensdag 26 september 2012 22:48 schreef miro86 het volgende:
En wie is de eigenaar van GS? juist de aaneelhouders. En wie zijn de aandeelhouders? Mensen als jij en ik, pensioenfondsen etc. Elke crediteur heeft zijn debiteur, vergeet dat niet.

Haha, ja hoor, die biljoenen die ze bij GS hebben weggeroofd uit tig landen en bedrijven, die komen grotendeels weer bij onze pensioenen terecht. Natuurlijk.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 23:05 schreef monkyyy het volgende:
Ehm nou nee, niet echt.

Nou ja, wel echt, want kijk ook even naar de absolute cijfers. Die lopen alleen maar telkens harder op.
Door het als percentage t.o.v. het BNP uit te drukken lijk je een ander beeld te krijgen, ware het niet dat dat BNP juist zo wordt opgeblazen dankzij alle kredieten die maar verstrekt blijven worden. De staatsschuld is hoger dan ooit. En het BNP kan dit alleen nog maar halfslachtig bijhouden door alsmaar meer kredieten en schulden aan te gaan.

Het zal misschien nog best een paar jaar goed gaan maar dit systeem is inherent destructief, en dus gedoemd om te falen.

Oke, jij zal het wel weten.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 23:38 schreef monkyyy het volgende:
Oke, jij zal het wel weten.

Zijn logica is wel kneiterhard...

quote:

Op woensdag 26 september 2012 23:39 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

Zijn logica is wel kneiterhard...

Inderdaad, de wereld vergaat, en Goldman Sachs bezit ons, en de hoge heren in den haag laten alles instorten, ze gaan kijken hoe alles afbrandt, want daar hebben ze baat bij, etc etc bla bla koop goud, short de wereld tot 0, kijk een groot getal wat eng.

En niet te vergeten dat we ook 6 financial panics in de 19e eeuw hadden, toen stortte het fiat systeem ook in. Oh wacht, toch niet.

quote:

Op woensdag 26 september 2012 23:41 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Inderdaad, de wereld vergaat, en Goldman Sachs bezit ons, en de hoge heren in den haag laten alles instorten, ze gaan kijken hoe alles afbrandt, want daar hebben ze baat bij, etc etc bla bla koop goud, short de wereld tot 0, kijk een groot getal wat eng.

Aardige opsomming

quote:

Op dinsdag 25 september 2012 01:45 schreef TimMer1981 het volgende:
Het gaat absoluut beter worden, beter nog dan vroeger. Het oude systeem gaat in de vuilnisbak, waar het thuishoort, en er komt een beter houdbaar, eerlijker systeem.

Dat denk ik ook.

De Euro-zone MOET splitsen

quote:

Op woensdag 26 september 2012 22:48 schreef miro86 het volgende:
En wie is de eigenaar van GS? juist de aaneelhouders. En wie zijn de aandeelhouders? Mensen als jij en ik, pensioenfondsen etc. Elke crediteur heeft zijn debiteur, vergeet dat niet.

stockholders Khadaffi is one of the largest shareholders
http://www.nationaljourna(...)fter-losses-20110531

[ Bericht 17% gewijzigd door michaelmoore op 27-09-2012 00:55:45 ]

quote:

Op woensdag 26 september 2012 08:37 schreef Artimunor het volgende:
De overheden doen te weinig imho.

[..]

http://www.nu.nl/economie(...)le-sector-stokt.html

Te weinig? Say what?

Voorlopig zal de situatie niet beter worden.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 00:50 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

stockholders Khadaffi is one of the largest shareholders
http://www.nationaljourna(...)fter-losses-20110531

Lezen is moeilijk...
a) SWF, niet Khadaffi
b) offered...fell apart with no resolution (dus niet gebeurd)
c) wat maakt het uit (geen controlerend belang)? - koop zelf wat aandelen GS zou ik zeggen. Tegen een goed bod worden ze echt wel verkocht. 100% kost je wel >$54mld. Het is nu vrij goedkoop, 113 per aandeel, 5 jaar terug was het 230 ...

quote:

Op donderdag 27 september 2012 00:52 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Te weinig? Say what?

Voorlopig zal de situatie niet beter worden.

ja ze doen te weinig aan de manier waarop banken zaken doen.. deze gaan op de oude toer door, en blijkbaar voor de tripple of quatro dip?
de overheid doet inderdaad wel veel dingen, maar niet genoeg juiste..
in sommige sectoren zoals de huizenmarkt is zelfs teveel regelgeving, maar die bestond al, ze moeten dus ook hier iets doen dus: bepaalde overgereguleerde regels afschaffen.

dat is ook iets doen.

.

[ Bericht 99% gewijzigd door Artimunor op 27-09-2012 12:31:28 ]

quote:

Op donderdag 27 september 2012 12:30 schreef Artimunor het volgende:

[..]

ja ze doen te weinig aan de manier waarop banken zaken doen.. deze gaan op de oude toer door, en blijkbaar voor de tripple of quatro dip?
de overheid doet inderdaad wel veel dingen, maar niet genoeg juiste..
in sommige sectoren zoals de huizenmarkt is zelfs teveel regelgeving, maar die bestond al, ze moeten dus ook hier iets doen dus: bepaalde overgereguleerde regels afschaffen.

dat is ook iets doen.

De enige reden waarom ze door gaan, is omdat de overheid ze beschermd door de regelgeving. De overheid moet juist minder doen, de markt reguleert wel als hij echt vrij is. Nu creeert de overheid bubbel na bubbel.

quote:

Op donderdag 27 september 2012 12:43 schreef Bajskorv het volgende:

[..]

De enige reden waarom ze door gaan, is omdat de overheid ze beschermd door de regelgeving. De overheid moet juist minder doen, de markt reguleert wel als hij echt vrij is. Nu creeert de overheid bubbel na bubbel.

mijn punt was dat minder regels betekend dat je iets doen moet, nl: het afschaffen.
als je niets doet blijven die overgereguleerde regels bestaan?

quote:

Op woensdag 26 september 2012 23:41 schreef monkyyy het volgende:
Inderdaad, de wereld vergaat, en Goldman Sachs bezit ons, en de hoge heren in den haag laten alles instorten, ze gaan kijken hoe alles afbrandt, want daar hebben ze baat bij, etc etc bla bla koop goud, short de wereld tot 0, kijk een groot getal wat eng.

Ridiculiseren = non-argument

quote:

Op woensdag 26 september 2012 23:43 schreef monkyyy het volgende:
En niet te vergeten dat we ook 6 financial panics in de 19e eeuw hadden, toen stortte het fiat systeem ook in. Oh wacht, toch niet.

Die waren totaal niet te vergelijken met de huidige situatie. De meesten lijken geen benul te hebben tot welke astronomische proporties de schuldenbubbel vandaag de dag is opgeblazen.

En nee ik zeg niet dat het systeem *nu* op instorten staat. Ze zullen het echt nog wel jaren kunnen rekken. Maar het is gewoon niet eeuwig vol te houden, dit systeem is in essentie niet duurzaam.

Je ziet het ook aan de reacties van de FED, ECB, etc: een hoop wollig gepraat er omheen maar het enige wat ze nog kunnen verzinnen is alsmaar meer geld printen, meer euro's en dollars in de economie leegstorten, in de hoop dat het dan allemaal wel weer goed komt.

Maar ik ben erg benieuwd naar wat het toekomstscenario van de deskundige optimisten hier. Hoe zien jullie dit aflopen? Wat moet (en kan) er in de praktijk gebeuren zodat alles weer goedkomt?

quote:

Op donderdag 27 september 2012 12:50 schreef Akziom het volgende:

[..]

Ridiculiseren = non-argument

[..]

Die waren totaal niet te vergelijken met de huidige situatie. De meesten lijken geen benul te hebben tot welke astronomische proporties de schuldenbubbel vandaag de dag is opgeblazen.

En nee ik zeg niet dat het systeem *nu* op instorten staat. Ze zullen het echt nog wel jaren kunnen rekken. Maar het is gewoon niet eeuwig vol te houden, dit systeem is in essentie niet duurzaam.

Je ziet het ook aan de reacties van de FED, ECB, etc: een hoop wollig gepraat er omheen maar het enige wat ze nog kunnen verzinnen is alsmaar meer geld printen, meer euro's en dollars in de economie leegstorten, in de hoop dat het dan allemaal wel weer goed komt.

Maar ik ben erg benieuwd naar wat het toekomstscenario van de deskundige optimisten hier. Hoe zien jullie dit aflopen? Wat moet (en kan) er in de praktijk gebeuren zodat alles weer goedkomt?

gaat dat dan niet onherroepelijk tot grote inflatie leiden dan?

quote:

Op donderdag 27 september 2012 12:45 schreef Artimunor het volgende:

[..]

mijn punt was dat minder regels betekend dat je iets doen moet, nl: het afschaffen.
als je niets doet blijven die overgereguleerde regels bestaan?

Natuurlijk. Ik denk alleen dat je het wat onduidelijke bracht, zoals je aan de reacties kunt zien.