WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je lijkt me zo'n vreselijk arrogant wijf online, maar eentje met een klein hartje in het echtquote:Op maandag 24 september 2012 17:42 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
if you can't stand the heat blijf dan weg van het openbare forum
Maar praat gewoon Nederlands en niet Nederlands en Engels in een zin
Ook hoi !
Hier de gedragscode.
Staat ook e.e.a. in over 'veiligheid en integriteit Financiële sector'.
http://www.nvb.nl/infobal(...)persoonsgegevens.pdf
Staat ook e.e.a. in over 'veiligheid en integriteit Financiële sector'.
http://www.nvb.nl/infobal(...)persoonsgegevens.pdf
The love you take is equal to the love you make.
'dat wijf' word moe van het feit dat jij zo'n moeite hebt met teruglezen en dingen opslaanquote:
[..]
Sorry, maar ik word moe van dat wijf.
Nu weer met dr aluhoedjes.
Nieuw is ook dat een bank een opsporingsinstantie is. En ik maar denken dat die MOT-meldingen doorgegeven werden aan een overheidsinstantie, maar dat doet de bank dus zelf
Geloof je nu werkelijk zelf dat een bank een MOT-melding krijgt als Pietje zijn verzameling verkoopt in onderdelen bijv. en verkoopt via marktplaats. Dat ze een bedrag van 1000 euro gaan controleren?
alles is al gezegd, je blijft hangen in cirkels en 'je gevoel'
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Klopt.. maar zoals eerder aangegeven, ik zag geen reden om vragen te stellen. Geen rare omschrijvingen, geen torenhoge bedragen. En mijn vraag was primair of de bank zoiets wel mocht doen, zonder aanleiding.quote:Op maandag 24 september 2012 17:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De vraag is nog steeds waar de bank vragen over heeft gesteld. Zolang je dat niet weet, is het allemaal speculatie.
Maar als er automatisch 'geflagd' wordt, dan snap ik wel dat er idd mensen kijken bij de bank naar transacties.
Ook hoi !
Dat had gekund, ware het niet dat men alles transparant wil doen, zodat niet nogeens de boel belazerd kan worden. Vandaar de aparte rekening dus, waar alles online en dmv screenshots aantoonbaar te volgen is. Geen priveuitgaven en deze dus door elkaar...quote:
[..]
als je dat er niet voor over had had je dus al het geld bij iemand thuis in een oude broodtrommel moeten stoppen
Ook hoi !
Dat wijf moet keer op keer zeggend at dat dal gezegd is. Denk je nu echt dat ik een latent dementerend persoon bent en niet kan lezen?quote:
[..]
'dat wijf' word moe van het feit dat jij zo'n moeite hebt met teruglezen en dingen opslaan
alles is al gezegd, je blijft hangen in cirkels en 'je gevoel'
Het is alleen nogal gebeurd dat ik aan het typen was, terwijl er gelijktijdig weer reactie verschijnen...
Ook hoi !
quote:
[..]
Dat wijf moet keer op keer zeggend at dat dal gezegd is. Denk je nu echt dat ik een latent dementerend persoon bent en niet kan lezen?
want je blijft precies dezelfde vragen stellen
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Ja, ik blijf me vragen stellen ja. Die kritische houding verandert niet zomaarquote:
[..]
want je blijft precies dezelfde vragen stellen
Ook hoi !
Als ik mijn verzameling op internet verkoop dan zal er bij de betalingen altijd een vermelding staan zoals bv "betaling voor product x" of "betaling voor voorwerp y"
Dat stond er bij jullie niet bij als ik het goed begrijp, dus dat is al een extra reden voor verdacht zijn.
Dat stond er bij jullie niet bij als ik het goed begrijp, dus dat is al een extra reden voor verdacht zijn.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Kritisch zijn is altijd goed, dat ben ik ook. Door blijven drammen over iets waarvan je weet dat het toch niet gaat veranderen is vrij zinloos. Je hebt je antwoord, meer valt er niet van te maken. En anders moet je gaan klagen bij de bank.quote:
[..]
Ja, ik blijf me vragen stellen ja. Die kritische houding verandert niet zomaar
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Rhubarbje werkt stiekem voor de banken.. get her inlognaam!
Maar laat t los.
Er is geen bevredigend antwoord op te vinden behalve dat ze het mogen blijkbaar.
Maar laat t los.
Er is geen bevredigend antwoord op te vinden behalve dat ze het mogen blijkbaar.
Want als je het niet met TS eens bent werk je ineens bij een bank? Nou dan werk ik vast ook bij een bank, zonder het zelf te wetenquote:
Rhubarbje werkt stiekem voor de banken.. get her inlognaam!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En met reageerders die reageren omdat het kan, zonder verder iets bij te dragen en zich ook nog eens servicemonster noemen.quote:Op maandag 24 september 2012 19:24 schreef Servicemonster het volgende:
Wat een kuttopic. Plus een TS die vreselijk moeilijk doet over iets wat niet moeilijk is.
Ik doe niet moeilijk, maar vind iets opmerkelijk. En vind het nogal een aantasting van mn privacy als ik lees/hoor/begrijp dat banken dus kennelijk bij het minste geringste jouw bankafschriften gaan inkijken. Dat is namelijk hoe ik het zie als een bank contact opneemt met vragen omdat je jij in een maand 20-30 verkopen hebt via marktplaats of een andere verkoopsite en je hen verantwoording kennelijk moet afleggen daarover.
Dat is mijn bezwaar in deze.. dat het kennelijk zomaar kan. Omdat het waarschijnlijk in de alg. voorwaarden opgenomen is. En privacywetgeving het kennelijk ook toestaan?
Ook hoi !
Maar ze stellen (mogelijkerwijs) valide vragen die je dus gewoon kan beantwoorden?
Er zijn echt geen bankmedewerkers die voor de fun rekeningen aan het bekijken zijn (zoals je bijvoorbeeld met Facebook-profielen wel doet). Als ze dat wel doen hebben ze nog steeds een geheimhoudingsplicht.
In jouw geval is er ergens een trigger geweest om vragen te stellen.
Het heeft ook weinig met privacy te maken, aangezien ze je gegevens niet publiceren of zoiets dergelijks. Tenzij jij een contract inclusief voorwaarden hebt getekend dat ze je gegevens niet mogen bekijken (dat heb je niet, aangezien dat weer tegen mogelijke landswetten ingaat...)
Er zijn echt geen bankmedewerkers die voor de fun rekeningen aan het bekijken zijn (zoals je bijvoorbeeld met Facebook-profielen wel doet). Als ze dat wel doen hebben ze nog steeds een geheimhoudingsplicht.
In jouw geval is er ergens een trigger geweest om vragen te stellen.
Het heeft ook weinig met privacy te maken, aangezien ze je gegevens niet publiceren of zoiets dergelijks. Tenzij jij een contract inclusief voorwaarden hebt getekend dat ze je gegevens niet mogen bekijken (dat heb je niet, aangezien dat weer tegen mogelijke landswetten ingaat...)
Dan heb je het verkeerd begrepen. Want de donaties werden om gezeik te voorkomen bewust gemaakt onder het mom van aankopen. Dus bijv. een donatie van 50 euro, overgemaakt met betaalkenmerk: delftsblauwe vaas, incl. verzendkosten, P.Puk ..quote:
Als ik mijn verzameling op internet verkoop dan zal er bij de betalingen altijd een vermelding staan zoals bv "betaling voor product x" of "betaling voor voorwerp y"
Dat stond er bij jullie niet bij als ik het goed begrijp, dus dat is al een extra reden voor verdacht zijn.
Ook hoi !
ah jullie hebben een rekening geopend onder valse voorwendselen, met fake betalingen en zijn nu verbaasd dat er vragen worden gesteld?quote:
[..]
Dan heb je het verkeerd begrepen. Want de donaties werden om gezeik te voorkomen bewust gemaakt onder het mom van aankopen. Dus bijv. een donatie van 50 euro, overgemaakt met betaalkenmerk: delftsblauwe vaas, incl. verzendkosten, P.Puk ..
geheel onterecht dan inderdaad!
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Dat snap ik dat er een trigger is, maar ik heb totaal geen trigger gezien. Geen vreemd afwijkend gedrag dat verdacht is. Met die gedachte heb ik ook geconcludeerd dat de bank kennelijk actief de rekeningen van haar klanten in de gaten houdt. En dat bevalt mij niet echt. Dat schrikt mij af, omdat ik dus geen aanleiding daartoe zie/zag.quote:
Maar ze stellen (mogelijkerwijs) valide vragen die je dus gewoon kan beantwoorden?
Er zijn echt geen bankmedewerkers die voor de fun rekeningen aan het bekijken zijn (zoals je bijvoorbeeld met Facebook-profielen wel doet). Als ze dat wel doen hebben ze nog steeds een geheimhoudingsplicht.
In jouw geval is er ergens een trigger geweest om vragen te stellen.
Het heeft ook weinig met privacy te maken, aangezien ze je gegevens niet publiceren of zoiets dergelijks. Tenzij jij een contract inclusief voorwaarden hebt getekend dat ze je gegevens niet mogen bekijken (dat heb je niet, aangezien dat weer tegen mogelijke landswetten ingaat...)
Ook hoi !
Ah, daar heb je haar ook weerquote:
[..]
ah jullie hebben een rekening geopend onder valse voorwendselen, met fake betalingen en zijn nu verbaasd dat er vragen worden gesteld?
geheel onterecht dan inderdaad!
Ik heb niets gedaan. Maar is er een rekening geopend, met als doel daarop een aantal betalingen te laten storten. Om met die betaling een deurwaarder te betalen zodat ie een dagvaarding kan langsbrengen bij iemand. En de rechtbank te betalen, zodat er een plekje op de rol gereserveerd kan worden.
Allereerste is dus geprobeerd om een gezamenlijke rekening te openen. Dat was geen probleem, maar toen ter sprake kwam dat de rekening dus voor een specifiek doel gebruikt zal worden, werden banken lastiger. Of gingen ze eisen stellen, weet ik veel wat. In ieder geval: kon het niet meer zomaar. Daarom is er bij een andere bank een rekening geopend, en is daarbij niet verteld hoe/wat/waar. Kan me niet herinneren dat dat mij gevraagd is toen ik 2 jaar terug een rekening opende trouwens, wat het doel was ervan.
Als jij een rekening openen bij een bank op die manier 'onder valse voorwendselen' noemt, dan mag jij dat gerust doen. Maar jij weet niet of dat ter sprake is gekomen bij het gesprek op het bankkantoortje. Jij was er niet bij, maar ik ook niet. Dus kan ik niet van 'openen onder valse voorwendselen spreken'. Voor zover mij bekend is het ook niet verboden om met een paar mensen gezamenlijk iets te ondernemen en zoiets op een specifieke rekening te doen. Gezamenlijke vakantiepotje, groepsaankoop waar een iemand het regelt, noem maar wat. Uiteindelijk komt het op hetzelfde neer: vanuit diverse andere bankrekeningen wordt er geld naartoe overgemaakt. Van diverse mensen. En worden met de rekening dingen betaald.
Maar dan nog; niets vreemds aan de betalingen. En ik vind het erg ingrijpend om te lezen dat zoiets dus door de bank gecontroleerd wordt kennelijk en dat een bank dus in feite priverekeningen inziet en daar ook nog eens vragen over stelt.
Verder hoef je ook niet met 'jullie' te spreken. Ik heb geen last van een persoonlijkheidsstoornis dus je mag gewoon jij tegen me zeggen. In meervoud spreken hoeft echt niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Inlognaam op 24-09-2012 20:45:53 ]
Ook hoi !
Ik denk dat we het daar wel bij kunnen latenquote:
[..]
ah jullie hebben een rekening geopend onder valse voorwendselen, met fake betalingen en zijn nu verbaasd dat er vragen worden gesteld?
geheel onterecht dan inderdaad!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Voorbarig geconcludeerd. Al komt het er wel op neer dat die rekening gebruikt is voor de individuele bijdragen die niet genoteerd zijn met bijdrage in het betaalkenmerk.quote:
[..]
Ik denk dat we het daar wel bij kunnen laten
Echter, daar staat tegenover dat een betaalkenmerk niet verplicht is. Dus moet een bank dan maar vragen om de reden van een overboeking/storting op jouw rekening. Ben jij daar de bank een verklaring voor schuldig? Waar ligt de grens, bij welk bedrag, bij hoeveel betalingen?
Om zoiets uberhaupt te kunnen zien als bank moet je dus wel die rekening doorkijken. En daarover gaat het bezwaar dus... want zoals ik zeg: als ik mijn verzameling verkoop, kijken ze dan ook mee en kan ik dan ook vragen verwachten?
Ook hoi !
Hoezou zou de NS niet kunnen werken als ze niet weten dat Pietje Puk de trein van 18:09 van A naar B heeft genomen?quote:
... maar besef je wel dat heel veel organisaties niet eens meer zouden kunnen werken als dit allemaal verboden word.
...de NS kan zien waar en wanneer ik de trein neem. Ik zou zeggen, ...
Hooguit wat anonieme statistische gegevens over gebruik van treinen kunnen ze gebruiken en het is nou niet zo dat de NS nou dusdanig beter presteert sinds de OV chipkaart en die gegevens massaal beschikbaar zijn ten opzichte van vroeger toen er nog gewoon papieren kaartjes waren.
Gebruik van gegevens door instellingen mag m.i. zeker wel kritisch naar gekeken worden.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Dat is dus het frappante. Dergelijke gegevens zijn 2 jaar opgeslagen en dat heeft hen een boete opgeleverd van de privacy waakhond en kennelijk terecht.quote:Op maandag 24 september 2012 21:01 schreef TallMan het volgende:
[..]
Hoezou zou de NS niet kunnen werken als ze niet weten dat Pietje Puk de trein van 18:09 van A naar B heeft genomen?
Hooguit wat anonieme statistische gegevens over gebruik van treinen kunnen ze gebruiken en het is nou niet zo dat de NS nou dusdanig beter presteert sinds de OV chipkaart en die gegevens massaal beschikbaar zijn ten opzichte van vroeger toen er nog gewoon papieren kaartjes waren.
Gebruik van gegevens door instellingen mag m.i. zeker wel kritisch naar gekeken worden.
Maar als ik het een schending vind dat een bank mijn privegegevens inkijkt, dan is er niets aan de hand en zeik ik
Ook hoi !
quote:
Maar als ik het een schending vind dat een bank mijn privegegevens de opdrachten die ik hen geef tot het doen van betalingsverkeer inkijkt, dan is er niets aan de hand en zeik ik
Zonder meer mee eens, maar dat is iets anders dan problemen zoeken die er niet zijn.quote:
Gebruik van gegevens door instellingen mag m.i. zeker wel kritisch naar gekeken worden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het zijn geen privegegevens, het zijn zaken die de bank voor je regelt en dus ook in de gaten houd. Zoals ze wettelijk ook verplicht zijn.quote:
Maar als ik het een schending vind dat een bank mijn privegegevens inkijkt, dan is er niets aan de hand en zeik ik
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En nu ben ik er wel klaar mee, ik ga mezelf niet blijven herhalen. Het punt is wel gemaakt denk ik.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het is geen betaling waarvan ik graag zie dat de bank deze controleert om te voorkomen dat het bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overgeschreven wordt door bijv. een foutje.quote:
Het gaat om betalingen die ontvangen zijn op een correcte wijze. Ik zou verwachten dat enkel na klachten deze bijv. nagekeken zou worden.
Ook hoi !
Ik vind die gegevens wel prive. Dat jij dat anders ziet mag, is jouw probleem.quote:
[..]
Het zijn geen privegegevens, het zijn zaken die de bank voor je regelt en dus ook in de gaten houd. Zoals ze wettelijk ook verplicht zijn.
Doeiquote:
En nu ben ik er wel klaar mee, ik ga mezelf niet blijven herhalen. Het punt is wel gemaakt denk ik.
Ook hoi !
Nee, het is een betaling die door een bank wordt verricht, omdat jij als consument daarvoor een overeenkomst met die bank gesloten hebt. En in diezelfde overeenkomst staat ook dat zij het recht hebben om het betalingsverkeer dat zij voor jou verrichten, te controleren als zij dat nodig achten.quote:
Het is geen betaling waarvan ik graag zie dat de bank deze controleert
Klaar. Meer is er niet. Je kunt blijven herhalen dat jij vindt dat het jouw privézaken zijn en dat medewerkers van de bank hier geen inzage in mogen hebben. Prima als je dat vindt, en dat kun je ook gewoon bij de bank aangeven, door niet met hun voorwaarden akkoord te gaan. Mag je alleen voortaan wel zelf je geld beheren en je geld in een envelopje opsturen, maar dan zijn je zaken tenminste wel privé.
Succes ermee.
Het gaat niet om een betaling, het gaat om inzage in een rekening. Inzage = wat anders dan betaling controleren naar mijn idee.quote:
[..]
Nee, het is een betaling die door een bank wordt verricht, omdat jij als consument daarvoor een overeenkomst met die bank gesloten hebt. En in diezelfde overeenkomst staat ook dat zij het recht hebben om het betalingsverkeer dat zij voor jou verrichten, te controleren als zij dat nodig achten.
Klaar. Meer is er niet. Je kunt blijven herhalen dat jij vindt dat het jouw privézaken zijn en dat medewerkers van de bank hier geen inzage in mogen hebben. Prima als je dat vindt, en dat kun je ook gewoon bij de bank aangeven, door niet met hun voorwaarden akkoord te gaan. Mag je alleen voortaan wel zelf je geld beheren en je geld in een envelopje opsturen, maar dan zijn je zaken tenminste wel privé.
Succes ermee.
Maar discussieren is verder inderdaad niet zinvol op de manier waarop het nu gaat. Kennelijk kunnen en mogen banken zo alles controleren en op die manier in jouw privegegevens te spitten om te kijken hoe/wat/waar jij allemaal uitvoert onder het mom van 'betalingen controleren' omdat ze de bank zijn.
En zijn dergelijke dingen niet prive, maar openbaar. Dat is nl. een scheiding die ik maak: prive vs. openbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Inlognaam op 25-09-2012 00:59:07 ]
Ook hoi !
karr-1 topic 
mensen die beweren dat dit je eigen keus is omdat je met de AV akkoord bent gegaan.....
maar gemakshalve vergeten dat iedere bank dit in de AV heeft staan en het hebben van een bankrekening zo goed als een verplichting is tegenwoordig.
Banken die controleren op mogelijk frauduleuze handelingen
mensen die beweren dat dit je eigen keus is omdat je met de AV akkoord bent gegaan.....
maar gemakshalve vergeten dat iedere bank dit in de AV heeft staan en het hebben van een bankrekening zo goed als een verplichting is tegenwoordig.
Banken die controleren op mogelijk frauduleuze handelingen
Ja, dat laatste is wel goed. Maar dan wel graag enkel na serieuse klachten en/of aangiftes daarvan en niet 'standaard' onder het mom van...quote:
karr-1 topic
mensen die beweren dat dit je eigen keus is omdat je met de AV akkoord bent gegaan.....
maar gemakshalve vergeten dat iedere bank dit in de AV heeft staan en het hebben van een bankrekening zo goed als een verplichting is tegenwoordig.
Banken die controleren op mogelijk frauduleuze handelingen
Maar een bank die vragen gaat stellen omdat er geld gestort is, zonder klachten te hebben ontvangen? Zonder echte reden (behalve dan de evt, automatische 'flag'... mja, dat licht aan mij, maar ik vind dat vergaand.
Ook hoi !
dat ligt zeker aan jouquote:
[..]
Ja, dat laatste is wel goed. Maar dan wel graag enkel na serieuse klachten en/of aangiftes daarvan en niet 'standaard' onder het mom van...
Maar een bank die vragen gaat stellen omdat er geld gestort is, zonder klachten te hebben ontvangen? Zonder echte reden (behalve dan de evt, automatische 'flag'... mja, dat licht aan mij, maar ik vind dat vergaand.
gaat er nu misschien een lichtje op?
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
hoezo betalingen die ontvangen zijn op correcte wijze? Het zijn slecht vermomde 'donaties'quote:
[..]
Het is geen betaling waarvan ik graag zie dat de bank deze controleert om te voorkomen dat het bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overgeschreven wordt door bijv. een foutje.
Het gaat om betalingen die ontvangen zijn op een correcte wijze. Ik zou verwachten dat enkel na klachten deze bijv. nagekeken zou worden.
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Lijkt mij dat je toch inzage nodig hebt om betaling te controleren.quote:
[..]
Het gaat niet om een betaling, het gaat om inzage in een rekening. Inzage = wat anders dan betaling controleren naar mijn idee.
Op correcte wijze: juiste rek.nr en juiste tenaamstelling. En dus bedoeld voor de rekeninghouders.quote:
[..]
hoezo betalingen die ontvangen zijn op correcte wijze? Het zijn slecht vermomde 'donaties'
Feit voor mij nu is dat banken dus verregaand de bankgegevens in kunnen kijken van eenieder en dat ook doen. Nooit geweten dat ze dat doen op zo'n manier en dat dat mogelijk is omdat er iets 'geflagd' is.
Wat betreft de betalingen. Het is dat ik hier zeg dat het donaties waren met een bepaald doel, anders had je het niet geweten. De bank kan dan onmogelijk weten of hebben geweten en ik kan me echt niet voorstellen dat iemand die in een periode van 1 maand 1000 euro binnenharkt met verkopen via bijv marktplaats standaard gebeld wordt of verzocht wordt uitleg te geven.
De bank is niet de belastingdienst of controlerende instantie zelf. Kan me wel voorstellen dat een bank verplicht wordt medewerking te verlenen ingeval van een verzoek van bijv. het OM en dan deze gegevens na kan/moet gaan.
Ook hoi !
Het gaat er puur om dat de rekening niet voldeed aan het patroon wat bij dat type hoorde en daarom is er gebeld
kan ook zo maar zijn om dat je een ander type rekening hoort te hebben en daarom ging er een vlaggetje omhoog
niet omdat ze perse denken dat je geld aan het wit wassen bent of zo
je kunt ook helemaal geen info geven over de gestelde vragen
misschieb was het wel: heeft u een bedrijf? Dan moet u over stappen
je maakt er in je hoofd meteen een drama van met privacy schending en opdrachten van hoger hand
kan ook zo maar zijn om dat je een ander type rekening hoort te hebben en daarom ging er een vlaggetje omhoog
niet omdat ze perse denken dat je geld aan het wit wassen bent of zo
je kunt ook helemaal geen info geven over de gestelde vragen
misschieb was het wel: heeft u een bedrijf? Dan moet u over stappen
je maakt er in je hoofd meteen een drama van met privacy schending en opdrachten van hoger hand
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Mja.. maar ik ben nog nooit gebeld door de bank, terwijl ik ook weleens 50 betalingen heb ontvangen in een maandje via marktplaats verkopen denk ik. Of in ieder geval honderden per jaar. Waarom deze ene dan wel.quote:
Het gaat er puur om dat de rekening niet voldeed aan het patroon wat bij dat type hoorde en daarom is er gebeld
kan ook zo maar zijn om dat je een ander type rekening hoort te hebben en daarom ging er een vlaggetje omhoog
niet omdat ze perse denken dat je geld aan het wit wassen bent of zo
je kunt ook helemaal geen info geven over de gestelde vragen
misschieb was het wel: heeft u een bedrijf? Dan moet u over stappen
je maakt er in je hoofd meteen een drama van met privacy schending en opdrachten van hoger hand
Best mogelijk dat het gaat om verkeerde rekeningtype, maar dan moeten banken een tussenoplossing bieden. Een zakelijke rekening openen kan -voor zover ik weet- niet zonder Kvk ook al zou iemand dat willen.
Dus ja, als ik een prive rekening open, dan vind ik het raar dat ik vragen krijg als ik die alleen gebruik voor mn markplaats verkopen omdat dat bijv. lekker overzichtelijk. Ik betaal toch ook voor mn bankpasje en overige kosten die bij die priverekeing hoort?
Ik vind het privacyschending, jij niet. Nou, prima. Ik zou alleen hebben gedacht dat banken niet zo monitoren en als ze dat wel doen dat daar een reden toe moet zijn. Al dan niet van hogerhand of na klachten. Kennelijk niet..
De rekening is in ieder geval opgezegd door rekeninghouders; waarschijnlijk omdat de bank moeilijk ging doen ofzo.
Ook hoi !
Helaas is het geen kwestie van vinden....
En stug vol blijven houden dat jij wat anders vind dan wat een feit is, is erg don quichot
En stug vol blijven houden dat jij wat anders vind dan wat een feit is, is erg don quichot
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Je doelt nu op het feit dat ik het privacy schending vind, terwijl het dat niet is?quote:
Helaas is het geen kwestie van vinden....
En stug vol blijven houden dat jij wat anders vind dan wat een feit is, is erg don quichot
Ook hoi !
quote:
[..]
Je doelt nu op het feit dat ik het privacy schending vind, terwijl het dat niet is?
He said how many sugars do you like in your tea?
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
I said forget about the sugar have a spoon full of me,
[Rhu SC]Deel 1 dus? O+
Your job is to feed me, do me and die
Mja, dat is mijn mening. Die ga ik niet veranderen omdat iemand dat als een feit ziet. Sorry.
Ik vind het vergaand, mag ik toch wel vinden? En daarmee een schending van mn privacy.
Net als ik het belachelijk vind dat de NS mijn treinreizen exact bijhoudt en koppelt aan mn ov-chipkaart als dat geen anonieme is. Gaat ze ook geen zak aan naar mijn idee.
Ik vind het vergaand, mag ik toch wel vinden? En daarmee een schending van mn privacy.
Net als ik het belachelijk vind dat de NS mijn treinreizen exact bijhoudt en koppelt aan mn ov-chipkaart als dat geen anonieme is. Gaat ze ook geen zak aan naar mijn idee.
Ook hoi !
Ik had tot voor kort relatief veel geld op een rekening staan (moest hypotheek afbetalen) kreeg daar vragen over en of ik het niet beter op een spaarrekening wilde zetten.
Ik heb ze een verklaring gegeven (betaling) verder even laten weten dat de rest ze eigenlijk geen reet aanging.
Ik heb ze een verklaring gegeven (betaling) verder even laten weten dat de rest ze eigenlijk geen reet aanging.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Zij is de hele topic al denigrerend bezig. Kijk jouw kompaan eens aan ipv op de fireback te reageren?quote:
[..]
Gaan we weer met de beledigingen. Nergens voor nodig
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Ben het met je eens. Ik dacht dat we best een meningverschil mochten hebben zonder voor van alles uitgemaakt te worden. Beetje jammer...quote:
Mja, dat is mijn mening. Die ga ik niet veranderen omdat iemand dat als een feit ziet. Sorry.
Ik vind het vergaand, mag ik toch wel vinden? En daarmee een schending van mn privacy.
Net als ik het belachelijk vind dat de NS mijn treinreizen exact bijhoudt en koppelt aan mn ov-chipkaart als dat geen anonieme is. Gaat ze ook geen zak aan naar mijn idee.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Wat houden wij dan vol volgens jou? Dat wij het privacyoverschrijdend vinden? Is het een feit dat we dat niet mogen denken of wat? Nergens schrijft TS of ik dat het strafbaar is dat de bank dit kan en mag, we spreken onze verbazing uit over het feit dat de bank het niet zo nauw neemt met de privacy en dat dit überhaupt mag en vervolgens ben je de hele topic al aan het zuigen. Jij als vrouw kan veel beter dan dat, zuig jij maar ergens anders op dan in topicjes. Je huiskamer of zo.quote:
Helaas is het geen kwestie van vinden....
En stug vol blijven houden dat jij wat anders vind dan wat een feit is, is erg don quichot
[ Bericht 1% gewijzigd door Kloonhommel op 25-09-2012 03:17:55 ]
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Ik wist niet dat ik mijn eigen serie had?quote:
Vast wel maar dan is het nog steeds geen verplichting om met een bank in zee te gaan.quote:mensen die beweren dat dit je eigen keus is omdat je met de AV akkoord bent gegaan.....
maar gemakshalve vergeten dat iedere bank dit in de AV heeft staan en het hebben van een bankrekening zo goed als een verplichting is tegenwoordig.
Precies wat hier gebeurd is dusquote:Banken die controleren op mogelijk frauduleuze handelingen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mijn vriendin en ik hebben allebei een aparte spaarrekening. Ze heeft een stuk meer spaargeld dan ik en krijgt ook hele andere foldertjes van de bank.quote:
Ik had tot voor kort relatief veel geld op een rekening staan (moest hypotheek afbetalen) kreeg daar vragen over en of ik het niet beter op een spaarrekening wilde zetten.
Ik heb ze een verklaring gegeven (betaling) verder even laten weten dat de rest ze eigenlijk geen reet aanging.
Ik vind dat al "actief inzien" al gaat het hier natuurlijk om een automatisch script oid.
Handgemaakt | Doggerland-overlever
Op 
TIP:
jouw = bezittelijk voornaamwoord "Is dit jouw fiets?"
jou = persoonlijk voornaamwoord "Is deze fiets van jou?"
jouw = bezittelijk voornaamwoord "Is dit jouw fiets?"
jou = persoonlijk voornaamwoord "Is deze fiets van jou?"
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
|
|
